Содержание
Введение. 2
Глава 1. Основные психологические характеристики детей дошкольного возраста из полных и неполных семей. 4
1.1. Особенности восприятия детей из полных и неполных семей. 4
1.2. Развитие личности детей в полных и неполных семьях. 7
Глава 2. Экспериментальное исследование различий детей из полных и неполных семей. 15
2.1. Организация исследования. 15
2.2 Результаты четырех этапов исследования. 26
2.3 Анализ полученных данных. 30
2.4 Выводы исследования. 31
Глава 3. Практические рекомендации. 32
Заключение. 34
Список литературы.. 37
Введение
Для маленького ребёнка семья – это целый мир, в котором он живёт, действует, делает открытия, учится любить, ненавидеть, радоваться, сочувствовать. Будучи её членом, ребёнок вступает в определённые отношения с родителями, которые могут оказывать на него как положительное, так и негативное влияние. Вследствие этого ребёнок растёт либо доброжелательным, открытым, общительным, либо тревожным, грубым, лицемерным, лживым.
Родительские отношения – это система разнообразных чувств к ребёнку, поведенческих стереотипов, практикуемых в общении с ним, особенностей восприятия и понимание характера и личности ребёнка, его поступков.
Для развития позитивных детско-родительских отношений взрослые должны обладать определенным уровнем знаний по проблеме воспитания и взаимоотношения с ребенком (Е.О.Смирнова, М.В.Быкова и другие).
Таким образом, семейное воспитание, как всякий организованный процесс предусматривает определенную целеустремленность, постановку конкретных задач. Главной целью воспитания детей в любой семье составляет всестороннее развитие личности, сочетающей в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство. Достижение этой цели необходимо достигать и в неполных семьях, количество которых в настоящее время постоянно растет. Очевидно, что сделать это будет намного труднее, так как все ложиться на плечи одного из родителей, матери или отца. В каждой пятой российской семье с несовершеннолетними детьми отсутствует один из родителей. Так, если в 1993 году доля детей, родившихся в России у женщин, не состоящих в зарегистрированном браке, составляла 18%, то в 1997 году она превысила 25%. В настоящее время каждая третья семья неполная. Ежегодно, по данным Госкомстата, распадается 500-600 тысяч браков, также образуя неполные семьи, и почти столько же детей в возрасте до 18 лет становятся детьми семей риска.
Часто взрослым не хватает времени, знаний, сил, возможностей для осуществления полноценного развития ребенка в условиях неполной семьи. В последние годы специалисты чаще стали обращать внимание на специфику положения этих семей в нашем обществе. Негативные процессы, порожденные современной социально-экономической ситуацией, проявляются особенно ярко, именно на воспитании детей из неполных семей. Развод родителей, нестабильный, конфликтный стиль отношений в таких семьях искажают условия ранней социализации, оказываясь причиной нервно-психических расстройств, фактором риска возникновения асоциального поведения, личностной деформации, способствуя возникновению проблем взаимоотношения ребенка с социальным окружением. Все это затрудняет решение воспитательных задач в условиях неполной семьи.
Поэтому актуальность проблемы детско-родительских отношений, влияющих на становление личности ребенка в полной и неполной семье остается неизменно острой на протяжении всего развития психологической науки и практики. В связи с этим мы решили изучить эту тему и раскрыть ее в нашей работе.
Целью
данной работы является рассмотрение различий в развитии личности детей дошкольного возраста, воспитывающихся в полных и неполных семьях.
Поставленная цел
ь привела к решению следующих задач:
1. Расмотреть основные характеристики дошкольного возраста.
2. Расскрыть понятие агрессии и её развитие в детском возрасте.
3. Расскрыть проблему тревожности в детском возрасте.
4. Рассмотреть особенности развитие личности детей в полных и неполных семьях.
5. Провести эксперментальное исследование, направленное на определение различий в психологических характристиках личности детей дошкольного возраста из полных и неполных семей.
6. Сделать соответствующие выводы.
Объект исследования
: - дети дошкольного возраста из полных и неполных семей.
Предмет исследования
: различия психологических особенностей личности детей из полных и неполных семей.
Гипотеза исследования:
Дети дошкольного возраста из неполных семей тревожны, агрессивны, уровень развития восприятия низкий. Дети дошкольного возраста из полных семей менее агрессивны, тревожны, уровень развития восприятия высокий.
Глава 1. Основные психологические характеристики детей дошкольного возраста из полных и неполных семей
1.1. Особенности восприятия детей из полных и неполных семей
В отличие от ощущений, передающих отдельные качества предмета, восприятие представляет собой целостный предметный образ. Восприятие отличается от ощущений также и тем, что 1) возможно одинаковое восприятие двух разных ощущений и 2) возможно разное восприятие одного и того же ощущения [11 c. 28]. Пример изменения восприятия при неизменности стимулов дают т.н. «двойственные изображения». Хорошо известен рисунок, на котором два черных профиля образуют контур белой вазы. Если воспринимается ваза – профили кажутся просто «фоном»; если «фигурой» выступают профили – «фоном» становится ваза. Пример того, как разные ощущения вызывают одинаковое восприятие, – транспозиция в музыке: мы слышим одну и ту же мелодию независимо от того, в какой тональности она звучит. Оба феномена – как сдвиг, так и постоянство (константность) в восприятии структур – объясняются законами гештальтов восприятия. К ним же относятся: близость (сгруппированные стимулы, скажем, группы музыкальных нот, ритмические звуки типа постукивания или сгруппированные физические объекты, воспринимаются как связанные между собой); сходство (сходные по какому-нибудь признаку объекты объединяются в общую группу, например высокие тона, перемежающиеся низкими); и завершение (добавление недостающих частей стимулов, как в случае нарисованных пунктиром букв или цифр).
При восприятии глубины мозг реагирует на ключевые раздражители, к которым относятся несовпадение проекций на сетчатке левого и правого глаза, аккомодация хрусталиков и т.н. конвергенция (поступление сигналов, идущих по первичным нейронам от нескольких рецепторов, на один и тот же вторичный нейрон), а также пространственная и линейная перспектива. Как это свойственно для восприятия вообще, такие ключевые раздражители становятся значимыми – т.е. распознаваемыми – в результате научения и опыта. Например, наблюдая в линейной перспективе параллельные прямые, мы воспринимаем их зримое сближение (по мере удаления) как кажущееся; такое восприятие не является «автоматическим», доступным младенцу, но зависит от сформировавшегося в результате приобретенного опыта представления об этом явлении. Сходным образом зависит от научения и соответствие, устанавливаемое между величиной объекта и его удаленностью; чем крупнее выглядит объект (например, летящий самолет), тем ближе он кажется, чем мельче – тем он кажется дальше [23 c. 58].
Социальные психологи заметили, что наше первоначальное восприятие других людей определяется личностными и социальными установками. Например, в современной западной культуре высоко ценится красота. Внешне привлекательные люди нравятся больше, их воспринимают как более чутких, уравновешенных, добрых, интересных, общительных и т.д. Стереотипное восприятие «ангельского личика» ребенка формируется рано: дети от 3 до 6 лет предпочитают иметь друзей с приятным лицом. При восприятии человека человеком ожиданий иногда вполне достаточно, чтобы принять желаемое за действительное. Школьным учителям, возлагающим особые надежды на некоторых учеников, часто кажется, что те делают успехи. Когда известный психиатр, представляя пациента своим коллегам, характеризует его как «психотическую личность», большинство из них так его и воспринимают, даже вопреки очевидности [6 c. 59].
Семья это первая среда, в которой воспитывается ребенок, и очень важно то, как он ее воспринимает (представляет). Изучение особенностей восприятия семьи позволит корректировать искаженное представление о семье, позволит разработать методики позитивного восприятия: у детей из различных социальных сред, позволит задуматься о создании в детских домах обстановки близкой к семейной. В результате рассмотрения взглядов различных авторов, таких как Л.С. Выготский, М. Черноушек, А.Н. Леонтьев, Г.А. Ковалев, Е.В. Левченко, понимание проблемы восприятия можно разделить на 3 группы:
- Подходы, в которых восприятие выступает как процесс, предполагающий активность субъекта.
- Подходы, в которых под понятием восприятия подразумевается влияние.
- Подходы, в которых под восприятием понимаются представления или образ восприятия.
На основе анализа литературы учеными была разработана схема восприятия семейной среды, в которой учитывается как активность среды, так и активность субъекта восприятия.
Основываясь на таком понимании восприятия семейной среды, было проведено исследование, в котором испытуемыми выступили 3 группы подростков в возрасте 14-16 лет: 30 человек из приюта, 30 детей из неполных семей и 30 человек из полноценных семей, где присутствуют оба родителя. В исследовании использовались такие диагностические методики как «Анализ семейной тревоги» и «Типовое семейное состояние», в том числе метод семантического дифференциала и проективные методики «Семейная социограмма» и «Рисунок семьи» [9 c. 39].
В результате исследования были обнаружены следующие особенности в восприятии семейной среды подростками из разных социальных сред:
- Дети из полных семей воспринимают семейную среду, как светлую, уютную, надежную, открытую, целостную, современную, интересную, несерьезную.
- Дети из неполных семей считают свою семью консервативной, серьезной хорошей, сильной, доброй, отзывчивой, сочувствующей, а также благополучной и щедрой.
- Дети из приюта воспринимают семью как темную, неуютную, ненадежную, закрытую, разрозненную, скучную, недружную, несправедливую, корыстную, равнодушную, лживую, наигранную, безответственную. Дети из приюта чаще других говорят, что их семья плохая, чужая, нелюбимая, далекая, слабая, пессимистичная, грустная, злая, грубая, безразличная. Они воспринимают свою семью как проблемную, бедную, неимущую, зависимую.
В целом, исследование с помощью метода семантического дифференциала показало, что в восприятии эмоциональной, экономической, а также социальной составляющей семейной среды наблюдается больше всего различий. Меньше всего различается восприятие физической и культурной составляющей среды [50 c. 97].
Было выявлено, что в группе детей из приюта критический уровень семейной тревожности встречается чаще, чем в других группах, хотя значимых различий обнаружено не было.
Анализ результатов проективных методик также показал некоторые особенности в восприятии семейной среды:
При рассмотрении величины и местоположение фигур на рисунках, расстояния между ними было выявлено, что подростки из приюта чаще, чем другие дети забывают отметить на бланке собственную фигуру, расстояние между фигурами очень большое, фигура Я, как правило, далеко внизу. Это можно объяснить реальной отдаленностью от родителей и чувством собственной ненужности. Восприятие семьи осуществляется как бы со стороны.
Дети из неполных семей часто рисуют фигуру Я больших размеров, как правило, рядом (встречается даже слипание фигур) и на одном уровне с родителем, что может говорить об ощущении своей значимости в семь, а также близости к родителю. Фигура Я в неполной семье, за неимением второго родителя, несет на себе множество функций, а, следовательно, является более значимой даже чем в полной семье.
Дети из полных семей рисуют фигуры, как правило, на среднем расстоянии друг от друга. Фигура Я, как правило, располагается между родительскими фигурами [10 c. 45].
Что касается эмоционального фона рисунков, то выяснилось, что в группе детей из полных и неполных семей в 100% рисунков наблюдается положительный эмоциональный фон. В рисунках детей, лишенных родительского попечения, преобладает нейтральный эмоциональный фон (часто рисуют людей без лиц, чего не встречается у детей из полных семей).
1.2. Развитие личности детей в полных и неполных семьях
Семья играет исключительно важную роль в формировании и развитии личности ребенка. С первых мгновений жизни он развивается как социальное существо. Родители приобретают статус жизненно важных фигур автоматически, так как физическая жизнь в самом прямом смысле зависит от них; в дальнейшем потребность в их любви и одобрении приобретают для него такое же значение. Во взаимоотношениях с родителями ребенок черпает и осваивает поведенческие навыки, навыки межличностного общения, полоролевые образцы поведения многое другое. Родительское отношение — один из наиболее важных аспектов межличностных отношений в семье.
Семья во все времена находилась в центре внимания общественности. Особое внимание заслуживает положение в нашем обществе неполных семей. Неполная семья- это один из основных социально- демографических типов современной семьи. Неполная семья- это малая группа с частичными неполными связями, где нет традиционной системы отношений мать- отец- ребенок
[45 c. 29].
Причины увеличения числа семей с одним родителем
Рост неполных семей непосредственно связан со сферой брачно-семейных отношений:
- изменение моральных норм в области взаимоотношений полов;
- распространение добрачных связей,
- изменение традиционных ролей (семейных) мужчины и женщины;
- утрата семьей своей производственной функции;
- неподготовленность молодежи к браку;
- завышенные требования по отношению к брачному партнеру;
- алкоголизм и наркомания.
Источники формирования неполных семей:
Выделяют несколько источников формирования неполных семей. Наиболее массовый из них связан с распадом семьи вследствие развода супругов. Статистика свидетельствует, что только за 2002 год в городе Ижевске расторгнуто 3682, что на 715 больше, чем за 2001 год. Процент разводов к числу заключенных браков составил 82,2%.
Накопленная исследователями социологическая информация свидетельствует о том, что наиболее распространенными причинами разводов являются алкоголизм, несхожесть характеров, измена или создание другой семьи.
Обращает на себя внимание тот факт, что в подавляющем большинстве случаев инициатором развода выступает женщина.
Что касается ранних браков, то они оказываются менее жизнестойкими, чем обычные. Этот процесс, несомненно, стимулируется социальной и гражданской незрелостью супругов, их безответственным, легкомысленным отношением к семье, а также увеличением числа вынужденных браков, вследствие беременности и рождения ребенка. Формированию неполных семей в значительной мере также способствует наблюдаемый в последнее десятилетие непропорциональный рост смертности мужчин
в трудоспособном возрасте от неестественных причин (отравление, производственных травмы, военные действия и т. д.) [45 c. 87].
В связи с изменением моральных норм в области взаимоотношений полов, распространением добрачных связей, неподготовленности молодежи к браку, завышении требований к брачному партнеру увеличивается число детей, рожденных вне брака.
В настоящее время спектр неполных семей пополняется, помимо названных выше, семьями фактически раздельно проживающих супругов; за счет практики усыновления ребенка одинокой матерью, а также установлением опеки или попечительства в случае сиротства [12 c. 145].
Проблемы неполных семей.
Семья выполняет следующие функции:
- воспитательная функция;
- экономическая- заключается в желании членов семьи удовлетворить свои материальные потребности;
- эмоциональная функция- удовлетворение базовых психологических потребностей (потребность в признании, уважении, симпатии, эмоциональной поддержке);
- функция духовного общения - совместное проведение досуга, взаимное духовное обогащение (данная функция играет значительную роль духовном развитии человека);
- функция первичного социального контроля - обеспечение выполнения социальных норм членами семьи и др.
Понятно, что в монородительской (семья с одним родителем) семье перечисленные функции не могут реализовываться в полном объеме.
Существует ряд проблем, касающихся неполных семей
,
к которым относятся социально - экономические, педагогические, медицинские и психологические.
Среди проблем неполных семей в большинстве случаев особенно остро стоит проблема экономического характера (материальные трудности, испытываемые семьей). Совокупный бюджет семьи складывается из индивидуального трудового дохода, пособий, пенсий, компенсаторных выплат и льгот, определяемых государством, алиментов на детей после развода, подарков в деньгах или вещами, продуктов от родственников и друзей [45 c. 54].
Так как, чаще всего, главой такой семьи является женщина, то стоит обратить внимание на политику занятости в стране в настоящее время. Сегодня идет вытеснение женщин с рабочих мест на биржу труда или в сферу низкооплачиваемых бюджетных учреждений. Необходимость содержания и воспитания ребенка/детей чаще побуждают женщин быть активнее и предприимчивее в поисках более оплачиваемой работы или дополнительного заработка.
В последнее время значительно сократился перечень социальных гарантий и снизился уровень социальной защиты. Женщина- мать, воспитывающая ребенка без отца, сама должна нести ответственность за благосостояние своей семьи. Особенную нужду испытывают неполные семьи, в которых растут дети с отклонениями от нормы в физическом или нервно- психическом развитии, а тем более дети – инвалиды. Если ребенок – инвалид нуждается в постоянном присмотре и уходе, то женщина не имеет никакой возможности улучшить материальное благосостояние, им приходится жить на пенсию по инвалидности ребенка и детское пособие [11 c. 125].
Необходимость ухода за ребенком в отсутствие помощи со стороны, разрушение сферы бытовых услуг не позволяют женщине проявить себя в профессиональной сфере: решающее значение на их выбор и формирования поведения оказывает материальная ответственность. Многие женщины считают воспитание и уход за детьми своим главным предназначением и отодвигают на второй план профессиональный успех и карьеру. В то же время материальное благополучие и нередко занятость на двух работах отстраняет одинокую мать от воспитания и ухода за ребенком, и он предоставлен самому себе [22 c. 25].
Даже самая заботливая женщина в неполной семье, физически не имеет достаточно времени для воспитания своего ребенка. Из-за чрезмерной занятости и трудовой перегруженности матери дети предоставлены сами себе.
Среди проблем неполных семей особенно остро стоит проблема ее функционирования как института воспитания и социализации детей. Правы те, кто полагает, что издержки воспитания детей в неполной семье связаны, прежде всего, с воздействием негативных экономических факторов Специфический образ жизни семьи с одним родителем ощутимо отражается на воспитательном процессе. Отсутствие одного родителя в семье может явиться причиной неполноценного, неудачного воспитания детей. В материнских неполных семьях мальчики не видят примера мужского поведения в семье, что способствует формированию в процессе их социализации неадекватного представления о ролевых функциях мужчины, мужа, отца. Поведение незамужней матери в семье во многом обусловлено отсутствием второго родителя. Это влияет и на социализацию воспитывающихся в материнских неполных семьях девочек, искажает их представления о ролевых функциях женщины, жены, матери. Дети, воспитывающиеся в монородительских семьях, лишены примера взаимоотношений мужчины и женщины в семье, что негативно влияет на их социализацию в целом и на подготовленность к будущей семейной жизни в частности. Педагогика оценивает показатель идентификации детей со своими родителями одним из основных критериев эффективности семейного воспитания. При этом ребенок выражает принятие нравственных и идеологических норм своих родителей. Осуществление этой составляющей воспитательного процесса в неполной семье деформируется в связи с отсутствием одного родителя. В отцовских неполных семьях к перечисленным выше проблемам добавляются отсутствие материнской ласки, без которой воспитание детей тоже не может быть полноценным [12 c. 22].
В рамках воспитательной деятельности одному родителю сложно осуществить полноценный контроль за ребенком и в целом влиять на их поведение. Эффективному воспитанию мешает ряд объективных причин: разрушается привычная триада в семье: «отец + мать + дети»; основная причина - чрезмерная занятость на работе, не позволяющая уделять детям достаточного внимания.
Следующая социальная характеристика, которая требует внимания общества к неполной семье с несовершеннолетними детьми, связана с качеством здоровья последних. Ученые-педиатры, исследующие уровень здоровья детей, приходят к неутешительному выводу: дети из неполных семей значительно чаще подвержены острым и хроническим заболеваниям. Женщина вынуждена, прежде всего, выполнять функции материального обеспечения семьи в ущерб традиционно материнским обязанностям воспитания и укрепления здоровья детей. Статистически значима частота наличия в неполной семье вредных привычек (курение, употребление алкоголя), социально-бытовая и жилищная неустроенность, несоблюдение гигиенических норм жизни, не обращаемость к врачам в случае болезни детей, самолечение и т.п. [19 c. 55].
В неполной семье оставшемуся родителю нетрудно создать у ребенка негативное представление об отсутствующем родителе, особенно если расставание было связано с разводом, уходом или чем-то, причиняющим сильную боль. Женщина, оставшаяся с детьми без мужа, должна очень постараться, чтобы ее ребенок не подумал, что все мужчины плохие.
Мальчик, который это слышит, с трудом поверит, что быть мужчиной хорошо.
Так как дети в неполной семье не могут наблюдать отношения между мужчинами и женщинами, то они вырастают, не имея целостной модели этих отношений.
Однако все эти проблемы разрешимы. Женщина - мать вполне может иметь адекватную, принимающую установку по отношению к мужчинам и быть достаточно зрелой, чтобы не создавать у детей негативного представления о них. Она может помочь своим детям установить добрые и близкие отношения со взрослыми мужчинами, которых она знает и уважает.
Мальчики в неполной семье сталкиваются с серьезнейшей проблемой, заласканные матерью или убедившись в том, что в обществе главенствуют женщины они начинают чувствовать, что мужчины – ничтожество [29 c. 130].
Девочка в неполной семье тоже может получить искаженное представление об отношениях между мужчинами и женщинами. Она или готова на роль прислуги - дает все и ничего не получает или чувствует, что может все делать самостоятельно и быть совершенно независимой.
В России сейчас более 72 миллионов семей. Среди семей более 11% неполных. В неполных семьях ежегодно остаются более полумиллиона детей. В силу своего состава неполная семья занимает особое положение, а ее влияние на развитие личности ребенка в разных возрастах изучена недостаточно. Актуальной является и проблема развития мальчиков и девочек в неполной семье. Воспитательная ситуация в такой семье отличается особой сложностью и своеобразием. В основном, в литературе рассматриваются вопросы, связанные с переживаниями ребенка во время развода родителей и послеразводный кризис, и очень мало работ об отсроченном влиянии распада семьи на развитие ребенка.
Объектом исследования являются дети младшего, среднего и старшего школьного возраста из разных типов семей, а предмет исследования - личностная сфера ребенка [10 c. 29].
Экспериментальная часть исследования проводилась в 2002-2003 в детском саду г. Перми, в качестве испытуемых выступали дети трех возрастных групп в количестве 81 человек. Для изучения личностных особенностей детей использовался личностный опросник Кеттелла, для изучения самооценки детей младшего школьного возраста методика Дембо-Рубинштейна, а для детей среднего и старшего школьного возраста методика Ковалева. Методика А. Прихожан использовалась для изучения личностной тревожности и методика Рокича для изучения ценностных ориентации.
Наибольшее влияние на взаимосвязи показателей свойств личности по Кеттеллу в группах мальчиков неполная семья оказывает в младшем школьном возрасте, к старшему школьному возрасту это влияние постепенно снижается. Чем мальчики младшего школьного возраста из неполных семей общительнее, тем они ответственнее, настойчивее в достижении цели, смелее, активнее и у них ниже самоконтроль; чем они смелее, тем ответственнее и расслабленнее и чем спокойнее, тем напряженнее [20 c. 48].
Структура семьи оказывает большее влияние на взаимосвязи показателей свойств личности по Кеттеллу у девочек в среднем школьном возрасте. Так, все девочки среднего школьного возраста из полных и неполных семей, чем они общительнее, тем смелее, активнее, более склонны к риску, и чем тревожнее, тем напряженнее.
Анализ показателей свойств личности по Кеттеллу с показателями самооценки позволили выявить достоверные связи только в группах детей обоего пола младшего и среднего дошкольного возраста. Таким образом, чем мальчики младшего дошкольного возраста из неполных семей ответственнее, тем лучше считают свой характер, чем смелее, тем выше оценивают свой ум. Чем девочки среднего дошкольного возраста из неполных семей чувствительнее, тем выше у них самооценка.
Полная семья оказывает большое влияние на взаимосвязь свойств личности и тревожности у девочек в среднем школьном возрасте, и это влияние почти исчезает к старшему дошкольному возрасту. В неполной семье у девочек это не выявлено, как и в группах мальчиков из полных и неполных семей [36 c. 48].
Неполная семья оказывает различное влияние на ценностные ориентации мальчиков и девочек среднего и старшего школьного возраста. Так мальчики среднего школьного возраста из неполных семей ценят здоровье и любовь, девочки - здоровье и жизненную мудрость. Дети этого возраста из неполных семей наименее значимой целью в жизни считают творчество; мальчики и девочки старшего школьного возраста из неполных семей наиболее значимыми целями в жизни считают здоровье и любовь, а менее значимыми - счастье других, творчество, красоту природы и искусства.
Полученные в исследовании результаты позволяют сформулировать рекомендации для практических психологов. В своей работе с детьми, воспитывающимися одним родителем, психолог должен обратить внимание на младших школьников и подростков, поскольку полученные результаты свидетельствуют о том, что именно в младшем и среднем школьном возрасте неполная семья оказывает большее влияние на индивидуальность ребенка. Необходимо учитывать, что постразводная семья оказывает различные влияния на мальчиков и девочек. Учитывая выявленные у детей из неполных семей тревожность, низкую самооценку, коррекционная работа может быть направлена на снижение тревожности и повышение самооценки и уверенности в себе. Работа с девочками из неполных семей может быть направлена на развитие абстрактных форм мышления, поскольку они отличаются меньшей степенью сформированности интеллектуальных функций, преобладанием конкретных форм мышления [22 c. 49].
На развитие личности ребенка влияют многие факторы. Один из основных - климат в семье, атмосфера семейных отношений, которой дышит ребенок. Во взаимоотношениях с родителями он обретает опыт общения с людьми. Ребенок воспринимает семейные ценности, пытается соответствовать определенным условностям, нравам и традициям, утвердившимся в семье его родителей.
Дети очень чутко и быстро улавливают даже малейшие нюансы в отношениях родителей между собой. Взаимоотношения матери и отца для ребенка постепенно становятся образцом для подражания. Если родители между собой доброжелательны, дружны, помогают друг другу, то подобные отношения у них формируются и с детьми, которые в свою очередь так же будут относиться ко всем окружающим их людям. Если родители враждуют, постоянно ссорятся за лидерство в семье, то и дети, как правило, ведут себя так же [5 c. 99].
Когда отец властен и строг, а мать кротка и добра, то образцом для подражания может стать "мужской идеал". Особенно это относится к мальчикам. Однако в наше время при равноправии между полами! и девочки вполне могут следовать мужскому образцу поведения. Взаимоотношения между родителями - это то основание, на котором чаще всего базируется у человека выбор его собственного жизненного стиля. Наиболее общие характерные черты детей одной семьи (являются отражением той атмосферы, которая царила в их родительском доме. И, тем не менее, дети одной и той же семьи совсем не подобны друг другу. Чаще всего они бывают совершенно разными (Кряжева Н. Л. Развитие эмоционального мира детей. Популярное пособие для родителей и педагогов. – Ярославль: Академия развития, 199.-208 с., ил.).
Почему?
Существенным фактором, обусловливающим влияние семьи на формирование личности ребенка, является семейное окружение. Для каждой семьи характерны определенные отношения между ее членами. Каждая семья имеет свои отличительные черты.
Семья начинается с матери, отца и ребенка. Роль матери отличается от роли жены. Роль отца отличается от роли мужа. Появление малыша привносит новые особенности во взаимоотношения между супругами. Младенец - их единственный ребенок, вокруг которого сосредоточивается все родительское внимание. Между этими тремя членами семьи создаются определенные отношения. Чаще всего в центре всей семейной жизни оказывается ребенок. Безусловно, обязанности у матери по отношению к ребенку, особенно в первые годы его жизни, значительно шире, чем у отца. Таково предназначение женщины-матери [22 c. 154].
При рождении второго малыша снова изменяется положение каждого члена семьи. "Король-малыш" неожиданно оказывается "свергнутым с престола". Отныне он должен занять место в соответствии с изменившимся своим положением, которое его мама и папа, неведомо почему, допустили. Это случилось потому, что новый человек - младенец - занял место первого ребенка, который ищет возможность восстановить свое былое положение, причем на правах старшего. Между тем вновь появившийся малыш привыкает к своему месту в семье в качестве "младенца". Но такое его положение для старшего ребенка имеет совсем иной смысл.
Когда появляется третий ребенок, вновь происходит изменение положения всех членов семьи. Отныне в ней трое детей. Старшего "свергли с престола" еще раньше, и сейчас настала очередь второго ребенка. Теперь он находится в середине - между старшим и младшим каждым последующим родившимся ребенком семейное сообщество принимает новое очертание, с новыми воздействиями друг на друга и новыми взаимосвязями. Наверное, поэтому дети в одной и той же семье так не похожи друг на друга, несмотря на то, что они воспитываются вместе. Можно скорее найти сходство между старшими детьми одного возраста двух различных семейств, нежели между первым и вторым ребенком одной семьи. По мере развития семьи каждый ее ребенок утверждает себя по-своему. Очень часто положение одного из детей кажется более предпочтительным. Иногда создается впечатление, что второй ребенок несет "угрозу" первому. Это же относится порой и к старшему ребенку, если малыш будет пытаться его превзойти.
Роль старшего среди детей в одной семье целиком зависит от того, как каждый отдельный ребенок ее понимает. Не все первенцы стремятся быть ведущими. Любая семья является уникальной в этом вопросе благодаря своим толкованиям взаимоотношений. Раннее осмысление роли лидера оставляет у человека впечатление на всю жизнь. А зависит оно от воспитания в родительской семье.
Глава 2. Экспериментальное исследование различий детей из полных и неполных семей
2.1. Организация исследования
Целью экспериментального исследования
является изучение психологических различий у детей дошкольного возраста из полных и неполных семей.
Гипотеза нашего исследования:
Дети дошкольного возраста из неполных семей тревожны, агрессивны, уровень развития восприятия низкий. Дети дошкольного возраста из полных семей менее агрессивны, тревожны, уровень развития восприятия высокий.
Исследование включало следующие этапы:
Первый этап.
Анкета «Критерии агрессивности у ребенка» Лаврентьева Г.П., Титаренко Т.М., 1992
В нашем исследовании принимало участия 23 ребенка дошкольного возраста, при выборе испытуемых нами было выдвинуто два критерия: из полных семей и из неполных семей, из группы испытуемых 12 человек из неполных семей и 11 человек из полных семей.
Второй этап.
Исследование тревожности при помощи «Теста тревожности» Р. Тэммла, М. Дорки, В. Амена.
Третий этап.
Исследование незащищенности, тревожности, чувство полноценности, враждебности, конфликтности и фрустации, недоверия к себе, трудностей общения, депрессивности у детей дошкольного возраста с помощью проективной методики «Дом, дерево, человек» Романова Е.С., Потемкина С.Ф.
Четвертый этап.
Исследование уровня развития восприятия у детей дошкольного возраста с помощью методики «Чего не хватает» Р.С. Немова.
В структуру работы включены результаты четырех этапов исследования.
После чего дан анализ результатов, включающий обобщение полученных данных, количественную (математическую) обработку.
Далее следуют выводы исследования.
На основании сделанных выводов нами предложены практические рекомендации.
Приводим краткое описание использованных в ходе нашего экспериментального исследования методик.
Методика№1. Анкета «Критерии агрессивности у ребенка» Лаврентьева Г.П., Титаренко Т.М., 1992
С целью выявления агрессивности у ребенка в группе детского сада можно использовать специальную анкету, разработанную для психологов, воспитателей, педагогов (Лаврентьева Г.П., Титаренко Т.М., 1992).
Критерии агрессивности у ребенка (анкета) Лаврентьева Г.П., Титаренко Т.М., 1992
1. Временами кажется, что в него вселился злой дух.
2. Он не может промолчать, когда чем-то недоволен.
3. Когда кто-то причиняет ему зло, он обязательно старается отплатить тем же.
4. Иногда ему без всякой причины хочется выругаться.
5. Бывает, что он с удовольствием ломает игрушки, что-то разбивает, потрошит.
6. Иногда он так настаивает на чем-то, что окружающие теряют терпение.
7. Он не прочь подразнить животных.
8. Переспорить его трудно.
9. Очень сердится, когда ему кажется, что кто-то над ним подшучивает.
10. Иногда у него вспыхивает желание сделать что-то плохое, шокирующее окружающих.
11. В ответ на обычные распоряжения стремится сделать все наоборот.
12. Часто не по возрасту ворчлив.
13. Воспринимает себя как самостоятельного и решительного.
14. Любит быть первым, командовать, починять себе других.
15. Неудачи вызывают у него сильное раздражение, желание найти виноватых.
16. Легко ссорится, вступает в драку.
17. Старается общаться с младшими и физически более слабыми.
18. У него нередки приступы мрачной раздражительности.
19. Не считается со сверстниками, не уступает, не делится.
20. Уверен, что любое задание выполнит лучше всех.
Интерпретация результатов.
Положительный ответ на каждое предложенное утверждение оценивается в один балл.
Высокая агрессивность – 15-20 баллов.
Средняя агрессивность – 7-14 баллов.
Низкая агрессивность – 1-6 баллов.
Цель методики
:
диагностика агрессивного ребенка.
Экспериментальный материал:
бланк с вопросами, бланк для ответов, ручка.
Методика №2. Тес тревожности, разработанный американскими психологами Р. Тэммл, М. Дорки и В. Амен, 1992 год
Задачи метода:
исследование тревожности ребенка по отношению к ряду типичных для него жизненных ситуаций общения с другими людьми.
Тревожность рассматривается как вид эмоционального состояния, функция которого состоит в обеспечении безопасности субъекта на личностном уровне. Тревожность, испытываемая человеком по отношению к определенной ситуации, зависит от его отрицательного эмоционального опыта в этой и подобных ситуациях. Повышенный уровень тревожности свидетельствует о недостаточной эмоциональной приспособленности ребенка к тем или иным социальным ситуациям. Экспериментальное определение степени тревожности раскрывает внутреннее отношение ребенка к определенной ситуации, дает косвенную информацию о характере взаимоотношений ребенка со сверстниками и взрослыми в семье, детском саду.
Испытуемые
– дети 4-7 лет с нормальным развитием и с отклонениями в психическом развитии.
Экспериментальный материал
представляет собой 14 рисунков размером 8,5*11 см. каждый рисунок представляет собой некоторую типичную для жизни ребенка дошкольника (или младшего школьника) ситуацию.
Рис. 1. Игра с младшими детьми (ребенок играет с двумя малышами).
Рис. 2. ребенок и мать с младенцем (ребенок идет рядом с матерью, которая везет коляску с младенцем).
Рис. 3. Объект агрессии (ребенок убегает от нападающего на него сверстника).
Рис. 4. Одевание (ребенок сидит на стуле и одевает ботинки).
Рис. 5. Игра со старшими детьми (ребенок играет с двумя старшими детьми).
Рис. 6. Укладывание спать в одиночестве (ребенок идет к своей кроватке, родители сидят в кресле спиной к нему).
Рис. 7. Умывание (ребенок умывается в ванной комнате).
Рис. 8. Выговор (мать, подняв указательный палец, строго выговаривает ребенку за что-то).
Рис. 9. игнорирование (отец играет с малышом; ребенок стоит в одиночестве).
Рис. 10. Агрессивное нападение (сверстник отбирает у ребенка игрушку).
Рис. 11. Собирание игрушек (мать и ребенок убирают игрушки).
Рис. 12. Изоляция (двое сверстников убегают от ребенка, стоящего в одиночестве).
Рис. 13. Ребенок с родителями (ребенок стоит между матерью и отцом).
Рис. 14. Еда в одиночестве (ребенок один сидит за столом, держа в руке стакан).
Метод предъявления.
Рисунки предъявляются ребенку экспериментатором в строго перечисленном порядке один за другим. Беседа проходит в отдельной комнате. Предъявив ребенку рисунок, экспериментатор дает инструкцию следующего содержания:
Игра с младшими детьми. «Как ты думаешь, какое будет у ребенка лицо, веселое или печальное? Он (она) играет с малышами».
Ребенок и мать с младенцем. «Как ты думаешь, какое будет у ребенка лицо, веселое или печальное? Он (она) гуляет со своей мамой и малышом».
Объект агрессии. «Как ты думаешь, какое будет у этого ребенка лицо, веселое или печальное?».
Одевание. «Как ты думаешь, какое будет у ребенка лицо, веселое или печальное? Он (она) одевается».
Игра со старшими детьми. «Как ты думаешь, какое будет у ребенка лицо, веселое или печальное? Он (она) играет со старшими детьми».
Укладывание спать в одиночестве. «Как ты думаешь, какое будет у ребенка лицо, веселое или печальное? Он (она) идет спать».
Умывание. «Как ты думаешь, какое будет у ребенка лицо, веселое или печальное? Он (она) в ванной».
Выговор. «Как ты думаешь, какое будет у ребенка лицо, веселое или печальное?».
Игнорирование. «Как ты думаешь, какое будет у ребенка лицо, веселое или печальное?».
Агрессивное нападение. «Как ты думаешь, какое будет у ребенка лицо, веселое или печальное?».
Уборка игрушек. «Как ты думаешь, какое будет у ребенка лицо, веселое или печальное? Он (она) убирает игрушки».
Изоляция. «Как ты думаешь, ка
Ребенок с родителями. «Как ты думаешь, какое будет у ребенка лицо, веселое или печальное? Он (она) со своими мамой и папой».
Еда в одиночестве. «Как ты думаешь, какое будет у ребенка лицо, веселое или печальное? Он (она) ест».
Во избежание персеверативных выборов у ребенка в инструкции чередуется название лица. Дополнительных вопросов ребенку не задается.
Количественный анализ.
На основании данных протокола вычисляется индекс тревожности ребенка (ИТ), который равен процентному отношению числа эмоционально-негативных выборов (печальное лицо) к общему числу рисунков (14).
Число эмоционально негативных выборов
ИТ= -------------------------------------------------------- х 100%
14
Интерпретация результатов:
- Высокий уровень тревожности (ИТ выше 50%)
- Средний уровень тревожности (ИТ от 20% до 50 %)
- Низкий уровень тревожности (ИТ от 0% до 20%)
Методика №3. «Дом. Дерево. Человек» Романова Е.С., Потемкина С.Ф.
Эта проективная методика исследования личности была предложена Дж. Буком в 1948 г. Тест предназначен как для взрослых, так и для детей, возможно групповое обследование. Суть методики заключается в следующем: обследуемому предлагается нарисовать дом, дерево, человек.
Экспериментальный материал:
бумага, простой карандаш 2М, лист 11 формата складывается пополам.
Инструкция:
«Нарисуй, пожалуйста, как можно лучше дом, дерево и человека». На все уточняющие вопросы отвечать: «Рису так, как тебе хочется».
Количественная оценка теста.
Осуществляется на основе симптомокомплексов. Каждый симптомокомплекс состоит из показателей, которые оцениваются баллами; если показатель отсутствует, ставится 0. Присутствие некоторых признаков оценивается в зависимости от степени выраженности. Так, наличие облаков на 1 рисунке – 1 балл, на двух – 2 балла, на трех – три балла (симптомокомплекс «тревожность»). При наличии большинства признаков ставится 1 или 2 балла в зависимости от значимости данного признака в интерпретации одного или всех рисунков теста.
Максимально возможные баллы в методике «Дом. Дерево. Человек».
1. Незащищенность – 32 балла
2. Тревожность – 33 балла
3. Недоверие к себе – 8 баллов
4. Чувство полноценности – 16 баллов
5. Враждебность – 15 баллов
6. Конфликтность, фрустация – 23 балла
7. Трудности общения – 18 баллов
8. Депрессивность – 10 баллов
Симптомокомплексы
| Показатели
|
Симптомы
|
Дом
|
Дерево
|
Человек |
|
| Незащищенность
|
Рисунок в самом центре листа Рисунок в верхнем углу листа Дом, дерево – с самого края Рисунок внизу листа Много второстепенных деталей Дерево на горе Очень подчеркнутые корни Непропорционально длинные руки Непропорционально длинные ноги Другие возможные признаки |
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 |
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 |
2 2 2 2 2 |
3 3 3 3 |
| Тревожность
|
Облака Выделение отдельных деталей Ограничение пространства Штриховка Линия с сильным нажимом Много стираний Мертвое дерево, больной человек Подчеркнута линия основания Толстая линия фундамента дома Интенсивно затушеванные волосы Другие возможные признаки |
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 |
1 1 1 1 1 1 2 1 2 1 1 |
2 2 2 2 |
3 3 3 3 |
| Чувство полноценности
|
Рисунок очень маленький Отсутствие руки, ноги Руки за спиной Непропорционально короткие руки Непропорционально узкие плечи Непропорционально большая система веток Непропорционально крупные листья Дерево, умершее от гниения Другие возможные признаки |
0 0 0 0 0 0 0 0 0 |
1 2 1 1 1 1 1 1 1 |
2 |
3 |
| Враждебность
|
Отсутствие окон Дверь – замочная скважина Очень большое дерево Дерево с края листа Обратный профиль дерева, человека Ветки двух измерений как пальцы Глаза - пустые глазницы Длинные, острые пальцы Оскал, видны зубы Агрессивная поза человека Другие возможные признаки |
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 |
2 1 1 1 1 1 2 2 1 2 1 |
||
| Конфликтность,
фрустация
|
Ограничение пространства Перспектива снизу (взгляд червя) Перерисовка объекта Отказ рисовать какой-либо объект Дерево как два дерева Явное несоответствие качества одного из рисунков Противоречивость рисунка и высказывания Подчеркнутая талия Отсутствие трубы на крыше Другие возможные признаки |
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 |
1 1 2 2 2 1 1 1 1 1 |
2 2 |
3 3 |
| Трудности общения
|
Отсутствие двери Очень маленькая дверь Отсутствие окон Окна – отверстия без рам Излишне закрытые окна Выделенное лицо Лицо, нарисованное последним Отсутствие основных деталей лица Человек, нарисованный схематично, из палочек Дом, человек в профиль Дверь без ручки Руки в оборонительной позиции Высказывание о нарисованном человеке как одиноком, без друзей Другие возможные признаки |
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 |
2 1 2 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1 |
||
| Депрессивность
|
Помещение рисунка в самый низ листа Вид дерева или дома сверху Линия основания, идущая вниз Линия, слабеющая в процессе рисования Сильная усталость после рисования Очень маленькие рисунки Другие возможные признаки |
0 0 0 0 0 0 0 |
1 1 1 2 2 2 1 |
||
| Недоверие к себе
|
Очень слабая линия рисунка Дом с края листа Слабая линия столба Одномерное дерево Очень маленькая дверь Само оправдывающие оговорки во время рисования, прикрывание рисунка рукой Другие возможные признаки |
0 0 0 0 0 0 0 |
2 1 1 1 1 1 1 |
Средние значения в баллах, полученных по методике «Дом. Дерево. Человек».
| Симптомокомплексы |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
| Дети в полных семьях |
5,4 |
5,0 |
0,8 |
0,9 |
2,7 |
1,7 |
1,6 |
0 |
| Дети в неполных семьях |
8,8 |
15,0 |
0,9 |
0,5 |
4,3 |
1,8 |
2,9 |
0 |
| Разница |
10,0 |
3,4 |
0,1 |
0,4 |
1,6 |
0,1 |
1,3 |
0 |
Методика №4. «Чего не хватает на этих рисунках» Р.С. Немова.
Суть этой методики состоит в том, что ребенку предлагается серия рисунков, представленных ниже. На каждой из этих картинок этой серии не хватает какой-то существенной детали. Ребенок получает задание как можно быстрее определить и назвать отсутствующую деталь.
Проводящий психодиагностику с помощью секундомера фиксирует время, затраченное ребенком на выполнение всего задания. Время работы оценивается в баллах, которые затем служат основой для заключения об уровне развития восприятия ребенка.
Оценки даются в баллах, в десятибалльной системе и представляются в интервалах, являющихся непосредственным основанием для производства выводов об уровне психологического развития ребенка. Точные критерии оценок в десятибалльной системе не заданы по той причине, что априори, до получения достаточно большого опыта применения методик, их определить невозможно. В этой связи исследователю разрешается прибавлять или отнимать один-два балла (в пределах заданного диапазона оценок) за наличие или, соответственно, отсутствия усердия со стороны ребенка в процессе его работы над психодиагностическими заданиями.
Оценка результатов:
10 баллов – ребенок справился с заданием за время меньшее, чем 25 секунд, назвав при этом все 7 недостающих на картинках предметов.
8-9 баллов – время поиска ребенком всех недостающих предметов заняло от 26 до 30 секунд.
6-7 баллов – время поиска всех недостающих предметов заняло от 31 до 35 секунд
4-5 баллов - время поиска всех недостающих предметов заняло от 36 до 40 секунд
2-3 балла - время поиска всех недостающих предметов заняло от 41 до 45 секунд.
0-1 балл – время поиска всех недостающих деталей в целом больше чем 45 секунд
Цель методики:
определение уровня развития восприятия.
Экспериментальный материал:
серия рисунков, представленных ниже, секундомер, бланк для занесения результатов.
2.2 Результаты четырех этапов исследования
На первом этапе исследования проводилась диагностика агрессивности ребенка дошкольного возраста из полных и неполных семей при помощи анкеты «Критерии агрессивности ребенка» Лаврентьева Г.П., Титаренко Т.М.
В исследовании принимало участие 23 ребенка 6-7 лет дошкольного возраста: 12 из неполных семей и 11 из полных семей.
Полученные результаты по данной методике у детей дошкольного возврата из неполных семей приведены ниже:
1. Ананьева Саша – 11 баллов
2. Белоусова Наташа – 8 баллов
3. Ежова Таня – 16 баллов
4. Журавлев Дима – 17 баллов
5. Клевачева Лена – 7 баллов
6. Козлов Андрей – 15 баллов
7. Морозов Алеша – 15 баллов
8. Насонкина Маша – 7 баллов
9. Сидорова Оксана – 7 баллов
10. Степнова Люба – 6 баллов
11. Федоров Степан – 6 баллов
12. Яковлев Семен – 7 баллов
Средний балл равен 10,2.
Полученные результаты по данной методике у детей дошкольного возврата из полных семей приведены ниже:
1. Власов Вадим – 7 баллов
2. Егорова Люба – 7 баллов
3. Ковалев Кирилл – 7 баллов
4. Камкова Люда – 6 баллов
5. Киселева Наташа – 5 баллов
6. Курятов Алеша - 1 балл
7. Миронов Егор – 5 баллов
8. Никифорова Нина - 4 балла
9. Петров Саша – 3 балла
10. Соловьев Коля – 3 балла
11. Щербаков Алеша – 1 балл
Средний балл равен 4,5.
Мы удостоверились, что показатели у детей из неполных семей выше от показателей у детей из полных семей. На графиках из Приложения № 3 мы увидим, что у детей дошкольного возраста из неполных семей наблюдаются высокие показатели уровня агрессивности.
На втором этапе мы исследовали тревожность с помощью теста тревожности Р. Тэммла, М. Дорки, В. Амена.
Результаты по данной методике приведены ниже.
Для детей дошкольного возраста из неполных семей:
1. Ананьева Саш – 42%
2. Белоусова Наташа – 50%
3. Ежова Таня – 64%
4. Журавлев Дима – 57%
5. Козлов Андрей – 71%
6. Клевачева Лена – 64%
7. Морозов Алеша - 78%
8. Насонкина Маша – 64%
9. Сидорова Оксана – 57%
10. Степнова Люба – 42%
11. Федоров Степан – 28%
12. Яковлев Семен – 28%
Средний процент равен 54.
Для детей дошкольного возраста из полных семей:
1. Власов Вадим - 14%
2. Егорова Люба – 21%
3. Козлов Андрей – 28%
4. Ковалев Кирилл – 35%
5. Камкова Люда – 28%
6. Киселева Наташа – 14%
7. Миронов Егор – 42%
8. Никифорова Нина – 50%
9. Петров Саша – 28%
10. Соловьев Коля – 14%
11. Щербаков Алеша – 21%
Средний процент равен 27.
Результаты показывают, что уровень тревожности в неполных семьях намного выше, чем у детей из полных семей.
На графиках из Приложения № 4 мы можем это увидеть.
На третьем этапе мы исследовали такие симптомокомплексы, как незащищенность, тревожность, недоверие к себе, чувство полноценности, враждебность, конфликтность и фрустация, трудности общения, депрессивность с помощью методики «Дом. Дерево. Человек» С.В. Велиевой.
Результаты по средним баллам по этой методике в каждой из групп приведены ниже.
У детей дошкольного возраста из неполных семей:
1. Незащищенность – 8,8 балла
2. Тревожность – 15 баллов
3. Недоверие к себе – 0,9 балла
4. Чувство полноценности – 0,5 балла
5. Враждебность – 4,3
6. Конфликтность и фрустация – 1,8
7. Трудности общения – 2,9
8. Депрессивность –0
У детей дошкольного возраста из полных семей:
1. Незащищенность – 5,4 балла
2. Тревожность – 5 баллов
3. Недоверие к себе – 0,5 балла
4. Чувство полноценности – 0,9 балла
5. Враждебность – 2,7
6. Конфликтность и фрустация – 1,7
7. Трудности общения – 1,6
8. Депрессивность –0
Результаты по средним баллам нанесены на графике в Приложении №5, для более подробного рассмотрения мы берем тот симптомокомплекс, где самая высокая разница, в нашем случае это тревожность.
На четвертом этапе мы исследовали развитие восприятия у детей дошкольного возраста в полных и неполных семьях с помощью методики «Чего не хватает на этих рисунках» Р.С. Немова. Результаты по каждой из групп приведены ниже.
Для детей дошкольного возраста из неполных семей:
1. Ананьева Саша – 5 баллов
2. Белоусова Наташа – 9 баллов
3. Ежова Таня – 7 баллов
4. Журавлев Дима – 5 баллов
5. Козлов Андрей – 3 балла
6. Клевачева Лена – 8 баллов
7. Морозов Алеша – 5 баллов
8. Насонкина Маша – 9 баллов
9. Сидорова Оксана – 7 баллов
10. Степнова Люба – 8 баллов
11. Федоров Степан – 5 баллов
12. Яковлев Семен – 3 балла
Средний балл для данной группы равен – 6,1 балла
Для детей дошкольного возврата из полных семей:
1. Власов Вадим – 10 баллов
2. Егорова Люба – 9 баллов
3. Ковалев Кирилл – 7 баллов
4. Камкова Люда – 5 баллов
5. Киселева Наташа – 10 баллов
6. Курятов Алеша - 7 балл
7. Миронов Егор – 5 баллов
8. Никифорова Нина - 9 балла
9. Петров Саша – 7 балла
10. Соловьев Коля – 7 балла
11. Щербаков Алеша – 9 баллов
Средний балл равен – 7,7.
2.3 Анализ полученных данных
Одной из задач нашего исследования являлось выявление различий на уровне исследуемого признака. У нас имелось 2 выборки, в одной 12 человек, в другой 11 человек.
Для математического анализа нами был выбран Q – критерий Розенбаума для первой и второй методики. Критерий используется для оценки различий между двумя выбоками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного. В каждой из выборок должно быть не менее 11 испытуемых.
С помощью Q –критерия Розенбаума мы исследовали различия уровней агрессивности в двух наших группах. Различия в баллах по этой шкале у двух групп соответствовало 5,7. В результате математической обработки различия по данной шкале попали в область значимости, где Q= 11 (чем выше значение Q, тем достоверность различий выше), при p >0,01. Таким образом, таким образом, наш выбор разделения испытуемых на группу детей из неполных и полных семей становится математически обоснованным.
Анализ результатов исследования тревожности с помощью методики «Тест тревожности» Р. Тэммла, М. Дорки, В. Амена показал, что уровень тревожности у детей дошкольного возраста из неполных семей равен 54%, а у детей дошкольного возраста из полных семей равен 27%. С помощью математического анализа и Q –критерия Розенбаума мы исследовали различия у наших групп, они попали в зону значимости, Q= 12, при p >0,01.
Для третьей и четвертой методики нами был выбран U – критерий Манна-Уитни. Критерий предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного. Позволяет выявлять различия между малыми выборками.
С помощью U- критерия Манна-Уитни мы исследовали один из симпотомокомплексов – тревожность у детей дошкольного возраста в полных и неполных семьях. Различие в баллах по этой шкале у двух групп соответствовало 10. В результате математической обработки различия по данной шкале попали в область значимости, где U= 1,5 (чем меньше значение U, тем достоверность различий выше), при p< 0.01. Таким образом, наш выбор разделения испытуемых на группу детей из неполных семей и из полных семей с помощью проективного теста «Дом. Дерево. Человек» становится обоснованным.
Далее мы исследовали различия уровня развития восприятия у детей дошкольного возраста из неполных и полных семей. Математический анализ с помощью U – критерия Манна-Уитни показал, что различия между нашими группами по данному критерию попадают в область не значимости, где U= 39 при p>0,05. Это позволяет сделать вывод, что тенденция взаимообусловленности уровня развития восприятия не прослеживается. В целом по двум группам, уровень развития восприятия у детей дошкольного возраста в неполных и полных семьях ненамного отличается.
2.4 Выводы исследования
Проанализировав результаты нашего исследования, мы делаем следующие выводы:
Дети дошкольного возраста из неполных семей более агрессивны, чем дети из полных семей. Они имеют следующие личностные особенности: нападают на остальных детей, обзывает их и бьет, намеренно употребляет грубые выражения, одним словом, становится «грозой» всего детского коллектива, источником огорчений воспитателей и родителей. Агрессивный ребенок часто ощущает себя отверженным, никому ненужным. Жестокость и безучастность родителей приводят к нарушению детско-родительских, отношений и вселяет в душу ребенка уверенность, что его не любят. «Как стать любимым и нужным» - неразрешимая проблема, стоящая перед маленьким человечком. Вот он и ищет способы привлечения внимания взрослых и сверстников.
Дети дошкольного возраста из неполных семей более тревожны, чем дети из полных семей. Портрет тревожного ребенка: он напряженно вглядывается во все, что находится вокруг, робко, почти беззвучно здоровается и неловко садится на краешек ближайшего стула. Кажется, что он ожидает каких-либо неприятностей. Дети чувствуют себя беспомощными, опасаются играть в новые игры, приступать к новым видам деятельности. У них высокие требования к себе, они очень самокритичны. Уровень самооценки низок, такие дети и впрямь думают, что хуже других во всем, что они самые некрасивые, неумные, неуклюжие. Они ищут поощрения, одобрения взрослых во всех делах.
Таким образом, в результате нашего исследования и анализа полученных результатов мы подтверждаем нашу гипотезу:
Дети дошкольного возраста из неполных детей более агрессивны, тревожны, чем дети из полных семей.
Нами не подтвердилась гипотеза об уровне развития восприятия у детей дошкольного возраста, уровень развития восприятия у детей приблизительно одинаков, разница несущественная.
Глава 3. Практические рекомендации
1. Ребенку следует объяснить, что произошло. И сделать это нужно в доступной для его понимания форме. При этом обязательно соблюсти как минимум три правила:
- никого не обвинять;
- заверить, что ушедший из семьи родитель любит его;
- показать, что так бывает с очень многими людьми и поэтому пусть лучше будет так как есть.
2. Постараться не менять место жительства, потому что ребенок теперь сильнее, чем когда-либо, нуждается в сохранении старых дружеских связей.
3. При вынужденной перемене места жительства нельзя одновременно забирать ребенка из его детского сада или школы: ведь он и так чувствует себя покинутым одним из родителей - отрыв от друзей и просто знакомых, привычных лиц может только усилить это ощущение.
4. Помогать ребенку взрослеть и становиться самостоятельным, не замыкая искусственно его на себе, в противном случае у него сложится чрезмерная и нездоровая зависимость от оставшегося с ним взрослого.
5. Постараться как можно проще разрешать возможные разногласия с прародителями (собственными отцом и матерью) по поводу воспитания ребенка Возможно, они предложат свою помощь, и одинокому родителю придется принимать ее гораздо чаще, чем хотелось бы. Каждый конфликт с ними будет вредить ребенку, будет рождать и поддерживать в нем неуверенность, а самого родителя выводить из себя.
6. Если ребенок не маленький, нужно создать ему возможность встречаться со сверстниками и с какими-то другими лицами того же пола, что и отсутствующий теперь в семье родитель: это могут быть родственники, друзья семьи, хорошие знакомые.
7. По возможности следует обеспечить ребенку наблюдение психолога.
8. И все же самое главное, что может сделать одинокий родитель, - это по возможности обрести собственную семью, заменить недостающего родителя.
Родителям неполной семьи предстоит придерживаться следующих рекомендаций по воспитанию:
- не заниматься воспитанием в плохом настроении;
- понять, чего вы хотите от ребенка и объяснить это ему; узнать, что он об этом думает;
- предоставить ребенку самостоятельность. Воспитывать, но не контролировать каждый его шаг. Не подменять воспитание опекой;
- не подсказывать готовое решение - подсказывать, если необходимо, пути к решению и время от времени разбирать с ребенком правильные и ложные шаги к цели;
- непременно хвалить ребенка за успех;
- научить ребенка самому оценивать свои достижения и гордиться ими;
- если ребенок совершил проступок, нужно оценить проступок сразу и сделать паузу, чтобы ребенок смог осознать услышанное;
- оценив проступок, следует поддержать ребенка как личность: прикоснуться к нему, чтобы он почувствовал, что близкий человек сочувствует и надеется на него, что родитель уверен, что все у дитя будет в порядке;
- с ребенком нужно быть добрым и последовательным, в меру строгим;
- в случае возникновения трудностей в воспитании, а лучше - для их профилактики - следует обратиться за помощью к психологу.
Заключение
На протяжении всего детства семья для ребенка играет важную роль в развитии личности. Как будет вести себя ребенок, во многом зависит от того, в каком эмоциональном состоянии находится он сейчас, нравится ли ему то, что ему предлагают делать.
Кроме того, следует помнить, что эмоции, стресс, испытанные в детстве, оказывают большое влияние на всю жизнь. Если можно ребенку передать знания, развить речь, сформировать ряд навыков и т. д., то нельзя упрочить все это без эмоционального подкрепления.
Без прочных чувств, без правильно воспитанных эмоций все приобретенное остается лишь балластом, «мертвым капиталом».
Существенным фактором, дисциплинирующим и активизирующим работу нервной системы ребенка, является его собственная активность, его деятельность. Деятельность, как известно, является потребностью всякого растущего детского организма и необходимым условием его физического и психического развития.
Нередко, взрослые удивляются тому, как мог ребенок бурно, буквально трагически, отреагировать на потерю своей игрушки и остаться равнодушным к действительно горестным событиям, таким, как тяжелая болезнь родного человека. Это объясняется тем, что жизненный опыт ребенка очень мал, многого он еще не понимает, а значимость явлений для него определяется нередко простой яркостью и связью их с самым для него эмоциональным занятием — игрой.
Для младшего дошкольника все еще свойственна неустойчивость чувств, быстрая смена настроений. Так, малыш слезно просил у матери дать ему новые цветные карандаши, и, пока мать их искала, он, увидев мишку, пошел с ним «гулять», забыв о своей просьбе.
Эмоции старших дошкольников в сравнении с младшими отличаются большей устойчивостью. Изменить их эмоциональные состояния не так легко. Раз возникшее чувство удерживается продолжительное время.
Чтобы вызвать положительные эмоции у младших дошкольников, как правило, достаточно создать ту или иную красочную, внешне яркую обстановку. Опираясь на вызванные таким образом чувства, можно успешно действовать на ребенка. Для того чтобы вызвать положительные эмоции у старших дошкольников, бывает недостаточно яркости обстановки; в этом случае важно содержание, значимость воздействующих раздражителей. Это существенное усложнение личностного состояния ребенка, которое необходимо учитывать родителям при использовании эмоции как сильнейшего фактора, влияющего на поведение ребенка.
Однако само понятие «красивое» у детей часто отличается своеобразием. Им часто нравится яркое сочетание красок, нередко изображающее предмет в нереалистическом виде.
Итак, своеобразен эмоциональный мир у нашего дошкольника. Он, конечно, более упрощен, чем наш, но зато он ярче, контрастнее, более «ненасытный», все впитывающий в себя детский мир.
В результате проведенного исследования эмоционально сферы ребенка нами были сделаны следующие выводы:
В данной работе была рассмотрена специфика эмоций и чувств у детей дошкольного возраста в полных и неполных семьях.
В результате экспериментального исследования эмоций и чувств по нескольким методикам, были показаны особенности влияния эмоциональной сферы детей на их общение со сверстниками и взрослыми.
Особенностью личностной сферы дошкольника, является его значительная эмоциональная возбудимость, которая накладывает отпечаток на весь психический облик ребенка. Свои переживания, впечатления, возникшие под воздействием окружающей среды, ребенок выражает в творчестве. Поэтому очень важно, зная особенности его личностной сферы, умело влиять на них, закладывая тем самым основу для развития личности.
Сравнительное исследование личностной сферы детей дошкольников из неполных семей, доказало гипотезу о том, что отрицательные эмоции как одна из распространенных форм отклоняющегося поведения детей формируется в результате действия социальных психологических факторов, которые приводят к росту агрессивности, тревожности и других отрицательных эмоций. Отрицательные эмоции оказывают влияние на все стороны жизни ребенка, в том числе и на общение ребенка со сверстниками и взрослыми. При всем этом, личность ребенка развивается. Своеобразно развивается и его эмоциональная сфера. Поэтому очень важно, опираясь на имеющиеся сохранные функции и возможности ребенка из неполной семьи и зная специфику, особенности, своеобразие его эмоциональной сферы, умело проводить коррекционную работу по устранению или частичному устранению отрицательных эмоций. Это будет играть важную роль в развитии личности ребенка в целом и в решении актуального вопроса социально трудовой адаптации в его дальнейшем.
Список литературы
1. Астапов В.Н. Функциональный подход к изучению состояния тревоги. //Психо-логический журнал, 1992. Т.13 №5.
2. Абрамова Г.С. Возрастная психология: Учебник для студентов вузов.-М., 1972.
3. Балакирев В.П. Отрицательные переживания у детей. - М., 1996.
4. Бернс. Развитие Я-концепции и воспитание. –М., 1990.
5. Бодалев А.А. Личность и общение. - М., 1989.
6. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М., 1998.
7. Бурбо Л. Отношения родитель - ребенок. - Киев, 2002.
8. Брайн Ш. Тесты для детей. - Тюмень, 1996.
9. Бреслав Г.М. Эмоциональные особенности формирования личности в детстве. - М., 1990.
10. Бычкова С.С. Формирование умения общаться со сверстниками у старших дошкольников. - М.: Аркти, 2003.
11. Божович Л.И. Проблемы формирования личности /под ред. Д.И. Фельдштейна. -М., 1995.
12. Венгер А.Л. Психологические рисуночные тесты. - М., 2002.
13. Вердербер Р. Психология общения. - СПб., 2003.
14. Вроно Е. Пойми своего ребенка. - М., 2002.
15. Василюк Ф. Е. Психология переживания. М., 1984.
16. Венгер А. Л. К проблеме опосредствования эмоциональных оценок. Эмоционально-волевая регуляция поведения и деятельности. Симферополь, 1983.
17. Выготский Л.С. Педагогическая психология. –М., 1991.
18. Гарбузов В.И. Практическая психотерапия. СПб., 1994.
19. Джемс В. Психология. Часть II СПб: Изд-во К.Л. Риккера, 1911. С.323—340
20. Запорожец А.В. Принцип развития в психологии. М., 1978.
21. Захаров А.И. Неврозы у детей. СПб., 1996.
22. Изард К. Эмоции человека: [Пер. с анг.] /Под ред. Л.Я.Гозмана, М.С.Егоровой; Вступительная статья А.Е.Ольшанниковой.- М.:Изд-во МГУ, 1980г.
23. Йемов Р.С. Психология: Учебник для студентов высш. пед. учеб, заведений: В 2 кн. Кн.2. Психология образования. М., 1994.
24. Кон И.С. Ребенок и общество. - М., 1998.
25. Кряжева Н.Л. Развитие эмоционального мира детей. - Ярославль, 1996.
26. Кулагина И.Ю. Возрастная психология: развитие ребенка от рождения до 17 лет. - М., 1997.
27. Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. М., 1983.
28. Краткий психологический словарь/Сост. Л.А. Карпенко;под общ. Ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского.-М.,с.195
29. Клюева Н. В. Касаткина Ю. В. Учим детей общению. Характер, коммуникабельность. Популярное пособие для родителей и педагогов. – Ярославль: Академия развития, 1996.- 240 с., ил.
30. Кряжева Н. Л. Развитие эмоционального мира детей. Популярное пособие для родителей и педагогов. – Ярославль: Академия развития, 1996.-208 с., ил.
31. Левис Ш. Ребенок и стресс. - М., 1997.
32. Немов Р. С. Психология. Учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 3 кн. Кн. 1 Общие основы психологии- 2-е изд. - М. : Просвещение: ВЛАДОС, 1995г. -576с.
33. Немов Р. С. Психология: Учеб. Пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. – кн. 3: Психодиагностика. Введение в научно – психологическое исследование с элементами математической статистики – 3-е изд. – М.: Гуманит. Центр ВЛАДОС, 1998. – 632 с.
34. Овчарова Р.Ф. Справочная книга школьного психолога.-М.,1996.
35. Общая психология: учеб. пособ. - М., 1981. - 317 с.
36. Осипова А.А. Введение в практическую психокоррекцию: групповые методы работы.-М: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: НПО «МОДЕК», 2000.
37. Оклендер В. Окна в мир ребенка: Руководство по детской психотерапии: Пер. с англ. М., 1997.
38. Прихожан A.M. Психологическая природа и возрастная динамика тревожности. (Личностный аспект): Дис. ...д-ра психол. наук. М., 1996.
39. Практикум по возрастной и педагогической психологии: Для студ.сред. пед. учеб. заведений /Авт.- сост. Е. Е. Данилова; под ред. И. В. Дубровиной. – М.; издательский центр «Академия», 1998. – 160 с.
40. Практическая психология: Учебно-методическое пособие/Под. Ред. доктора психологических наук, профессора С. В. Кондратьевой. - Мн.: Ред. Журн. «Адукацыя i выхаванне», 1997г. -212с.
41. Психология эмоций. Тексты / Под ред. В. К. Вилюнаса, Ю. Б. Гиппенрсйтер. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.—288 с.
42. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии. М.,1970г.
43. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. M.,1979. С. 179-212.
44. Психолог в детском дошкольном учреждении: методические рекомендации в практической деятельности/ Под ред. Т. В. Лаврентьевой. – М.: Новая школа, 1996. – 144 с.
45. Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога: Учеб. пособие: В2 кн. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Гуманит. Центр ВЛАДОС, 1998:- кн.2:
46. Романов А.А. Альбом с игровыми упражнениями для дошкольников. М., 1993.
47. Степанов С. С. Большие проблемы маленького ребенка: советы психолога – родителям. - Москва: Педагогика – Пресс, 1995 г. – 168 с.
48. Спиноза Б. Избр. произв.: В 2 т. Т. 1. М., 1957.
49. Чиркова Т. И. Психологическая служба в детском саду: Учебное пособие для психологов и специалистов дошкольного образования: М.: Педагогическое общество Росии, 1998.- 255
50. Экспериментальная психология. / Ред.-сост. П. Фресс, Ж. Пиаже. М.: Прогресс, 1975. С.133–142 (с сокращ.)
Приложение №1.
Алгоритм подсчета критерия
Q
Розенбаума.
1. Проверить, выполняются ли ограничения:
2. Упорядочить значения отдельно в каждой выборке по степени возрастания признака. Считать выборкой 1 ту выборку, значения в которой предположительно выше, а выборкой 2 – ту, где значения предположительно ниже.
3. Определить самое высокое (максимальное) значение в выборке 2.
4. Подсчитать количество значений в выборке 1, которые выше максимального значения в выборке 2. Обозначить полученную величину как S1.
5. Определить самое низкое (минимальное) значение в выборке 1.
6. Подсчитать количество значений в выборке 2, которые ниже минимального значения выборки 1. Обозначить полученную величину как S2.
7. Подсчитать эмпирическое значение Q по формуле: Q=S1+S2
8. По. Табл. 1 Приложения 1 определить критические значения Q для данных n1 и n2. Если Qэмп. равно Q0,05 или превышает его, Hо отвергается.
9. При n1,n2 >23 сопоставить полученное эмпирическое значение с Qкр.=7 (p<0,05) и Qкр. =10 (p<0,01). Если Qэмп. Превышает или по крайней мере равняется Qкр.= 7 , Hо отвергается.
Приложение №2.
Алгоритм подсчета критерия
U
Манна-Уитни.
1. Перенести все данные испытуемых на индивидуальные карточки.
2. Пометить карточки испытуемых выборрки 1 одним цветом, скажем красным, а все карточки из выборки 2 – другим, например, синим.
3. Разложить все карточки в единый ряд по степени нарастания признака, не считаясь, к какой выборке они относятся, как если бы мы работали с одной большой выборкой.
4. Проранжировать значения на карточках, приписывая меньшему значению меньший ранг. Всего рангов получится столько, сколько у нас (n1+n2).
5. Вновь разложить карточки на две группы, ориентируясь на цветные обозначения: красные в один ряд, синие - в другой.
6. Подсчитать сумму рангов отдельно на красных карточках (выборка 1) и на синих карточках (выборка 2). Проверить, совпадает ли общая сумма рангов с расчетной.
7. Определить большую из двух ранговых сумм.
8. Определить значение U по формуле:
nx
* (
nx
+1)
U
= (
n
1+
n
2)+ --------------- -
Tx
2
Где n1- количество испытуемых в выборке 1;
n2- количество испытуемых в выборке 2;
Tx- большая из двух ранговых сумм;
nx- количество испытуемых в группе с большей суммой рангов.
9. Определить критические значения U по табл. 2 Приложения 1.
Если Uэмп. > Uкр 0,05, Hо принимается. Если Uэмп < Uкр0,05, Hо отвергается. Чем меньше значения U, тем достоверность различий выше.
Приложение №3