Гендерные различия в характеристиках памяти у подростков

Федеральное агенство образования РФ ГОУ ВПО «Шадринский государственный педагогический институт»

Факультет коррекционной педагогики и психологии

Кафедра общей психологии

КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему: «Гендерные различия в системе ценностных ориентаций у подростков »

студентки 255 группы

Комаровой Кристины Вадимовны
Научный руководитель: к.п.н., доцент Коновалова О.В.

Шадринск 2009

Содержание

Введение……………………………………………………………………стр.3

Глава 1 Теоретические основы исследования гендерных различий в ценностных ориентациях у подростков………………………………..стр.5

1.1.Понятие «гендер» в психологии……………………………………..стр5

1.2.Теоретические подходы к понятию «ценностные ориентации» в отечественной и зарубежной психологии………………………………стр.14

1.3.Особенности ценностных ориентаций в подростковом возрасте.стр.20

Глава 2.Эмпирическое исследование гендерных различий в системе ценностных ориентаций в подростковом возрасте…………………..стр.23

2.1.Описание выборки и методов исследования……………………...стр.23

2.2.Анализ гендерных различий в системе ценностных ориентаций подростков…………………………………………………………………стр.24

Заключение………………………………………………………………...стр.34

Библиографический список……………………………………………..стр.37

Введение

Актуальность темы.
В современном мире актуальной стала проблема стереотипов, приписываемых мужчинам и женщинам. Изучение психологии мужчины и женщины, а так же половых различий у подростков имеет непосредственное отношение не только к человеку как таковому, но также ко всему обществу в целом.

Вопросы, связанные с особенностями пола человека и его психологическими различиями, а также ценностными ориентациями, в последнее время входят в число наиболее активно обсуждаемых в обществе. Ведь роль мужчины и женщины в общественной среде сегодня претерпевает значительные изменения.

В нашем обществе происходят процессы демократизации и гуманизации, способствующие созданию равных возможностей для реализации личности независимо от социального происхождения, положения, национальности, возраста и пола. Однако сознанию обоих полов присущи стереотипные представления о роли в жизни, положении, статусе.

Сегодня общечеловеческие ценности подвергаются мощному воздействию отрицательных явлений окружающей среды. Утрате ценностей способствуют изменения, связанные с открытым и увеличивающимся социальным неравенством, с нарушением равновесия семьи, в которой потеряна вертикальная традиция преемственности поколений, с существенным снижением этического стандарта, выразившимся в повсемест­ном распространении коррупции, пор­нографии, наркомании, в росте преступ­ности, в маргинализации массовых куль­турных образцов, в сомнительных пове­денческих примерах. Обострение проблемы приобщения к общечеловеческим ценностям вызвано также появлением мо­лодежных группировок с расист­скими, инфернальными установками, го­товых к насилию, вандализму и правона­рушениям.

Особенно тяжело в этих условиях приходится подросткам, которые составляют особую социально-демографическую группу, еще не обладающую достаточным нравственным и социальным иммунитетом.

Исследователи (Е. В. Бондаревская, С. К. Бондырева, Б. Т. Лихачёв, Н. Д. Никандров, И. В. Павлов, Л. Ю. Сироткин, Д. И. Фельдштейн и др.) подчеркивают сложность процессов, происходящих в подростковой среде, и признают заметное ухудшение ее духовного состояния, характеризуют его как нестабильное и не обеспечивающее необходимых возможностей жизненного самоопределения.

Недостаточная изученность данных процессов определила выбор темы нашего исследования.

Данная проблема волнует умы многих современных социальных психологов, которые предвидят переоценку «гендерных» ценностей.

Цель:
выявление гендерных различий в ценностной сфере подростка.

Задачи исследования:

1. Проанализировать психолого-педагогическую литературу по проблеме исследования.

2. Изучить систему ценностных ориентаций подростков.

3. Выявить гендерные различия в ценностной сфере подростков.

Объект исследования:
система ценностных ориентаций.

Предмет исследования:
гендерные различия в ценностных ориентациях подростков.

Гипотеза:
гендерные особенности влияют на систему ценностных ориентаций подростков.

Теоретическую основу исследования
составили:

- основные положения теории ценностей (С. Ф. Анисимов, А. А. Бодалев, О. Г. Дробницкий, М. С. Каган, В. А. Караковский, Н. Д. Никандров, З. И. Равкин, В. Н. Сагатовский, В. А. Сластенин, Е. И. Сухова, А. И. Титаренко, В. Т. Тугаринов, Г. И. Чижакова, В. А. Ядов и др.);

- психологические теории развития личности (К. А. Абульханова-Славская, Б. Г. Ананьев, Л. И. Божович, Л. С. Выготский, В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, В. Н. Мясищев, А. В. Петровский, С. Л. Рубинштейн, Д. И. Фельдштейн и др.).

-теория социального конструирования гендера.

Методологической основой исследования
стали: принцип детерминизма, разработанный С.Л. Рубинштейн, который гласит о том, что все явления и процессы взаимосвязаны и взаимообусловлены; принцип развития, который предполагает , что все изменения происходят закономерно при последовательном переходе от одной форме к другой; принцип системности, (Б.Г.Ананьев, Б.Ф.Ломов, В.Ф.Мерлин, В.А.Барабанщиков, Д.Н. Завалишина, Голиков Ю.Я.),согласно которому сложные объекты должны анализироваться как системы; принцип единства сознания и деятельности, согласно которому сознание и деятельность образуют неразрывное единство.

Методы исследования:
анализ литературы, психодиагностический инструментарий, метод количественной и качественной обработки данных, констатирующий эксперимент.

Психодиагностический инструментарий: методика «
Ценностные ориентации» М.Рокича; анкета половых ролей Сандры Бем.

База исследования:
МОУ СОШ №4, 7А класс.

Глава 1.Теоретические основы исследования гендерных различий в ценностных ориентациях подростков

1.1.Понятие «гендер» в психологии

Современное состояние гендерных исследований позволяет выделить три направления развития гендерной проблематики в социальной психологии, каждое из которых опирается на различные концепции гендера: классическая модель гендера как сводной социобиологической характеристики (полоролевая модель), модернистская модель гендера как некоторой системы отношений и постмодернистская модель гендера как способа личностной репрезентации. Поэтому все многообразие гендерной проблематики может быть рассмотрено с точки зрения этой концептуальной схемы, которая позволяет адекватно объяснить существующие в гендерной психологии противоречия и неоднозначность в использовании терминов, трактовке получаемых данных и их применении в практической деятельности психолога.

Предпосылками к возникновению самого понятия «гендер» служат разработки основных теоретико-методологических подходов к социально-психологическому анализу феномена пола и сексуальности человека.

В современной социальной психологии личности можно выделить три подхода к трактовке пола человека: классический, модернистский и постмодернистский.

В классическом подходе основой половых аспектов личности являются биологические факторы.

В рамках этой традиции пол рассматривается в качестве объективно существующей формы телесной организации индивидов, которая находит специфическое отражение в социальных формах общения и взаимодействия людей. Социальные аспекты связанного с полом поведения, различия личностных структур мужчин и женщин в соответствии с классическим подходом выступают всего лишь культурным «фасадом» или «надстройкой» над анатомо-морфологической структурой и психофизиологическими процессами в мужском или женском организме. Исполнение индивидом того или иного фиксированного набора половых ролей приводит к их закреплению в виде социально обусловленных характеристик личности – маскулинности или фемининности. Эта концепция известна в социальной психологии как полоролевая теория. Авторами этой теории являются социологи Т. Парсонс и Р. Бэйлз.

Модернистский подход определяется двойственной трактовкой пола как биологического феномена с одной стороны и социокультурного – с другой. Как биологический феномен, пол является предметом исследования естественных наук, включая психофизиологию и общую психологию пола. Однако этот объективно существующий биологический пол всегда представлен в сознании человека и в социальных представлениях в виде субъективного знания об этом феномене. В этом аспекте пол имеет относительно самостоятельное от своих биологических оснований существование, которое полностью определяется практикой социальных и межличностных отношений. С точки зрения сторонников модернистского подхода люди произвольно конструируют свой социальный пол, используя данные природой анатомо-физиологические и психофизиологические особенности. Эта концепция пола в социальной психологии известна как социально-конструктивистская. Она основывается на теории социального конструирования реальности американского социолога П. Бергера и немецкого социолога Т. Лукмана.

Для обозначения двойственной природы пола в модернистском подходе используется предложенный в 1958 г. американским психоаналитиком Р. Столлером
термин для обозначения социокультурной составляющей пола – «гендер». С этого момента термин «пол» стал считаться естественнонаучным понятием, а термин «гендер» - психологическим и социологическим.

Постмодернистский подход к феномену пола в социальной психологии основывается на концепции социального конструкционизма К. Гергена. Эта концепция утверждает, что для человека биологический пол всегда существует только как условная система объяснений, т.е. только как гендер. И поэтому разделение пола и гендера является исторически преходящим явлением, которое имеет смысл только в конкретной системе взглядов. Такое разделение удовлетворяет доминирующим в обществе моральным ценностям, определяющим роль и место сексуальности в жизни личности. Изменение моральных ценностей по отношению к сексуальности всегда будет приводить и к изменению представления о поле/гендере человека.

Выделение социокультурной и биологической составляющих в современных представлениях о поле человека зафиксировано в двух относительно независимых понятиях - «гендер» и собственно «пол».

В бо­лее стро­гом зна­че­нии полом назы­вается на­бор анатомо-морфологических при­зна­ков, по ко­то­рым раз­ли­ча­ют­ся и ре­про­дук­тив­но до­пол­ня­ют друг дру­га осо­би од­но­го биологического ви­да.

Термин «гендер» применяется в тех случаях, когда исследователь хочет подчеркнуть факт социальной и культурной обусловленности различий, встречающихся в поведении и личности мужчин и женщин. Понятие «гендер» подразумевает, что пол личности обусловлен особенностями социального взаимодействия и связан с социальными представлениями о «мужественности» и «женственности» (маскулинности/фемининности). Достаточно часто отличительными признаками, позволяющими выделить характеристики «мужского» и «женского» поведения, оказываются социальные качества личности: групповой статус (доминирование/подчинение), исполняемые социальные роли (материнство/отцовство), уровень социальной активности (профессиональная деятельность/домашняя работа) и т.д. Таким образом, в обыденном сознании ряд социально-психологических характеристик личности тесно связан с биологическим полом индивида, тогда как эти характеристики возникают только в определенной системе социальных отношений. Следовательно, пол и гендер – это не просто разные термины, но разные подходы к описанию феномена сексу­альности человека.

В классическом, модернистском и постмодернистском научном подходах к феномену социального пола личности имеется различное толкование содержания понятия «гендер».

Социальная психология, ориентированная на классическую модель знания, трактует понятие «гендер» как сводную социально-биологическую ха­рактеристику, с помощью которой люди определяют друг друга в качестве «мужчин» или «женщин».

Гендер-особое надстроечное образование над анатомо-физиологическими особенностями тела человека: специфическим культурным «покрывалом», которое скрывает и смягчает «животную сущность» биологического пола. В классической социальной психологии гендер сводится к совокупности поведенческих моделей (паттернов), ожидаемых от представителей того или иного пола в конкретной куль­туре. Это наборо произвольных правил, устанавливаемых обществом, которое с их помощью предписывает, какую одеж­ду, какие линии поведения, какой образ мышления, чувствова­ния, стиль отношений и т.д. следует считать соот­ветствующим или несоответствующим для лиц каждого пола.

Соотношение понятий «пола» и «гендера» в классической социальной психологии обычно представлено в следующем виде: биологический пол выступает природной осно­вой для дальнейшего социального конструирования пола человека в виде гендера: маскулинного, фемининного или промежуточного (среднего, андрогинного). Следовательно, при таком подходе гендер оказывается социокультурным отражением имеющегося в природе полового ди­морфизма.

В классической социально психологии пола получила распространение концепция о том, что биологический пол – это данность, а гендер – это достигаемый социальный статус,
который связан с исполнением определенных социальных ролей. Здесь считается, что гендер формируется у личности к пятилетнему возрасту, а затем только лишь обогащается содержанием репертуара ролей, воспроизводится и укрепляется. Другими словами, в процессе социализации пол становится личностным атрибутом, который рано фиксируется и остается неизменным и неотчуждаемым.

Понимание гендера как совокупности социальных ролей, ожидаемых от мужчин и женщин, достаточно проблематично. Роли можно принимать, от них можно отказываться, половые роли не привязаны к специфическому социальному статусу или социальному контексту – они ситуативны и не имеют никакой личностной или социальной укорененности. Исследования содержания половых ролей показали, что в действительности не существует унифицированной роли мужчины или женщины. Каждый человек выполняет целый ряд социальных ролей, которые могут не совмещаться друг с другом и вступать в ролевой конфликт.

Ролевая концепция сводит гендер к одному из его социально-психологических проявлений – гендерным стереотипам. Получается, что ролевая концепция гендера в социальной психологии на деле оказывается нормативной теорией пола, в которой сам социальный пол выступает в виде стандартного нормативного случая поведения большинства людей в обществе. При этом реальное поведение зачастую «выпадает» из контекста социально-психологических исследований, а изменения содержания половых ролей вообще никак не могут быть объяснены социальными факторами, потому что роли непременно оказываются привязанными к биологической основе «взаимодополнительности» мужского и женского поведения.

Критика классической полоролевой концепции гендера просто побуждает к поиску других ориентиров для создания новой социально-психологической концепции пола. И эти попытки были сделаны в модернистской социальной психологии.

Модернистская социальная психология выработала несколько специфических представлений о гендере.

Первое из них рассматривает гендер как зафиксированную в культуре совокупность (структуру) личностных качеств и способов социального взаимодействия, с которой соотносит себя каждый индивид определенного пола.
Гендер выступает здесь культурной схемой (или концептом), которая упорядочивает и типизирует индивидуальный опыт, а также организует и типизирует поведение мужчин и женщин. Понятие гендерной схемы было введено американской исследовательницей С.Л. Бем. Гендерная схема представляет собой связную систему представлений, сквозь призму которой личность воспринимает и трактует любую информацию, связанную с половой принадлежностью. Человек самостоятельно моделирует собственное поведение, произвольно комбинируя качества и способы взаимодействия, пользуясь имеющимися в культуре гендерными схемами. Поэтому некоторые люди демонстрируют выраженную «гендерную схематичность», потому что они во всем полагаются на типичные образцы соответствующих качеств и модели поведения, тогда как другие уделяют меньше внимания точному воспроизведению готовых образцов, усваивая то, что им кажется более подходящим из разных гендерных схем.

Гендер как система представлений («гендерная линза», по определению С.Л. Бем) является неотъемлемой частью культурного дискурса (реальной практики использования языка, в который заложены гендерные различия в виде грамматических родов и правил их употребления) и социальных практик общения, взаимодействия и деятельности людей. И в этом случае он имеет множественные формы проявления, которые не сводимы только лишь к совокупности половых ролей, предписанных обществом по признаку пола. Гендером будет и специфический язык общения, и разделение труда между мужчинами и женщинами, и распределение властных отношений, и система ценностей и многое другое. Следунт отметить, что не всегда можно наблюдать абсолютное следование доминирующим гендорным моделям. Последнее предполагает, что в обществе всегда есть возможность формирования «нетипичных» гендерных схем, отношение к которым со стороны других членов общества будет иметь только политическую и моральную основу.

Второе понимание гендера в модернистской социальной психологии связано с его социологической трактовкой в качестве особого социального института, функционирующего в системе властных отношений.
Такое понимание гендера связано с именем американской исследовательницы Дж. Лорбер. Применительно к личности гендер включает в себя следующие компоненты:

- категория пола – принадлежность к биологическому полу с рождения в зависимости от гениталий;

- гендерная идентичность – личное восприятие своей половой принадлежности в связи с предписанными полу социальными функциями и статусом;

- гендерный брачный статус – осуществление или неосуществление предписанного типа ухаживания, репродуктивного поведения и родительских ролей;

- сексуальная ориентация – социально или индивидуально принимаемые образцы сексуальных желаний, чувств, практик и идентичностей;

- гендерная структура личности – усвоенные образцы социально приемлемых эмоций и чувств;

- гендерные процессы – социальные практики воспитания и обучения гендерному поведению;

- гендерные убеждения – принятие или сопротивление господствующей в обществе гендерной идеологии;

- гендерный дисплей – предъявление себя в качестве определенного типа гендерной личности посредством одежды, косметики, украшений, телесных маркеров (придание телу желаемой формы, пирсинг, татуировки и прочее).

Обыденное сознание в соответствии с господствующей гендерной идеологией обычно предполагает соответствие социальных компонентов личности и анатомо-физиологической составляющей гендера. В действительности же комбинация биологических составляющих (генов, гормонов, гениталий и репродуктивной функции) может как соответствовать, так и не соответствовать другим компонентам гендера личности.

Личный гендер в рамках этого подхода является частью социальной категории гендера, с помощью которой устанавливается и поддерживается определенный социальный порядок и распределение власти в обществе. Он есть результат принятия или непринятия господствующих и зафиксированных самыми разными способами форм социальных отношений между мужчинами и женщинами (которые до сегодняшнего дня сохраняют свою асимметричность).

Третье понимание гендера в модернистской социальной психологии связано с этнометодологией Г. Гарфинкеля. Концепция Г. Гарфинкеля скорее занимает промежуточное место между модернистским и постмодернистским направлением в социальной психологии. Основное внимание в этой теории уделяется повседневному поведению обычных людей в обычных условиях и их способам «конструирования» собственного социального мира. В центре внимания этнометодологии находится коммуникативная интеракция людей, которая и производит социальные и социально-психологические феномены. В рамках этой концепции гендер есть система межличностного взаимодействия, посредством которого создается, утверждается и воспроизводится представление о мужском и женском как базовых категориях социального порядка.

Концепции социального конструктивизма получили дальнейшее развитие в постмодернистской социальной психологии. Постмодернисты преодолевают двойственный подход к интерпретации пола человека и предлагают рассматривать его вне всякой связи с биологическими категориями.

Дальнейшее развитие понимания гендера как системы отношений привело к интерпретации гендера как технологии репрезентации себя с помощью различных социальных институтов: семьи, системы образования, средств массовой информации, медицины, права, языка, искусства, науки, моды. Этот подход связан с именами Т. де Лауретис и Дж. Батлер. Гендер есть следствие саморепрезентации в широких пределах: от нормативных гендерных дисплеев до полного размывания границ пола. Существует множество форм таких саморепрезентаций (гендеров): мужчина, женщина, гомосексуал, гетеросексуал, бисексуал, транссексуал (с промежуточными состояниями трансвестита и трансгендера)*
. Гендер как репрезентация может формироваться не только категоризацией по признаку пола, но и сексуальными предпочтениями, различными практиками изменения тела (пирсинг, татуировки, скарификация, бодибилдинг) – всем, что может быть способами деконструкции конвенциальных актов гендерных проявлений.

Как только лишь социальный конструкт, пол/гендер человека является продуктом социальных технологий (например, кинематография, телевидение, печать) и упорядоченных языковых практик (дискурсов), научных представлений о поле/гендере человека. В этом смысле гендер никогда не является статическим продуктом культуры. Он не может стать им в принципе, поскольку порождается только лишь самой системой социальных и межличностных отношений, в которой особое место занимают дискурс – постоянное обсуждение того, что есть пол/гендер человека, - и связанная с ним социальная перцепция личностных проявлений. То, что мы говорим и думаем о гендере, то он из себя и представляет. С точки зрения постмодернистов, язык не есть внешнее средство проявления гендера. Язык формирует, конструирует гендер и конструирует внутренний мир личности как обладающей некоторым гендером, который и проявляется в определенной модели поведения.

В постмодернистской социальной психологии не идет речь о приоритете социального конструкта (гендера) над биологической данностью (полом), как это можно отметить в модернистской психологии. Биологическая данность здесь есть эффект особой социальной перцепции телесного компонента гендера. Иначе говоря, репрезентация есть «идентификация, надетая на тело» или «игра» между психикой и внешним проявлением, которая регулируется дискурсом и нормами. А сам гендер есть не описательная, а нормативная категория, предписывающая определенные личностные характеристики и поведение людям, принимающим ту или иную гендерную идентичность.

Стремление систематизировать и выстроить наличные позиции по понятию «гендер» дано в исследованиях наших соотечественниц О. Ворониной, Т. Клименковой, М. Малышевой и др. Обобщенный вариант западных подходов по данному вопросу представлен в модели, предложенной О. Ворониной. Она выделяет:

Гендер как социально-демографическую категорию;

Гендер как социальную конструкцию;

Гендер как субъективность;

Гендер как идеологический конструкт;

Гендер как сеть (network);

Гендер как технологию;

Гендер как культурную метафору.

В проблематизации «гендер как идеологический конструкт», например, представлена одна из феминистских линий анализа, определяющих гендер как инстанцию мужского доминирования, которое организует сексуальность через властную систему, где возможности контроля принадлежат мужчинам. Контроль происходит через объективацию женщин и, кроме того, — через эротизацию акта контроля как такового. Представители этой позиции подчеркивают, что в восприятии мужчин только женщины имеют гендер, мужчины же могут не иметь такого знака специфичности, т. к. они представляют все человечество. Эта идея нашла отражение в давнем предрассудке, смысл которого в том, что пол, сексуальность — прерогатива женщин, отсюда выросла вся тема «мистики женственности» (Б. Фридан).

Гендер как культурная метафора осмысляется в философии постмодернизма и является еще одним весьма продуктивным аспектом анализа предмета. Этот аспект в большей степени выражает культурно-символическую природу гендера. Наличный культурно-символический гендерный ряд представляет не всегда явные ценностные ориентации и установки, оформляет образы феминности и маскулинности в их социокультурной конкретике, выражает культурно-символическую иерархию внеполовых дихотомий, которые оказываются предзаданы всей онтологией мужского и женского. Встроенность мужского и женского как онтологических начал в систему других базовых категорий трансформирует и их собственный, первоначально природно-биологический смысл. Пол становится культурной мета¬форой, а данная метафора способна выполнять функцию не только описания, но и оформления социальной реальности. Данная линия анализа развивается в основном французской постструктуралистской традицией (Люси Ирригарэ, Хелен Сису, Юлия Кристева), где весьма заметно влияние идей Деррида.

В несколько иной терминологии эта же линия анализа гендера развернута в аспекте изучения полового символизма. Так, этнографы, исследуя на своем материале проблемы половой дифференциации в рамках изучения брачно-семейной обрядности, воспитания детей и т. д., заострили внимание на формах полового символизма и показали, что тотальная половая дифференциация представлена и закреплена на первичных уровнях человеческого существования через половой символизм. Символика мужского и женского, данная через противопоставление, выполняет классифицирующую роль в построении модели мира. Мощность и разрешающая сила оппозиции мужское/ женское заложена в том, что полярность требует активного, творческого (творящего) взаимодействия оппозитов, что является сутью творения, существом мира и его гарантом. Отсюда универсализующая роль классификации по признаку мужское/женское, когда под нее подверстываются объекты, явления и действия, реально с сексуализацией универсума не связанные. Так, на уровне культуры весь мир (и природный, и вещно-предметный) оказывается сексуализированным, т. е. разделенным на две части по признаку мужское/женское.

В половом символизме большинства культур «мужское» отождествляется с духом, логосом, культурой, активностью, силой, рациональностью, светом, наполненностью, формой и т. д. «Женское» — с материей, хаосом, природой, пассивностью, слабостью, эмоциональностью, тьмою, пустотой, бесформенностью. В европейской традиции патриархата эти ряды рассматриваются не только как дихотомия, но и как иерархия. Половой символизм хоть и в весьма опосредованной, растворенной форме, но также отражает властные смыслы гендерной дифференциации общества, что перекли¬кается с актуальными концепциями символической власти.

В целом же следует отметить,что анализ гендерных отношений по сути является анализом отношения власти полов в экономической, социальной, политической сферах жизнедеятельности.

Современная дифференциальная психология выделяет четыре типа людей в зависимости от уровня их маскулинности и фемининности:маскулинные индивиды с ярко выраженными,традиционно мужскими качествами,такими как честолюбие,решительность и т.д.;фемининные индивиды, отличающиеся традиционно женскими качествами-мягкостью, эмоциональностью и т.д.; андрогинные идивиды, сочетающие в себе как традиционно мужские, так и традиционно женские психологические качества; люди с неопределенной психологической половой идентичностью, т.е. те, кто не обладают выраженной маскулинностью либо фемининностью

1.2. Теоретические подходы к понятию «ценностные ориентации» в отечественной и зарубежной психологии

Ценностные ориентации личности по-разному интерпритируются разными авторами. В ряде исследований понятие «ценностные ориентации личности» по существу совпадает с терминами, характеризующими мотивационно-потребностную либо смысловую сферу. Так, А. Маслоу фактически не разделяет понятия «ценности», «потребности»и и «мотивы», В.Франклин-«ценности» и «личностные смыслы». Во многих отечественных работах ценностные ориентации как бы поглащаются другими, более устоявшимися психологическими понятиями. В этой связи необходимо разграничивать ценностные ориентации со смежными понятиями(такими как «потребность», «мотив», «установка», «аттитюд», «диспозиция», «личностный смысл», «убеждение»). Ф.Е. Василюк считает, что ценность не является ни предметом потребности, ни мотивом, поскольку последние всегда корыстны. Д.А. Леонтьев так же отмечает, что в отличие от потребностей, ценности не ограничены данным моментом и не влекут к чему-либо изнутри, а «притягивают извне».

В диспозиционной концепции регуляции социального поведения личности В.Я. Ядова представлена иерархия регулятивных образований или диспозиций(установки, аттитюды и ценностные ориентации личности).

Ценностные ориентации как высший уровень диспозиционной системы, по В.Я. Ядову, полностью зависят от ценностей социальной общности, с которой себя идентифицирует личность.

Одновременно с этим система ценностных ориентаций личности, являясь отражением ценностей социальной среды, сама же может оказывать воздействие на групповые нормы и ценности. Например, в стратометрической концепции коллектива А.В Петровского ценности выполняют функцию регулятора групповой сплоченности и активности.

Б.С. Братусь определяет личностные ценности
как осознанные и принятые человеком общие смыслы его жизни. Он проводит разделение общих ценностей и декларируемых , внешних по отношению к человеку ценностей.

Представление о системе ценностей личности получило распространение также в американской социальной психологии. Так, М. Рокич определяет ценности как устойчивые убеждения, что определенный способ поведения или конечная цель существования предпочтительнее с личной или социальной точек зрения, чем противоположный или обратный способ поведения, либо конечная цель существования. По его мнению ценности, ценности личности характеризуются следующими признаками:

-истоки ценностей прослеживаются в культуре, ценности и личности;

-влияние ценностей прослеживается практически во всех социальных феноменах, заслуживающих изучения;

-общее число ценностей, являющихся достоянием человека, сравнительно невелико;

-все люди обладают одними и теми же ценностями, но в различной степени;

-ценности организованы в системы.

Таким образом, ценностные ориентации представляют собой особые психологические образования, всегда составляющие иерархическую систему, существующие в структуре личности только в качестве ее элементов. Систему ценностных ориентаций, таким образом, можно рассматривать как подсистему «образа мира».

Основная функция ценностных ориентаций-обеспечение взаимодействия элементов более общей систем «человек», взаимодействия между внутренними установками и нормами социальной среды., между мотивационно-потребностной сферой и системой личностных смыслов.

Изучению ценностных ориентации посвящены многочисленные работы, образующие два уровня исследования ценностной проблематики: теоретический и прикладной. Основной трудностью для исследователей выступает многозначность терминологии, обусловленная переплетением понятийных аппаратов смежных дисциплин при исследовании феномена ценностных ориентации. Рассмотрим основные подходы к анализу категории ценностной ориентации, имеющиеся в современной социально-психологической литературе.
Каждая из пограничных научных дисциплин рассматривает ценности и ценностные ориентации в зависимости от специфики своего предмета. В философии анализируется гносеологическая сторона взаимодействия субъекта и объекта ценностного отношения, это область рассмотрения объективной истинности и отношения к ней человека.

Социологический подход к проблеме ценностей и ценностных ориентаций предполагает исследование их как компонентов социальной системы, выполняющих по отношению к личности нормативные функции. В социоло- гии личности предметом анализа являются распространенность конкретных ценностных ориентации в массовом сознании и сила их мотивационного воздействия на поведение людей. Психология с помощью понятий ценностей и ценностных ориентации пытается описать механизмы регуляции поведения и деятельности человека. В социальной психологии ценностные ориентации рассматриваются как элементы индивидуального сознания, компоненты психологической структуры личности. Здесь стоит вопрос о связи между человеческой активностью и воздействующей на личность конкретной социальной ситуацией при регуляции социального поведения и вопрос о возможности прогнозирования поведения человека. Кроме этого в центре внимания социально-психологических исследований ценностных ориентации стоят такие проблемы, как роль ценностных ориентации в мотивационном механизме личности, связь между потребностями, установками и ценностными ориентациями, формирование ценностных ориентаций личности в процессе индивидуального развития.

Р.Е. Миронова выделяет следующие 3 группы определений ценностей: 1. Авторы, стоящие на первой точке зрения (Г.Л. Головных, СИ. Попов, В.Г. Тугаринов, Перри) определяют ценности как материальные и духовные объекты или их свойства, способные удовлетворять материальные и духовные потребности субъекта (общества, класса, личности). В.П. Тугаринов писал: "Ценности- суть предмета, явления и их свойства, которые нужны (необходимы, полезны, приятны и прочее) людям определенного общества или класса и отдельной личности в качестве средств удовлетворения потребностей и интересов, а также идеи и побуждения в качестве нормы, цели или идеала". Ценность здесь проявляется при воздействии человека с окружающим миром, в процессе которого обнаруживается удовлетворение потребностей, причем ценностями оказываются предметы или явления не зависимо от того, материальны они или идеальны. 2. Сторонники второй точки зрения считают понятие "ценности" применимым к характеристике субъектно-объектных отношений. "В марксистской философской литературе явление ценности наименьше всего связывается с особого рода субъектно-объектным отношением, в котором объект (предмет или явление материального или духовного плана) выступает значимым для субъекта (человека или любой социального общности). Причем одни (М.С. Каган) принимают в качестве ценности отношение объекта к субъекту, другие (С. Ласло, А.Г. Харчев) -отношение субъекта к объекту. Так М.С. Каган полагает, что "ценность объекта - это есть его отношение к субъекту, его роль в человеческой жизнедеятельности"

А.Г. Харчев же подчеркивает, что отношение объекта к субъекту - сфера содержания, движение от субъекта к объекту - сфера удовлетворения потребностей, ценностное отношение. Справедливо мнение большинства исследователей (А.А. Зайцева, А.А. Ивин, A.M. Коршунов, Л.И. Столович, А.Ф. Шишкин и другие) о том, что ценность нельзя оторвать от практической деятельности субъекта

Она возникает из практического отношения людей к действительности. Это отношение между предметами и человеческими потребностями, которые формируются в общественно-исторической практике. Именно в рамках отношения общественного предмета, его свойств и социального субъекта и проявляется ценность тех или иных предметов как особый социальный феномен. В рамках характеристики ценности как объектно-субъектного отношения заслуживает внимание определение ценности через понятие "значение", данное В.А. Василенко: "Категория ценности раскрывает один из существенных моментов универсальной взаимосвязи явлений, а именно момент значимости одного явления для бытия другого". Через понятие "значение" ценность определяют С.Ф. Анисимов, О.Г. Дробницкий, Г.И. Полунин, А.А. Ручка и другие авторы. При этом, как отмечает А.А. Ручка, ценность рассматривается либо как только в положительной форме значимости (А.М. Коршунов, СИ. Попов), либо как положительная или отрицательная (Л.М. Архангельский, В. Брожик, В.А. Василенко, В.В. Гречаный, М.В. Демин, О.Г. Дробницкий, М.С. Каган, Л.И. Столович и другие). Используя данное понятие для определения ценности, удается раскрыть важный аспект ценностного отношения, а именно - отличие предметов и явлений самих по себе, их объективно-реальных характеристик от их значения для человека. В целом подход сторонников второй точки зрения к определению ценности исходит из того, что ценность как феномен бытия объективна по своей природе, так как не зависит от осознанного отношения к ней. 3. Сторонники третьей точки зрения соотносят ценности с идеалами (О.М. Бакурадзе, Д.А. Леонтьев, И.С. Нарский, И.М. Попова и другие). Так, И.С. Нарский определяет ценности как "идеалы общественной, а на этой основе личной деятельности". Такой подход ограничивает сферу ценностей исключительно общественным сознанием. Несмотря на разнообразие определений ценности, в каждом из них подмечены существенные признаки: способность удовлетворять какую-либо потребность, значимость или полезность объектов для субъектов, возникновение объектов в результате практической деятельности. Ценность как социальное свойство предмета проявляется тогда, когда объект берется в соотношении с практической человеческой деятельностью. Чтобы признать какое-то свойство предмета ценным, человеку необходимо увидеть в нем возможность удовлетворения своей определенной потребности. На этот момент явления ценности обращают внимание многие авторы. В более чистой форме эта мысль изложена О.Г. Дробницким. Он отмечает, что, прежде чем быть действительно освоенным, предмет первоначально выступает в виде возможности, как то, что еще надлежит осуществить.

Технологии ценностных ориентаций личности

Д.А.Леоньтьев выделяет три формы существования ценностей – действительные идеалы, предметные ценности и личностные ценности.

В.Ф. Сержантов, исходя из того, что предметами потребностей человека могут быть как вещи так и идеи, сводит все ценности в две категории- материальные и духовные.

По словам В.Г. Алексеевой, ценностные ориентации могут использоваться в качестве главного критерия построения типологии личности. Так , первой типологией личности, построенной на основе этого критерия, является классификационная модель Э.Шпрангера. Он выделяет шесть идеальных типов личности: теоретический человек (основная ценность – поиск истины); экономический человек (основной акцент делается на полезных и практических ценностях); эстетический человек (наивысшей ценностью считаются стиль и гармония); социальный человек (главная ценность – любовь, стремление к всеобщей любви, любви ко всему человечеству); политический человек (основная ценностная направленность- личная власть, влияние, известность, не ограниченные сферой политики); религиозный человек (ценностная ориентация состоит в поиске смысла жизни, высшей духовной силы).

М.Рокич проводит разделение ценностей на основе традиционного противопоставления ценностей – целей ценностей – средств: