Глава 1. Право и правовая культура: истоки и основные проблемы...11
Глава 2. Правовая культура и ее ментальные основания...29
2.1. Правовая культура: сущность, структура, функции...29
2.2. Правовая культурам правовой менталитет...48
2.3. Правовая культура и ментальные основания
общественной жизни...64
Глава 3. Правовая культура современного российского общества...83
3.1. Состояние правовой культуры в условиях
существующих реалий...83
3.2. Перспективы эволюции правовой культуры
и ее ментальных ценностей...100
33. Правовая культура: свобода и достоинство
человеческой личности...116
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...131
БИБЛИОГРАФИЯ...1
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В современном обществе закономерно возрастает значимость правовой культуры как важнейшего компонента общей культуры общества и человека. Это определяется особой доминирующей ролью правовой культуры в процессе развития системы общественных отношений и институтов, в формировании мировоззренческих позиций личности, ее ценностных установок. Не случайно социально-этические проблемы права и правовой культуры издавна привлекали внимание многих мыслителей-философов и социологов, правоведов и педагогов, историков и культурологов. Однако, несмотря на то, что проблемами права занимались многие выдающиеся мыслители, в том числе и наши соотечественники, несмотря на целый ряд глубоких концепций, раскрывающих важнейшие аспекты правового бытия общества и признанных сегодня классическими, теоретическое осмысление права, в том числе и правовой культуры, и в наше время не менее актуально, чем в прошлом. Более того, в новом тысячелетии осмысление правовых проблем, теоретических и практических, приобретает еще большую злободневность.
Первопричины этого видятся, прежде всего, в том, что современная техногенная цивилизация находится в состоянии глобального духовного кризиса. Этот кризис не мог не коснуться и такого существенного элемента духовного, как право. В целом наблюдается эрозия права в различных его формах и тенденциях как цивилизирующего фактора жизни общества и человека. Процесс нарастающей девальвации ценностей общественного сознания во многом связан с деформацией ценностно-нормативной системы общества, с размыванием и девальвацией социально-позитивных ценностей, установок, стереотипов поведения, нравственных идеалов людей, что особенно характерно для современного российского общества. Образовавшийся духовно-ценностный
вакуум заполняется ценностями и нормами криминальной среды, элементами преступной субкультуры. Широкое распространение получило аправовое сознание. Во внутригосударственных (да и международных) отношениях приоритет все чаще отдается грубой антиправовой силе.
В свете сказанного весьма актуальной задачей является теоретико-философский анализ правовой культуры, ее специфики, места и роли в утверждении и укреплении правовых отношений между людьми. Правовая культура является интегральной частью общей культуры общества. Именно этим обусловлена необходимость широкого подхода к исследованию данного феномена. Он позволяет выявить не только универсальные по своей сути детерминанты правовой культуры, ее истоки и основания, но и ее многообразные связи с конкретно- историческими особенностями развития того или иного социального организма.
Если данные вопросы актуальны в контексте всей современной цивилизации, то для нашего общества они актуальны вдвойне, ибо эти общецивилизационные проблемы усугубляются здесь специфическими особенностями современного состояния российского общества. Одна из главных причин сложившейся ситуации - неполйая и противоречивая реализация правовой подсистемой общества ее гуманизирующей функции.
Степень разработанности проблемы. Философским проблемам права и правовым отношениям посвящено значительное количество работ. Наиболее исследованы интегративные функции права (Т. Гоббс, Г. Гегель, И. Кант, Дж. Локк и др.) Этим проблемам посвящен и ряд работ русских философов и правоведов (Вл. Соловьев, А. И. Ильин, Б. А. Кистяковский, П. И. Новгородцев, Л. Петражицкий, В. Н. Чичерин, В. Н. Синюков, В. В. Сорокин, М. А. Супатаев, Е. А. Чичнева и др.) Что касается правовой культуры, то ее различные аспекты анализируются в работах Ю. А. Агешина, В. Ф. Бородича, Н. Л. Граната, И. А.
Иванникова, В. И. Каминской, И. А. Крыгина, В. Н. Гуляихина, Л. В. Лесной, А. Л. Ликаса, Е. А. Лукашевой, Р. Т. Мухаева, И. Д. Невважай, В. С. Нерсесянца, И. Д. Осипова, В. П. Сальникова, А. П. Семитко, Т. В. Синюковой, Р. О. Халфиной, А. В. Хованской, Я. Шаппа, В. Н. Шевченко и др. Однако необходимо отметить, что в теории правовой культуры существует еще немало дискуссионных вопросов и нерешенных проблем, к которым можно, прежде всего, отнести исследование сущности и структуры правовой культуры, основных детерминант ее функционирования и развития. Намечаются лишь первые подходы к изучению такого важного структурного элемента ее содержания, как ментальная
> компонента, исключительной важности данного феномена в понимании и оценке правовой деятельности, качества нормативно-правовых актов общества, правовой ориентации индивидов в конкретных социально-экономических и духовных условиях, в том числе, и, прежде всего, в условиях современного российского общества. Сегодня в России, к сожалению, еще отсутствует ясно сформулированный философско-правовой комплекс, связанный с оценкой правовой действительности и имеющий проективный характер. Для сегодняшней России самая сложная проблема, как создать с учетом традиционных ментальных ценностей правовое государство, где власть не деспотична^ где она не над
^ правом, не над народом, а подчиняется праву. Главное и самое трудное состоит в формировании и поддержке в массовом масштабе реальных образцов правотворческой деятельности и правового поведения граждан и представителей властных структур.
Основная цель диссертационной работы - дать социально-философский анализ феномена правовой культуры и ее ментальной компоненты как социокультурного образования в целостном процессе правотворческой деятельности.
В соответствии с указанной целью в диссертации ставятся следующие основные задачи:
• уточнить смысловое и функциональное содержание правовой культуры и ее ментальной компоненты;
• обосновать целесообразность различения «юридического» (правового) менталитета и ментальных оснований правовой культуры;
• аргументировать положение о том, что ментальные установки и ценности правовой культуры могут выступать при соответствующих условиях своеобразным критерием в определении качественной стороны существующих и издающихся законов;
• выявить основные причины неудовлетворительного состояния правовой культуры в современном российском обществе и предпосылки качественного улучшения правотворческой деятельности;
• обосновать историческую потребность радикального соединения в условиях современной России идеи защиты гражданских прав и свобод личности с соответствующей социальной политикой защиты населения от нищеты и вымирания.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляет системный подход, в соответствии с которым рассматриваемый объект определяется как целостный, многоуровневый феномен. При социально-философском исследовании феномена правовой культуры и ее ментальной компоненты используются также методы сравнительного, структурного, функционального анализов и диалектический метод познания. Теоретической основой и источниками исследования являются труды как представителей классической философско-правоведческой мысли (Т. Гоббса, И. Канта, Г. Гегеля и др.), так и труды отечественных и зарубежных мыслителей (В. Ф. Бородина, И. Д. Невважай, В. С. Нерсесянца, В. П. Сальникова, Т. В. Синюковой, А. П.
Семитко, Р. В. Халфиной, А. В. Хованской, Р. Давида, Кр. Осакве, Яна Шаппа и др.)
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
• на основе сложившихся в философии концепций впервые осуществлено социально-философское осмысление феномена правовой культуры в контексте с ее ментальной компонентой, выделены ее содержательные и функциональные параметры;
• установлено, что составной частью правовой культуры, ее ментальной компоненты, выступают исторически сложившиеся обычаи и традиции, отражающие глубинные «пласты» психологии и сознания человека, группы, общества и характеризирующие, помимо всего прочего, высшие ценности человеческой жизни и культуры (и высшие принципы права) - свободу, равенство, справедливость, человеческое достоинство, народовластие и т. д.;
• аргументировано, что ментальные установки и ценности правовой культуры выступают своеобразным критерием в определении эффективности издающихся законов, в соответствующих формах фиксируют степень координации правовой системы с потребностями развития социального бытия человека и общества;
• выявлено, что в современной России еще отсутствует ясно сформулированный философско-правовой комплекс, связанный с оценкой жизни общества и имеющий проективный характер, что существенно затрудняет качественное улучшение состояния правовых отношений;
• обосновано, что высшим проявлением правовой культуры, ее ментальных ценностей является та правотворческая деятельность общества, при которой право становится властной силой, т. е. общеобязательным законом, а публичная властная сила (с ее возможностями принуждения и насилия) - справедливой государственной властью.
В результате исследования сформулирован ряд выводов, выносимых на защиту в качестве основных положений:
• правовая культура представляет собой специфическую нравственно-психологическую и интеллектуальную форму определения качественного состояния правовой действительности общества и поведения индивидов, степень и характер выражения в правовой системе исторически сложившихся ментальных традиций и ценностей человеческой жизни. Данная трактовка правовой культуры в неразрывной связи с ее ментальной компонентой особо важна в теоретическом и практическом отношениях при нормативном определении права, которое, наряду с положительным, содержит в себе и существенные негативные стороны права. Это проявляется в игнорировании содержательной стороны права: положения и степени свободы адресатов правовых норм, субъективных прав личности, моральности юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития;
• правовая культура и ее ментальные ценности не являются только имманентными структурными образованиями права; они - продукты социокультурного потенциала общества и человека и поэтому представляют собой величину переменную, актуализирующую себя в интервале возможного и действительного;
• введенный в начале 90-х г.г. XX века в обиход термин «юридический (правовой) менталитет», который, по мнению ряда теоретиков, вполне может заменить содержание правовой культуры и ее ментальные основания, однако имеет свою специфику. «Юридический менталитет» в рамках существующего законодательства отражает «социальную заданность права» и фиксирует это в своих основных, исходных понятиях - нормативность, регулятивность, общеобязательность правовых актов, их обеспеченность силой, авторитетом государства;
• при отсутствии гражданского общества государство по-прежнему идентифицирует себя с обществом, последнее «растворено» в государственной жизни и неспособно порождать то, что принято называть моралью -представление о добре и зле. В силу этого трудно определять законы как «правовые, моральные» или же как «неправовые, неморальные», отчего право зачастую подменяется «правилами». В результате многие законы отражают не ценности, а государственный интерес. В этих условиях ментальная компонента правовой культуры в определенной мере выступает одним из критериев оценки качественной стороны издающихся законов и норм с точки зрения их социальной и нравственно-этической значимости;
• неудовлетворительное состояние правовой культуры в современном российском обществе определяется рядом причин: кризисными явлениями, вызванными проводимыми реформами, которые распространились на все сферы общественной жизни, прежде всего на социальный статус человека; стойким неприятием большинством народа западной модели социально-экономического устройства общества, западного образа жизни; новой экспансии «западнизма» стали противопоставляться самосознание русского народа, его традиционные ментальности культуры; негативный отпечаток накладывает на духовную жизнь народа определенные формы правового нигилизма. Сказываются и существенные недоработки и промахи в законодательной и практической правотворческой деятельности государства;
• повышение уровня правовой культуры должно быть в рациональных формах связано не только с совершенствованием законодательства по защите прав и свобод человека, его человеческого достоинства, но и с укреплением экономических и правовых основ по социальной защите населения, государственной безопасности. Содержанием законов и правовых актов, прежде всего, должны быть ценности человеческой жизни, а не волевой государственный
10
интерес. Это сдерживает развитие патриотизма и гражданственности. Законы тоже должны иметь человеческий образ.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы для дальнейшей разработки проблемы правовой культуры и ее ментальных компонентов в социальной философии и философии права, в философии культуры и социальной психологии. Проведен
Апробация данной работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в научных публикациях, в выступлениях на ряде научных конференций.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной в работе литературы.
11
Глава первая. Право и правовая культура: истоки и основные проблемы.
Многообразие событий и процессов, которые приковывают наше внимание, так или иначе затрагивают различные стороны нашей жизни, жизни общества, мира в целом, в конечном счете, определяет основные параметры окружающего нас жизненного пространства. В повседневной жизни мы зачастую, в силу различных причин, даже не задумываемся над тем, что любое событие, любой процесс имеют не заметное глазу особое измерение. Этим вездесущим «невидимкой» является право в различных своих модификациях и параметрах действия. Как всякое сложное социокультурное явление общества, понятие «право» не имеет раз и навсегда заданного для всех единого масштаба. Оно, в сущности своей, имеет свою специфику существования и «развертывания», имеет свою историю.
Отметим вкратце, что выделиться из мира животных и выжить в экстремальных условиях человек смог благодаря своей социальной природе. Не случайно под социальной личностью понимается индивид, усвоивший характерные для данного общества нормы и навыки поведения и нашедший в соответствии с ними свое место в существующей системе общественных связей. Основной, изначальной нормой поведения человека в тех условиях был обычай. Именно обычаи, как основная форма проявления менталитета регулировали отношения в первобытном обществе и передавались из поколения в поколение. Они в равной мере выражали интересы всех членов общества и были приурочены (что важно отметить) не к отдельным лицам, а к определенным социальным группам. Личные интересы членов общества не принимались во внимание. Зарождение обычаев, как нечто исторически неизбежное, вызывалось самой жизнью.
12
Однако обычаи, их моральные, религиозные формы, не содержали четких дозволений, обязываний, ограничений и запретов, к тому же они выражали, как уже отмечалось, и защищали, прежде всего, коллективный интерес. Личность вне общества - ничто. Но со временем, как известно, монопольная зависимость личности от общества потеряла былое значение. Наряду с ней возникла более динамичная и гибкая система зависимостей одного от других членов общества. Естественно, в этих условиях важен был взаимный, паритетный характер этих зависимостей. Постепенно набирал силу «базисный арсенал» взаимно корреспондирующих прав и обязанностей в производственной и иной деятельности. Формированию правовых «устоев» способствовало и имущественное расслоение общества. Баланс интересов, фиксирующихся в возникающих юридических нормах, перераспределяется в сторону лиц, осуществляющих экономическое и политическое господство в обществе. Создается иллюзия, что единственный автор и источник права - это государственная власть. Подобная иллюзия во многих странах со временем превратилась в реальность и по весьма прозаическим причинам активно поддерживалась и поддерживается как политическими деятелями, так и официальной юридической наукой. Однако отметим, что государство никогда не являлось и не является единственной правотворческой силой. Так, в правовых системах стран Востока Коран - не только источник религиозных догм, но и основной источник права.
Итак, в качестве краткого заключения, отметим, что право как особая разновидность социальных норм весьма существенно отличается от социальных норм первобытного общества. Если обычаи создавались всем обществом, то право формируется либо непосредственно при участии государства, либо иными социальными организациями (кооперативными, церковными, группами ученых университетов и т. п.) Если обычаи выражали общую волю и защищали
13
общественный интерес, то право является в своей основе выражением воли и баланса общественных (государственных), кооперативных и личных интересов граждан. Если обычаи носили в основном нефиксированную форму, то право получает свое внешнее выражение и закрепление в виде различного рода нормативных (нормативно-ценностных) актов, договоров, прецедентов и т. д. Если обычаи охранялись от нарушений всем обществом, то право обеспечивается специально созданным аппаратом принуждения, законами государства.
Говоря об истоках и специфике права как специфического социокультурного феномена, представляется целесообразным отметить, что в длительном и противоречивом процессе эволюции права взаимосвязаны его конкретная история становления и развития и соответствующие «теоретические построения», соответствующая теория права, в том числе и ее философское осмысление. Не случайно право является предметом исследования не только правоведения (что вполне естественно и закономерно), но и психологии, и социологии, этики, философии. Если на теоретическом уровне философия выполняет по отношению к правоведению методологическую функцию (исследуются важнейшие правовые проблемы - законности, свободы, справедливости, равноправия граждан и т. п.), тб" на аксиологическом уровне философия выявляет ценностные основания права (духовность и человеческое достоинство личности, равенство, милосердие и т. д.)
Еще со времен античности в философии формировалось представление о праве как определенной государственным законом мере социальной и личной свободы, справедливости, равенства. В философии права эпохи Просвещения формируется мысль о том, что естественное состояние и природа человека должны быть утверждены в социальной жизни, что это лишь идеал, требующий своего осуществления в обществе разума, в теоретическом правосознании естественный закон представляется теперь как абстрактный, идеальный принцип,
14
на основании которого еще только должно перестроить действующее, законное право. Так появляется философская предпосылка творчества права. Вместе с тем, внутри философии вырабатывается и углубляется понятие прав человека и гражданина. Уже в античной философии родилась идея естественных прав человека, но она была существенно ограничена в своем социальном выражении в условиях рабовладельческого строя.
В Новое время и особенно в 19-20 в.в. происходит подлинная революция в понимании прав человека, революция, продолжающаяся до сих пор и особый накал приобретающая в наши дни. В условиях постиндустриальной цивилизации «прежнее толкование прав и свобод, восходящее еще к Французской Республике и Американской Декларации прав человека, не отвечает современным условиям развития, явно отстает от технологической составляющей общественного развития, отражает типичные для индустриального общества отношения. Именно поэтому дискуссии о правах человека охватили ныне весь мир и чем дальше, тем больше неудовлетворенность соблюдением прав человека у всех без исключения заинтересованных сторон».1 Философское понимание права исходит из того, что правоустановленная и защищенная государственным законом мера социальной и личной свободы, справедливости и равенства. Мера эта покоится 1на критериях гуманности, включающих в себя не только собственно общественные ценности, но и ценности личной жизни человека, основы его духовной жизни, его человеческого достоинства. «На смену периоду эмансипации права от других форм культуры приходит время воссоединения права с целостной культурой человечества, выдвигается концепция живого права, в котором оно предстает мерой культурного развития общества». 2
1 См. Беспалов А. Б. Проблема философского обоснования концепции прав человека в постсовременном обществе. (Автореф. Канд. диссерт. Волгоград. ВолГУ, 2001 г., с. 3).
2 См. Осипов И. Д. Философия права - СПБ - 2002 - с. 14.
15
В контексте сказанного важно обратить внимание на то, что концепция «живого» права, о которой говорит И. Осипов и которая представляет собой «меру культурного развития общества», затрагивает ряд проблем взаимоотношений человека, общества и государства, прежде всего, проблему четкого и строгого соотношения правовой системы и правовой культуры человека и общества. С философской точки зрения целевой (прагматический) характер юридических норм (законов) позволяет интерпретировать их как правила. Этим термином (правило) подчеркивается специфика юридических норм и законов. Правила дают возможность эффективного действия для достижения цели. Правила всегда детерминированы целью. Вместе с тем нормы (законы) - не просто правила. Они обладают особым ценностным статусом, поскольку предписывают действовать определенным образом не только потому, что это должно вести к намеченной цели, но и потому, что они приняты в качестве самодостаточных элементов организации жизни общества. И источником ценностной значимости нормы в итоге является безличный субъект -государство. Важно подчеркнуть при этом, что нормы (законы) как социальный (и необходимый в жизни общества) феномен есть явление человеческой культуры, к нему необходимо относиться как к культурному явлению со стороны" действующих субъектов. Речь идет о содержательных, истинных нормах и законах права. В этом смысле можно считать нерушимым правилом: правильно то, что существует.
Но не во всяком обществе, не при всех общественных ситуациях правовые нормы отражают истинное, свое целевое назначение. Все это накладывает существенный отпечаток на восприятие и оценку права, его норм и законов, на степень правовой культуры, на ее ментальную компоненту.
К сожалению, в специальной и философской литературе не выделяется в структуре правовой культуры эта чрезвычайно важная ее составляющая.
16
Несомненно, заслуживают внимание высказанные, например, П. Гуревичем, положения о том, что ментальность представляет собой особый тип мышления и психологического восприятия действительности. На оценку конкретным индивидом (группой, обществом) того или иного явления, например, состояния правовой действительности, существенным образом влияют прежний социальный опыт, здравый смысл, эмоциональная впечатлительность, сложившиеся предрасположенность, предуготовленность к восприятию и оценке той или иной стороны социальной действительности. Следовательно, подчеркивает автор, ментальность - это то общее, что рождается, формируется в глубинах подсознания, вытекает из природных данных и социально обусловленных компонентов и раскрывает представление человека о жизненном мире. '
Но об этом - более подробно в последующих главах работы.
Социально-философский анализ права и правовой культуры предполагает выяснение не только их истоков, их базисных специфических оснований именно как особой формы регулирования общественной жизни, но и их органическую связь с потребностями прогрессивного развития общества, его духовной основы, его основных ценностей, или принципов, - справедливость, равноправие граждан, свободами достоинство личности, народовластие, гуманизм, единство прав и обязанностей и т. п.
Социально-философский анализ правовой действительности, иначе говоря, связан, прежде всего, с анализом основного, главного - раскрывает рационально-универсальные и ценностные основания права в его гуманистическом и культурном смысле.
Эти идеи представляются исключительно важными при социально-философском анализе права и, прежде всего, правовой культуры, ее ментальной компоненты, при раскрытии содержания которой зримо просматриваются
Гуревич П. С. Ментальность как тип культуры // Гуревич П. С. Культурология: Уч-к - М., I999, с. 240.
17
ценностные основания в системе права и его подлинной культуры. Но перейдем после некоторых предварительных суждений к более конкретному рассмотрению поставленных вопросов.
Среди множества научных взглядов на право, как на совокупность обязательных правил поведения (норм), установленных или санкционированных государством или различными общественными, например, религиозными организациями, начиная с древности и до новейшего времени, заслуживают внимания, прежде всего, естественно-правовая и нормативистская теории.
Идея естественного права возникла еще в Древней Греции и Древнем Риме. Однако, как одно из основных направлений правопонимания и самостоятельной научной школы, естественно-правовая доктрина сложилась в период разложения феодализма, подготовки и проведения буржуазных революций 17-18 в.в. Эта школа в своих воззрениях исходила из существования двух систем права -естественного и позитивного. Позитивное (или положительное) - это официально признанное, действующее в том или ином государстве право, получающее выражение в законах или иных правовых актах государственной власти, в том числе санкционируемых ею обычаях как проявления ментальных установок и ценностей общества. *В отличие от позитивного естественное ripafio проистекает из природы человека, человеческого разума, всеобщих нравственных принципов. Именно поэтому оно разумно и справедливо, вечно и неизменно, как вечны и неизменны природа и разум человека. Основные нравственные и правовые идеи -это неотчуждаемые права человека - свобода, равенство, семья, собственность, безопасность, сопротивление насилию и т.п.
Найденные выдающимися представителями естественно-правового мышления Нового времени (Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо и др.) правила и заповеди не были чистой теорией, а коренным образом изменяли практику государственно-правовой жизни. Школа естественного права постепенно