Курсовая работа
Тема:«Создание экспресс методики диагностики коммуникативных способностей»
Введение
В связи с необходимостью изучения коммуникативных способностей военнослужащих актуальной является проблема их изучения быстрым и надежным способом. Известно, что коммуникативные способности являются ведущими во многих областях военной деятельности, и во многом определяют место и роль отдельного военнослужащего в коллективе.
Практика сегодняшнего дня такова, что существует множество научных психологических изданий, в которых исследуются личностные особенности, в том числе и коммуникативные (Г.С. Абрамова, Ю.Б. Алешина, Р.С. Немов, Е.И. Рогов и др.), однако, остается нераскрытым вопрос создания методики, которая могла бы изучать коммуникативные способности быстро и максимально надежно. Актуальность
темы нашего исследования также определяется тем, что существующие на сегодняшний день методы изучения коммуникативных способностей измеряют их в сочетании с другими способностями, либо в контексте личности в целом. А зачастую необходимо провести замер только лишь одних коммуникативных способностей, без учета остальных составляющих, примером могут являться различные научные исследования коммуникативных способностей, в которых надо максимально минимизировать нагрузку на испытуемых, не теряя в надежности. Именно с этой целью нами и была создана экспресс методика диагностики коммуникативных способностей.
Объектом
нашего исследования являются коммуникативные способности
военнослужащих. В качестве предмета
выступает создание экспресс методики диагностики коммуникативных способностей
.
Гипотезой
исследованияявилось предположение о том, что разработанная нами экспресс методика диагностики коммуникативных способностей является валидной и надежной.
Целью
данной работы является доказать надежность и валидность данной экспресс методики.
Достижение цели осуществлялось посредством решения ряда задач
:
1. Раскрыть основные подходы к изучению коммуникативных способностей.
2. На основе наиболее подходящей методики диагностики коммуникативных способностей разработать новую экспресс методику.
3. Провести эмпирическое исследование надежности и валидности полученной методики.
4. Предложить рекомендации по интерпретации и дальнейшему использованию данной экспресс методики.
Исследование было проведено на четвертом курсе военно-психологического факультета. В исследовании приняли участие 36 человек. В исследовании были использованы опросник КОС (Коммуникативных и организаторских способностей) и созданная нами экспресс методика диагностики коммуникативных способностей.
1. Психологические подходы к изучению коммуникативных способностей
1.1 Проблема способностей в контексте психологических теорий
«Способность» – одно из наиболее общих психологических понятий. В отечественной психологии многие авторы давали ему развернутые определения. В частности, С.Л. Рубинштейн понимал под способностями «…сложное синтетическое образование, которое включает в себя целый ряд данных, без которых человек не был бы способен к какой-либо конкретной деятельности, и свойств, которые лишь в процессе определенным образом организованной деятельности вырабатываются»[1]
. Аналогичные по содержанию высказывания можно найти и у других авторов. Б.М. Теплов выделил три признака способностей, которые и легли в основу определения, наиболее часто используемого специалистами[2]
: 1) способности – это индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого; 2) только те особенности, которые имеют отношение к успешности выполнения деятельности или нескольких видов деятельности; 3) способности несводимы к знаниям, умениям и навыкам, которые уже выработаны у человека, хотя и обусловливают легкость и быстроту их приобретения.
Естественно, успешность выполнения деятельности определяют и мотивация, и личностные особенности, что и побудило К.К. Платонова отнести к способностям любые свойства психики, в той или иной мере определяющие успех в конкретной деятельности [3]
. Однако Б.М. Теплов идет дальше и указывает на то, что, помимо успеха в деятельности, способность детерминирует скорость и легкость овладения той или иной деятельностью, и это изменяет положение с определением: скорость обучения может зависеть от мотивации, но чувство легкости при обучении (иначе – «субъективная цена», переживание трудности) скорее обратно пропорционально мотивационному напряжению[4]
.
Итак, чем больше развита у человека способность, тем успешнее он выполняет деятельность, быстрее овладевает ею, а процесс овладения деятельностью и сама деятельность даются ему субъективно легче, чем обучение или работа в той сфере, в которой он не имеет способности. Эту формулу способности можно выразить в объективной форме:
СПОСОБНОСТЬ = продуктивность / «цена»
или же в субъективной форме:
СПОСОБНОСТЬ = успешность / трудность.
То есть неспособный проливает больше пота и слез, чем способный, которому все дается легче. Возникает вопрос, что же это за психическая сущность – способности? Одного указания на поведенческие и субъективные ее проявления недостаточно. Наиболее детально этот вопрос рассматривается в работах В.Д. Шадрикова[5]
. Он приходит к выводу, что понятие «способность» является психологической конкретизацией категории свойства. Свойством какой «вещи» является способность? По В.Д. Шадрикову, наиболее общим понятием, которое описывает психологическую реальность, является понятие психической функциональной системы, процесс функционирования которой (психический процесс) обеспечивает достижение некоторого полезного результата. Отсюда «…способности можно определить как свойства функциональных систем, реализующих отдельные психические функции, имеющих индивидуальную меру выраженности, проявляющуюся в успешности и качественном своеобразии освоения и реализации отдельных психических функций[6]
. При определении индивидуальной меры выраженности способностей целесообразно придерживаться тех же параметров, что и при характеристике любой деятельности: производительности, качества и надежности (в отношении рассматриваемой функции)»
Поскольку всякий психический процесс (в том числе – познавательный) является временной характеристикой функционирования соответствующей системы, В.Д. Шадриков выделяет способности мыслительные, восприятия, памяти и так далее. Способности, по Шадрикову, являются общими в смысле отнесенности к конкретным видам деятельности: не существует, с этой точки зрения, «летных», «кулинарных», «музыкальных», «педагогических» и прочих способностей. Правда, Шадриков вводит понятие общей одаренности, определяя ее как пригодность к широкому кругу деятельностей или сочетание способностей, от каждой из которых зависит успешность выполнения той или иной деятельности.
Различая специальные и общие способности, Д.Н. Завалишина вслед за Б.М. Тепловым связывает общие способности с более общими условиями ведущих форм человеческой деятельности, а специальные – с отдельными видами деятельности[7]
. Тем самым вновь проводится линия «деятельностной редукции»: способности конституируются не по видам психических функциональных систем, а по видам деятельности. Разумнее было бы предположить, что способности связаны с какими-то общими сторонами функционирования психики, которые проявляются не в конкретных деятельностях или группах деятельностей, а в общих формах внешней активности (поведения) человека.
Следуя Б.Ф. Ломову[8]
, выделявшему три функции психики: коммуникативную, регуляторную и познавательную, можно было бы говорить о коммуникативных, регуляторных и познавательных способностях.
1.2 Коммуникативные способности
Коммуникативные способности – это комплексное многоуровневое личностное образование, совокупность коммуникативных характеристик личности, а также ее социально-перцептивные и операционно-технические знания и умения, обеспечивающие регуляцию и протекание деятельности общения. В структуре коммуникативных способностей выделяют следующие блоки: личностный блок; социально-перецептивный; операционно-технический блок. Все структурные компоненты коммуникативных способностей выступают в нерасторжимом единстве в комплексе, обеспечивая регуляцию процесса общения[9]
. А.А. Кидрон под коммуникативными способностями понимал «общую способность, связанную с многообразными подструктурами личности и проявляющуюся в навыках субъекта общения вступать в социальные контакты, регулировать повторяющиеся ситуации взаимодействия, а также достигать в межличностных отношениях преследуемые коммуникативные цели[10]
. Автор считает, что способность личности к коммуникации в наиболее общем виде выражается в способности устанавливать социальные контакты с другими людьми, способности входить в разные роли, способность приходить к взаимопониманию в разных условиях интеракции и на разных уровнях обмена информации.
Коммуникативные способности – это во многом степень успешности использования вербальных и невербальных средств общения, т. к. по словесному каналу передается чистая информация, а по невербальному – отношение к партнеру по общению. «Невербальное поведение человека неразрывно связано с его психическими состояниями и служит средством их выражения»[11]
. На основе невербального поведения раскрывается внутренний мир личности, осуществляется формирование психического содержания общения и совместной деятельности. Люди довольно быстро научаются приспосабливать свое вербальное поведение к изменяющимся обстоятельствам, но язык тела оказывается менее пластичным.
В качестве наиболее подходящей методики, решающей проблему диагностики коммуникативных способностей, является методика КОС. Данная методика рекомендована ГУВРом[12]
и является основной для изучения коммуникативных и организаторских способностей военным психологом в войсках. Методика предназначена для выявления коммуникативных и организаторских склонностей военнослужащего, которые включают такие качества, как:
· умение четко и быстро устанавливать деловые и товарищеские контакты с воинами;
· стремление к расширению контактов;
· участие в групповых мероприятиях;
· умение влиять на людей;
· стремление проявлять инициативу и т.д.
Методика содержит 40 вопросов, на каждый из которых обследуемый должен дать ответ «Да» или «Нет». Время выполнения методики 10–15 минут. При этом отдельно определяется уровень коммуникативных и организаторских склонностей.
Для проведения обследования необходимы: стимульный материал к методике КОС, регистрационные бланки[13]
и карандаши.
Инструкция:
«Вам нужно ответить на все вопросы данной анкеты. Свободно выражайте свое мнение по каждому вопросу и отвечайте на них так: если Ваш ответ на вопрос положительный, то в соответствующей клетке «бланка ответов» поставьте знак «+», если же отрицательный, поставьте знак «–». Никаких дополнительных надписей и знаков делать не следует. Давайте ответ на каждый вопрос. Помните, что «плохих» и «хороших» ответов нет. Не старайтесь произвести своими ответами благоприятное впечатление. Свободно и искренне выражайте свое собственное мнение».
Данная методика наиболее подходит нам в качестве основной для разработки экспресс методики. Это обусловлено, во-первых, тем, что данная методика рекомендована основополагающими документами как основная для военного психолога, и, во-вторых, тем, что данная методика в своем составе измеряет коммуникативные способности в «чистом» виде, а не в контексте феноменологического подхода к изучению личности.
2.
Создание экспресс-методики и проверка ее на надежность и валидность
В методике КОС содержится по 20 вопросов для организаторских и способностей соответственно[14]
. Для создания экспресс методики нами были отобраны 20 вопросов направленные на изучение коммуникативных способностей. Среди них отобрано 14 вопросов наиболее подходящих для решения данной задачи. 7 прямых вопросов и 7 обратных.
Инструкция к методике и стимульный материал выглядели таким образом:
«Вам нужно ответить на все вопросы данной анкеты. Свободно выражайте свое мнение по каждому вопросу и отвечайте на них так: если Ваш ответ на вопрос положительный, то в соответствующей клетке «бланка ответов» поставьте знак «+», если же отрицательный, поставьте знак «–». Никаких дополнительных надписей и знаков делать не следует. Давайте ответ на каждый вопрос. Помните, что «плохих» и «хороших» ответов нет. Не старайтесь произвести своими ответами благоприятное впечатление. Свободно и искренне выражайте свое собственное мнение».
1. Есть ли у Вас стремление к установлению знакомств?
2. Верно ли, что Вам приятней проводить время с книгами, чем с людьми?
3. Трудно ли вам вливаться в новые компании?
4. Легко ли Вы устанавливаете контакты с людьми, которые значительно старше Вас?
5. Трудно ли Вы осваиваетесь в новом коллективе?
6. Испытываете ли Вы чувство затруднения, чтобы познакомиться с новым человеком?
7. Чувствуете ли Вы себя неуверенно среди малознакомых Вам люд ей?
8. Нравится ли Вам постоянно находиться среди людей?
9. Легко ли Вам внести оживление в малознакомую группу?
10. Стремитесь ли Вы ограничить круг своих знакомых?
11. Чувствуете ли Вы себя непринужденно, попав в незнакомый коллектив?
12. Чувствуете ли Вы себя непринужденно, выступая с докладом, перед большой группой людей.
13. Верно ли, что у Вас много друзей?
14. Смущаетесь ли Вы при общении с малознакомыми людьми?
Регистрационный бланк.
Ф.И.О.___________________________ Дата_______________
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
К прямым вопросам, измеряющим коммуникативные способности, относятся вопросы под номерами 1, 4, 8, 9, 11, 12, 13. К обратным – вопросы под номерами 2, 3, 5, 6, 7, 10, 14. Расчет «сырых» баллов производится путем суммирования совпадений с данным ключом.
Сбор данных для эмпирического исследования проводился на четвертом курсе военно-психологического факультета. В исследовании приняло участие 36 человек. Все расчеты проводились в среде MicrosoftExcel 2007. Данные, полученные в ходе проведения экспресс методики представлены в таблице №1.
Таблица 1. Распределение «сырых» баллов в ходе проведения экспресс методики
| № пп
|
Балл
|
№ пп
|
Балл
|
| 1
|
10
|
19
|
11
|
| 2
|
6
|
20
|
9
|
| 3
|
13
|
21
|
14
|
| 4
|
12
|
22
|
10
|
| 5
|
8
|
23
|
11
|
| 6
|
14
|
24
|
14
|
| 7
|
8
|
25
|
7
|
| 8
|
12
|
26
|
14
|
| 9
|
6
|
27
|
14
|
| 10
|
8
|
28
|
12
|
| 11
|
10
|
29
|
11
|
| 12
|
11
|
30
|
11
|
| 13
|
12
|
31
|
13
|
| 14
|
14
|
32
|
9
|
| 15
|
9
|
33
|
12
|
| 16
|
11
|
34
|
11
|
| 17
|
13
|
35
|
10
|
| 18
|
8
|
36
|
8
|
Для дальнейшей работы с данными показателями была проведена проверка на нормальность распределения
. Проверка ассиметрии и эксцесса данного распределения проводилась по средствам формул Плохинского и Пустыльника.
Где X – показатели, полученные в ходе исследования для каждого вс
– среднее значение показателей
n – количество испытуемых
σ – среднеквадратическое отклонение
Среднеквадратическое отклонение рассчитывается по формуле:
Значения выборки считаются нормально распределены, если Ta(ассиметрии) и Te(эксцесса) не превышают критического уровня, равного 3.
Где As – значение асиметрии
Es – значение эксцесса
Ma– рассчитывается по формуле
Me – рассчитывается по формуле
Данные, полученные в ходе расчета ассиметрии и эксцесса и проверки их на надежность распределения представлены в таблице №2.
Таблица 2. Значения ассиметрии и эксцесса. Проверка на нормальность распределения
| As
|
Es
|
Ta
|
Te
|
| -0,26578 | -0,91052 | 0,651036 | 0,030977 |
Из таблицы видно, что значения Ta и Te не превышают критического значения, равного 3. А значит, показатели коммуникативных способностей распределились в соответствии с законом нормального распределения.
Следующим шагом нашей работы была проверка на надежность
и валидность
данной методики. Для расчета надежности экспресс методики использовался коэффициент ретестовой надежности.
Для его расчета данная методика была проведена повторно на этих же в/с через 2 месяца. Результаты проведенного исследования представлены в таблице №3. Между данными полученными в ходе первого и второго замера была проведена корреляция. Ее значение и явилось коэффициентом ретестовой надежности. Расчет корреляции проводился по формуле:
Где X = xi-, Y=yi-
Таблица 3. Распределение «сырых» баллов в ходе повторного проведения экспресс методики
| № пп
|
Балл
|
№ пп
|
Балл
|
| 1
|
10
|
19
|
11
|
| 2
|
6
|
20
|
10
|
| 3
|
1
2 |
21
|
1
3 |
| 4
|
12
|
22
|
10
|
| 5
|
9
|
23
|
11
|
| 6
|
1
3 |
24
|
14
|
| 7
|
8
|
25
|
6
|
| 8
|
12
|
26
|
1
3 |
| 9
|
6
|
27
|
14
|
| 10
|
8
|
28
|
12
|
| 11
|
11
|
29
|
11
|
| 12
|
1
b>
2 |
30
|
10
|
| 13
|
12
|
31
|
1
2 |
| 14
|
14
|
32
|
9
|
| 15
|
9
|
33
|
12
|
| 16
|
11
|
34
|
11
|
| 17
|
13
|
35
|
10
|
| 18
|
9
|
36
|
9
|
Коэффициент ретестовой надежности Rxy=0,96. По табличным значениям данный показатель лежит в пределах 0,01 уровня статистической значимости, а значит является статистически значимым. Таким образом, можно сделать вывод, что данная методика устойчива к внешним случайным воздействиям и ее результаты не чувствительны к случайным ошибкам. Это особенно ценно в условиях военной службы, где на испытуемых оказывает влияние множество стрессогенных факторов, способных вызывать случайные погрешности в измерениях.
Для проверки данной методики на внутреннюю вылидность
мы расщепили методику на две части. В одной части оказались все четные вопросы, в другой – нечетные. Если методика имеет высокую внутреннюю валидность, то показатель корреляции между этими частями окажется значимым. Это будет означать, что все вопросы данной экспресс методики направлены на изучение единого феномена, в нашем случае это коммуникативные способности. Чем выше коэффициент корреляции, тем более качественно подобраны вопросы. Для определения внутренней валидности нами использовался индекс надежности
, который рассчитывался по формуле
,
Где
В ходе расчетов был определен индекс надежности. R(xt)= 0,585099. Считается, что нижняя граница достоверности индекса равна 0,3. Наш результат получился выше этого числа. Следовательно, можно считать, что внутренняя валидность экспресс методики является статистически достоверной. Это позволяет сделать вывод о том, что все вопросы данной методики направлены на изучение единого феномена.
Для расчета внешней валидности
данной экспресс методики был использован метод параллельного тестирования. В качестве параллельного метода измерения была выбрана методика КОС. Так как она, во-первых, рекомендована ГУВРом, во-вторых, имеет наиболее удобную шкалу измерения коммуникативных способностей. Для расчета коэффициента корреляции между КОСом и нашей экспресс методикой необходимо было стандартизировать данные и проверить их на нормальность распределения. Поскольку данные нашей экспресс методики уже были подвержены проверке на нормальность, достаточно провести проверку только лишь данные по методике КОС. Их стандартизация производилась по формуле
Проверка на нормальность распределения показала, что данные, полученные в ходе исследования методики КОС, распределились в соответствии с законом нормального распределения. После перевода данных обеих методик в Z-баллы и проверки их на нормальность распределения, был рассчитан коэффициент корреляции, по формуле, указанной выше.
Коэффициент корреляции оказался равным 0,779378. Что говорит нам о высокой корреляции между методикой КОС и нашей экспресс методикой. Это позволяет заключить, что данная экспресс методика направлена на изучение коммуникативных способностей так же, как и методика КОС, что говорит о ее высокой внешней валидности.
Синтезируя вышесказанное, можно сделать вывод о том, что данные данная экспресс методика обладает высокой внешней и внутренней валидностью. Кроме того, методика достаточно устойчива к случайным ошибкам, о чем говорит нам высокий ретестовый коэффициент (0,96). Кроме того, параллельный метод проверки методики на надежность позволил не только доказать надежность экспресс методики, но и помог найти методику, имеющую высокую психологическую эквивалентность ему. Это все позволяет сделать вывод о состоятельности методики по всем составляющим, и принять гипотезу, поставленную в основу нашей работы.
Теперь необходимо стандартизировать методику под курсантов четвертого курса, военно-психологического факультета. С этой целью были собраны данные со всех четырех групп курсантов. Формирование исследуемой группы происходило случайным образом, путем набора курсантов из разных групп. Далее, все данные были переведены в Z-баллы. Далее, для стандартизации их, они были преобразованы в Т-баллы, по формуле
,
Где а
– равняется среднеквадратичному отклонению от среднего
T
(шагу стандартизации)
k
– T-среднему (середине шкалы стандартизации)
Таким образом, чтобы стандартизировать данную экспресс методику по шкале, с центром в 4 и шагом стандартизации равному 1-му, мы использовали формулу перевода
Полученные данные отражены в таблице №4. Из таблицы видно соотношение людей собранных из различных групп в исследовательскую выборку. Также, из таблицы видно распределение Т-значений. Если известно, что все данные распределены в соответствии с законом нормального распределения, то 100% этих данных располагается в пределах ±4σ. Поскольку среднеквадратичное отклонение Т-баллов равняется 1, можно сделать вывод о том, что максимальное значение, равное +4 будет равняться 8, минимальное, равное -4σ будет равняться 0. При такой стандартизации наименьшее возможное значение в экспресс методике будет равняться Т= 0,472811, наибольшее – Т = 5,308457.
Таблица 4. Таблица стандартизации
| № пп | Группа | Z-баллы | T-баллы |
| 1 | 3 | -0,3058 | 3,694198 |
| 2 | 2 | -1,99947 | 2,000526 |
| 3 | 3 | 0,964452 | 4,964452 |
| 4 | 2 | 0,541034 | 4,541034 |
| 5 | 2 | -1,15264 | 2,847362 |
| 6 | 2 | 1,38787 | 5,38787 |
| 7 | 2 | -1,15264 | 2,847362 |
| 8 | 2 | 0,541034 | 4,541034 |
| 9 | 2 | -1,99947 | 2,000526 |
| 10 | 2 | -1,15264 | 2,847362 |
| 11 | 2 | -0,3058 | 3,694198 |
| 12 | 2 | 0,117616 | 4,117616 |
| 13 | 2 | 0,541034 | 4,541034 |
| 14 | 2 | 1,38787 | 5,38787 |
| 15 | 2 | -0,72922 | 3,27078 |
| 16 | 2 | 0,117616 | 4,117616 |
| 17 | 2 | 0,964452 | 4,964452 |
| 18 | 1 | -1,15264 | 2,847362 |
| 19 | 1 | 0,117616 | 4,117616 |
| 20 | 1 | -0,72922 | 3,27078 |
| 21 | 1 | 1,38787 | 5,38787 |
| 22 | 1 | -0,3058 | 3,694198 |
| 23 | 1 | 0,117616 | 4,117616 |
| 24 | 1 | 1,38787 | 5,38787 |
| 25 | 1 | -1,57606 | 2,423944 |
| 26 | 1 | 1,38787 | 5,38787 |
| 27 | 3 | 1,38787 | 5,38787 |
| 28 | 3 | 0,541034 | 4,541034 |
| 29 | 3 | 0,117616 | 4,117616 |
| 30 | 3 | 0,117616 | 4,117616 |
| 31 | 3 | 0,964452 | 4,964452 |
| 32 | 3 | -0,72922 | 3,27078 |
| 33 | 3 | 0,541034 | 4,541034 |
| 34 | 3 | 0,117616 | 4,117616 |
| 35 | 3 | -0,3058 | 3,694198 |
| 36 | 3 | -1,15264 | 2,847362 |
Интервал между наибольшим и наименьшим значениями попадает целиком в 6 квартилей (от -4σ до +2σ). Следовательно, их можно поделить на 3 и на 6 равных частей. Поскольку методика имеет малое количество вопросов и измеряет коммуникативные способности поверхностно, нет смысла проводить подробную градацию результатов. Достаточно будет разделить квартили на 3 равные части. Средние результаты (-2σ,-σ), при необходимости, можно разделить на «ниже среднего» «выше среднего», для более подробной интерпретации.
Из таблицы №5 видно как распределились результаты проведенного нами исследования.
Таблица 5. Распределение данных в результате их стандартизации
| № пп | Значение по Т-баллам | Место в квартиле |
| 1 | 3,694 | -σ |
| 2 | 2,001 | -2σ |
| 3 | 4,964 | +σ |
| 4 | 4,541 | +σ |
| 5 | 2,847 | -2σ |
| 6 | 5,387 | +2σ |
| 7 | 2,847 | -2σ |
| 8 | 4,541 | +σ |
| 9 | 2,001 | -2σ |
| 10 | 2,847 | -2σ |
| 11 | 3,694 | -σ |
| 12 | 4,118 | +σ |
| 13 | 4,541 | +σ |
| 14 | 5,387 | +2σ |
| 15 | 3,271 | -σ |
| 16 | 4,118 | +σ |
| 17 | 4,964 | +σ |
| 18 | 2,847 | -2σ |
| 19 | 4,118 | +σ |
| 20 | 3,271 | -σ |
| 21 | 5,387 | +2σ |
| 22 | 3,694 | -σ |
| 23 | 4,118 | +σ |
| 24 | 5,387 | +2σ |
| 25 | 2,424 | -2σ |
| 26 | 5,387 | +2σ |
| 27 | 5,387 | +2σ |
| 28 | 4,541 | +σ |
| 29 | 4,118 | +σ |
| 30 | 4,118 | +σ |
| 31 | 4,964 | +σ |
| 32 | 3,271 | -σ |
| 33 | 4,541 | +σ |
| 34 | 4,118 | +σ |
| 35 | 3,694 | -σ |
| 36 | 2,847 | -2σ |
На диаграмме показано как распределились результаты тестирования в исследуемой группе по категориям. Большая часть их сосредоточилась на высоких показателях коммуникативных способностей. Это можно объяснить тем, что исследуемая выборка состояла из представителей профессии, для которых высокое развитие коммуникативных способностей является одним из обязательных условий.
Таким образом, в результате мы получили методику, способную в быстрые сроки и с минимальными погрешностями изучить коммуникативные способности военнослужащих. Эту методику возможно применять для проведения различных исследований с использованием коммуникативных способностей, а также, для быстрой диагностики прибывающего личного состава, в воинской части. Но, не смотря на устойчивость данной методики к случайным ошибкам, и достаточную эквивалентность с КОС, все же не стоит забывать, что методика является методом поверхностной
диагностики коммуникативных способностей. И для получения более полной информации в этой сфере, данные полученные с помощью ей необходимо учитывать в комплексе с другими методами.
Заключение
В данной работе были рассмотрены основные подходы к пониманию коммуникативных способностей. Определена их роль, как в обычной жизни, так и в роли военного психолога. Рассмотрены различные понимания способностей и способов их диагностики. Также, в данной работе была подробно рассмотрена методика КОС как наиболее подходящая, в качестве основы к созданию экспресс методики. Далее, созданная экспресс методика подвергалась проверке на надежность и валидность. Для этого данной методикой были протестированы курсанты четвертого курса военно-психологического факультета. Собранные данные были проверены на нормальность распределения. Затем, через два месяца, методика была проведена еще раз, на этих же курсантах. Полученные результаты показали высокую корреляцию между собой, что говорит о высоком коэффициенте ретестовой надежности (Rxy=0,96). Это позволило судить о том, что данная методика имеет высокую устойчивость к возможным случайным погрешностям. Проверка методики на внутреннюю валидность проводилось на основе метода расщепления. Для этого методика была разделена на две части, по принципу: четные вопросы в одну сторону, нечетные – в другую. Полученные данные были соотнесены по средствам корреляционного анализа, который с помощью специальной формулы, преобразовался в индекс надежности
. Высокое значение этого индекса позволило судить о высокой внутренней валидности экспресс методики. Также методика была проверена на внешнюю валидность, путем параллельного тестирования.
С этой целью на той же выборки военнослужащих была проведена методика КОС. Данные по ней были также проверены на нормальность распределения. С целью снижения случайной ошибки, результаты обоих методик были стандартизированы, а в последующем подвержены корреляционному анализу. Данный анализ показал высокий результат, подтверждающийся статистической значимостью. Также, параллельный метод проверки методики на надежность позволил не только доказать надежность экспресс методики, но и помог найти методику, имеющую высокую психологическую эквивалентность ему.
Это все позволило сделать вывод о состоятельности методики по всем составляющим, и принять гипотезу, поставленную в основу нашей работы. Далее, методика была стандартизирована под курсантов четвертого курса военно-психологического факультета. В ходе стандартизации были определены 3 уровня развития коммуникативных способностей: «низкий», «» средний, «высокий». При необходимости большей градации результатов, средний уровень разделен на два: «ниже среднего», «выше среднего». Полное изложение данной экспресс методики вынесено в приложение №2. Таким образом, в результате исследования мы получили методику, способную в быстрые сроки и с минимальными погрешностями изучить коммуникативные способности военнослужащих. Эту методику возможно применять для проведения различных исследований с использованием коммуникативных способностей, а также, для быстрой диагностики прибывающего личного состава, в воинской части. Но, не смотря на устойчивость данной методики к случайным ошибкам, и достаточную эквивалентность с КОС, все же не стоит забывать, что методика является методом поверхностной
диагностики коммуникативных способностей. И для получения более полной информации в этой сфере, данные полученные с помощью ей необходимо учитывать в комплексе с другими методами.
Список литературы
1. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. – СПб., 2001. – 688 с.
2. Батаршев А.В. Организаторские и коммуникативные качества личности. – Талинн, 1998. – 189 с.
3. Бодалев А.А. Личность и общение. – М., 1983. – 356 с.
4. Бодалев А.А. О направлениях и задачах научной разработки проблемы способностей // Вопросы психологии. – 1984. – Номер 1. – С. 24–29.
5. Бодалев А.А. Психологическое общение. – М., Воронеж. 1996. – 256 с.
6. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. – М., 1988. – 278 с.
7. Введение в профессию: основы деятельности психолога батальона, полка (корабля 1 ранга): Учебно-методическое пособие. – М.: ГУВР ВС РФ, 2004.
8. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. – М., 1993. – 205 с.
9. Дружинин В.Н. Психологическая диагностика способностей: теоретические основы. – Саратов, 1990. – 201 с.
10. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. – СПб., 1999. – 368 с.
11. Жуков Ю.М. Диагностика и развитие компетентности в общении. – Киров, 1991. – 267 с.
12. Завалишина Д.Н. Психологическая структура способностей. – М., 1991. – 165 с.
13. Кидрон А.А. Коммуникативная способность и ее совершенствование. – Дисс. …канд. психол. наук. – Ленинград, 1981. – 235 с.
14. Киселев А.С. Методические рекомендации по оформлению курсовых, дипломных, научных (конкурсных) работ и рефератов: Учебно-методическое пособие. – М.: ВУ, 2001.
15. Леонтьев А.А. Психология общения. – М., 1999. – 256 с.
16. Мелибурда Е.Л. Ты – Мы: психологические возможности улучшения общения. – М., 1986. – 265 с.
17. Мясищев В.Н. О связи склонностей и потребностей // Психология отношений / Под ред. Бодалева А.А. – М., 1995. – С. 313–325.
18. Петровская Л.А. Компетентность в общении. – М., 1989. – 216 с.
19. Полуэктова Н.М., Яковлева Н.В. Психодиагностика и формирование коммуникативных качеств личности. – Ленинград, 1989. – 97 с.
20. Приказ МО РФ №70 «Об органах воспитательной работы в Вооруженных Сил Российской Федерации» от 11 марта 2004 г.
21. Психологическая диагностика коммуникативных способностей учителя / Под ред. Л.М. Митиной. – Кемерово, 1996. – 49 с.
22. Развитие и диагностика способностей / Под ред. В.Н. Дружинина, В.Д. Шадрикова. – М., 1991. – 349 с.
23. Рубинштейн С.П. Основы общей психологии. – СПб., 1999. – 720 с.
24. Тарасов С.Г. Основы применения математических методов в психологии: Учебное пособие. – СПб: Изд-во СПб. ун-та, 1999. – 116 с.
25. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. – М., 1961. – 189 с.
26. Шадриков В.Д. О содержании понятий «способность» и «одаренность» // Психологический журнал. – 1983. – Т.4. – Номер 5. – С. 3–10.
[1]
Леонтьев А.А. Психология общения. - М., 1999.
[2]
Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. – М., 1961.
[3]
Дружинин В.Н. Психология общих способностей. – СПб., 1999.
[4]
Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. – М., 1961.
[5]
Шадриков В.Д. О содержании понятий «способность» и «одаренность»//Психологический журнал. – 1983. – Т.4. – Номер 5. – С. 3-10.
[6]
Развитие и диагностика способностей/Под ред. В.Н. Дружинина, В.Д. Шадрикова. – М., 1991.
[7]
Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. – М., 1961.
[8]
Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. – М., 1993. – 205 с.
[9]
Кидрон А.А. Коммуникативная способность и ее совершенствование.– Дисс. …канд. психол. наук. – Ленинград, 1981.
[10]
Там же. С 65.
[11]
Бодалев А.А. Личность и общение. – М., 1983.
[12]
См.: Введение в профессию: основы деятельности психолога батальона, полка (корабля 1 ранга): Учебно-методическое пособие. –М.: ГУВР ВС РФ, 2004.
[13]
См. Приложение 1.
[14]
См. Приложение 1.