| Психика животных и человека |
Министерство образования Республики Беларусь
Международный государственный экологический университет
им. А.Д. Сахарова
|
|
Содержание
Введение.3
История развития представлений об интеллекте животных.5
Сравнение психики животных и человека.6
Заключение.10
Список используемой литературы.11
Введение.
Чтобы начать сравнение психики человека и животных нужно сначала дать определение этого понятия.
Психика – совокупность душевных процессов и явлений (ощущения, восприятия, эмоции, память и т.п.); специфический аспект жизнедеятельности животных и человека в их взаимодействии с окружающей средой. Находится в единстве с соматическими (телесными) процессами и характеризуется активностью, целостностью, соотнесенностью с миром, развитием, саморегуляцией, коммуникативностью, адаптацией и т. д. Появляется на определенной ступени биологической эволюции. Высшая форма психики – сознание – присуща человеку.
Психика – общее понятие, объединяющее многие субъективные явления, изучаемые психологией как наукой. Есть два различных философских понимания природы и проявления психики : материалистическое и идеалистическое. Согласно первому пониманию психические явления представляют собой свойство высокоорганизованной живой материи самоуправления развитием и самопознания (рефлексия).
В соответствии с идеалистическим пониманием психики в мире существует ни одно, а два начала: материальное и идеальное. Они независимы, вечны, не сводимы и не выводимы друг из друга. Взаимодействуя в развитии, они, тем не менее, развиваются по своим законам. На всех ступенях своего развития идеальное отождествляется с психическим.
Согласно материалистическому пониманию психические явления возникли в результате длительной биологической эволюции живой материи и в настоящее время представляют собой высший итог развития, достигнутый ею.
Ученые, склонные к идеалистической философии, представляют дело иначе. Согласно их мнению психика не является свойством живой материи и не есть продукт ее развития. Она, как и материя, существует вечно. Также как в преобразовании со временем материального можно выделить низшие и высшие формы (по тому такое преобразование называется развитием), в эволюции идеального (психического) можно отметить свои элементарные и простейшие формы, определить собственные законы и движущие силы развития.
В материалистическом понимании психика как бы внезапно появляется на определенном этапе развития живой материи, и в этом состоит слабость материалистической точки зрения.
Вместе с тем имеется множество фактов, которые определенно свидетельствуют о зависимости, существующей между мозговыми и психологическими процессами, материальными и идеальными состояниями. Это говорит о прочных связях, имеющихся между идеальным и материальным.
Биологические исследования человеческого организма и животных многократно продемонстрировали, что человеческая физиология почти полностью подобна таковой у некоторых видов животных (например, приматов). Вместе с тем с точки зрения развития природы человек является принципиально новым по сравнению с животным миром видом. Уникальность человека как природного вида определяется его психическим устройством, значительно отличающимся от психики животных. Человеческое сознание и обусловленный им феномен человеческой личности не имеют "аналогов" ни у одного из животных видов даже с наиболее развитым интеллектом. По меткому выражению М. Шелера, человек "не знает, что он такое и знает, что он этого не знает".
Личность отдельного человека складывается из собственно самого индивида и его положения в обществе других людей. Индивид представляет собой биологическое тело, возникающее и развивающееся по законам развития природы. Развитие его психики и определяющийся им социальный статус человека зависят от законов развития общества. В свою очередь, общественные законы обычно складываются как традиции в отношениях между людьми и имеют тесную связь с глубинами человеческой психики. Очевидно, что, познав ее устройство, присущие ей причинно-следственные взаимосвязи и обусловленные ими мотивы поведения людей, можно научиться успешно решать многие психологические и социальные задачи в повседневной жизни.
Но почему же порой мы, люди, бываем так беспричинно жестоки и агрессивны? Почему иногда людей, которые не любили работать руками, да и не умели, тянет на дачу, поближе к свежему воздуху и тишине. И меняются люди. А иинстинкт собственности – один из самых мучительных для детей человека. Ребенок может быть добрым, не жадным, но если у него силен этот инстинкт, он не может не отнимать у других и не отстаивать то, что считает своим. Может быть, человек еще не совсем отделился от природы, и ответы нужно искать у предков людей и у животных, наших братьев, так как вышли мы все из природы.
История развития представлений об интеллекте животных.
Способность животных к мышлению была предметом споров ещё с античных времён. Аристотель ещё в 5 веке до нашей эры обнаружил у животных способность к научению и даже допускал наличие у животных разума. Начало научному исследованию интеллектуальных способностей животных, как и их психики вообще, положил Чарльз Дарвин в своей книге «Происхождение видов и естественный отбор».
Первым обратился к этой задаче друг и сподвижник Дарвина Джон Романес (1848-1894), чье сочинение "Интеллект животных" (1882) приобрело большую популярность. Идеалистическая критика стремилась использовать уязвимые места этой книги для обвинения автора в том, что он антропоморфизирует душевную жизнь животных и культивирует "метод анекдотов".
Слабость позиции Романеса в его подходе к психике животных была обусловлена ненадежностью представлений о психике человека, отразивших влияние интроспективной концепции. Если Дарвин ушел из-под этого влияния благодаря тому, что сосредоточился на объективном изучении телесных реакций при эмоциях, то Романесу этого избежать не удалось. Объективных критериев интеллектуальности не существовало. Оставалось ориентироваться на ее традиционную трактовку в психологии (в Англии – ассоциативной психологии).
Романес, отбиваясь от критиков, в своих последующих работах "Умственная эволюция у животных" (1883) и "Умственная эволюция у человека" (1887) обвинял их в недопустимом приеме: они исходят из сознания современного, цивилизованного человека и, сопоставляя его с психикой животных, немедленно находят множество отличительных признаков, создающих впечатление качественного несходства. Однако если спуститься "вниз", сравнив животных – предков человека (человекообразных обезьян) и детей, то обнаружится, что различие между детской психикой и более примитивными явлениями у животных существует "по степени, но не по роду".
В целом Романес выступал как натуралист, стремившийся утвердить преемственность и единство психики на протяжении всего эволюционного процесса и вовсе не игнорировавший различия между отдельными циклами и вариантами этого процесса. Он остро ощущал нужду в объяснении ступенчатости фило- и онтогенетического развития сознания. Однако его собственные гипотезы носили умозрительный характер. Они касались интеллекта как комбинирования идей – простых и сложных, конкретных и абстрактных. Лишь в сознании человека возникают абстрактные "понятийные" идеи, которых нет ни у одного другого живого существа. Историческая ограниченность взглядов Романеса состояла именно в том, что он применительно к психике защищал эволюцию без дарвинизма. Он представлял работу интеллекта по-локковски, а не по-дарвиновски, видя в ней усложнение элементов сознания, а не регуляцию поведения в проблемных жизненных ситуациях.
Волна работ по сравнительной психологии, поднятая дарвиновским учением, непрерывно возрастала. Особенный интерес начиная с 80-х годов вызывают "социальные" формы поведения беспозвоночных, в которых видели прототип человеческих отношений. Сюда относят труд Д.Леббона "Муравьи, осы и пчелы", энтомологические работы Ж.А.Фабра, исследования Августа Фореля, в особенности его "Опыты и критические замечания об ощущениях насекомых" и др.
Сравнение психики животных и человека.
Во-первых, активность животных является инстинктивно-биологической, т. е. не выходящей за пределы естественных условий их жизни. Она может осуществляться лишь по отношению к предметам жизненных, биологических потребностей или к свойствам и вещам, связанным с их удовлетворением. В силу этого возможности психического отражения окружающей действительности ограничены кругом биологических потребностей.
Поведение же человека характеризуется способностью абстрагироваться (отвлекаться) от данной конкретной ситуации и предвосхищать последствия, которые могут возникнуть в связи с этой ситуацией. Человек способен отражать не только непосредственные воздействия среды, но и те, которые его ожидают. Человек способен поступать соответственно познанной необходимости, сознательно.
Во-вторых, язык животных принципиально отличается от языка человека. Язык животных представляет собой сложную систему сигналов, с помощью которых они могут передавать друг другу информацию о биологически значимых событиях. Его важнейшее отличие заключается в отсутствии семантической функции: элементы языка животных не обозначают внешние предметы, их свойства и отношения – они связаны с конкретной ситуацией и служат конкретным биологическим целям. Другим отличием языка животных является генетическая фиксированность, в результате которой он представляет собой закрытую систему с ограниченным числом сигналов. Язык человека – открытая система, он непрерывно развивается и обогащается. Каждое животное от рождения знает язык своего вида, человек осваивает свой язык в течение всей жизни.
В-третьих, животные живут по биологическим законам. Многие из них объединяются в сообщества, в которых складываются достаточно сложные формы взаимодействия между особями. Характерной чертой животных сообществ является иерархия их членов. Особи более высоких рангов имеют больший «авторитет»: им подчиняются, им подражают и т. д. В некоторых сообществах существует четкое распределение функций, например в пчелиной семье специфические обязанности выполняются маткой, рабочими пчелами и трутнями. Однако все формы группового поведения животных подчинены исключительно биологическим целям и законам, они закреплялись естественным отбором, в ходе которого фиксировались только те формы, которые обеспечивали решение основных биологических задач: питания, самосохранения и размножения. Человек, как в индивидуальной, так и в общественной жизни вышел из власти биологических законов и с определенного момента своего развития стал подчиняться законам социальным.
В-четвертых, животные используют орудия, даже изготавливают и совершенствуют их, однако какими бы высокоорганизованными ни были животные, они не способны изготавливать орудия из другого орудия. Изготовление орудия с помощью другого предмета означало отделение действия от биологического мотива и тем самым появление нового вида деятельности – труда, что предполагало в дальнейшем разделение труда. Ничто из перечисленного не свойственно животным. Они используют орудия только в биологических целях и в конкретных ситуациях и никогда не вступают в отношения друг с другом по поводу использования этих орудий. Таким образом, у животных отсутствуют закрепление, накопление и передача опыта поколений в материально закрепленной форме.
Именно коллективный труд сделал возможным происхождение человеческого сознания. Всякий труд предполагает употребление и изготовление орудий, а также разделение труда. Разные члены коллектива начинают выполнять разные операции, при этом одни операции сразу приводят к биологически полезному результату, а другие такого результата не дают, т. е. являются биологически бессмысленными. Происходит разделение предмета деятельности и ее мотива, объединяющим фактором п
Возникновение трудовой деятельности коренным образом изменило отношение человека к окружающей среде: человек начал воздействовать на природу и преобразовывать ее. Благодаря труду человек изменял не только окружающий мир, но и самого себя. Развитие трудовой деятельности вело к развитию головного мозга, органов деятельности человека и органов чувств. В свою очередь развитие мозга и органов чувств оказывало влияние на совершенствование труда. В процессе трудовой деятельности закреплялась и развивалась функция руки, которая приобретала большую подвижность и ловкость. Рука становилась не только органом хватания, но и органом активного познания.
Вторым наряду с трудовой деятельностью фактором развития сознания является речь, которая возникла в процессе совместного выполнения трудовых действий. Первые слова, очевидно, выполняли указующую и организующую функции, но затем, закрепляясь за целым классом сходных действий и предметов, слово стало выделять их общие устойчивые свойства, в слове начали фиксироваться результаты познания. Усложнение форм труда приводило к усложнению языка, а развитие языка способствовало лучшему взаимопониманию людей в процессе совместной деятельности и делало возможной передачу опыта от одного человека к другому, от одного поколения к другому.
Таким образом, сознание социально по своему происхождению. Возникновение сознания происходит в условиях активного воздействия на природу с помощью орудий, т. е. сознание представляет собой форму активно-познающего отражения. И наконец, сознание человека не есть что-то застывшее и неизменное, оно трансформируется в тесной зависимости от образа и условий жизни. История психики является отражением истории самой жизни и подчиняется ее общим законам.
В-пятых человек и высшее животное не остаются безразличными к происходящему вокруг.
Предметы и явления действительности могут вызвать у животных и у человека определенные виды отношения к тому, что воздействует на психику, вызывает положительные или отрицательные эмоции. Однако только в человеке может быть заключена развитая способность сопереживать горе и радость другого человека, только человек может наслаждаться картинами природы или испытывать интеллектуальные чувства при осознании какого-либо жизненного факта.
Логично предположить, что за высшую психическую деятельность отвечают те части мозга, которые наиболее заметно росли в объеме и весе по мере эволюции животного мира. А за эмоции — скорее всего те мозговые отделы, которые мало эволюционировали. Мы знаем только один значительный отдел мозга, который последовательно возрастает от вида к виду: полушария. Похоже, что интеллектуальное превосходство человека над другими представителями животного мира объясняется функциями коры полушарий.
Сказанное выше позволяет сделать вывод, что и животные с крупным мозгом, особенно с очень большой корой, могут быть в какой-то степени разумными. Но чтобы искать у животных с крупным мозгом признаки разума, полезно выяснить для себя, какого рода разум мы ищем.
Остановимся на таком определении: разум — это способность различать, объединять и обобщать, анализировать и ассоциировать, улавливать связи, иметь представление о причине и следствии, представлять результат еще лишь задуманных действий, путем рассуждения находить средства для достижения желанной цели.
Пользуясь таким определением, можно найти немало черт разумного поведения дельфина.
Сейчас существует считанное число критериев, которые мы можем признать за объективные при определении разумности. Один из таких критериев — способность к экстраполяции, — позволяет выстроить в четкий ряд по возрастанию способности к элементарной рассудочной деятельности представителей всех групп позвоночных. Этот же критерий объективно говорит о том, что среди собак встречаются как очень умные, так и очень глупые особи, что в целом все врановые птицы много умнее куриных и т. п.
В опытах по экстраполяции животным предлагается решить (сообразить — в буквальном смысле этого слова), следя за направлением движения быстро промелькнувшей в окошке кормушки, куда нужно направиться вдоль стены, что преграждает путь к кормушке, чтобы получить корм. Система перегородок при этом такова, что подопытное животное должно порой двигаться первоначально в противоположную сторону от того места, где кормушка будет в его распоряжении. Говорят, что вороны, которым предлагали дважды подряд решать такую задачу, падали в обморок от нервного напряжения.
Такой эксперимент профессор Л. В. Крушинский и его сотрудники Н. Л. Крушинская и И. Л. Дмитриева хотели поставить и с дельфинами. Но оказалось, что кормушка с кормом не особенно привлекательна для дельфинов, которых, что называется, хлебом не корми, а только дай поиграть в мячик. На игровой активности и был построен эксперимент, придуманный в 1972 году. За ширмой мячик помещали в полую фигуру. Затем ширма снималась. На глазах у дельфина, который с видимым любопытством высматривал, куда пропал мячик, полая фигура и соответствующая ей по размерам и форме плоская фигура (например, конус и треугольник, куб и четырехугольник) растягивались несложным приспособлением в разные стороны. Чтобы получить мяч, дельфин должен был подплыть к полой фигуре и перевернуть ее. Естественно, мяч не мог быть помещен в плоскую фигуру. Дельфины моментально, с первого раза, поняли это обстоятельство и толкали носами рычаг у полой фигуры. Говоря по-ученому, дельфины оперировали эмпирической мерностью. Это один из интересных критериев элементарной рассудочной деятельности. Сходные задачи решали не все собаки, но все испытанные обезьяны. Следовательно, по этому критерию афалины и высшие обезьяны находятся на одной ступени самопознания (наполню философское определение человека — «материя, познающая себя»).
Проведенные эксперименты однозначно свидетельствуют о существовании у дельфинов элементарной рассудочной деятельности.
Одно из свойств, которое мы воспринимаем как признак разумности, — способность к обобщению. Но ведь реакции высших животных на внешние воздействия индивидуальны и разнообразны, а это и есть некоторое обобщение. Дельфин, обученный бросать дрессировщику кольцо, бросит ему и другой предмет без дополнительного обучения. Кроме того, любые свойственные дельфину формы поведения проявляются и в совершенно новых условиях. Обычно дельфин над водой не охотится, тем поразительнее, что можно научить его выпрыгивать из воды на высоту нескольких метров и хватать сигарету изо рта дрессировщика.
Есть еще одна характерная черта в психике животных с крупным мозгом — неотения. Обычно под этим термином подразумевается явление, когда некоторые черты молодняка и даже эмбрионов более древних по происхождению видов сохраняются в развитых зрелых особях вида более позднего. У взрослого человека, скажем, много общего с новорожденной обезьяной или обезьяньим зародышем: безволосое тело, круглая голова.
Способность к самостоятельным решениям в поведении у развитых животных, их обучаемость тоже можно рассматривать как пример неотении. Природа как бы не довела работу над психикой в данном случае до конца — ведь у более ранних видов она «окостеневает», животное больше руководствуется системой безусловных рефлексов. В результате же неотении возникли существа, способные на самые разнообразные действия, животные, чье поведение не стереотипно.
Вот пример, приводимый известным датским этологом Хольгером Поульсеном:
Два дельфина в аквариуме играли с угрем. Угорь спрятался от них в узком отверстии в дне. Тогда один дельфин догнал маленькую рыбку с ядовитым шипом, осторожно взял ее челюстями и сунул в отверстие. Угорь выскочил из своего убежища, дельфины настигли его и возобновили игру.
В дельфинариях случается, что иной дельфин отказывается выполнять заученный им трюк, а другой, не проходивший дрессировки, выполняет его безупречно, руководствуясь только наблюдениями.
Дружелюбие тоже нельзя исключать из факторов, которые могли сыграть роль для развития мозга. Агрессивное поведение известно у всяких животных. Дельфин тут являет некую загадку. Дельфины, несомненно, дружат между собой. Кроме того, дельфин никогда не ведет себя агрессивно по отношению к человеку, даже в неволе. Просто поразительно, как он не выходит из себя и не пускает в ход свои острые зубы! Может быть, контроль агрессии — та функция полушарий, что сыграла важную роль в выживании вида.
Биология знает тьму примеров, когда интересы особи отходят на задний план перед интересами группы. Известно, что на охоте дельфины прекрасно сотрудничают между собой и даже с человеком. Американец Брюс Лэмб описал, как пресноводный дельфин помогал людям при рыбной ловле. Вообще в литературе описано много случаев сотрудничества и взаимопомощи дельфинов. Нет никакого сомнения, что они сознательно помогают товарищам, которые рискуют утонуть при потере сознания.
Возражая против того, что развитые животные могут сравниться с нами в области высшей психической деятельности, иногда указывают на отсутствие у них культуры, сравнимой с нашей. Если это и верно, то нельзя все же забывать, что гомо сапиенс с его крупным мозгом и потенциальными возможностями существовал несколько десятков тысяч лет, прежде чем «вдруг», около десяти тысяч лет назад, начал возделывать землю и развивать письменность.
Доисторический человек не умел читать, писать, считать, хотя скорее всего потенциальные возможности его мозга приближались к нашим. Из этого не обязательно следует, что доисторические люди были такие «умные», как мы. Ибо доказано, что можно научиться мыслить.
Говоря о развитии мозга человека, нельзя забывать: результат этого развития — мозг современного человека — не так уж превосходен, как мы охотно думаем. Большая часть возможностей нашего мозга, в силу культурной эволюции, и прежде всего изобретения письменности, концентрируется вне индивида. Общий мозговой потенциал современного общества огромен. Перед ним даже потенциал единичного гения ничтожен. Мы чуть ли не во всем опираемся на опыт предшествующих поколений и помощь других людей.
Также важнейшим отличием психики человека от психики животного заключаются в условиях их развития. Без усвоения опыта человечества, без общения с себе подобными не будет развитых, собственно человеческих чувств, не разовьется способность к произвольному вниманию и памяти, способность к абстрактному мышлению, не сформируется человеческая личность. Об этом свидетельствуют случаи воспитания человеческий детей среди животных. Человек – продукт общественных отношений. Биологической предпосылкой общественных отношений было стадо. Предки человека жили стадами, что позволяло всем особям наилучшим образом защищаться от врагов, оказывать взаимопомощь друг другу. Фактором, влияющим на превращении обезьяны в человека, стада – в общество, была трудовая деятельность т. е. такая деятельность, которая совершается людьми при совместном изготовлении и употреблении орудий.
Заключение.
Итак, человек, в своих психологических качествах и формах поведения представляется социально-природным существом, частично похожим, частично отличным от животных. В жизни его природное и социальное начала сосуществуют, сочетаются, иногда конкурируют друг с другом. В понимании подлинной детерминации человеческого поведения необходимо, вероятно, принимать в расчет в то и другое.
До сих пор в своих политических, экономических, психологических и педагогических представлениях о человеке мы по преимуществу учитывали социальное начало, а человек, как показала жизненная практика, даже в относительно спокойные времена истории не переставал быть отчасти животным, т.е. биологическим существом не только в смысле органических потребностей, но и в своем поведении. Основная научная ошибка марксистско-ленинского учения в понимании природы человека состояла, вероятно, в том, что в социальных планах переустройства общества в расчет принималось только высшее, духовное начало в человеке и игнорировалось его животное происхождение.
Список используемой литературы.
1. http://www.psylib.ukrweb.net/books/yaros01txt07.htm, М. Ярошевский «История психологии»
2. http://lib.rus.ec/b/203801/read, Ирина Макарова «Психология: конспект лекций»
3. http://vdushe.hram.org.ru/doc/razlichiya_psihiki_zhivotnyh_i_cheloveka.pdf
4. «Вокруг света» №7 (2574), июль, 1973, «Как понять дельфина» Виктор Шикан
5. http://ru.wikipedia.org/wiki/Интеллект_животных