Содержание
1. Речь в деятельности адвоката………………………………………………….2
2. Психология допроса свидетеля………………………………………………..6
3. Психология ресоциализации осужденных…………………………………..10
4. Список литературы……………………………………………………………12
1. Речь в деятельности адвоката
В теории и практике уголовного процесса одной из проблем является определение значения речи адвоката в судебных прениях. «Значение» в русском языке толкуется как важность, значительность, мера влияния.[1]
Определяя меру влияния речи адвоката в прениях, необходимо выяснить: является ли речь в процессуальном отношении малозначимой и в повседневной уголовной практике она лишь необходимость, вызванная нормой уголовно-процессуального законодательства, которая, в сущности, не меняет положение, сложившееся на предыдущих стадиях уголовного процесса или от речи адвоката зависит конечный исход дела, а адвокат – защитник, являясь равноправной стороной, имеет возможность с помощью ораторского мастерства доказать правильность своей позиции: проанализировав все аргументы процессуального оппонента, раскрыв их несостоятельность, с его точки зрения, объяснив, почему, по его мнению, суд должен принять во внимание одни факты и опровергнуть другие. Тем самым, подчеркивая значение судебной речи, как средства воздействия на мыслительную деятельность судей, присяжных заседателей и всех присутствующих в зале суда.
Судебные прения в уголовном процессе - самостоятельная часть судебного разбирательства, состоящая из речей участников процесса, имеющих в данном деле собственные или представляемые интересы, в которых они подводят итог судебному следствию, освящая его результаты с собственной точки зрения, дают им юридическую оценку, выдвигают и обосновывают возможные решения, составляющие содержание будущего итогового решения по данному уголовному делу.[2]
Судебные прения, играя роль важного элемента судебного заседания, подчеркивают результат напряженной и кропотливой работы, проведенной на предыдущих стадиях. Для защитника, так и для обвинителя участие в судебных прениях в соответствии с ч. 1 ст. 292 УПК РФ является обязательным; от произнесения речей они отказаться не вправе, это означало бы отказ от выполнения своей процессуальной функции. Речь в прениях является заключительной, открытой фазой судебного спора. Задача прений – помочь суду и присутствующим в зале суда гражданам всесторонне разобраться в фактических обстоятельствах дела, способствовать формированию внутреннего убеждения судей и, следовательно, содействовать вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора. Представляется, что основная задача защитника, выступающего в прениях с речью – прежде всего, помочь своему подзащитному, а наряду с этим и содействие разрешению поставленных задач данного этапа судебного заседания. В судебных прениях находит наиболее отчетливое положение конституционный принцип построения судопроизводства на началах состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).[3]
В уголовном судопроизводстве состязательность и равноправие сторон не являются самоцелью - это, прежде всего средство установления истины об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, на основании объективного, полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств дела с учетом позиции не только обвинения, но и защиты. Суд получает возможность выслушать изложенную в сконцентрированном виде позицию каждой из состязающихся сторон, изложенную убедительно по содержанию и по форме - их итоговый спор, в котором должна родиться истина.
Таким образом, вся деятельность адвоката – защитника по подготовке речи и выступлению с ней в судебных прениях направлена на убеждение суда в "истине", находящейся в пределах интересов подзащитного. От того насколько убедительно это будет сделано, зависит содержание истины судебной, отраженной в приговоре.
К исследованию значения речи адвоката можно подойти с двух сторон: субъективной и объективной. Субъективная сторона касается индивидуального отношения адвоката к своей речи в судебных прениях.
Объективная сторона отражает ту внешнюю обстановку, процессуальную действительность, которая непосредственно влияет на значимость доводов защитника для принятия судом процессуального решения.
Часть адвокатского сообщества, уверенная в силе защитительной речи, на практике оказывается наиболее преуспевающей. Защитники, принижающие влияние своей речи в прениях, тем самым упускают возможность убедительного воздействия на суд и, в результате – проигранные процессы. Считаем, что одной из причин подобного поведения является отсутствие знаний и навыков ораторского мастерства. Неуверенности в силе устной речи в понятии судебного доказательства порождает неумение и нежелание говорить ясно, доступно, грамотно, аргументировано, а главное убедительно. Хорошо говорить в суде – это значит сказать то, что необходимо, чтобы убедить данный состав суда, в данное время в своей правоте. Общее требование к судебной речи, сформулированное еще древними и ставшее вновь актуальным, состоит в том, чтобы она доказывала, очаровывала, увлекала.[4]
Анализируя объективную сторону, следует сказать о том, что не всегда добросовестное и профессиональное отношение адвоката к подготовке и произнесению защитительной речи на суде влечет за собой положительный результат.
Судебное ораторское мастерство показывает комплекс знаний и умений защитника по подготовке и произнесению публичной судебной речи сообразно с требованиями уголовно процессуального закона; умение построить объективно - аргументированное рассуждение, формирующее научно - правовые убеждения; умение воздействовать на правосознание людей.
Подводя итоги всему выше сказанному, следует отметить: 1. Защитительная речь в судебных прениях уголовного процесса определяет необходимость привлечь пристальное внимание к речевому мастерству, поскольку от того, в какой мере ясно, убедительно и экспрессивно выступающий в судебных прениях адвокат выразит свою точку зрения на степень виновности подсудимого, в значительной мере будет зависеть мнение суда. Иными должны стать ораторские приемы, логика изложения, культура речи, что придаст большую значимость судебным выступлениям защитников и позволит говорить о профессиональном выполнении своей функции. Отстаивание же в суде истины с позиции прав и интересов подзащитного, напрямую способствует реализации принципа состязательности уголовного процесса.
2. Психология допроса свидетеля
Психологические аспекты подготовки к допросу свидетелей складываются из следующих основных компонентов:
1) анализ материалов дела и круга вопросов, подлежащих выяснению; 2) изучение личности допрашиваемого;
3) обеспечение необходимых условий для успешного допроса;
4) поведение самого следователя.
Каким бы несложным ни казался на первый взгляд предстоящий допрос свидетеля, он все равно требует серьезной подготовки. Основой допроса является план, в котором определяется круг вопросов, требующих выяснения, их содержание и последовательность. Перед допросом необходимо изучить материалы дела, проанализировать доказательства, связанные с кругом вопросов, подлежащих установлению при допросе свидетеля, потерпевшего. Если следователь плохо подготовился к допросу, то почти наверняка он проведет его неуверенно и нецелеустремленно. Неподготовленность следователя к допросу вряд ли останется не замеченной допрашиваемым, усилит его волнение, затруднит процесс припоминания необходимых данных, что отрицательно отразится на результатах допроса. А если это будет касаться свидетелей, дающих заведомо ложные показания, неподготовленность следователя лишь усилит их позиции.
Задолго до допроса необходимо начинать изучение личности свидетелей. Сюда относятся данные биографического характера, о профессии, образовании, условиях работы, образе жизни, уровне развития, интересах, наиболее значимых личностных психологических качествах, условиях восприятия события преступления, отношении к факту преступного деяния, к преступнику.
В непосредственном общении, предшествующем официальной части допроса, следователь путем наблюдения получает информацию о внешнем облике свидетеля, уровне его культуры, особенностях речи, мимики, жестов, видимых психофизиологических реакциях и состояниях (растерянность, волнение, страх, спокойствие, безразличие, враждебность и т. д.), желании оказать помощь следствию или, напротив, стремлении ограничиться минимумом несущественных сведений. Данные о личности свидетеля окажут следователю большую помощь при установлении психологического контакта, выборе наиболее рациональной тактики допроса.
Психологическое значение имеют время и способ вызова свидетелей, а также обстановка и место проведения следственного действия. По общему правилу, свидетели должны быть допрошены как можно скорее. Однако и здесь есть исключения. Если свидетели в результате совершенного преступления находятся в состоянии душевного волнения, напряженности, растерянности, допрос следует отложить.
Расследуя дела о хулиганстве, разбойном нападении, изнасиловании, после получ
С психологической точки зрения, определяя время вызова свидетеля нужно стараться сочетать интересы дела с возможностями и интересами вызываемых. Вызов не должен причинять допрашиваемым излишних трудностей и неприятных переживаний, которые могут осложнить отношения со следователем. Не следует, например, вызывать так, чтобы вызываемый не в состоянии был спланировать свое время, не следует заставлять долго ждать в приемной, переносить допрос и т.д.
В психологическом плане важно решить вопрос и о месте допроса свидетеля. И хотя этот вопрос решен законом, где говорится, что свидетель допрашивается в месте производства следствия, к нему следует подойти дифференцированно. Если, например, свидетели забыли важные для дела обстоятельства события преступления, не могут вспомнить их механизм, последовательность, отдельные детали, есть основания допросить их на месте происшествия. Психологически оправдан также допрос в домоуправлении, в общественном пункте охраны порядка и т.п., когда по оперативно-тактическим соображениям нежелательна преждевременная огласка факта вызова свидетеля.
Нельзя забывать и о нравственно–этических соображениях при выборе места допроса. Вызывать к следователю людей преклонного возраста или больных не рекомендуется. Он сам в этом случае должен выехать к месту нахождения этих лиц и допросить их. Если же сделать это невозможно, необходимо направить отдельное поручение соответствующему следователю или органу дознания о производстве допроса этого лица по месту жительства. Больного свидетеля можно допросить только с разрешения врача и в том месте, где больной находится (квартира или больница).
В значительной степени успешность допроса зависит и от обстановки его проведения. Психологические основы порядка допроса свидетелей заложены в норме закона, в частности, «свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других свидетелей. При этом следователь принимает меры к тому, чтобы свидетели по одному и тому же делу не могли общаться между собой».
Опытный следователь на допросе, целенаправленно воздействуя на личность допрашиваемого в рамках закона, умеет выбрать тот единственный катализатор, который открывает интимный мир человека, его душу. Одной из ведущих характеристик этого процесса является закономерность его динамики, установление последовательных этапов, раскрытие психологических факторов, которые определяют особенности каждого из этапов.
Первая, внешняя стадия – это вводная часть допроса, в ходе которой следователь получает от допрашиваемого анкетные данные: фамилию, имя, отчество, год рождения семейное положение и т.д. Ее внутренним содержанием является определение обоими собеседниками пути своего дальнейшего поведения по отношению друг к другу.
Вторая стадия допроса – стадия перехода к психологическому контакту, под которым понимается готовность допрашиваемого к общению со следователем, к даче правдивых показаний. На этой стадии определяются такие общие параметры беседы, как ее темп, ритм, уровень напряженности, основные состояния собеседников и главные аргументы, которыми они будут убеждать друг друга в своей правоте.
В ходе допроса между следователем и допрашиваемым происходит обмен информацией, в которой выделяются два аспекта: это словесный обмен информацией между допрашиваемым и допрашивающим и получение информации о состоянии допрашиваемого и даже направление его мыслей путем наблюдения за его поведением (жесты, мимика, цвет кожных покровов и т. д.).
В ходе допроса всегда должно быть обеспечено тщательное наблюдение за допрашиваемым для установления его состояния, которое определяется по его внешнему виду, поведению, реакции на передаваемую ему информацию, на основании анализа его речи (темп, связность, повторения, отрывистость и т. д.). Так, например, неожиданные спазмы, изменения скорости и ритма звука или хохот, быстрое или поверхностное дыхание и постоянное прерывание других... рассматриваются как симптомы напряжения.
Допрос свидетелей требует глубокого изучения их личности, ее психологического содержания, что позволит оказать воспитательное воздействие на потерпевших и свидетелей с антиобщественными взглядами, частнособственнической психологией, ведущих паразитический образ жизни, алчных, жестоких, трусливых, грубо нарушающих нормы морали, тем более если эти социально-психологические отклонения вошли в число причин, условий, способствовавших совершению преступления.
3. Психология ресоциализации осужденных
Исправительная психология изучает психологические стереотипы ресоциализации — восстановления ранее нарушенных социальных качеств личности, необходимых для полнощной ее жизнедеятельности в обществе, проблемы эффектности наказания, динамику личности осужденного в процессе ее исполнения наказания, формирование ее поведенческих возможностей в различных условиях лагерного и тюремного режима, особенности ценностных ориентации и стереотипов поведения в условиях социальной изоляции, соответствие исправительного законодательства задачам исправления осужденных.
Ресоциализация личности осужденных связана прежде всего с ценностной переориентацией, формированием у них механизма социально-положительного целеполагания, отработкой устойчивости прочных стереотипов социально-положительного поведения. Создание условий формирования социально адаптированного поведения личности — основная задача исправительных учреждений.
Исправительная психология исследует закономерности и особенности жизнедеятельности человека, отбывающего наказание, положительные и отрицательные факторы условий социальной изоляции для личностной самореализации индивида. Перед работниками исправительных учреждений стоит сложнейшая задача диагностики личностных дефектов осужденных, и разработка обоснованной программы исправления этих дефектов, предупреждение тех многочисленных отрицательных "влияний тюрьмы", которые традиционно содействуют криминализации личности.
Решение сложных проблем психодиагностики и психокоррекции отдельных категорий осужденных – задача посильная только соответствующим специалистам в области ресоциализирующей психологии. В связи с этим отметим и острый дефицит в соответствующих кадрах, и крайнюю научную разработанность проблем пенитенциарной психологии – стереотип личностной перестройки, социальной реконструкции осужденных.
Среди осужденных (заключенных) – люди, потерями и ценностные ориентации в жизни, многие из них страдают аутизмом (болезненной социальной отчужденностью), разнообразными психическими аномалиями – психопаты, невротики, лип с крайне пониженной психической саморегуляцией. Эти лица остро нуждаются в медико–реабилитационном и психотерапевтическом режиме.
Основными задачами ресоциализации:
– наряду с иными, являются недопущение распространения, а впоследствии искоренение норм и традиций, которые действуют в преступной среде,
– формирование нравственных взаимоотношений среди осужденных;
– ликвидация проявлений, унижающих человеческое достоинство осужденных с низким неформальным положением.
Основа решения поставленных задач - создание при обычном, стандартном воздействии на лиц, лишенных свободы, приемлемых минимальных условий, основанных на эмпирических знаниях, на особенностях психологии личности правонарушителя и ее жизнедеятельности в экстремальной среде, а также опережающее воспитательно–профилактическое воздействие".
Список литературы
1. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. – М: Русский язык, 2002.
2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу (постатейный) / Под. ред. Б.Т.Безлепкина. – М: Изд-во Кнорус, 2002.
3. Конституция Российской Федерации // Российская газета. – 1993. – № 237.
4. Александров А.С, Стуликов А.Н. Судебные доказательства и доказывание в уголовном суде. – Н. Новгород: Волговятская академия государственного управления, 2002.
5. Баранов П.П., В.И. Курбатов. Юридическая психология. Ростов – на - Дону, «Феникс», 2007.
6. Бондаренко Т.А. Юридическая психология для следователей. М., 2007.
7. Волков В.Н., Янаев С.И. Юридическая психология. М., 2005.
8. Васильев В.Л. «Юридическая психология»: Учебник – СПб., 2006.
9. Еникеев М.И. Юридическая психология. М., 2006.
10. Психологические приемы в работе юриста. Столяренко О.М. М., 2006.
11. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. М., 2006.
[1]
Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. - М: Русский язык, 2002. -С.204.
[2]
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу (постатейный) / Под. ред. Б.Т.Безлепкина. - М: Изд-во Кнорус, 2002. - С. 344-345.
[3]
Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 1993. - № 237.
[4]
Александров А.С, Стуликов А.Н. Судебные доказательства и доказывание в уголовном суде. - Н. Новгород: Волго-вятская академия государственного управления, 2002. - С. 167.