Социальные стереотипы поведения молодежи

Государственное образовательное учреждение высшего

профессионального образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт Министерства образования и науки Республики

Северная Осетия-Алания»

Факультет психолого-педагогический

Кафедра общей психологии

Курсовая работа

Социальные стереотипы поведения

Студентки СП-П3
курса

Мамаевой Т.Б.

Научный руководитель: Скоморохова А.С.

Допущена к защите:___________________

Заведующий кафедрой: Дреев О.И.

Владикавказ

2009

Оглавление

Введение………………………………………………………………………….3

Глава 1. Характеристика социальных стереотипов…………………………...5

1.1. Типология социальных стереотипов, их сущность и понятие……….5 1.2.Основные подходы к изучению социальных стереотипов

в отечественной и зарубежной психологии……………………………...13

1.3. Становление социальных стереотипов поведения молодежи………21

Глава 2. Экспериментальное исследование…………………………………..30

2.1. Цели, задачи и структура исследования……………………………...30

2.2. Характеристика выборки……………………………………………...32

2.3. Анализ полученных результатов……………………………………...33

2.4. Выводы………………………………………………………………….43

Заключение……………………………………………………………………...46

Библиография…………………………………………………………………...48

Введение

Современные глобальные изменения, происходящие в жизни нашего общества и затрагивающие каждого отдельного человека, не могут не сопровождаться и изменениями в общественном сознании. Процесс изменения традиционных структур в области экономики, государственного устройства достаточно сложен, но не менее сложен и процесс изменения сложившихся социальных норм, стереотипов, установок, позиций, мировоззрения. В силу этого все чаще звучат слова о необходимости изменения привычных стереотипов мышления, тормозящих процесс осуществления новых реформ, не вписывающихся в рамки инновационных парадигм. Все это подразумевает самое непосредственное включение социальной психологии в изучение явлений, происходящих как в жизни общества в целом, так и в жизни отдельных людей. Но насколько просто формулируется тезис о необходимой «ломке стереотипов прошлого», настолько сложно происходит этот процесс в действительности. Интенсивно меняющаяся социальная реальность форсирует социально-психологические процессы, на которые раньше уходили годы, десятилетия, и в то же время, конструктивные изменения в общественной психологии происходят относительно медленно (10, c. 15).

Различные аспекты понятия социального стереотипа и феномена стереотипизации начали разрабатываться в 20-х годах нашего столетия сначала в американской психологии, а затем в отечественных исследованиях. Фундаментальные исследования в области изучения феномена стереотипа и процесса формирования стереотипов были проведены такими российскими исследователями, как, например, И.П.Павлов, Ю.В.Бромлей, В.П.Трусов, В.Н.Куницына, П.Н.Шихирев, В.С.Агеев, В.А.Ядов, а также рядом зарубежных авторов, в основном представителями американской социальной психологии и социологии У.Липпманом, Д.Катцем и П.Брейли, Р.Нисбетом, М.Россом, Д.Л.Гамильтоном, Н.Кэнтором, К.Макколи и рядом других авторов. В последние годы теория социально-психологического стереотипа получила дальнейшее развитие в исследованиях Е.В.Орловой, А.Ю.Козловской-Тельновой, А.Е.Певзнером, Р.М.Грановской и Ю.С.Крижанской.

Объект исследования – социальные стереотипы.

Предмет исследования – сущность социальных стереотипов поведения.

Цель исследования заключалась в комплексном изучении детерминант и проявлений социально-психологических стереотипов поведения.

Задачи исследования:

1. Проанализировать основные подходы, связанные с изучением стереотипности.

2. Изучить социально-психологические детерминанты стереотипного поведения

Данная курсовая работа имеет следующую структуру: введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

Глава 1. Характеристика социальных стереотипов

1.1. Типология социальных стереотипов, их сущность и понятие

Стереотип - эмоционально-оценочное образование. Природа его складывается из двух компонентов - знания и отношения (установки), причем знание это - стандартное, упрощенное, а отношение - эмоциональное. Стереотипные образования, суждения, оценки, образы концентрируются в готовых формулах: в пропагандистских штампах, конкретизирующихся в средствах массовой информации с помощью языковых средств и визуальных изображений. В большинстве случаев стереотипы проявляют себя в ярлыках, ложных обобщениях, которые очень активно используются пропагандой для вызова соответствующей эмоциональной реакции.

Стереотип, аккумулирующий некий стандартизованный коллективный опыт и внушенный индивиду в процессе обучения и общения с другими, помогает ему ориентироваться в жизни и определенным образом направляет его поведение.

Стереотипы могут создаваться на разных уровнях сознания: на теоретическом (например, в доктринах) и в практике пропаганды и психологической войны (средствами массовой информации). Внедрение их в сознание человека в обществе идет с детства. В этом участвуют школа, семья, религия, но наиболее интенсивно такое воздействие осуществляется печатью, радио, телевидением.

В современной социальной психологии социальные стереотипы определяются как упрощенные, схематизированные, эмоционально окрашенные, связанные с социальными ценностями, и чрезвычайно устойчивые представления какой-либо социальной группы или общности, с легкостью распространяемые на всех ее представителей.

Впервые термин «социальный стереотип» ввел в употребление У. Липпман (13, c. 184), имеющегося знания о предмете на его восприятие и оценку при непосредственном контакте. Согласно У. Липпману, стереотипы — это упорядоченные, схематичные, детерминированные культурой «картинки» мира «в голове» человека, которые экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и защищают его ценности, позиции и права. С тех пор было предложено огромное количество конкретных определений социального стереотипа. В зависимости от теоретической ориентации автора на первый план выдвигаются соответствующие аспекты этого социально-психологического явления (13, c. 185). Так, Т. Шибутани определяет социальный стереотип как «популярное понятие, обозначающее приблизительную группировку людей, с точки зрения какого-то легко различимого признака, поддерживаемое широко распространенными представлениями относительно свойств этих людей». (14, c. 64) Таджури понимает под социальным стереотипом «склонность воспринимающего субъекта легко и быстро заключать воспринимаемого человека в определенные категории в зависимости от его возраста, пола, этнической принадлежности, национальности и профессии, и тем самым приписывать ему качества, которые считаются типичными для людей этой категории». Тэшфел суммировал главные выводы исследований в области социального стереотипа: 1) люди с легкостью проявляют готовность характеризовать обширные человеческие группы (или социальные категории) недифференцированными, грубыми и пристрастными признаками; 2) такая категоризация отличается прочной стабильностью в течение очень длительного времени; 3) социальные стереотипы в некоторой степени могут изменяться в зависимости от социальных, политических или экономических изменений, но этот процесс происходит крайне медленно; 4) социальные стереотипы становятся более отчетливыми («произносимыми») и враждебными, когда возникает социальная напряженность между группами; 5) они усваиваются очень рано и используются детьми задолго до возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они относятся; 6) социальные стереотипы не представляют большой проблемы, когда не существует явной враждебности в отношениях групп, но в высшей степени трудно модифицировать их и управлять ими в условиях значительной напряженности и конфликта [15, С. 19].

Стереотип состоит из двух компонентов: когнитивного образа, обеспечивающего предрасположенность субъекта к восприятию массовой информации, и инструментально-практической установки, создающей контекст оценивания информации и внутренней готовности субъекта к последующим действиям. Понятно, что если инструментальный компонент начинает доминировать над когнитивным, т. е. человек воспринимает только то, что он хочет воспринимать — истина становится неотличимой от лжи, убеждение перерастает в предубеждение, категориальный стереотип превращается в «имидж», а люди — в обезличенную и манипулируемую «одинокую толпу» (8, c. 234).

Каковы теоретические основания концепции стереотипов? Несмотря на то, что данная проблема изучается в рамках различных, нередко противостоящих направлений буржуазной социологии, ее исходные предпосылки были сформулированы в ставшей классической монографии У. Липпмана — видного американского политического обозревателя и теоретика пропаганды. Они сводятся к следующим положениям, скорее описывающим процесс стереотипизации, чем раскрывающим его сущность. Во-первых, Липпман исходит из факта, установленного гештальт-психологией, что человек сначала формирует представление об объекте, а лишь затем «видит» его. Отсюда делается вывод, что процесс социальной перцепции в большей степени зависит от имеющихся прообразов, «картинок в голове», которые Липпман и называет стереотипами. Эта линия рассуждения закономерно ведет к отождествлению наличествующей в опыте реальности и априорных по отношению к нему стереотипов, — создается своеобразная платоническая картина мира, где в качестве «сущностей» выступают феномены воображения. Привычки, надежды, устремления, ценности и идеалы людей перемещаются а сферу идеальных объектов, порождающих свои эмпирические проявления. Последние — не более чем стимулы, но в отличие от классической бихевиористской диады здесь сами стимулы являются продуктом предзаданных стереотипов.

Анализ ценностного содержания стереотипов закономерно приводит буржуазных исследователей к постановке вопроса об их социально-культурных детерминантах. Наиболее характерны в этом плане воззрения Т. Адорно, связывавшего стереотипность как форму мышления с формированием этноцентристской личности и идеологией «Просвещения» в целом.

Во-вторых, жесткое разграничение ролевых статусов и, соответственно, референтных притязаний в содержании пропагандируемых стереотипов становится существенной предпосылкой «управления» социальным поведением массы.

Если в «нормальной» жизни поведение человека, находящегося под влиянием поступающих извне «стимулов», опосредуется социальными нормами, ценностными ориентациями и диспозиционной структурой — в любом случае речь идет о сознательном выборе линии поведения, — то действие стереотипов осуществляется как бы автоматически.

Общественное сознание поражено, в первую очередь, ценностным вакуумом. Однако ясно, что причины подобного рода проблем не могут лежать на поверхности. Проще всего было бы сослаться на происходящие в нашей стране с конца 80-х годов прошлого века перемены. Но это было бы лишь констатацией наличия неких внешних вызовов, которые определяют в известных рамках источники ценностного коллапса, но не сам его процесс.

Новые ценности не приходят на пустое место. Даже младенец, стоящий на пороге социализации, имеет через генотип уже ряд предопределенных тенденций развития, в том числе для усвоения ценностей того социума, в котором он будет формироваться как личность. Это тем более очевидно в отношении уже сложившихся личностей, которые, как справедливо принято считать, формируются в процессе социальной деятельности. Личность содержит в своем сознании определенный исторический комплекс навыков и стандартов социального поведения. Историки называют этот «комплекс» исторической памятью. В социологии, равным образом как в социальной философии и в социальной психологии, трех смежных дисциплинах, это понятие принято определять как «социальный стереотип». Или просто «стереотип», без необязательной в данном случае приставки социальной, поскольку стереотипы иными, кроме как социальными быть не могут. Они формируются в ходе социализации и, обладая признаками устойчивости и иррациональности, выступают в качестве важнейших побудительных мотивов действия индивида.

Согласно положениям У. Липпмана социальные стереотипы представляют собой основной мыслительный материал, на котором строится массовое сознание(11, c. 65). Липпман сводил мышление к простым реакциям на внешние стимулы, роль которых выполняют именно стереотипы - стойкие, эмоционально окрашенные, упрощенные модели объективной реальности, вызывающие у человека чувство симпатии или антипатии к явлению, которое ассоциируется с тем или иным приобретенным им опытом. Стереотипизация процесса мышления в психологическом плане связана с установкой, формирующейся в процессе предшествующей практики людей. Под установкой, составляющей психологическую почву стереотипа, подразумевают готовность воспринимать явление или предмет определенным образом, в определенном свете, исходя из предшествующего опыта восприятия.

Одним словом, стереотипы имеют объективную природу и являются неотъемлемым свойством психики человека делать обобщения. Действительно, если бы человек не обладал способностью стереотипизировать, обобщать, упрощать, схематизировать окружающую действительность, он не смог бы быстро ориентироваться в непрерывно растущем потоке информации, которая к тому же постоянно усложняется и все более дифференцируется. Эту возможность обеспечивает способность головного мозга человека вырабатывать обобщенные представления о явлениях и фактах, формирующиеся на основе предыдущих знаний человека, а также поступающей к нему новой информации.

Чтобы стать понятными и доступными для всех (для подавляющего большинства или специально выделенной части общественности), стереотипы (в качестве которых могут выступать определенные оценки, суждения, приобретающие форму понятий) не должны быть слишком многогранными и разнообразными. Они должны абстрагироваться от деталей, доступных лишь специалистам, и передавать суть события или явления одним словом, предложением, рисунком, понятным всем или большинству.

Стереотип, как и всякое психическое образование, соединяет в себе два взаимодействующих начала-знание и отношение, каждое из которых может становиться доминантой. Для социального стереотипа преимущественное значение приобретает отношение, то есть эмоционально окрашенное оценочное образование, которое одновременно все же связано с волей и мышлением человека, что и прокладывает мостик к единству отношения и знания как рационального элемента стереотипа

В настоящее время проблема социальных стереотипов широко исследуется в странах Запада, в первую очередь, в США. Это нельзя признать случайным. С помощью стереотипов существенно упрощается задача управления массовым сознанием.

Однако стереотип нельзя считать лишь неким искусственным образованием, созданным ради достижения управленческих целей.

Стереотип – это социокультурное образование. Во многом он является порождением солидарного признания людей относительно правильности или неправильности социального действия или, иными словами, поступков людей, проявляющихся в ходе социальной коммуникации(16, c. 34).

Нередко стереотипы формируются веками. В этом качестве они воспроизводятся посредством трансформации неизменного ценностного ряда от сознания старших в сознание младших. По сути, мы говорим о социализации. Именно эти стереотипы наиболее подвержены распаду под воздействием социальных инноваций. Достаточно образоваться лишь конфликту между поколениями и в обществе наступит ценностная дезинтеграция. Сегодня мы как раз переживаем такой момент, когда устоявшиеся веками стереотипы новыми поколениями не воспринимаются.

Однако случается и так, что стереотипы формируются как определенного рода мифологемы сознания, созданные культурной прослойкой общества, которая, утрируя свои социальные представления, выделяет стереотип в качестве способа, метода познания поведения людей из низших классов. Эти стереотипы более живучи, поскольку они не столько порождение социализации, сколько продукт интеллекта, «творческого» отношения к ним со стороны человека. Подобного рода стереотипы могут воспроизводиться средствами массовой информации и иметь в новом качестве обратную рецепцию в сознании людей.

Таким образом, мы выделяем два вида стереотипа, разделяя их по источникам происхождения, силе воздействия как средства культурной идентификации и устойчивости к воздействиям внешней агрессивной социальной среды. На наш взгляд, инновации в сфере разделения стереотипов на определенные типы и классы сулят новые колоссальные возможности по их изучению, обнаруживает новые смысловые грани, связанные с анализом формирования и распада культурной идентичности.

Стереотипы играют огромную роль в формировании новых ценностей и поддержании функционирования старых. Этот аспект взаимодействия ценностей и стереотипов является к настоящему времени недостаточно разработанным в науке. Гипотезу наших дальнейших исследований в этом направлении можно сформулировать следующим образом: кризис социальной идентичности имеет место вследствие того, что в настоящее время в период модернизации российского общества сохраняют свое регулятивное значение только искусственные стереотипы, сформированные как продукт интеллектуальной деятельности элиты. Естественные стереотипы, сформировавшиеся под воздействием потребностей социальной коммуникации, не соответствуют потребностям модернизации и потому деформируются.

1.2.Основные подходы к изучению социальных стереотипов в отечественной и зарубежной психологии

В современной социальной психологии социальные стереотипы определяются как упрощенные, схематизированные, эмоционально окрашенные, связанные с социальными ценностями, и чрезвычайно устойчивые представления какой-либо социальной группы или общности, с легкостью распространяемые на всех ее представителей. Так, И. С. Кон пишет: «стереотипизирование состоит в том, что сложное индивидуальное явление механически подводится под простую формулу или образ, характеризующие класс таких явлений»[i]
. Существование стереотипов в механизме познания носит двойственный, противоречивый характер. С одной стороны стереотипы значительно упрощают процессы познания и творчества, позволяя широко использовать имеющиеся знания и навыки, представляющие собой сложный комплекс стереотипов, а с другой – они же ограничивают нашу возможность познания нового, выходящего за рамки привычных понятий или противоречащего им.

Несмотря на широкую распространенность и уже определившееся значение этого понятия, его объем, и содержание продолжают оставаться дискуссионными. Единой трактовки в определении понятия «стереотип» не существует до настоящего времени.

Существует традиционный подход, изучающий явление стереотипа, история которого насчитывает уже более полувека. Он связан с такими именами, как У. Липпман, который подвергнув анализу массовое, обыденное сознание и роль прессы в формировании общественного мнения, пришел к выводу, что решительно всем процессом восприятия управляют стереотипы - предвзятые мнения, и именами американских исследователей Д. Катца и П. Брейли, чьи эксперименты в Принстонском университете (1933г.) стали первыми эмпирическими исследованиями социальных стереотипов и с тех пор прочно обосновались и долгое время удерживали пальму первенства в области изучения социальных стереотипов.

У. Липпман первым четко сформулировал и ввел термин "социальный стереотип" в понятийный аппарат социологии, социальной психологии, теорию пропаганды, а также положил начало теоретическому изучению этого феномена; В монографии «Общественное мнение» (314), представляющей собой классический труд по теории пропаганды, У. Липпман определяет стереотипы как упорядоченные, схематичные, детерминированные культурой «картинки» мира «в голове» человека, которые экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и защищают его ценности, позиции и права[ii]
. По его мнению, в обыденной жизни человек не всегда располагает всей необходимой информацией для формирования собственного мнения о событиях. Это вынуждает личность прибегать к шаблонным интеллектуальным решениям. У. Липпман обратил внимание не только на социально-психологичнские особенности исследуемого феномена, но указал также на некоторые закономерности его формирования и функционирования. Стереотипизированные формы социального восприятия трактовались им как явления, детерминированные моральными нормами и политической пропогандой. Рассматривая проблему истинности-ложности стереотипов, У. Липпман трактовал их как избирательный и неточный способ познания, ведущий к упрощению действительности. Его теория была с интересом воспринята не только в США, но и в западной Европе.

Западные социологи видят основное достоинство концепции У. Липпмана в том, что в ней подчеркивается особая роль эмоциональных и иррациональных факторов в процессе формирования общественного мнения. Американский социолог Янг, например, в книге "Социальная психология" вслед за Липманом абсолютизирует стереотипы, утверждает, что классовые идеологии состоят "из стереотипов, социальных мифов и легенд»Набор стереотипов, по его мнению, помогает "в определении прошлых, настоящих и будущих ситуаций".

Что касается теоретиков и практиков пропаганды, то они не только взяли на вооружение тезис о возможности психологической обработки людей с помощью иллюзорных стереотипов, но и углубили его тезисом о необходимости такого воздействии.

Феномен социального стереотипа последнее время привлекает к себе внимание не только социальных психологов, традиционно занимавшихся его исследованием, но и социологов, для которых изучение данного явления

становится освоением новой предметной области.

Обращаясь к изучению социального стереотипа с позиции социологического подхода, необходимо подчеркнуть, что в российской и зарубежной социологии практически отсутствуют самостоятельные, собственно социологические концепции, рассмотрения данного феномена. Под влиянием идеологических концепций о негативном характере явления стереотипа, попытки изучения данного феномена сводились преимущественно к критическим обзорам достижениям западной научной мысли.

Уже в 60-70-е годы выявилось несколько направлений исследования социальных стереотипов. С тех пор было предложено огромное количество конкретных определений социального стереотипа.

В зависимости от теоретической ориентации автора на первый план выдвигаются соответствующие аспекты этого социально-психологического явления. Так, Т. Шибутани определяет социальный стереотип как «популярное понятие, обозначающее приблизительную группировку людей, с точки зрения какого-то легко различимого признака, поддерживаемое широко распространенными представлениями относительно свойств этих людей».

Р. Таджури понимает под социальным стереотипом «склонность воспринимающего субъекта легко и быстро воспринимаемого человека в определенные категории в зависимости от его возраста, пола, этнической принадлежности, национальности и профессии, и тем самым приписывать ему качества, которые считаются типичными для людей этой категории».

Г. Тэжфел суммировал главные выводы исследований в области социального стереотипа:

- люди с легкостью проявляют готовность характеризовать обширные человеческие группы (или социальные категории) недифференцированными,

грубыми и пристрастными признаками;

- такая категоризация отличается прочной стабильностью в течение очень

длительного времени;

- социальные стереотипы в некоторой степени могут изменяться в зависимости от социальных, политических или экономических изменений, но этот процесс происходит крайне медленно;

- социальные стереотипы становятся более отчетливыми («произносимыми») и враждебными, когда возникает социальная напряженность между группами;

- они усваиваются очень рано и используются детьми задолго до возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они относятся;

-социальные стереотипы не представляют большой проблемы, когда не существует явной враждебности в отношениях групп, но в высшей степени трудно модифицировать их и управлять ими в условиях значительной напряженности и конфликта.

Им также были выделены четыре функции стереотипов, две из которых реализуются на индивидуальном уровне, две – на групповом.

Значение стереотипа на индивидуальном уровне: когнитивная (селекция социальной информации, схематизация, упрощение); ценностно-защитная (создание и поддержание положительного «Я- образа»).На групповом уровне: идеологизирующая (формирование и поддержание групповой идеологии, объясняющей и оправдывающей поведение группы); идентифицирующая (создание и поддержание положительного группового («Мы-образа»). Исследование двух последних функций позволит, по мнению Тэжфела, создать теорию социальных стереотипов. Он подчеркивает, что социальной психологией, историей, культурантропологией и просто житейским опытом уже накоплен большой эмпирический материал, свидетельствующий о том, что на уровне группы социальные стереотипы действительно выполняют указанные функции.

В конце 50-х годов в западной научной мысли наибольшую популярность получило определение, предложенное американским психологом и социологом Кимбаллом Юнгом. Стереотип понимался им как «ложная классификационная концепция, с которой, как правило, связаны какие-то социальные чувственно-эмоциональные тона сходства и различия, одобрения или осуждения другой группы». После такого взгляда к стереотипам стали относиться как к чему-то заведомо ложному, неверному. Стереотип стал выступать синонимом ошибочной оценки или предвзятого мнения о явлениях или группах. Лишь с возникновением гипотезы О. Клайнберга стало распространяться суждение о наличии в стереотипах некоего «зерна истины».

Устойчивость культуры и ее жизнеспособность во многом обусловливается тем, насколько развиты структуры, определяющие ее единство и целостность. Имеются в виду не только семиотические связи, с помощью которых достигается слитность разнородных сфер культуры. Целостность культуры предполагает также выработку единообразных правил поведения, общей памяти и общей картины мира. Именно на эти (интегрирующий и стабилизирующие) аспекты функционирования культуры направлено действие механизма традиции, в основе которого лежит процесс стереотипизации опыта(1, с. 48).

Поведение человека вариативно и многообразно. В справедливости этой аксиомы сомневаться не приходится. Однако не менее справедливо и другое утверждение: поведение человека типизировано, т. е. оно подчиняется нормам, выработанным в обществе, и поэтому во многих отношениях стандартно. Такое положение является результатом действия двух противоположно направленных тенденций. Первую тенденцию можно назвать центробежной. Она проявляется в разнообразии поведения, росте его вариативности. Именно эта сторона поведения имеется в виду, когда говорится об индивидуальных особенностях, своего рода “стилистике” поведения. Однако многообразие поведения никогда не бывает абсолютным (в противном случае невозможным было бы общение людей, их объединение в различного рода социальные образования). На упорядочение разнородных вариантов поведения направлена противоположная (центростремительная) тенденция к унификации поведения, его типизации, выработке общепринятых схем и стандартов поведения. Эта вторая тенденция выражается в том, что всякое общество, заботясь о своей целостности, вырабатывает систему социальных кодов (программ) поведения, предписываемых его членам.

Поведение человека адаптивно, но эта направленность имеет ряд принципиальных особенностей. В классической этологии и смежных с ней дисциплинах под адаптацией понимается приспособление организма к условиям внешней среды, степень соответствия ее изменениям. Такого рода механизмы не являются определяющими для человеческого сообщества, и в ходе эволюции их роль неуклонно снижается(15, с. 67).

Проблема общего и специфического, сформулированная по отношению к стереотипам поведения, уже сама по себе предполагает наличие универсалий, с одной стороны, и специфических схем — с другой. Общечеловеческие модели поведения, казалось бы, детерминированы биологическими свойствами человека. Однако следует отметить, что они существенно корректируются культурными механизмами. Особенно ярко действие культурных факторов на универсалии поведения проявляется в тех случаях, когда “естественным” действиям придается социальная значимость. По словам С. А. Арутюнова, “даже такие, казалось бы, чисто биологические явления, как половой акт или роды, осуществляются у человека разными приемами, в которых имеются определенные, и очень существенные, этнические различия. Этнические различия проявляются в том, как люди одеваются, как они едят, в их излюбленных позах стояния или сидения, хотя все люди на земле и одеваются, и едят, и сидят”(1, с. 86). Вместе с тем регламентация в сфере “естественного” поведения затрагивает лишь внешнюю сторону действий, их “оформление” и осмысление, в то время как характер действий остается неизменным, универсальным и инвариантным. Можно спать на возвышении или на полу, в определенной позе, какое-то время воздерживаться от сна, но альтернативного действия (не спать вообще) не может быть (Лотман, 1970, с. 7). Выбор на этом уровне поведения осуществляется в рамках всевозможных “сдвигов” (ср. воздержание от половой жизни как вариант “неправильного”, аскетического поведения; воздержание от еды и питья; сдвиг времени сна — “ночная” графиня и т. п.), но никогда не носит абсолютного характера.

Альтернативное поведение всегда подразумевает выбор и соответственно альтернативное решение: можно поступить “правильно” или “неправильно”. Такое поведение регулируется исключительно с помощью вторичных, не вытекающих непосредственно из контекста ограничений. Эти ограничения носят частный, условный и относительный характер, что позволяет рассматривать их в качестве этнодифференцирующих признаков, лежащих в основе деления людей на те или иные группы. В свою очередь категория выбора служит основанием для всевозможных этических оценок и концепций относительно тех или иных поступков.

Общий принцип “единственно правильного поведения” в традиционном обществе, однако, все же полностью не исключает некоторых возможностей выбора между линиями поведения, в пределах которых они не считаются нарушениями. Это происходит потому, что разные сферы жизнедеятельности регулируются с разной степенью жесткости и всегда существуют области деятельности, где допустимы альтернативные решения. Но при этом следует иметь в виду, что “разнообразие в образе действий необязательно связано с расхождениями в установках (во взглядах): просто могут существовать различные способы выражения одних и тех же представлений”. Кроме того, стереотипам свойственна необходимая “пластичность”, ибо не бывает абсолютно одинаковых (не типовых, а именно одинаковых) ситуаций, в которых они реализуются.

Принцип единообразия поведения, неизменности и обязательности для всех членов коллектива имеет в культуре ритуального типа самодовлеющий характер. Жесткость программы обеспечивает успешное прохождение наиболее напряженных точек сценария жизни — отсюда, кстати, отмечаемый многими исследователями психотерапевтический эффект ритуала. Во-первых, коллектив преодолевает кризис максимально сплоченным и, во-вторых, по единым для всех рецептам поведения.

1.3.Становление социальных стереотипов поведения молодежи

Для того чтобы понять особенности мировоззрения человека, в частности, его стереотипов, необходимо подробно рассмотреть факторы, которые влияют на их формирование (рисунок 1). Фактор - это какое-либо явление внешнего мира, которое влияет на сознание человека. Сознание человека находится постоянно в процессе изменения. Оно постоянно испытывает влияние взаимодействия на него внешних и внутренних процессов. Стереотипы формируются под воздействием бессознательной коллективной переработки и индивидуальной социокультурной среды, а также, при целенаправленном идеологическом воздействии СМИ.

Рисунок 1 Факторы формирования социальных стереотипов поведения

Культура

Ценности

Итак, с помощью стереотипов легко манипулировать сознанием человека, поскольку стереотип тесно связан с жизнедеятельностью общества в целом и конкретных групп людей. Большинство исследователей указывают на связь стереотипов с гигантским влиянием СМИ, формирующих отношение к миру, на поведение, воспроизводящее поступки «героев», созданных прессой, радио или телевидением. Так, например, в настоящее время неким стереотипом становится человек, ориентированный на достижение, целеустремленный, рассчитывающий на свои собственные силы. СМИ приучают человека мыслить стереотипами и снижают интеллектуальный уровень сообщений так, что превратились в инструмент оглупления(10, с. 16). Этому послужил главный метод закрепления нужных стереотипов в сознании — повторение. Через СМИ человек сегодня не только получает необходимую ему информацию (такую как новости), но и черпает из них поведенческие стереотипы, ценности и идеалы и многое другое. Средства массовой информации сегодня вышли за пределы своего изначального предназначения - распространения информации и превратились, наряду со всем прочим, в один из факторов формирования мировоззрения. Современная молодежь значительную часть своего свободного времени проводит за телевизором. Если учесть то, что информация, поглощаемая с экрана, носит в основном развлекательный характер, то можно уверенно говорить, о том, что телевизор используется как средство отдыха и развлечения. Телевизор, радио, газеты - жизненно необходимые вещи для подроста, он ощущает острую нужду в информации, которую он черпает именно из СМИ.

Главным социальным фактором, влияющим на становление личности, является семья. Семья, как и прежде, остается важнейшей ячейкой современного общества. Для большинства молодых людей семья - это опора в жизни, это источник любви и понимания, а также образец для создания своей семьи в будущем. Проблема влияния семьи на самоопределение личности была и остается одним из важнейших проблем социальной психологии. Семьи бывают совершено разными. В зависимости от состава семьи, от отношений в семье к членам семьи и вообще к окружающим людям человек смотрит на мир положительно или отрицательно, формирует свои взгляды, строит свои отношения с окружающими. Отношения в семье влияют также на то, как человек в дальнейшем будет строить свое будущее. Именно в семье индивид получает первый жизненный опыт, делает первые наблюдения и учится вести себя в различных ситуациях. Можно смело сказать, что ее роль среди ценностей молодежи сохраняет свои высокие позиции. Ведь именно этот институт закладывает в человека с самого рождения моральные, этические, нравственные ценности, которыми человек руководствуется во всей своей дальнейшей жизни(6, с. 39).

Руководствуясь собственными моральными, эстетическими и интеллектуальными чувствами, человек формирует собственные идеалы и жизненные ценности - позиции, которыми он руководствуется в своей деятельности. Их можно в свою очередь разделить на несколько важных групп: отношение к труду, отношение к деньгам, отношение к Родине (патриотизм), отношение к семье, религии т.д.

После перехода страны от командно-плановой экономики к рыночной, основанной на свободе торговли и предпринимательской деятельности и неприкосновенности частной собственности, когда все эти изменения повлекли за собой кардинальную ломку принципов, традиций, образа жизни, менталитета, мировоззрения, самыми незащищенными слоями населения оказались люди старшего поколения, малообеспеченные, инвалиды и конечно же молодежь. Главной проблемой молодежи стала неподготовленность к новым условиям жизни. Раньше проблемами молодежи: образованием, социализацией, профессиональным самоопределением занималось государство, специальные молодежные организации, этому делу служила и основная, обязательная идеология. Теперь же молодежные организации были упразднены, обязательная идеология исчезла, и молодое поколение было отправлено в «свободное плавание». В условиях экономического кризиса, когда все слои населения нуждались в социально-экономической помощи, молодежь сама себя образовывала и социализировала.

Конечно же, непосредственного внимания в исследованиях, касающихся молодежи, заслуживает вопрос об образовании. Именно образование является основой дальнейшего развития общества, играя подчас решающую роль в судьбе человека. Молодежь, представляя собой довольно молодую возрастную категорию населения, большую часть своего времени отводит именно образовательному процессу. Выбор будущей специальности определяет зачастую всю последующую деятельность и судьбу человека в целом.

Выбор профессии, или профессиональное самоопределение, - основа самоутверждения человека в обществе, одно из главных решений в жизни. Выбор профессии определяет очень многое, а именно: кем быть, к какой социальной группе принадлежать, где и с кем работать, какой стиль жизни выбрать.

Потребность в образовании и дальнейшем самоопределении, возникающая на рубеже старшего подросткового и младшего юношеского возрастов, является одним из центральных психологических новообразований, определяющих специфику этого возрастного этапа жизни. Основными особенностями самоопределения являются формирование ценностно-смысловых установок относительно смысла своего собственного существования, устремленность в будущее.

Процесс профессионального самоопределения начинается с достижением человеком возраста, когда у него начинают формироваться первоначальные мировоззренческие ориентиры (5-7 лет). Начинает формироваться первоначальное представление о будущем роде деятельности. Потом происходит принципиальное самоопределение на счет будущей жизни – человек выбирает между законопослушной жизнью и асоциальной, противозаконной, выбирает работать ради денег или ради работы, долга, выбирать между личной выгодой или долгом перед обществом.

В этой связи принципиальное значение имеет понятие профессиональных стереотипов, выражающих собой готовность индивида принимать профессионально важные решения. Эти установки связаны, с одной стороны, с объективными требованиями самих ситуаций профессионального выбора, т.е. с задачами профессионального развития, и, с другой, с уже имеющимся у личности опытом решения жизненных задач. В рамках современной культуры задачи профессионального развития, на которые ориентированы профессиональные установки индивида, достаточно стереотипны, и принимая или формулируя для себя ту или иную задачу, индивид уже имеет определенные критерии, или нормативы, ее разрешения. Так, основные задачи профессионального развития соответствуют институтам общего и профессионального образования и могут быть представлены следующим рядом: выбор профессии как завершение общего образования; профессиональное самоопределение в ходе профессионального обучения; достижение высокой производительности при адаптации к профессиональной деятельности; профессиональная самореализация и овладение мастерством. Но наряду с нормативными задачами могут появляться и индивидуально–специфические (переобучение, повторный профессиональный выбор, прерывание профессиональной деятельности и т.д.), поэтому профессиональные стереотипы характеризуются не только готовностью личности решать предъявляемые ей задачи, но и активно выбирать эти задачи и модифицировать в соответствии с ними собственное поведение. Таким образом в профессиональных стереотипах индивида оказывается аккумулирован весь опыт решения им жизненных задач на уже ранее пройденных этапах психического развития.

Ориентация молодых людей на те, или иные виды профессий во многом обусловлена системой социокультурных стереотипов, которые связываются с теми или иными профессиями. Подростки, непосредственно не включенные в реальную систему производственных отношений, скорее всего, могут строить свои базовые представления о той или иной профессии на реально более доступном им слое социальных стереотипов, которые они воспринимают в кино, литературе, где определенным образом фиксируются связи между профессиями и социальным стереотипами(9, с. 45).

Каждый человек нуждается в признании окружающих и хочет, чтобы его оценили. Один из способов достичь этого – выбрать профессию, которая выделяла бы его в глазах окружающих и приносила бы ему эмоциональное удовлетворение.

Такое отождествление с профессией позволяет человеку найти себя, способствует самореализации и самовыражению.

На формирование социальных стереотипов оказывает большое влияние культура. Под культурой понимается пласт, сосредотачивающий выражение духовных потребностей человека, исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в формах организации жизнедеятельности людей, а также создаваемых ими материальных и духовных ценностей.

Для значительной части молодых людей социальные институты досуга являются ведущими сферами социально культурной интеграции и личностной самореализации. Однако все эти преимущества досуговой сферы деятельности пока еще не стали достоянием, привычным атрибутом образа жизни молодежи. Практика молодежного досуга показывает, что наиболее привлекательными формами для молодежи являются музыка, танцы, игры, ток-шоу, КВН, однако, не всегда культурно-досуговые центры строят свою работу, исходя из интересов молодых людей. Надо не только знать сегодняшние культурные запросы молодых, предвидеть их изменение, но и уметь быстро реагировать на них, суметь предложить новые формы и виды досуговых занятий.

В современных условиях чрезвычайной подвижности всех социальных процессов в российском обществе культуру молодежи следует рассматривать в нескольких плоскостях, равно обуславливающих уровень и направленность культурной самореализации, которая является содержательной стороной культурной деятельности молодого человека.

Молодому человеку в силу его возрастных и общепсихологических особенностей свойственно, прежде своего, эмоционально-чувственное отношение к культуре в целом и к художественной в частности. Молодой человек стремится к глубокому личностному восприятию художественной информации, когда он как бы идентифицирует себя с героями произведений, переносит на самого себя события, происходящие с ними, наяву переживает иллюзорную жизнь созданных воображением автора персонажей. В юношеской психологии кроется причина и того, что молодежь предпочитает зрелищные виды искусства (кино, телевидение), ведь даже художественная литература воспринимается молодыми людьми как бы в картинках. И в более широком плане контекст культурной жизни, культурная атмосфера становятся для юношества возможностью для эмоциональной самореализации и предметом чувственного обожания. В этом одна из причин экстремального, недопустимого с точки зрения общественных норм поведения части молодежной публики на концертах рок-звезд или на стадионах. Все это психологически закономерная черта молодежной субкультуры, воспринимаемая зрелыми людьми как выражение контркультуры и своего рода общественный вызов. Чувственное восприятие культуры, стремление к однозначному противопоставлению «добра» и «зла», ожидание непременной и безусловной победы «своих» над «чужими» приводят у молодежи, особенно в юношеском возрасте, к преобладанию нравственных оценок над художественными. Молодой человек иногда сознательно, а чаще неосознанно, открывая книгу или отправляясь в кинотеатр, хочет очиститься нравственно, стать лучше, благороднее, свободнее. Поиски эмоционально-нравственного, с одной стороны, и развлекательного содержания, с другой, в культурной сфере сопровождаются у молодежи явлением группового стереотипа и группового поведения в границах своего поколения. Наиболее наглядный пример группового стереотипа - мода, с ее эклектичностью и размытой индивидуализированностью «Я» как «мы».

Молодой человек как бы растворяется в группе своих сверстников, а подчас и противопоставляет «свои» «чужим», к которым причисляет родителей, преподавателей, всех «отцов». Сам того не осознавая, он теряет свою личную индивидуальность, неповторимость в компании, в толпе своих.

Политическая социализация является неотъемлемым атрибутом функционирования всех типов современных общественных систем. Это производная, составная часть более общего явления - социализации, представляющей собой процесс формирования общественных качеств индивида, его адаптация и включение в социальную среду.

Кроме факторов направленно влияющих на молодежную среду извне, нельзя игнорировать те процессы, которые происходят непосредственно внутри этой социальной группы. Межличностные отношения можно разделить на вертикальные (с иновозрастными группами) и горизонтальные (внутри самого этого общества).

Многие проблемы возникают внутри социальной группы. Чем вызван этот дискомфорт?

На первом месте стоит лицемерие. Люди чувствуют фальшь, искусственность, неискренность в отношениях друг с другом. Анализируя слова и поступки, они отказываются воспринимать подобные явления. Многие сегодня считают причиной собственных затруднений в общении недостаточную умственную развитость своих собеседников. То есть по тем или иным причинам объективно или нет, они считают себя интеллектуально выше людей своего круга общения, а поэтому не могут адекватно с ними общаться. Очевидно, действия этих людей рождают другую причину недовольства в кругу общения - высокомерие.

Очевидно, в молодежной среде проходит бум моды на различные вредные привычки: курение, пьянство, наркомания и возрастает число их противников.

Новое поколение отличает отсутствие особых комплексов во взаимоотношениях с противоположным полом: не испытывают коммуникативных затруднений, и лишь единицы говорят о наличии серьезных комплексов. Из этого можно сделать вывод, что грань в общении между полами легко преодолевается.

В нынешней ситуации молодеж хорошо ощущает несоответствие навязываемых ей культурных стереотипов и норм поведения - жизни, а вместе с этим отказывается понимать и принимать всю традиционную культуру.

В отношениях по вертикали данные исследований показывают, что большая часть современной молодежи относится к жизненному опыту взрослых категорически отрицательно. Другие относятся к старшим с уважением, и умеют правильно синтезировать и совмещать свой собственный опыт с социальным опытом старшего поколения.

Итак, межличностные отношения являются основным фактором во

здействия и формирования мировоззрения. И именно в среде молодежи общение сегодня проходит далеко не безпроблемно, конфликты наблюдаются как с людьми старшими по возрасту (вопрос пересмотра традиционных ценностей) и внутри молодежной группы. Разрешить данный проблемы достаточно сложно, так как они вызваны специфическими чертами характера подрастающего поколения: максимализм, требовательность, желание возвысится над сверстниками.

Глава 2. Экспериментальное исследование

2.1. Цели, задачи, структура исследования.

Социальные преобразования вызвали существенные изменения в структуре общественной жизни: изменились условия жизни, пропагандируемые цели, установленные нормы, положения, поведение и убеждения большинства активных социальных субъектов. Возникли новые социальные организации и институты, стала утверждаться новая ценностно-нормативная система.

Современные возрастные границы молодого поколения от 14-16 до 25-30 лет. В данном исследовании будет представлена молодежь в юношеском возрасте на этапе профессионального самоопределения.

Актуальность темы определяется тем, что существующие в обществе стереотипы поведения оказывают значительное воздействие на ход экономических, политических и многих других процессов, во многом обусловливая уровень национального развития. Также необходимо отметить важность для развития государства и общества молодежи, которая вступает в тот период своей жизни, когда благодаря активной творческой, трудовой, политической деятельности оказывает значительное влияние на все процессы, проходящие в стране. Таким образом, именно социальное поведение молодежи оказывают наибольшее влияние на развитие страны, на тенденции и перспективы ее развития, в связи, с чем необходимо постоянно изучать их и анализировать. Таким образом, необходим анализ стереотипов поведения молодежи не только для прогнозирования дальнейшего развития страны, но и возможностью формирования положительных стереотипов поведения у молодежи, которые будут способствовать эффективному развитию государства и общества.

Объект исследования: учащиеся 10 (11 человек) и 11 (15 человек) классов средней общеобразовательной школы № 46 г. Владикавказ; представители старшего поколения (20 человек) в возрасте от 45 до 60 лет.

Предмет исследования – социальные стереотипы поведения молодежи, а именно, стереотипы, связанные с теми или иными профессиями.

Гипотеза исследования - социальные стереотипы восприятия, а именно, стереотипы, связанные с определенным видом деятельности, влияют на профессиональный выбор.

Цель исследования - выявить стереотипы поведения современной молодежи, и проанализировать их влияние на формирование профессиональной ориентации.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования были определены следующие задачи:

1. Исследовать и описать основные формы стереотипного поведения у современной молодежи и факторов, влияющих на их формирование;

2. Разработать профориентационную анкету, выявляющую основные суждения (стереотипы), которыми руководствуется современная молодежь в профессиональном выборе;

3. Исследовать социальные стереотипы группы старшего поколения и провести сравнительный анализ с группой молодежи, чтобы выявить наличие у молодежи тех или иных стереотипов.

4. Обработать полученный материал и представить его в исследовании.

5. Осуществить интерпретацию выявленных закономерностей, раскрывающих специфику субъективного отношения современных юношей к образованию и трудовой деятельности.

2.2. Характеристика выборки

В состав выборки вошли: 1. Молодежь- а именно 26 школьников. Из них 12 юношей и 14 девушек, средний возраст 16 лет.

2. Лица старшей социальной группы. Возрастные рамки группы составляли 45 – 60 лет. Средний возраст 52 года.

Вторая группа нужна для сопоставления данных с аналогичными данными в группы молодежи, что позволит нам в будущем определить стереотипы, присущие молодежной среде.

Мною были использованы:

1. Профориентационная анкета.

Данная анкета направлена на проведение анализа сформированности социальных планов старшеклассников, в том числе карьерных устремлений молодежи; изучение профессионального выбора молодежи – как выбора профессии, так и предпочтительной сферы деятельности; рассмотрение мотивационных составляющих профессионального самоопределения, а также выявления социальных стереотипов, которыми руководствуется современная молодежь при выборе профессии.

2.Методика «Репертуарных решеток Д.Ж. Келли»

Метод репертуарных решетокДж. Келли предназначен для исследования индивидуальной категориальной структуры личности, изучения того, как человек воспринимает, интерпретирует, оценивает и прогнозирует свой жизненный опыт и окружающий мир. В нашем исследовании с их помощью мы сможем выявить индивидуальную систему представлений человека о различных профессиях, разобраться в причинах предпочтения данным конкретным человеком той или иной профессии.

2.3.Анализ полученных результатов

Проанализировав результаты, полученные в ходе исследования и провести соответствующую интерпретацию. Первым этапом в обработке полученных материалов был проведен анализ данных по профориентационной анкете. Рассмотрим, какие стереотипы движут старшеклассниками в рассмотрении наиболее важных для них вопросах самоопределения. На вопрос анкеты «Вы определились с планами на будущее после школы?» свыше 75% опрошенных старшеклассников ответили утвердительно, остальные не определились в выборе. Можно предположить, что это связано со многими социальными факторами: многообразием мира профессий и сложной ориентацией в нем, трудностью в выборе учебного заведения, зависимостью от решения родителей, неадекватностью самооценки и др.

Оценка школы старшеклассниками не считают свой школьный опыт достаточными для построения будущей карьеры. На вопрос анкеты: «Считаете ли Вы школьный опыт достаточным для построения будущей карьеры?» Количество ответивших: «Я сам строю свою карьеру» составило 50%; Позиция «Успешная учеба в школе еще не дает никаких гарантий успеха в будущем» тоже имеет высокие показатели в ответах старшеклассников – 39%. Лишь 11% опрошенных согласны с утверждением. Получается так, что школа не является достаточным основанием для будущей карьеры, собственная успешная учеба также не дает никаких гарантий, следовательно, обесцениваются собственные достижения и школьный социальный опыт, на основании которых можно строить планы.

При анализе направленности в достижении успехов в карьере современной молодежью можно заметить, что наибольшее число ответивших выбрало ответ, предполагающий иногда и противоправный метод (46%). Наименьший процент учеников, а их 15%, придерживается утверждения: «только честно зарабатывая».

Анализ данных показывает, что старшеклассники проявляют большую склонность к гуманитарным дисциплинам и искусству.

Успех в будущей деятельности определяется школьниками также и качеством образования. На вопрос: «Какого образования достаточно, чтобы найти хорошую работу?» 70% ответили, что, несомненно, должно быть высшее образование. Вариант: «Несколько высших» выбрали 22% и 8% считают, что образование не играет большой роли в достижении больших успехов.

В число наиболее важных мотивов, которыми руководствуется большинство опрошенных при выборе профессии вошли: материальная обеспеченность («высокий заработок») – 46% опрошенных; «престижность профессии» - 35%опрошенных, и вариант: «интерес к профессии» выбрало 19% учеников. Мотивы выбора профессии направлены на себя и собственное материальное благополучие.

Основным источником информации для нынешней молодежи является СМИ – такой вариант выбрало большинство опрошенных (54%). Наименее значимым источником информации является информация от родителей (Диаграмма 4). Это подтверждает тот факт, что молодежь оказывается наиболее восприимчивой к влиянию СМИ, которое оказывает огромное воздействие на познавательную сферу и, формирует определенные стандарты мышления и стереотипы поведения.

Значительная доля школьников руководствуется собственным выбором при выборе профессии. Можно предположить, что эти показатели вызваны ростом самостоятельности подростков.

Таким образом, на основании полученных результатов анализа по профориентационной анкете можно сказать, что ученики старших классов проявляют большую склонность к гуманитарным наукам. Главным мотивом профессионального выбора является материальное благополучие и социальный престиж. Основным стереотипом о достижении больших высот в карьере является суждение, о том, что материального успеха можно добиться, прибегая иногда к неправомерным методам. Основным важным источником информации для молодежи является СМИ. Профессиональный выбор учеников старших классов более зрелый, самостоятельный, осознанный.

Теперь рассмотрим данные по методике «Репертуарные решетки Дж. Келли».

Первым этапом обработки было ранжирование данных. Как уже описано выше, по каждой специальности было выделено четыре класса стереотипов, представляющие различную степень значимости понятий. Так, класс А – класс высокой значимости (то, что признается атрибутом данном специальности); В - выше средней значимости; С – ниже средней значимости; D – низкой значимости, другими словами, то, что отрицается в данной специальности (Приложение Г и Приложение Д). Продемонстрируем на конкретном примере метод ранжирования.

Рассмотрим данные по двум выборкам на примере профессии «инженер». По средним значениям выделяем наибольший и наименьший показатель в выборках. Мы видим, что у молодежи наибольший показатель – 4.26 балла; наименьший - 0.15 балла. У взрослых наибольший показатель – 3.98; наименьший – 0.05.

Средние значения		Иинтервал	Границы классов
Больший	Меньший		класс D	класс С	класс В	класс А
Взрослые	3.98	0.05	0.98	0.05-0.98	0.98-1.96	1.96-2.94	2.94-3.98
Молодежь	4.26	0.15	1.03	0.15-1.03	1.03-2.06	2.06-3.09	3.09-4.12

Значимость понятий
A - Высокая	B –Средняя	С - Ниже средней	D - Низкая
Взрослые	Работяга, деловой, «Я», зависимый, интиллегент.	Романтик, лидер, неуверенный, идеал общества.	Презираемый, мошенник.	Прожигатель жизни, карьерист, антипатичен, циник, диктатор, бюрократ.
Молодежь	Романтик, работяга зависимый, деловой.	Лидер, карьерист.	Антипатичен, бюрократ, неуверенный, идеал общества, презираемый, интеллигент, циник.	Прожигатель. жизни, мошенник, диктатор. мой идеал, «Я».

Как видно, в результате ранжирования показатели двух групп в отношении профессии «инженера» больше всего различаются в отношении идентификации с собой («Я»). Взрослые оценивают профессию как наиболее привлекательную, соответствующую общественному идеалу («мой идеал», «идеал общества»). Это можно объяснить тем, что люди старшего поколения чаще всего принадлежат именно к инженерным профессиям, в то время как молодые люди оценивают профессию инженера с точки зрения антиидеала («мой идеал» - в списке низкозначимых).

Аналогичным образом, были проранжированы понятия по всем восемнадцати профессиям соответственно по двум выборкам. Рассмотрим выявленные социальные стереотипы восприятия профессий у молодежной группы - группы старшеклассников, и старшей возрастной группы. Проведем сравнительный анализ полученных результатов, в ходе которого мы постараемся выявить различия и некоторые сходства аналогичных данных, в результате чего докажем наличие стереотипа молодежи.

В ходе исследования были выявлены явные отличия между группами. Основные отличия проявились в отношении профессий, характеризующих личностное приятие («мой идеал») и неприятие («антипатичен мне»), социальное отвержение («презираемый человек») и социальный идеал («идеал общества»).

Так, понятия «Мой идеал» и «Я» оказываются у старшеклассников семантически близкими к социальным стереотипам «карьерист», лидер» и «деловой человек», чего не наблюдается в старшей возрастной группе. Это позволяет сделать вывод о том, что в данной социальной группе старшеклассников при формировании образа себя и собственного идеала существенную роль играет потребность в достижении, успехе, которая своеобразным образом выражена в стереотипах «карьерист», «лидер» и «деловой человек». У старшеклассников социальный стереотип «карьерист» оценивался как явно положительный. Высокозначимым понятием «карьерист» были отмечены такие профессии как актер, менеджер, юрист, журналист, военный, врач, психолог.

Таким образом, для старшеклассников в понимании данного социального типа основной доминантой является оцениваемая ими положительно тенденция к достижению и успеху. В структуре высокозначимых понятий, относящихся к таким профессиям как актер, менеджер, юрист, журналист молодежью выделены стереотипы, которые характеризуют «мой идеал» — «лидер», «карьерист». Помимо этого у менеджеров, юристов и журналистов отмечается такое высокозначимое понятие как «деловой человек», что также характеризует данные виды деятельности с точки зрения идеала. Фактически это свидетельствует о том, что в данном возрасте у юношей имеются определенные представления относительно общественно и личностно значимых социальных типов. Здесь фиксируются стремление к лидерству и деловая направленность.

Негативный полюс характеризуется общественным отвержением, которое отражено старшеклассниками в социально отвергаемых стереотипах «прожигатель жизни», «мошенник», «циник», «презираемый человек», «антипатичен мне». В качестве высокозначимых эти стереотипы были отнесены к «слесарю», «продавцу», «милиционеру», как молодежью, так и взрослыми. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в юношеской субкультуре в целом представление об общественно отвергаемых социальных типах имеет сходный характер. Однако взрослыми кроме перечисленных к «антипатичным» в списке высокозначимых понятиях были отнесены еще и «программист» и «журналист», которые наряду с другими характеристиками приобретают стереотип «зависимости».Среди среднезначимых понятий также были отмечены как «антипатичные» профессии менеджера, юриста и военнослужащего, к которым было приписано еще и «диктаторство» и «цинизм». Это еще раз объясняет негативное отношение взрослых к профессиям, выраженное понятием «карьерист». Показательно также сходство общественно негативных социальных стереотипов взрослых с аналогичными у учащихся. Однако здесь к «прожигателю жизни» и «мошеннику» добавляется «деловой человек», который у старшеклассников характеризовало личностное приятие. Подобное включение «делового человека» в структуру негативного отношения подтверждает отмеченную выше тенденцию смены у взрослых модели идеала, ориентированной на социальное достижение и успех. Практически все три характеристики: «лидер», «карьерист», «деловой человек», которые в юношеском возрасте характеризовали или идеальное Я, или общественного идеала, теперь получают негативную оценку. Таким образом, полученные данные обнаруживают смену модели идеала у взрослых.

У взрослых мы также отмечаем личностное неприятие «бюрократа», «циника», «диктатора», так же как и в выборке старшеклассников. Единственное отличие связано с «лидером», который у старшеклассников ассоциировался с идеалом. Таким образом, можно сделать вывод, что во взрослой выборке не только личностно негативно оцениваются «бюрократ» и «карьерист», но и «лидер», которому приписываются характеристики диктаторства и цинизма. По-видимому, это не только определенная реакция на административно-бюрократическую систему, но и уход от социальной активности, снижение потребности в достижении и успехе, которые были свойственны старшеклассникам. Это подтверждается и включением взрослыми в одну группу стереотипов «неуверенного в себе человека» с полюсом «Я».

Устойчивое место на полюсах факторов негативной личностной оценки в обоих группах занимают «слесарь», «продавец», «милиционер». Цинизм, диктаторство, бюрократизм по мнению взрослых являются основными атрибутами профессии «милиционера». Размещение профессий относительно показателя общественного антиидеала («презираемый человек», «мошенник») показало, что у взрослых с наибольшими значениями располагаются «слесарь», «продавец». Объединение столь несхожих профессий на одном антиобщественном полюсе оценки, по-видимому, объясняется тем, что здесь в определенном смысле описывается на уровне обыденного сознания коррумпированная профессиональная сфера теневой экономики. Наибольшую оппозицию в данном отношении имеют профессии ученого и писателя. Таким образом, это может подтверждать отмеченное выше культурное противостояние бюрократии и интеллигенции.

Особый интерес представляет в выборке взрослых социальная специфика идеальной сферы. Факторы, характеризующие особенности общественной идеализации, существенно отличаются у взрослых от старшеклассников. У учащихся высокозначимым понятием «идеал общества» определены «актер», «юрист», «менеджер», «ученый», «дипломат». На втором месте по значимости этого понятия обозначены профессии программиста, журналиста, врача и психолога. Именно в этих профессиональных сферах они видят наибольшие возможности социального достижения и успеха. У взрослых основу идеализации вошли духовные характеристики («романтик», «интеллигент»). На первом месте по значимости эти стереотипы относятся к «ученому» и «писателю». На втором – в большей мере - инженер, агроном, врач, актер. Писатель, инженер и агроном, в свою очередь, как общественно значимые профессии, молодежной группой были определены в меньшей степени.

Необходимо отметить, что четкого выделения в социальной сфере как особых социальных типов «интеллигента» и «бюрократа» нет в выборке взрослых, в отличие от старшеклассников, выделивших «интеллигента» наряду с «бюрократом», фиксируя тем самым их особые социальные позиции. Это свидетельствует о том, что именно молодежь оказалась наиболее чувствительной к одному из ключевых противоречий нашей сегодняшней социальной жизни — противостоянию бюрократии и интеллигенции.

Интересно, что стереотип «работяга» у группы молодежи оказывается семантически близким к «романтику». По-видимому, за подобным семантическим сближением этих стереотипов стоит целый комплекс воспринятых старшеклассниками искажений нашей общественной жизни, когда «работяга» воспринимается как человек, оторвавшийся от социальных реалий. Сочетание данных понятий оказывается высокозначимым в отношении таких профессий как писатель, учитель, инженер, агроном.Так же близкими по смыслу понятиями оказываются «работяга», «зависимый», которые в большей степени были отнесены к профессиям учителя, программиста, служащего.

Также обнаружены некоторые сходства двух социальных групп с соотнесением понятия «интеллигент» с такими профессиями как врач, учитель дипломат, ученый, менеджер. Правда у выборки взрослых, в отличие от старшеклассников, оно было отнесено еще к агроному и инженеру, которые были идентифицированы взрослыми с собой и отнесены к общественному идеалу, что подтверждает значимость для данной возрастной группы именно интеллигенции, как общественно положительной характеристики.

Интересно сопоставление размещения профессиональных стереотипов по особенностям идентификации. Школьники, соотнося себя с теми или иными профессиональными стереотипами, проецируют в будущее свои социальные устремления и надежды. При этом наиболее личностно привлекательным для них выступает главным образом «юрист» и «менеджер», что отнесено к высокозначимым понятиям. Сюда же можно отнести понятия «Я», отмеченные старшеклассниками на втором месте по значимости в отношении таких профессий как «программист», «журналист», «актер» и «ученый». Противоположную позицию в отношении самоидентификации занимают «продавец» и «слесарь», не имеющие, с точки зрения старшеклассников, социальных перспектив. Взрослые в большей степени идентифицируют себя с теми или иными профессиональными стереотипами, исходя из реальной ситуации, с «инженером», «агрономом», «служащим». Иными словами, у старшеклассников профессиональная идентификация носит перспективно-идеальный, а у взрослых — реальный характер.

Результаты анализа показали существенные различия между школьниками и взрослыми в дифференциации профессиональной сферы.

По результатам ранжирования мы видим, что самые отчетливые различия в восприятии профессий двух групп наблюдаются в профессиях, характеризуемых с точки зрения таких понятий как «карьерист», «лидер», «деловой человек», которые, как мы уже отметили, у старшеклассников, в отличие от взрослых, характеризуют идеал.

Таким образом, по каждой профессии, оказалось, что корреляция не достигает статистической значимости между стереотипами молодежи и взрослых в наибольшей степени по отношению к профессиям «менеджера», «программиста», «журналиста», «юриста», «инженера». Это подтверждает наличие стереотипа молодежи об этих профессиях как о наиболее привлекательных.

2.5.Выводы

Мы рассмотрели молодежь как специфическую социально-демографическую группу в структуре общества, выделяемую на основе определенных, присущих только ей характерных однородных признаков (возраст, духовный мир, интересы, социальные ценности, устремления, поступки, характер поведения и т.д.).

Исследовали и описали основные формы стереотипного поведения у современной молодежи и факторов, влияющих на их формирование;

В результате нашего исследования мы пришли к ряду выводов:

1. Образование стереотипов происходит не только в результате действия индивидуальных когнитивных процессов и эмоциональных состояний личности, но и под воздействием многих социальных процессов. К таким, как мы выяснили, относятся взаимодействие и взаимное влияние людей, выработанные обществом нормы, которые человек получает при обучении, воспитании, идеологическом воздействии средств массовой информации, а также культурной среды и политической ситуации.

1. В результате действия этих механизмов стереотипы являются неизбежным аспектом психологической жизни человека.

2. Молодость – это определенный возрастной этап в жизни каждого человека, когда формируется личность, социальное поведение, самоопределение и самореализация индивида.

3. Молодежная культура обусловлена социумом, в котором она функционирует, общественной психологией, нормами, потребностями, и идеалами данной общности. Она намного отличается от культуры предыдущего поколения, и в дальнейшем это приведет к постепенному замещению одного культурного типа другим.

4. В ряд важнейших ценностей, ориентиров в жизни выдвигается образованность, способность к самообучению.

6. В политической сфере молодежь большой роли не играет, намеренно игнорирует и устраняется от основных политических событий.

7. Наибольшее воздействие на формирование социальных стереотипов поведения молодежи отказывают средства массовой информации, что ведет к пассивному формированию мировоззрения.

8. Во взаимоотношениях внутри собственного круга молодежь становится все более коммуникативной, почти исчезает барьер в общении между полами, интересы девушек и юношей сближаются.

В ходе работы мы изучили молодежь как особую социальную группу. Мы провели ряд методик, позволяющих выявить социальные стереотипы и их влияние на поведение данной социальной группы.

При проведении профориентационной анкеты было выяснено, что большей популярностью в среде молодежи пользуется гуманитарная область знаний. Это было подтверждено в дальнейшем ходе нашего исследования, которое показало, что наиболее предпочтительными профессиями для данной социальной группы оказались гуманитарные профессии. Мы также узнали, что на профессиональный выбор наибольшее влияние оказывают личный интерес к профессии, обусловленный высоким престижем и материальной выгодой.

С помощью методики репертуарных решеток Дж. Келли мы смогли выявить стереотипы восприятия, т. е. представление старшеклассников о различных профессиях и причины предпочтения той или иной профессии. По результатам "Опросника Дж. Холланда", направленного на диагностику основной профессиональной направленности личности, мы выявили основные профессиональные типы личности, и, проведя соответствующую математическую процедуру, смогли определить зависимость социальных стереотипов восприятия профессиональных стереотипов на профессиональные предпочтения старших школьников. И с помощью составленной мною социологической анкеты среди учащихся 10-11 классов были выявлены некоторые факторы, также влияющие на социальное поведение.

В результате проделанной работы можно сделать следующие выводы:

1. По результатам ранжирования выявлено, что самые отчетливые различия в восприятии группы молодежи взрослых людей наблюдаются в профессиях, характеризуемых с точки зрения таких понятий как «карьерист», «лидер», «деловой человек», которые у старшеклассников, в отличие от взрослых, характеризуют идеал. Такими профессиями оказались профессии «менеджера», «программиста», «журналиста», «юриста». Это подтверждает наличие стереотипа молодежи об этих профессиях как о наиболее привлекательных и общественно идеализируемых.

2. Методом ранговой корреляции было установлено, что показатели в оценке школьниками профессий по методике «Репертуарных решеток», соответствуют показателям соответствующего профессионального типа. Это позволяет нам сделать вывод о том, что сформированные стереотипы молодежи влияют на определенное поведение, в данном случае, на профессиональный выбор.

В результате мы все же достигли цели своего исследования и смогли доказать гипотезу о влиянии социальных стереотипов молодежи на их поведение, а именно на профессиональный выбор.

Итак, как мы выяснили, тема нашего исследования достаточно актуальна. Жизненные ценности и стереотипы сегодняшней молодёжи определяют образ нашего “завтра”. Любое проявление невнимания к молодёжным проблемам способно создать ещё большие проблемы для настоящего и будущего общества.

Заключение

Итак, феномен стереотипизации имеет как гносеологические, так и социально-политические корни. Он выполняет функцию объяснения и понимания социальных явлений и процессов с помощью интерсубъективных (и в этой мере стереотипных) понятий и категорий создается то внутренне однородное мыслительное пространство», в рамках которого становится возможным взаимопонимание людей. Вместе с тем, существование одинаковых когнитивных схем — необходимое, но не достаточное условие формирования стереотипа. Он несет выраженную идеологическую нагрузку, отражая интересы господствующего класса и глубокие социальные антагонизмы капиталистического общества. Будучи инструментом манипулирования социальными ценностями и реальным поведением людей, стереотипы массового сознания выступают одной из форм отчуждения и духовного подавления широких слоев трудящихся. С некоторой долей условности можно сказать, что стереотипизированное сознание — это «ничье» сознание, созданное и функционирующее с помощью могущественной «масс- медиа» — индустрии лжи, ненависти и страха.

Таким образом, были рассмотрены основные аспекты становления личности, и в частности, социальных стереотипов поведения современной молодежи, которые формируются под влиянием множества факторов, описанных выше. Сформировавшиеся стереотипы очень устойчивы и часто сохраняются на протяжении всей жизни человека, их разрушение обычно бывает очень болезненным процессом, влечет за собой раздражение, чувство дискомфорта, приводит к серьезным нарушениям психического равновесия, вплоть до стрессовых состояний, которые могут стать причиной инсульта или инфаркта. Отчасти враждебное отношение к новому определяется подсознательно действующим инстинктом самосохранения, который пытается защитить нас от возможных потрясений, связанных с разрушением устоявшихся стереотипов.

Представляя собой основу будущего общества, молодежь заслуживает к себе самого непосредственного внимания. У молодёжи всегда самые близкие и непосредственные отношения с будущим общества, поэтому необходимо повышение ответственности и самостоятельности, расширения прав молодёжи.

Библиография

1. Агеев В.С. Психологическое исследование социальных стереотипов / 2. В.С. Агеев // Вопросы психологии. – 1996. – № 1. 95 с.

2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. – М., 2004. 246 с.

3. Андреева Г.М. Социальная психология / Г.М. Андреева. – М.: АСПЕКТ-ПРЕСС,1999. 324 с.

4. Бергер П. Социальное конструирование реальности / Бергер П., Лукман Т. – М., 1997.157 с.

5. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1986. 147 с.

6. Бойко В.В. / Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. Ред. и сост. Райгородский Д. Я. - Самара, 2001. 322 с.

7. Борисова Е.М., Гуревич К.М. Психологическая диагностика в школьной профориентации // Вопр. психол. 1988. № 1.С. 83.

8. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи: Учеб. пособие/Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. - Ростов-н/Д.: Феникс, 2001. 576 с.

9. Кон И.С. “Социология молодежи” В кн.: “Краткий словарь по социологии” - М., 1988г. С. 164.

10. Кон И.С. Социологическая психология: избранные психологические труды / И.С. Кон. – М. – Воронеж, 1999. 156 с.

11. Раковская О.А. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы / М. "Наука" 1993. с. 35.

12. Росс Л., Нисбет Р. Человек и ситуация. Перспективы соц. Психологии/Пер. с англ. В. В. Румынского под ред. Е. Н. Емельянова, В. С. Магуна – М.: Аспект Пресс, 1999. – 429 с.

13. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. - М.: Политиздат, 1998. 85 с.

14. Сикевич З.В. Молодежная культура: "за" и "против" -СПб.: Питер, 1999. 112 с.

15. Смелзер Н. Социология. М., 1994. с.67.

16. Сорокин Ю.А. Стереотип, штамп, клише: К проблеме определения понятий / Сорокин Ю. А. // Общение: Теоретические и прагматические проблемы. – М., 1998. 268 с.

17. Ядов В. А. Идеология как форма духовной деятельности / Ядов В. А. – Л., 1996. 234 с.

18. Ядов В.А. К вопросу о теории стереотипизации в социологической науке // Философские науки. 1996, №5, с. 54.

19. Этнические стереотипы поведения. Л.: Наука, 1998, 325с.

Бланк профориентационной анкеты

1. Вы определились с планами на будущее после школы?

а) Да, я полностью определился;

б) Нет, еще не определился

2. Считаете ли Вы школьный опыт достаточным для построения будующей карьеры?

а) Да, считаю;

б) Успешная учеба в школе не имеет гарантий успеха в будущем;

в) Я сам строю свою карьеру

3. Какая область знаний Вас интересует больше всего?

а) Естественно-научная;

б) Гуманитарная;

в) Техническая;

г) Искусство

4. Какими мотивами Вы руководствуетесь при выборе специальности?

а) Высокий заработок;

б) Интерес к профессии;

в) Престиж в обществе

5. Добиться спехов и материального благополучия в будущем можно:

а) Иногда прибегнув к противоправным методам;

б) Только честно зарабатывая;

в) Если есть хорошее образование, то успех обеспечен

6. Какого образования, по Вашему, достаточно чтобы найти хорошую работу?

а) Высшего;

б) Несколько высших;

в) Образование не играет большой роли

7. Для Вас высшее образование прежде всего:

а) Важный аспект в достижении жизненных целей;

б) Высокий социальный статус;

в) Внутриличностное развитие

8. После окончания ВУЗа Вы:

а) Пойдете работать по специальности;

б) Не пойдете работать по специальности;

в) Допускаете вероятность остаться безработным

9. Что влияет на Ваш профессиональный выбор?

а) Рекомендации родителей;

б) Собственный выбор;

в) Мнение друзей

10. Основные источники информации о профессиях для Вас являются:

а) СМИ;

б) Друзья;

в) Учителя, родители

11. Что может помешать Вам реализовать Ваш профессиональный выбор?

а) Неудачная сдача экзаменов;

б) Отсутствие рабочих мест;

в) Ничто мне не может помешать сделать свой выбор

Данные ранжирования взрослых

Профессии	Значимость понятий
	A Высокая	B Средняя	С Ниже средней	D низкая
Актер	Карьерист, лидер, работяга.	Интеллигнт, мой идеал, зависимый, идеал общества, романтик.	Циник.	Прожигатель жизни, бюрократ, мошенник, неуверенный, презираемый, диктатор, антипатичный, деловой, «Я».
Слесарь	Зависимый,неуверен-ный, презираемый, антипатичен мне.	Работяга.	Прожигатель жизни, циник.	Романтик,карьерист, лидер, интеллигент, деловой, диктатор, мошенник, бюрократ, идеал общества, мой идеал, «Я».
Менеджер	Лидер, деловой.	Зависимый, работяга диктатор, циник, интеллигент, антипатичен.	Карьерист,романтик мошенник, идеал общества,презирае-мый.	Бюрократ, неуверенный, прожигатель жизни, мой идеал, «Я».
Продавец	Антипатичен, циник, презираемый, мошенник, зависимый	Прожигатель жизни, работяга.	Неуверенный, романтик, «Я».	Карьерист, интеллигент, лидер, деловой, диктатор, идеал общества, мой идеал.
Ученый	интеллигент, лидер, карьерист, работяга, деловой, идеал общ.	Мой идеал, романтик.	Зависимый, диктатор, «Я», неуверенный.	Прожигатель жизни, циник бюрократ, мошенник, презираем, антипатичен .
Писатель	Интеллигент, работяга, романтик, идеал общества.	Зависимый человек, мой идеал.	Неуверенный, циник, лидер, «Я».	Прожигатель ж., бюрократ, мошенник, диктатор, карьерист, деловой, антипатичен, презираемый.
Юрист	Карьерист,зависимый, деловой.	Бюрократ, лидер, диктатор, циник антипатичен.	Интеллигент, идеал общества, мой идеал романтик, работяга.	Мошенник, неуверенный, презираемый, прожигатель жизни, «Я».
Журналист	Карьерист, лидер, зависимый, циник, антипатичен.	Диктатор, работяга, деловой, мошенник.	Прожигатель жизни, бюрократ, презираемый.	Неуверенный, романтик, интеллигент, идеал общества, «Я», мой идеал.
Дипломат	Интеллигент, работяга, деловой.	Карьерист, лидер, антипатичен мне.	Зависимый, Я, неуверенный, романтик, мой идеал идеал общества.	Бюрократ, прожигатель жизни, циник, диктатор, презираемый, мошенник.
Учитель	Интеллигент, работяга, диктатор, зависимый.	Неуверенный, «Я», романтик.	Бюрократ, лидер, циник, деловой, идеал общества, мой идеал, презираемый, антипатичен мне.	Карьерист, прожигатель жизни, мошенник.
Военный	Зависимый, работяга, деловой.	Мошенник, циник, диктатор, романтик,	Интеллигент,неуверенный, бюрократ,	Идеал общества, мой идеал, прожигатель жизни

Профессии	Значимость понятий
	A Высокая	B Средняя	С Ниже средней	D низкая
Врач	карьерист, лидер, антипатичен.	«Я», презираемый.
Программист	Карьерист, зависимый антипатичен, лидер	Мошенник, деловой, неуверенный, презираемый.	Интеллигент, работяга, идеал общества	Романтик, диктатор, циник, прожигатель жизни, бюрократ, мой идеал, «Я».
Психолог	Карьерист, работяга, романтик,	Зависимый, деловой мой идеал, идеал общ., интеллигент.	Неуверенный, лидер, диктатор, антипатичен, «Я».	Бюрократ, циник, презираемый, прожигатель жизни, мошенник.
Служащий	Работяга, «Я», зависимый.	Романтик, неуверенный.	Мошенник,бюрократ прожигатель жизни, циник, деловой, презираемый, антипатичен.	Карьерист, интеллигент, лидер, диктатор, идеал общества, мой идеал.
Инженер	Работяга, зависимый, интиллегент, «Я», деловой.	Романтик, лидер неуверенный, идеал общества, мой идеал	Презираемый, мошенник.	Прожиг. жизни, карьерист, антипатичен, циник, диктатор, бюрократ.
Милиционер	Бюрократ, диктатор, циник, антипатичен.	Карьерист,неуверен-ный, деловой, презираемый.	Работяга , прожиг. жизни, мошенник, лидер, зависимый.	Интеллигент, идеал общ., романтик, мой идеал, «Я».
Агроном	Интеллигент, зависимый, работяга.	Романтик, идеал общества, «Я», мой идеал.	Деловой, неуверенный,	Прожигатель жизни, карьерист, бюрократ, мошенник, циник, лидер, диктатор, презираемый, антипатичен.

Данные ранжирования старшеклассников

Профессии	Значимость понятий
	A Высокая	B Средняя	С Ниже средней	D низкая
Актер	Карьерист, лидер, мой идеал, романтик. идеал общества,	Интеллигнт, работяга, деловой, «Я».	Зависимый человек, диктатор.	Прожигатель жизни, циник бюрократ, мошенник, неуверенный, презираемый, антипатичный.
Слесарь	Зависимый,прожига-тель жизни, антипа- атичен, неуверенный.	Циник, презираемый человек.	Романтик, работяга.	Карьерист, интеллигент, лидер, деловой, диктатор, бюрократ, идеал общества, мой идеал, «Я».
Менеджер	Карьерист, работяга, деловой, идеал общества, интеллигент мой идеал, «Я».	Бюрократ, лидер, диктатор.	Циник, зависимый, романтик,.	Неуверенный, прожигатель жизни, мошенник, антипатичен мне, презираемый человек.
Продавец	Антипатичен мне, мошенник, зависимый циник.	Работяга, неуверенный, романтик.	Прожигатель жизни, презираемый человек, бюрократ.	Карьерист, интеллигент, «Я» лидер, деловой, диктатор, идеал общества, мой идеал,
Ученый	интеллигент, деловой, работяга, идеал общества.	Карьерист, лидер, мой идеал, романтик.	Зависимый, циник, антипатичен мне, диктатор.	Прожигатель жизни, бюрократ, мошенник, «Я» неуверенный, презираемый.
Писатель	Интеллигент, работяга, человек, романтик.	----	Карьерист, деловой, лидер, идеал общ., мой идеал, «Я».	Прожиг. ж., бюрократ, мошенник, неуверенный, циник, диктатор, зависимый антипатичен, презираемый.
Юрист	Мой идеал, идеал общества, карьерист, лидер, деловой, работяга, «Я».	Интеллигент.	Мошенник, диктатор, бюрократ, зависимый циник, антипатичен.	Пржигатель жизни, неуверенный, романтик, презираемый человек.
Журналист	Карьерист, работяга, лидер, деловой, мой идеал.	Интеллигент, идеал общества, «Я», циник, мошенник, бюрократ, зависим.	романтик, диктатор, антипатичен мне.	Прожигатель жизни, неуверенный, презираемый.
Дипломат	Интеллигент, лидер, деловой, идеал общества.	Я, мой идеал, работяга, карьерист.	Бюрократ, романтик, мошенник.	Прожиг. жизни, диктатор, зависимый, неуверенный, презираемый, циник, антипатичен.
Учитель	Интеллигент, работяга, зависимый, романтик, диктатор.	Презираемый, антипатичен мне.	Бюрократ, идеал общества.	Карьерист, циник, мошенник неуверенный, прожигатель ж., деловой, лидер, мой идеал, «Я».
Военный	Карьерист, диктатор.	Работяга, зависимый, деловой, романтик.	Мошенник,бюрок-рат, циник, неуве ренный,прожигатель жизнт, антипатичен презираемый.	Интеллигент, лидер, идеал общества, мой идеал, «Я».

Профессии	Значимость понятий
	A Высокая	B Средняя	С Ниже средней	D низкая
Врач	Карьерист, работяга интеллигент.	Деловой, лидер, идеал общ., мой идеал, «Я».	Романтик, диктатор, циник, бюрократ, зависимый, антипатичен.	Прожигатель жизни, неуверенный, мошенник, презираемый.
Программист	Работяга, зависимый, циник.	Идеал общ., мой идеал, интеллигент, карьерист, деловой, «Я».	Мошенник, бюрократ неуверенный, прожигатель жизни, презираемый, антипатичен.	романтик, лидер, диктатор.
Психолог	Карьерист, интеллигент, лидер, деловой.	Неуверенный, идеал общ., романтик, работяга, мой идеал.	Бюрократ, диктатор, презираемый, «Я», зависимый.	Прожигатель жизни, мошенник, антипатичен мне циник.
Служащий	Работяга, зависимый, неуверенный.	Романтик, циник.	Мошенник, деловой бюрократ, «Я», прожигатель жизни, презираемый антипатичен.	Карьерист, интеллигент, лидер, диктатор, идеал общества, мой идеал.
Инженер	Романтик, работяга, зависимый, деловой.	лидер, карьерист.	Антипатичен, неуверенный, циник презираемый, интиллегент, идеал общ., бюрократ.	Прожиг. жизни, мошенник, диктатор. Мой идеал. «Я»,
Милиционер	Циник, бюрократ, презираемый, антипатичен мне.	Работяга, деловой, зависимый.	Карьерист, романтик мошенник, диктатор неуверенный, лидер.	Интеллигент, прожигатель жизни, идеал общ., мой идеал, «Я».
Агроном	Романтик, работяга.	Неуверенный зависимый,	Интеллигент, лидер, антипатичен. идеал общества,	Прожигатель жизни, циник, бюрократ, презираемый, диктатор, деловой, Мошенник, карьерист, мой идеал, «Я».

[i]
См. Кон И. С. “Социология молодежи” В кн.: “Краткий словарь по социологии”- М., 1988г. с. 164.

[ii]
[ii] См. Липпман У. Общественное мнение /пер. с англ. Т. В. Барчунова, под ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко. М.: Институт Фонда "Общественное мнение", 2004. 68 с.