Изучение конфликтов в психологии

Вариант 13.

План.

1.
Введение.

2.
Исследование конфликта в психологии.

3.
Основные источники конфликтов.

1. Введение.

Нет ни одного человека, который не стал­кивался бы с конфликтными ситуациями. Конфликт в широко распространенном определении рассматри­вается как столкновение противоположно направлен­ных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия, проявля­ющееся в острой форме.

Существует множество точек зрения на конфликт, но доминирующими остаются две. Одни исследовате­ли считают, что социальные конфликты несут угрозу, опасности распада общества, а другие, как, например, Льюис Козер, считают, что конфликт вызывает стремление к обновлению и творчеству. Знание природы конфликта, механизма и фаз его развития важно для управления конф­ликтом. Конфликтологи­ческие знания помогают разобраться в разных типах конфликтов, возникающих в межличностных, трудо­вых, семейных, управленческих, организационных, межэтнических, международных отношениях и, соответственно, способствуют повыше­нию эффективности в любой области социальной жиз­недеятельности.

Не всегда вырисовуется в «чистом виде» тот или иной тип конфликта. Часто конфликт возникает как результат целого комплекса противоречий: этнических, религи­озных, политических, психологических, экономических и т.д. Несмотря на разнообразие конфликтов, в их природе есть общие черты. Поэтому конфликтоло­гия как все еще молодая наука движется по пути к общему научному подходу в понимании, анализе и уре­гулировании конфликтных ситуаций.

2. Исследование конфликта в психологии.

Рассмотрение конфликтов на различных уровнях культуры, общества иотдельного человека не могут быть завершенными без их психологической интерпре­тации. На самом деле, если носителями конфликтных отношений выступают люди,то психология, которая определяет их поведение, становится важнейшим фак­тором конфликтогенных пространств. Психологиче­скую основу конфликтов исследовали многие мысли­тели западной культуры. Наиболее активно в научной системе знания психологию конфликтов стали иссле­довать в XX веке. Проблема психологии конфликта привлекала в той или иной мере всех заметных психо­логов западного мира.

К. Уилбер в своей книге «Никаких границ» (М., 1998) предлагает рассматривать строение психики в виде нескольких уровней. В конфлик­те, как правило, участвуют две противоположных сто­роны, каждая их которых пытается восстановить рав­новесие на основе собственной позиции. Например, если инициатор конфликта считает свои ценности и установки един­ственно правильными, настаивает на том, чтобы его противник понимал ситуацию так же, как он, то неизбежен жесткий конфликт, в котором противник получает одну характеристику — враг. Такой конф­ликт, зачастую, превращается в войну, цель которой — насильственное подчинение или уничтожение про­тивника. Если же мы понимаем противоположную сто­рону конфликтующих как партнера, имеющего право наего позицию, то конфликт может разрешаться за

счет изменения ситуации двустороннего характера. При таком сценарии развития конфликта обе стороны идут на уступки или вообще изменяют взгляд на проблему, переходя к иному структурированию ситуации.

Уилбер приходит к выводу, что образ действия лю­дей напрямую зависит от тех границ, которые мы сами «проводим» в нашем психологическом пространстве» Основной пафос его работ заключается в понимании необходимости преодоления тех границ, которые со­здают себе люди в культуре Запада, лишаясь целост­ности, как существования, так и сознания как такового. Суть проблемы, по Уилберу, заключается в том, чувствует ли себя человек изолированным субъектом, «Я», которо­му противостоит весь мир, или он ощущает себя еди­ным со всей вселенной. В последнем случае чувство самотождественности простирается далеко за пределы разума и тела человека и охватывает весь космос.

Уилбер в очередной раз возвращается к проблеме по­нимания противоречия. Гегель наиболее близ­ко подошел к целостному пониманию мира. Маркс, интерпретация диалектики которого длительное время была у нас господствующей, выступил в жесткой традиции: материя первична, сознание вто­рично; объект определяет свойства субъекта; люди та­ковы, какова социальная среда.

Для промышленной культуры зта позиция является наиболее последовательной. Ведь промышленность манипулирует природными ресурсами и людьми по законам этих объектов. Менеджер выступает ключе­вой фигурой данных отношений. Как известно, культурные доминан­ты становятся в обществе основанием мировоззрения, поэтому алгоритм промышленно ориентированного сознания превратился в универсальное культурное основание, что и происходило в Европе начиная с Ново­го времени и происходит до сих пор.

Таким образом».несмотря на призыв некоторых ев­ропейских диалектиков рассматривать объект как единство, объект, за небольшими исключениями, все­гда противопоставлен субъекту познания и деятельности. Уилбер считает, что многие беды человечества происходят из-за того, что люди сами проводят искус­ственные границы, а затем придерживаются их разграничения так, как будто они существуют на самом деле и абсолютны. Психолог доказывает, что вся человеческая куль­тура пронизана переживаниями высшего тождества человека и мира, а стремление разобраться в этом эк­зотическом для человека Запада явлении давно полу­чило название «Вечной Философии». Практически все религии, утверждает К. Уилбер, такие, как индуизм, буддизм, даосизм, христианство, ислам, иудаизм ос­нованы на подобных переживаниях, и мы можем го­ворить об их единодушии в изначальной истине.

Практически вся жизнь человека заключается в кон­фликтном взаимодействии с границами, которые че­ловек создает сам. Не нужно думать, что манипулиро­вать границами, тем более, уничтожить их легко — это громадная душевная и социокультурная пробле­ма, но суть заключается в том, что она стала не лич­ным делом индивида, а превратилась в общекультур­ную проблему.

В картографии Уилбера четыре уровня: сознание единства, организм в целом, уровень «эго» и уровень «маски». Сознание единства не имеет границ, человек в данном случае отождествляется со Вселенной. Уровень организма позволяет сформировать целостного человека, который «эго» расширяет до пределов персонального бессоз­нательного и его душа находится в гармонии с телом. Пространством, внешним для такого человека, будет среда. Уровень «эго» характеризуется границей, которая проходит между сознанием человека и его телом, к которому в данном случае будет относиться и бессознательное. Человек в данном случае отождествляет себя с одной из частей своего целостного организма. И са­мый примитивный психотип назван «маской». Дан­ный способ формирования личностного пространства сводит самотождественность только к части своего ра­зума, вытесняя все остальное содержание за эти гра­ницы в бессознательное. Остается от человека лишь его часть, которая его якобы устраивает и совпадает с его установками и желаниями.

Уилбер настаивает на том, что любая граница становится источником конфликта, превращается в ли­нию фронта. У человека в отношении психологического бытия появляется реальная возможность, которая спо­собна значительно снизить уровень самоконфликтно­сти. Эта возможность — самопознание и личностный рост. Когда человеку удается осуществить эту задачу в той или иной мере, он перестраивает карту своей души, расширяет ее территорию, становится другим челове­ком. Высшая цель и возможность роста — достиже­ние «сознания единства». Помочь на этом трудном пути развития человека можетосознание, которое называ­ется «трансперсональной психологией» или «ноэтикой» и работа души и человека как целостности.

Подобный взгляд на психологическую основу кон­фликтности людей, который сформулировал Уилбер, формировался практически на протяжении целого сто­летия. В работах наиболее продвинутых психологов XX века эта проблема исследовалась с разных сторон и по-разному, поскольку конфликтность жизни резко возросла. Например, ключевыми фигурами современ­ного рыночного общества многие ученые считают об­разы: менеджера, который управляет и стремится де­лать оптимальными процессы социо-культурного вос­производства; потребителя, который культуру превра­щает в способ удовлетворения потребностей и терапев­та, который стремится к нейтрализации большого чис­ла конфликтов, со всех сторон окружающих совре­менного человека.

Одним из классиков психологии, стоящим у истоков психологического понимания оснований конфликта, по общему признанию, выступает З.Фрейд. Он приходит к выводу, что в личности действуют противо­положные тенденции, которые могут вступать в конфликт. Противоречивые тенденции психи­ки приводят к разладу внутри личности, к неприми­римым противоречиям между людьми. В современной психологии сохраняет свою истинность тезис, идущий от Фрейда, в соответствии с которым личность пред­ставляет собой динамическую конфигурацию или про­странство, находящееся в постоянном конфликте с са­мим собой.

В рамках психоанализа, основателем которого являлся Фрейд, человек понимается как носитель души, которая находится в состоянии постоянного конфлик­та из-за столкновения влечений, желаний, различных сфер личности. Человек стремится к удовольствию, но под влиянием всевозможных ограничений он вынужден отказываться от удовлетворения потребностей. Неудовлетворенное желание вытесняется за пределы рациональности в бессознательное или превращает человека в персонифицированное желание которое захватывает всего человека, превращая его в «одержимого». Первый вариант психологической конфликтности ведет к душевным расстройствам челове­ка, второй — к деструкции личности вплоть до маниакальности через насилие над людьми, на которых проецируется конфликт.

В теории Уилбера этот психологический процесс является необходимым следствием самоидентификации человека на уровне маски. Личность сводит свое пред­ставление о себе и своих границах до какой-либо части психологического пространства. Все остальное простран­ство оказывается «вне закона», человек представляет себе, что его просто нет. Обычно в пространство маски попадают процессы, связанные с положительными цен­ностями, которые одобряются окружением. Личность с «отрицательной» ориентацией, наоборот, укореняет неодобряемые ценности, но вынуждена скрывать это от себя и от общества. Вытеснение отрицательных ценностей превращает­ся в конфликтогенное основание внутри человека, а проекция подобного деформированного содержания на других людей становится основой межличностных или групповых конфликтов. Причем, чем больше психи­ческого содержания вытесняется за границы маски, тем укорененней и обширней является пространство конфликтного содержания. Люди, воспринимающие себя как маску, видят, как правило, в качестве отри­цательных свойств у других людей то содержание, которое вытесняют у себя, не замечая многих положи­тельных свойств у других людей. В результате созда­ется мощное поле конфликтогенного содержания. Если люди с подобным конфликтогенным содержанием не имеют власти, то они становятся людьми, страдающи­ми пороком ханжества — попытки лишить других лю­дей права следовать тем ценностям, которые вытесне­ны у ханжи.Люди, обладающие властью, особенно поли­тической, становятся агрессивными, в том случае, если они сли­ваются со своей маской.

Для Фрейда основными душевными процессами, ко­торые формируют конфликтогенность, выступали сек­суальные влечения и их ограничение рационально-цен­ностным «Я». По учению психоанализа Фрейда, осознание причины конфликтов и их содер­жания позволяют вернуть человека, к нормальному состоянию. У Фрейда было несколько последователей, которые по иному подошли к проблеме бессознательного и со­отношения сознательного и бессознательного. А. Адлер в книге «Практика и теория индивиду­альной психологии» (М.,1995г.), в других своих рабо­тах приходит к выводу, что не только сексуальные вле­чения формируют конфликтность психики, но и ин­стинкт самосохранения. Появляет­ся противоречие между чувством тревожности и спо­собами преодоления ее, которые принимают форму жизненных стратегий. Крайние полюса страте­гий заключаются в стремлении сотрудничать с други­ми людьми или бороться с ними. В конечном итоге появляется феномен «стремления к власти», который представляет собой способ нейтрализации тревожности посредством обретения сверхперсонального статуса.

Человек, стремящийся к статусности и власти, принимает бессознательное и час­тично сознательное решение бороться за свои ценнос­ти, преодолевая сопротивление среды как совокупнос­ти других людей и обстоятельств, Такая форма конфликтогенности порождает чувства недоверия к своим партнерам, видение враждебности с их сторо­ны, зависти и недоброжелательности.

В картографии Уилбера позицию социально-психологического подхода можно отождествить с уровнем «эго» полноценного осмысления в рациональной фор­ме полноты переживаний, снимающего ограниченность узко-ролевого понимания на уровне «маски». В то же время подобная форма психического самоотождеств­ления не позволяет включить в рациональную пси­хическую картину содержания бессознательного, пре­одолеть границу между «эго» и «самостью», а также человеческим телом как моментом целостности.

Подобную полноту осмысления, дающую основание для значительного снижения уровня конфликтности, можно обрести в психоанализе К. Юнга и гуманисти­ческой психологии А. Маслоу. У швейцарского выда­ющегося психолога Юнга осознание чел

овеком самого себя проникает в сферы самости и трансперсональной психики. Обе сферы имеют отношение к бессозна­тельному. Юнг придает психическому статус универ­сального вида энергии «психэ». Эта энергия распрост­раняется за границы индивидуальной психики и мо­жет концентрироваться в самой различной форме, на­пример, достаточно известных психологических «ар­хетипах». В самость проникнуть непросто, поскольку она представляет собой досознательный феномен и может быть освоена при помощи специальных техник, например, анализа сновидений, медитаций и т.д. Еще сложнее осмыслить трансперсональную сферу, которая выходит за границы отдельной психической особи — человека. В то же время осознание этих содержаний позволяет человеку сознательно и эмоционально отно­ситься к самому себе как человеческому существу, еди­ному со всеми остальными.

А. Маслоу считал, что объе­динение в одно целое души и тела позволяет сделать человека гораздо гармоничней и целостней, что может стать основой для снижения уровня конфликтогенности пси­хологического пространства. Человек, достигший гар­моничного объединения сознательного, бессознатель­ного и своего тела с его потребностями, совпадает с третьим уровнем картографии психического, предло­женного К. Уилбером. Подобный человек в состоянии осмыслить себя целостным образом как личность и выйти за границы собственного психологического про­странства, объединившись с сообществом людей на том или ином трансперсональном уровне. Такая иденти­фикация человека, как можно предположить, значи­тельно ограничит конфликтогенность способов его со­циализации и жизни.

Самый высокий уровень осмысления человека — универсальное космическое существо, о чем человек западной культуры пока не имеет содержательного представления. Только некоторые виды индивидуаль­ных и коллективных переживаний позволяют отдель­ным людям представить подобный уровень развития человека.

Если посмотреть на современную культуру в рам­ках планеты, то мы увидим, что в современном мире господствует конфликтогенная сис­тема отношений. Исключениями являются некоторые человеческие существа и организации, которые выс­тупают носителями идеологии, ориентированной на ненасилие, целостность и антиконфликтность. В це­лом мир, связанный с промышленно-индустриальными отношениями, агрессивен и конфликтен. Основной вид индустриальных отношений — конку­ренция — основан на конфликтах. Например, в СССР была предпринята попытка создания бесконфликтно­го общества за счет тоталитарного подчинения образа жизни людей сверхконфликтному государству, кото­рое при помощи различных видов террора пыталось реализовать свои цели. Для психики большинства

.людей конфликтогенные отношения и культура кажут­ся естественными и необходимыми.

В то же время достижения современной цивилиза­ции, особенно в части уничтожения как людей, так и природы, беспрецедентны. Мир не может не преодо­леть конфликтность отношений — это в настоящее вре­мя условие выживания. Поэтому те открытия психо­логии, которые говорят о ресурсах человека, позволя­ющих снизить уровень конфликтности как внутри личности, так и в системе человеческих взаимоотно­шений, необходимо распространять и использовать для сохранения и развития культуры.

3. Основные источники конфликтов.

Под конфликтом обычно понимают столкновение в конк­ретной ситуации противоположных по направленности тенден­ций, мотивов, установок, интересов, потребностей, норм или ти­пов поведения. Принято выделять четыре основных чипа конф­ликтов: внутриличностный, межличностный, между личностью и группой, межгрупповой. Каждый из указанных типов конфликта может иметь скрытую или открытую форму протекания, быть разрушительным или созидательным по своим последствиям, носить преднамеренный или непреднамерен­ный характер.

Остановимся на анализе причин или источников конфликтных ситуаций, возникающих в ходе совместной трудовой деятельности. В обоб­щенном виде все их многообразие может быть сведено к несколь­ким факторам:

1. Распределение ресурсов (финансовых, мате­риально-технических, кадровых и т.д.), особенно в условиях их дефицита.

2. Взаимосвязанность решаемых задач (когда дея­тельность одного человека или группы зависит от другого человека или группы) па фоне жесткой специализации (если каждое подразделение ориентированно на различные цели или показатели эффективности функционирования) при невыраженности общих целей организации (отсутствует сознание места собственной деятельности в решении общих задач).

3. Различия в представлениях о ценностях, когда, вместо того чтобы объективно и системно оценить возникшую си­туацию, люди рассматривают только те варианты ее решения, ко­торые, по их мнению, благоприятны лично для них или их группы.

4. Различия в жизненном опыте, манере поведе­ния или доминирование несовместимых социально-психологических особенностей у взаимодействующих людей или групп.

Еще одной причиной конфликта может стать отсутствие нормативной базы действий сотрудников, низкий уровень подготовки должностных инструкций и положений о функциональных, обязанностях, закрытость и недоступность каждому сотруднику информации о значимости при­нимаемых решений и т.д.

Принято считать, что конфликты несут только негативный оттенок и имеют только деструктивные последствия, однако это не так. В зависимости от умения управлять течением конфликта, мож­но говорить как о его отрицательных, так и положительных по­следствиях. К первым обычно относятся уменьшение возможности сотрудничества в будущем, ухудшение социально-психологических отношений, снижение производительности труда, увеличение теку­чести кадров, рост зависимости от своей (поддерживающей вас) группы, перенос акцентов с решения реальной про­блемы на достижение "победы" любой ценой.

Однако конфликт может иметь и позитивные последствия (конечно, важно при этом добиться, чтобы конфликтные ситуа­ции не переходили в "психологическую войну" за достижение при­вилегий, личных целей или утверждение должностного статуса). Эти последствия выражаются в том. что:

1. Улучшается качество принимаемых решений за счет все­стороннего и системного анализа ситуации.

2.
Члены группы могут обсудить всевозможные альтернативы и добиться лучшего понимания проблемы до принятия окон­чательного решения и его выполнения.

3. У оппонентов повышается чувство сопричастности к решениюпроблемы, а это в свою очередь способствует успешной реализации намеченного.

4. Сти­мулируется возможность открыто выражать свою точку зрения на проблему, т.е. возникает эффект "раскрепощенного мышления", когда каждая из сторон понимает, что ее позиция будет учтена.

Отсутствие конфликтных ситуаций может в определенной мере служить индикатором политики соглашательства и безучас­тности, царящих в организации, формализма в принятии реше­ний. Поэтому бояться конфликта не стоит. Задача состоит в том. чтобы распознать его истинные причины и путем контроля над ними добиться лучшего итога.

Остановимся на возможных приемах, которые желательно использовать для устранения кон­фликта.

1. Разъяснение должностных требований и результатов, кото­рые должны быть получены в процессе выполнения работ. (Необходимо добиться, чтобы каждый сотрудник и члены функциональ­ных групп понимали, чего от них ожидают в конкретной ситуации, какова степень их ответственности за принятое решение и т.д.)

2. Установление четкой иерархии полномочий, в первую оче­редь через принцип единоначалия. При этом, если в конфликт включены две равнозначные по полномочиям структуры и согла­совать их интересы не удается, целесообразно создать третью структуру, которая взяла бы на себя решение тех вопросов, по каким не достигнуто соглашение.

3. Формирование общих комплексных целей для конфликт­ных сторон. Определив общую цель всей организации и обозначив ее приоритет перед групповыми, возможно добиться большей сла­женности в работе коллектива и суметь избежать многих неприятных ситуаций.

4. Применение системы приоритетного поощрения (мораль­ного и материального) тех сотрудников и групп, которые вносят вклад в достижение общих целей и решение комплексных задач. Это позволит сотрудникам выбрать правильную линию поведе­ния в предконфликтной ситуации.

Если возможности избежать конфликта нет; то прежде всего его надо осознать как проблемную ситуацию или трудную зада­чу, требующую решения; это позволит использовать весь свой интеллектуальный потенциал и жизненный опыт. Затем следует по­стараться подавить порождаемые конфликтной ситуацией эмоции - свои собственные и эмоции других людей. Необходимо помнить,что

для достижения положительного эффекта при взаимодействии с раздраженным человеком необходимо спокойно выслу­шать все, что этот человек хочет сказать, ответить на его вопро­сы, несмотря на возрастание отрицательных эмоций оппонента, проявлять самообладание и отвечать нейтральным голосом, демонстрируя готовность выслушать и понять его позицию. Следу­ющий шаг - обнаружение всех скрытых интересов обеих сторон. Нужно иметь в виду, что распознавание нужд другого человека и информирование его о своих интересах будут способствовать дос­тижению соглашения.

Если же все это не принесло успеха, то следует вспомнить о личностных стилях разрешения конфликта. Зарубежные исследователи выделяют следующие случаи эф­фективного использования каждого из этих стилей.

Стиль конкуренции полезен, когда:

Исход очень важен для вас и вы делаете большую ставку на свое решение возникшей проблемы.
Вы обладаете достаточным авторитетом для принятия ре­шения, и представляется очевидным, что предлагаемое вами ре­шение - наилучшее.
Решение необходимо принять быстро и вы имеете доста­точно власти для этого.
Вы чувствуете, что у вас нет иного выбора и вам нечего терять.
Вы находитесь в критической ситуации, которая требует мгновенного реагирования.
Вы не можете дать понять группе людей, что находитесь и тупике, тогда как должен повести их за собой.
Вы должны принять нестандартное решение, но сейчас вам необходимо действовать и у вас достаточно полномочий для этого шага.

Стиль уклонения рекомендуется применять, когда:

Напряженность слишком велика и вы ощущаете необходимость ослабить накал.
Исход не очень важен для вас и вы считаете, что на решение не стоит тратить силы.
Вы знаете, что не можете или даже не хотите решить конфликт в свою пользу.
Вам нужно выиграть время для того, чтобы получить до­полнительную информацию или заручиться дополнительной поддержкой.
Ситуация очень сложная, и ее решение требует слишком многого от вас.
У вас мало власти для принятия вашего способа решения:
Пытаться решить проблемы немедленно опасно, так как вскрытие и немедленное обсуждение конфликта могут только ухуд­шить ситуацию.

Стиль сотрудничества возможен, когда:

Решение проблемы очень важно для обеих сторон и никто не хочет полностью от него устраниться.
У вас тесные, длительные и взаимозависимые отношения с другой стороной.
У вас есть время поработать над возникшей проблемой.
Вы и другой человек осведомлены о проблеме, информи­рованы о взаимных интересах, готовы потрудиться над решени­ем, способны выслушать друг друга.
Вовлеченные в конфликт стороны обладают равными властными полномочиями или ориентированы на равных.

Стиль приспособления уместен, если:

Вас не интересует и не волнует случившееся.
Вы хотите сохранить мир и добрые отношения с другими людьми.
Вы понимаете, что итог намного важнее для другого чело­века, чем для вас.
У вас мало власти или шансов на победу.
Вы полагаете, что другой человек может извлечь из ситуа­ции полезный урок, если вы уступите его желаниям, даже не соглашаясь с тем, что он делает или считая, что он допускает ошибку

Стиль компромисса выбирайте, если:

Вы испытываете дефицит времени и хотите прийти к ре­шению быстро.
Обе стороны уравнены во властных полномочиях и име­ют взаимоисключающие интересы.
Вас может устроить временное решение.
Вы можете воспользоваться кратковременной выгодой.
Другие пути решения проблемы оказались неэффективными.
Решение не имеет для вас принципиального значения, и вы можете без существенных потерь пересмотреть первоначаль­ные цели.
Компромисс позволит вам сохранить хорошие взаимоотно­шения, и вы предпочитаете получить хоть что-то, чем потерять все.

В зарубежной практике широкое распространение получила следующая методика исчерпания конфликта через решение проблемы:

Определите проблему в категориях целей, а не решений.

После того, как проблема определена, выявите решения, которые приемлемы для обеих сторон.

Сосредоточьте внимание на проблеме, а не на личных ка­чествах другой стороны.

Создайте атмосферу доверия, увеличив взаимное влияние и обмен информацией.

Во время общения создайте положительное отношение друг к другу, проявляя симпатию и выслушивая мнение другой стороны, а также сводя к минимуму проявления гнева и угроз.

Список литературы:

Козырев Г.И. Введение в конфликтологию: Учеб.пособие для студ. высш.уч.заведений.-М.:Гуманит.изд.центр ВЛАДОС,2000.-176с.
Конина Л.В., Клецова С.Я. Экономическая психология:К64 Учебное пособие-Алчевск:ДГМИ, 2003.-156с.
Конфликтология. Серия «Учебники и учебные пособия».- Ростов-на-Дону: «Феникс»,2000.-320с.