Предполагая существование творческой способности как таковой, необходимо проследить процесс ее возникновения и развития.
Попытка выявить наследственные детерминанты креативности была предпринята в работах исследователей, принадлежащих к отечественной школе дифференцированной психофизиологии. Представители этого направления утверждают, что в основе общих способностей лежат свойства нервной системы (задатки). Гипотетическим свойством нервной системы человека, которое могло бы в ходе индивидуального развития детерминировать креативность, считается “пластичность”. Полюсом, противоположным пластичности, является ригидность, которая проявляется в малой вариативности показателей электрофизиологической активности центральной нервной системы, затруднении переключаемости, неадекватности переноса старых способов действия на новые условия, стереотипности мышления и т. д. Однако вопрос о связи пластичности с креативностью остается открытым.
В.П. Эфроимсон обнаружил такой факт как высокий уровень уратов в крови, а также такой биологический признак как высоколобие креативных людей.
Л.И. Полтавцева также отметила взаимосвязь темперамента и творческих способностей: беглость зависит от характеристик темпераментной активности (пластичность и темп) и эмоциональной чувствительности в предметной среде, а гибкость – от социальной эмоциональной чувствительности и индекса общей активности.
Отмечая роль бессознательных процессов в творчестве, исследуется функциональная асимметрия мозга (В.С. Ротенберг, С.М. Бондаренко, Р.М. Грановский и др.). Согласно этому подходу индивид с преобладающей левополушарной стратегией мышления должен быть вероятно менее креативен, а с преобладающей правополушарной стратегией – более продуктивен творчески.
Ю.Б. Гиппенрейтер выделяет следующие факты.
О врожденности способностей заключают также на основе повторения их у потомков выдающихся людей. Однако, подобные факты не являются строгими, поскольку не позволяют развести действия наследственности и среды: при выраженных способностей родителей с большей вероятностью создаются благоприятные, а иногда и уникальные условия для развития тех же способностей у детей.
Более строгие факты поставляют исследования с применением близнецового метода. Корреляции были невысокие, что позволило сделать вывод: вклад наследственности в детерминацию индивидуальных различий по уровню развития дивергентного мышления весьма невелик.
Таким образом, признается малая вероятность наследуемости индивидуальных различий в креативности.
С другой стороны влияние среды изучается многими учеными. Так, показательны результаты кросскультурных исследований (Торранс).
Характер культуры влияет на тип креативности и процесс ее развития.
Развитие креативности не определяется генетически, а зависит от культуры в которой воспитывался ребенок.
Не существует прерывности в развитии креативности. Спад в развитии креативности может быть объяснен за счет того, насколько выражены новые требования и стрессовые ситуации, с которыми сталкивается ребенок.
Спад в развитии креативности можно снять в любом возрасте путем специального обучения.
Заключения А. Адлера о том, что творчество является способом компенсации комплекса недостаточности, также приводят к мысли о влиянии среды.
Исследователи отводят решающую роль влиянию семейных отношений. В исследованиях Д. Манфилда, Р. Альберта и М. Рунко были обнаружены связи между негармоничными отношениями в семье, психотичностью родителей и высокой креативностью детей. Однако, ряд других исследователей указывают на необходимость гармоничных отношений для развития креативности. Например, один из выводов Е.В. Алфеевой: негармоничное семейное воспитание оказывает тормозящее воздействие на развитие креативных черт личности. Анализ фактов семейных отношений позволил Дружинину сделать вывод: семейная среда, где, с одной стороны, есть внимание к ребенку, а с другой стороны, где к нему предъявляются различные, несогласованные требования, где мал внешний контроль за поведением, где есть творческие члены семьи и поощряется нестереотипное поведение, приводит к развитию креативности у ребенка.
На основе анализа условий воспитания и наследственности Ю. Б. Гиппенрейтер делает следующий вывод: факторы среды обладают весом, соизмеримым с фактором наследственности, и могут иногда полностью компенсировать или, наоборот, нивелировать действия последнего.
Таким образом, существуют различные подходы, которые сводятся к рассмотрению творческой способности как врожденной, не изменяющейся характеристике и как поддающейся изменениям. Однако, видно, что факторы, оказывающие влияние на развитие креативности еще недостаточно изучены.
Рассмотрим работы, посвященные развитию креативности дошкольника, следующим образом:
исследование творческого мышления ( П.П. Подъяков, Н.Е.Веракса, И. В. Смолярчук, Л.Ф. Обухова и др.). В исследовании И.В. Смолярчук была разработана методика изучения и развития творческого мышления старших дошкольников. Как показало исследование, успешность решения творческих задач дошкольниками определяется прежде всего наличием у ребенка мыслительных средств: комплексных и циклических представлений, образов включения. В комплексных представлениях предмет отражается в совокупности своих различных свойств. Циклические представления отражают последовательные изменения объектов и явлений, что является основой предвидения будущих состояний изменяющегося объекта. О.М. Дьяченко было показано, что образы включения позволяют дошкольникам соотносить воспринимаемую реальность не с целостным предметным представлением, а с одной из его деталей. Построение образа носит уже не целостный, а расчлененный характер. Использование образов включения направляет детей на дифференцированное и индивидуализированное решение задач. Надо отметить, что в отечественной психологии качественные особенности развития объяснены с позиции культурно-исторической теории Л.С. Выготского, рассмотревшего проблему опосредования низших натуральных психических функций особыми “психологическими орудиями” – искусственными знаками, получаемыми субъектом в процессе социального взаимодействия.
Исследование воображения ( О.М. Дьяченко, Е.Е. Кравцова, Е.Е. Сапогова). Исследование О.М. Дьяченко выявило следующие особенности: дети от 3 до 5 лет строят новый образ основываясь на некотором элементе реальности, при этом данный элемент реальности становится центральной частью нового образа. В возрасте 4-5 лет заметно снижение уровня продуктивного воображения, что связано с направленностью детей на усвоение норм, правил и образцов деятельности. Дети 6-7 лет начинают пользоваться новым типом построения образа: элементы реальности занимают второстепенное место в новом образе, что обеспечивает оригинальность и продуктивность решений.
Исследование творческой одаренности дошкольников ( А.М. Матюшкин, Е.С. Белова, И.А. Бурлакова и др.). Творческий потенциал ( основа одаренности) заложен в ребенке с рождения и развивается по мере его взросления. У разных детей творческий потенциал различен. Одаренные дети имеют высокий творческий потенциал. Наиболее общей его характеристикой является, по мнению А.М. Матюшкина, ярко выраженная познавательная потребность. Среди характерологических особенностей – инициативность, упорство, уклонение от шаблона. У одаренного ребенка процесс развития личности протекает более бурно, а личностно-индивидуальные особенности выражены более ярко и проявляются раньше. Эти особенности получили название “психосоциальной чувст
Исследование креативности как проявление неадаптивной продуктивной активности ( Д.Б. Богоявленская, В.Н. Дружинин, Н.Е. Хазратова, В.Т. Кудрявцев).
Д.Б. Богоявленская на основании экспериментальных данных сделала вывод о том, что становление творческих способностей не идет линейно, а имеет в своем развитии два пика: наиболее яркий всплеск их проявления отмечается к 3 классу (возраст 10 лет), а второй приходится на юношеский возраст. Первому пику соответствует первое проявление креативного уровня, а нижняя возрастная граница эвристического уровня приходится на старший дошкольный возраст. Надо сказать, что эвристический уровень Д.Б. Богоявленская характеризует как проявление активности человека, который имеет способ решения, но продолжает анализ, что приводит его к открытию новых способов решения. Креативный уровень – самостоятельно найденная эмпирическая закономерность не используется как прием решения, а выступает в качестве новой проблемы. Неравномерность проявления в рамках одной возрастной группы, в условиях одной системы обучения объясняется Богоявленской существующей в традиционной школе установкой на результат, которая отрицательно сказывается на стремлении детей к исследовательскому поиску. Также была выявлена связь креативного уровня и сформированным теоретическим мышлением.
В.Н. Дружинин считает, что креативность является свойством, которое актуализируется лишь тогда, когда это позволяет окружающая среда. Для формирования креативности необходимы следующие условия:
отсутствие образца регламентированного поведения;
наличие позитивного образца творческого поведения;
создание условий для подражания творческому поведению;
социальное подкрепление творческого поведения.
Реализовав эти условия, было проведено исследование (Н.В. Хазратова). В результате выявлено формирующее влияние специально созданных параметров среды на уровень креативности испытуемых. Оценивалось – креативная ценность продуктов деятельности и мотивационная основа креативного поведения. В выборке детей четырех лет уровень креативности повысился по обоим параметрам; трех лет – по мотивационно-личностному показателю; пяти лет – по продуктивному показателю. Вывод: формирование креативности в онтогенезе проявляется сначала на мотивационно-личностном, затем на продуктивном (поведенческом) уровне.
Повышение уровня креативности повлекло за собой изменения эмоционально-личностных проявлений: повышение агрессивности, сензитивности, депрессивности. Исследователи делают следующие выводы:
повышение креативности сопровождается некоторой невротизацией детей, в основе которой лежат те же механизмы, что и в основе процессе формирования креативности: установка на проблемность восприятия окружающего, поиск многообразных возможностей осложняет процессы выбора, принятия решений; при этом затрудняется действие систем психологической защиты.
Повышение креативности в большей или меньшей степени нарушает равновесие в системе жизнедеятельности личности.
Общая динамика креативности в ходе эксперимента (вслед за повышением креативности наблюдается некоторое понижение) объясняется тем, что психика стремится восстановить равновесие, нарушенное формированием креативных свойств и установок.
Существуют два основных типа индивидуального реагирования на нарушение равновесия, связанного с повышением креативности: восстановление прежней системы путем понижения креативности или обретение новой устойчивости без понижения креативности.
Не для всех людей повышение креативности является целесообразным: для испытуемых с первым типом реагирования оно связано с выраженным эмоциональным дискомфортом, в то время как испытуемые второго типа испытывают более позитивные эмоции.
Выяснилось, что ситуация тестирования и поведенческая методика актуализируют и диагностируют несколько разные аспекты общей способности к творчеству. В ситуации тестирования расходятся “интеллектуальные” показатели (беглость и гибкость мышления) и “собственно-креативные” (оригинальность и уникальность), а в игре – эти показатели объединяются.
Другое исследование (М.С. Семилеткина) выявило, что для детей с разным уровнем креативности характерны разные особенности мотивационно-смысловой сферы: высокий уровень креативности – надежда на успех, надежда на аффилиацию; низкий уровень – боязнь неудачи, страх отвержения.
Таким образом, по мнению большинства исследователей, креативность поддается развитию. Особенно эффективно воздействие на ее формирование в сензитивные периоды. Дошкольный возраст и подростковый являются таковыми (В.Н. Дружинин, Е.Л. Солдатова и др.).
Многими исследователями описаны особенности личности креативных детей. Г.В. Бурменская и В.М. Слуцкий выделяют перфекционизм детей – внутреннюю потребность совершенства, что часто приводит к критическому отношению к собственным достижениям и заниженной самооценке. В.М. Астапова отметила высокий уровень тревожности, впечатлительности детей с высоким уровнем креативности. Е.Л. Барышникова обнаружила способность креативных детей ценить юмор и быть восприимчивыми к смешному. Отмечены и такие особенности как, дружба с детьми моложе или старше себя, агрессивность, организаторские способности, альтруизм, эмпатия. Были исследованы особенности эмоциональных состояний креативных детей (Е.Л. Барышникова). Обнаружено, что с ростом уровня креативности повышаются аффективность, уровень тревожности, дезадаптация, страх смерти, депрессивные тенденции.
Таким образом, освещение проблемы креативности позволило сделать следующие выводы:
отсутствуют определенные критерии оценки “творческого” (существуют подходы, которые берут за критерий - создание нового продукта, а также – реализация человеком собственной индивидуальности, при этом вовсе не обязательно создание какого-то продукта и др.);
природа феномена “творческость” не имеет единого объяснения: максимальное выражение интеллектуальных способностей, признание самостоятельной творческой способности (не имеет единого содержания), явление особого типа личности;
существуют различные подходы к рассмотрению творческой способности как врожденной (не изменяющейся характеристике) и как поддающейся изменениям (при этом развитие креативности осуществляется разными способами);
отсутствуют однозначно интерпретируемые понятия в этой области.
Список литературы
Е.А. Киселева, МПГУ. Развитие творческих способностей в онтогенезе