Одними из наиболее подробных исследований психологии власти в отечественной политической психологии являются монографии А.И.Юрьева «Введение в политическую психологию» и «Психология власти».
А.И.Юрьев рассматривает власть в треугольнике отношений «человек – политика – власть». Он отмечает, что и человек, и политика, и власть теоретически и практически могут существовать в полном отрыве друг от друга. Но их разрыв приводит к неадекватным политическим отношениям, а их объединение – к адекватной общественной жизни. Ближайшим психологическим аналогом отношений «человек – политика – власть» является треугольник отношений «сознание – память – внимание». Анализируя эти понятия, А.И.Юрьев отмечает, что как проблемы внимания часто трудно отличить от проблем памяти, так и проявления политики часто отождествляют с проявлениями власти. Как в психологии внимание измеряют в тех же единицах, что и память, так и в политике ее оценивают в терминах власти. Одно явление не существует без другого. Через власть политика реализуется, становится очевидной и влиятельной. Власть же, присутствуя всегда и везде, ощущается, переживается, представляется и воспринимается через термины политики. И далее, проводя аналогии между этими понятиями, А.И.Юрьев предполагает существование соответствия, по которому политика может играть роль аналога человеческой памяти об организации общественных отношений; роль внимания в психике человека можно приравнять к роли власти в обществе; тогда люди – субъекты и объекты политики – становятся носителями общественного сознания.
Исходя из предложенной модели, рассматриваются случаи, когда политика существует без власти, и приобретает форму литературной дискуссии, философских и научных трудов; власть обходится без политики и проявляется в форме бессмысленного насилия, имеющего уголовный или варварский характер, и т.д. Далее А.И.Юрьев приводит десять различных типов отношений в треугольнике «человек – политика – власть». Особо отмечается то, что власть является самостоятельной, неспецифической реальностью, не имеющей собственного политического содержания. Вступая в союз с конкретной политикой, власть безразлична к политике и не может быть хорошей или плохой.
Анализируя психологическую структуру власти, А.И.Юрьев делает вывод, что различные определения власти при внимательном рассмотрении являются идентичными, но отсутствуют объединяющие их основания. Создание схемы политической власти предполагает использование понятия «носителей власти», выступающие как объект исследования.
В настоящее время предложена классификация носителей власти, каждый из которых объединяется по особым психологическим признакам, имеет свои цели и задачи, методы и способы функционирования, принятые в политической психологии. Выделяется восемь типов носителей власти. Рассмотрим их подробнее.
1. Бюрократия – власть уполномоченных над неуполномоченными. Бюрократов ругают всегда и везде. Но все прекрасно понимают, что без аппарата – чиновного люда, сосредоточивающего в своих руках обслуживание и распоряжение механизмами власти, прожить в обществе нельзя. Но в соответствующей обстановке возникают условия перерождения аппарата, утрачивающего вторичный, обеспечивающий характер и приобретающего первичный статус. К таким условиям могут быть отнесены: а) формализм, т.е. следование в первую очередь букве инструкции без учета реальных обстоятельств и жизненных интересов; б) волокита, т.е. затягивание всяких дел либо в силу несостоятельности, либо умышленного вымогательства; в) казенщина, т.е. наблюдение за работой по-видимости, с соблюдением всяких абсолютно несущественных мелочей в ущерб практическому делу; г) волюнтаризм, мздоимство, лихоимство, коррупция.
Невозможно не сослаться при описании бюрократии и чиновников на С. Н. Паркинсона (Паркинсон С.Н., 1989). Он, в частности, пишет, что количество служащих и объем работы не связаны между собой. По закону Паркинсона, число служащих возрастает независимо от того, уменьшилось ли, увеличилось или вообще исчезло количество дел. И далее он приводит два аксиоматических положения: 1) чиновник множит подчиненных, но не соперников; 2) чиновники работают друг для друга.
2. Наукократия – власть знающих над незнающими. Как отмечалось выше, человечеству и человеку на протяжении всей истории приходится бороться за свое существование. От природы человек практически не приспособлен для жизни в физической среде обитания, не в состоянии защититься от враждебного животного мира, добывать пищу, строить качественное жилье. Но природа дала ему одно преимущество – понимать существо закономерностей окружающего мира. Изощренная приспособляемость человека к выживанию в мире достигается за счет мощных компенсационных механизмов, приспосабливающих для достижения своих интересов сильные и слабые стороны противников. Вся история взаимоотношений человека с окружающей действительностью – подтверждение тезиса Дж. Лассуэлла о том, что власть – это компенсация неполноценности. И это положение не должно рассматриваться как оскорбление. Компенсация неполноценности – стремление достичь поставленной цели за счет специально организованного поведения, используя то, что природа дала человеку, и находя новые алгоритмы действий.
3. Технократия – власть умеющих над неумеющими. Влияние технократов присутствует во всех сферах политической и общественной жизни. И зачастую в опосредованных формах. Власть технократов и их влияние иногда даже не осознается. Приведем пример: США создали атомную бомбу и провели ее испытание, доказав этим превосходство своих технократов и наукократов над всеми остальными. Как это повлияло на процессы, происходившие в СССР, на жизнь простых людей? Повлияло таким образом, что на многие десятилетия политика нашей страны была направлена на достижение научного, интеллектуального, технического и технологического уровня, обеспечивающего достижение военного паритета. И это, естественно, существенно изменило всю структуру общественных отношений, сказалось на уровне жизни, позволило раскручивать идеологическую работу, проводить антиамериканскую политику. Влияние наукократов и технократов на политические процессы, происходящие в обществе, необходимо рассматривать в паре, так как зачастую технократы претворяют в жизнь то, над чем работают наукократы.
4. Демократия – власть большинства над меньшинством. Традиционно принято считать, что демократия есть лучшее устройство государства. Но еще Аристотель, Платон, Сократ, Б. Рассел и многие другие выдающиеся философы отмечали, что не следует надеяться на то, что меньшинство, представляющее интересы большинства, будет о нем (большинстве) заботиться. Существует вполне реальная опасность индивидуальной власти, за которой стоят льстецы, интриганы, вокруг лидеров находятся менее заметные люди, оказывающие на лидеров непосредственное влияние. Будут ли они заботиться об интересах большинства? Вряд ли. Тем более сейчас прекрасно известно, что выборы сопряжены с огромными финансовыми затратами, и зачастую победу обеспечивают именно финансовые возможности. Можно отметить и то, что в периоды политических инноваций, изменения существующего строя и политического курса государства демократия приводит к анархии, нарушению вертикальной структуры властных отношений и, в конечном счете, разрушению государства вплоть до потери государственной целостности. К.Г.Юнг подчеркивает то, что демократия пригодна не для любых условий и не является идеальной формой государственного устройства. Он отстаивает точку зрения на взаимоотношения между индивидом, обществом и государством, согласно которой неразумно насаждать демократию декретами там, где для нее нет исторической, социальной и политической базы.
5. Автократия – власть сильных над слабыми. Как мы уже неоднократно отмечали, власть не является насилием, хотя именно с ним ассоциируется в первую очередь. В природе человека заложено не только стремление властвовать над другими, но и быть необходимым для других людей, помогать им, становиться полезным. Эта тенденция заставляет искать другого человека, того, кого надо слушаться, кому подчиняться, кем руководствоваться.
6. Плутократия – власть имеющих над неимеющими. Общественное мнение вынуждает плутократов избегать явных и открытых попыток завоевать политическую власть. Но влияние плутократов на политические процессы, происходящие в обществе, очень велико. Наиболее известные методы – лоббирование интересов банкиров, промышленников, представителей ВПК. Финансовую поддержку на выборах своим кандидатам обеспечивают плутократы. И вполне можно представить ситуацию, при которой перед выборами главы города или губернатора директор завода, не поддерживающий их, отправляет всех своих работников в количестве 30 тыс. человек в неоплачиваемый отпуск на 2 месяца. И объясняет этот шаг тем, что администрация города (области) не оплатила по договорам за выполненные работы и произведенные товары (так это на самом деле или нет, никто и не узнает). Можно заранее представить, как проголосуют люди, оставшиеся без средств к существованию. Власть плутократов (особенно в наших условиях) чрезвычайно велика, хотя и проявляется достаточно часто в неявной, скрытой форме.
7. Партократия – власть организованных над неорганизованными. Политические партии являются носителями моделей устройства власти, и избежать партийности, самого факта появления и существования партий, их влияния на жизнь общества невозможно. Эти структуры берут на себя такие функции, как проектирование механизмов власти, производство их и эксплуатацию. Отношения к политическим партиям простираются от полнейшего пренебрежения ими до абсолютного почитания. Сейчас в России отношение к партиям пренебрежительное. Это пренебрежение может дорого стоить для общества в целом и для каждого человека. Можно для примера рассмотреть недавнюю историю КПСС: 18 с небольшим млн членов партии и население СССР около 260 млн человек. Партия правила страной более 70 лет.
8. Райтократия – власть пишущих над читающими. В настоящее время общество перешло из века постиндустриального в информационный. Вся информационная среда, в которой находится человек, является на 100% искусственной. Люди знают и понимают только то, что было заранее подготовлено и предъявлено им райтократами. Это же положение относится и к политическим лидерам. Они также находятся во власти райтократов, используя ту информацию и те сведения, которые подготовили для них райтократы. В книге «Введение в политическую психологию» А.И. Юрьев описал механизмы искажения информации райтократами, в результате чего становится возможной полная дезориентация субъектов и объектов власти.
Рассматривая психологические функции власти, А.И.Юрьев отмечает: психологическая природа власти такова, что субъект власти (как и объект) живет в условиях одновременного и совместного воздействия на него разнородных ее факторов. В политике может казаться, что бесспорной властью обладает, например, только партократия. Но это лишь одна система власти, которая является ведущей за счет ее экстремальных параметров, сосредоточивших на ней внимание. В одно и тоже время человек находится в поле власти бюрократии, наукократии, райтократии и прочих носителей власти, действующих в тени преобладающего влияния партократии.
Одновременно и совместно действующие на человека механизмы власти представляют собой целостную систему, внутри которой идет непрерывное взаимодействие составляющих ее элементов. Характер их взаимодействия определяет закон независимости существования и взаимозависимости влияния. Усиление какого-либо одного носителя власти не сопровождается уничтожением других носителей, невозможно уничтожить любой другой элемент системы власти.
Сосуществование различных носителей власти между собой представляет сложнейшее психолого-политическое явление. Сосуществуя, носители власти вступают в различные отношения, простирающиеся от попыток взаимного уничтожения до слияния. Восемь сосуществующих носителей власти находятся в постоянном движении относительно друг друга, используя для этого пять возможных видов отношений – гегемонизм, вотум, блок, консенсус и оппозицию.
1. Гегемонизм – навязывание взглядов, политических установок, политики одним субъектом власти другому. Он возможен в отношениях между людьми, политическими организациями и общественными движениями, народами и государствами. В основе гегемонизма – идеи о духовном и интеллектуальном неравенстве людей, народов, наций, о праве элиты диктовать свою волю «низшим». Гегемонизм опирается на психологию принуждения – организацию быстрого и точного исполнения стереотипных действий партнера на основе общепринятых указаний, традиций, уставов и других нормативов поведения. Целью принуждения является безусловное выполнение указаний носителя власти, независимо от установки других носителей власти или объектов власти.
2. Вотум – решение, мнение, выраженное в форме голосования. Например, вотум доверия или вотум недоверия – выражение парламентом одобрения или неодобрения деятельностью правительства. Отношения доверия или недоверия могут иметь как официальный, так и неофициальный характер. Вотум основывается на механизмах суггестивного воздействия – бесконтрольного со стороны партнера проникновения в его психику и реализация замысла носителя власти в виде новых поступков, мотивов, установок партнера.
3. Блок – соглашение, объединение государств, политических партий, общественных организаций для совместных действий, достижения общих политических целей. Блок – явление временное и существует только до момента достижения промежуточной цели противодействия противостоящему носителю власти. Блок может быть создан в случае пересечения целей и задач нескольких носителей власти. Блок опирается на психологию убеждения – целенаправленное и систематическое воздействие на развитие партнера с тем, чтобы подготовить его к выполнению определенных ролей в системе общественных отношений. Целью убеждения является создание у объект
4. Консенсус – метод разработки и принятия решений, а также международных договоров, документов, при котором обсуждаемое положение не ставится на голосование, а принимается согласованием. Под согласованием понимается положение, при котором участвующее в переговорах государство, даже если оно не согласно с тем или иным положением, тем не менее, не возражает против принятия документа в целом в интересах сотрудничества. Консенсус предполагает метод доказательства – приведение поступков человека в соответствие с действительностью на основе знания фактов, понятий, в которых отражены закономерности природы и общества.
5. Оппозиция – в политике: а) противопоставление своей политики другой политике, б) выступление против мнения большинства или господствующего мнения в законодательных, партийных или иных структурах, декларирующих свою приверженность демократическим процедурам. Различается оппозиция умеренная, радикальная, лояльная (готовая к соглашению и поддержке власти), конструктивная (формулирующая содержательные, деловые предложения) и деструктивная (разрушительная). Оппозиция широко применяет психологию изменения состояния партнеров – комплексное использование психологических средств с целью устранения или ослабления нежелательного для носителя власти отношения партнера к себе, своему состоянию и окружающей среде.
А.И.Юрьев сводит в единую таблицу носители власти и возможные типы отношений. Он отмечает, что в структуре системы целостной власти каждая клетка репертуарной решетки 1) имеет свое психологическое содержание, т. е., например, установление консенсуса партократии с бюрократией или плутократией предполагает различные процедуры, формы и содержание, и 2) политика естественным или искусственным образом заполняет все 40 клеток репертуарной решетки (табл. 4). Если носители власти по каким-либо причинам оставляют пустыми некоторые клетки, то отношения в этих клетках все равно возникают естественным образом, но становятся неуправляемыми и неожиданными для субъектов власти.
Система типов отношений между носителями власти (по: Юрьев А.И., 1996)
| Носитель власти | Тип отношения |
||||
Гегемонизм |
Вотум | Блок | Консенсус | Оппозиция | |
| Бюрократия | |||||
| Наукократия | |||||
| Технократия | |||||
| Демократия | |||||
| Автократия | |||||
| Плутократия | |||||
| Партократия | |||||
| Райтократия | |||||
Одновременно и совместно один носитель власти вступает в отношения с остальными семью носителями власти. В каждом отдельном случае он обнаруживает способность быть адекватно разнообразным, используя все пять форм отношений с ними: консенсуса – с одними, блока – с другими, оппозиции – с третьими, гегемонизма – с четвертыми, вотума – с пятыми. Это соответствует модели репертуарной решетки, клетки которой определяют психологические механизмы различных типов отношений носителей власти.
Построение системно-психологического описания власти основывается на материалах, наработанных А.И.Юрьевым, преподавателями и сотрудниками кафедры политической психологии СПбГУ, и продолжают серию теоретических и экспериментальных разработок понимания всей сложности и многогранности категории «власть».
Рассмотренная система отношений носителей власти требует дополнительного научного анализа и экспериментального исследования, так как сложившиеся отношения оказывают чрезвычайно большое влияние на политическую жизнь всей страны.
В политике как системе политических явлений, объединенных целевой функцией достижения власти и включающей в себя носителей власти, необходимо рассмотреть их многозначные отношения (взаимопересечения, взаимоприкосновения, взаимоисключения и т.д.) с использованием пяти возможных типов взаимодействия – гегемонизма, вотума, блока, консенсуса и оппозиции. Рассмотрение различных типов в системе отношений носителей власти необходимо проводить в виде трехмерной матрицы (в другом представлении – в форме куба).
Координаты x, y соответствуют 8 типам носителей власти. Обозначим их следующим образом: 1) бюрократия; 2) наукократия; 3) технократия; 4) демократия; 5) автократия; 6) плутократия; 7) партократия; 8) райтократия. В первоначальном виде получается двумерная матрица, образующая 56 типов возможных связей между носителями власти (8 × 8 = 64 (минус 8) = 56) (табл. 5).
Двумерная система связей носителей власти
| Носитель власти | Бюро-кратия | Науко-кратия | Технократия | Демо-кратия | Авто-кратия | Плутократия | Партократия | Райто-кратия |
| Бюро- кратия | * | |||||||
Науко- кратия |
* | |||||||
Техно- кратия |
* | |||||||
Демо- кратия |
* | |||||||
Авто- кратия |
* | |||||||
Плуто- кратия |
* | |||||||
Парто- кратия |
* | |||||||
Райто- кратия |
* |
Третье измерение (z) составляют пять возможных видов отношений: а – гегемонизм; б – вотум; в – блок; г – консенсус; д – оппозиция. Анализ отношений носителей власти надо проводить на основании трехмерной структуры (куба), имеющей 280 типов отношений (56 × 5 = 280), которые необходимо выявить, определить и описать.
у z д – г – в – б – а – x |
Трехмерная структура описания носителей власти.
Например, обозначение «1 – 2 – в» соответствует отношениям блока между бюрократией и наукократией. Необходимо рассматривать психологические механизмы, обеспечивающие складывающиеся отношения, каким образом происходит достижение блока бюрократии с наукократией, что происходит и какие последствия это может иметь.
При описании взаимодействия носителей власти, кроме отношений между носителями власти, необходимо учитывать и то, в какие типы отношений они вступают. Предложенная трехмерная структура позволяет определить тот политический эффект, который получается в результате вхождения носителей власти в определенные отношения. Например, рвущаяся к власти плутократия для формирования необходимого для себя общественного мнения вступает в «блок» с райтократами и газеты начинают публиковать заказные материалы, формирующие необходимое для них общественное мнение.
Отношения носителей власти чрезвычайно сложны, многообразны, не исчерпываются только приведенными однонаправленными связями, оказывают влияние и определяют политическую жизнь России. Приведем несколько примеров.
«7 в 8 = д 7». Эта запись отражает ситуацию конца 1980 – начала 1990-х. годов, когда одни представители партократии (в лице демократов) вошла в блок с райтократией с целью создания оппозиции партократии (в лице КПСС).
«5 в 6 г 7 = а 8». Автократия создает блок с плутократией, далее они входят в отношения консенсуса с партократией для обеспечения гегемонизма (подавления) райтократии. Описана ситуация (как она видится, если не рассматривать подводные камни и закулисные игры), сложившаяся по отношению к В.Гусинскому и телеканалу НТВ в течение 2000 и 2001 гг.
Список литературы
Авторханов А. Технология власти. М., 1992.
Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.
Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1997.
Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. Пг., 1923.
Буллок А. Гитлер и Сталин. Жизнь и власть. Сравнительное жизнеописание: В 2 т. Смоленск, 1994.
Бунич И. 500-летняя война в России. СПб., 1997.
Вассоевич А.Л. Духовный мир народов древнего востока. СПб., 1998.
Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991.
Власть. Очерки современной политической философии Запада / Под ред. В. В. Мшвениерадзе. М., 1989.
Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.
Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1994.
Ганзен В.А. Восприятие целостных объектов. Л., 1974.
Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л., 1984.
Гераклит. О природе. СПб., 1911.
Гоббс Т. Избр. соч.: В 2 т. М., 1964.
Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов на Дону, 1996.
Гумпилович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.
Дейнека О.С. Экономическая психология: социально-политический аспект. СПб., 1999.
Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.
Егорова-Гантман Е.В. и др. Политиками не рождаются. Как стать и остаться эффективным политическим лидером. М., 1993.
Зимичев А.М. Психология политической борьбы. СПб., 1993.
Ильин В.В., Панарин А. С. Философия политики. М., 1994.
Ильин Е.П. Психология воли. СПб., 2000.
Каверин С.Б. Потребности власти. М., 1991.
Кайтуков В.М. Эволюция диктата. М., 1995.
Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.
Канетти Э. Масса и власть. М., 1997.
Климов Г. Князь мира сего. СПб., 1995.
Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. Л., 1991.
Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.
Лейбниц Собрание сочинений: В 4 т. М., 1959.
Локк Д. Собрание сочинений: В 3 т. М., 1989.
Макиавелли Н. Государь; Рассуждения о первой декаде Тита Ливия; О военном искусстве. Минск, 1998.
Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М., 1994.
Ноймар А. Президентская власть. Ростов на Дону, 1997.
Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга. СПб., 1996.
Панарин А.С. Философия политики. М., 1996.
Паркинсон С. Законы Паркинсона. М., 1989.
Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.
Психология господства и подчинения: Хрестоматия / Сост. А.Г. Чер-нявская. Минск, 1998.
Психология и психоанализ власти: В 2 т. Самара, 1999.
Рассел Б. История западной философии. Новосибирск, 1994.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Л., 1940.
Такер Р. Сталин. Путь к власти. М., 1990.
Теплов Э.П. Политическая власть. СПб., 1993.
Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1905.
Федосеев А.А. Введение в политологию. СПб., 1993.
Философия власти / Под ред. В.В. Ильина. М., 1993.
Халипов В.Ф. Введение в науку о власти. М., 1996.
Халипов В.Ф. Власть: Кратологический словарь. М., 1997.
Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность: В 2 т. М., 1986.
Шестопал Е.Б. Очерки политической психологии. М., 1990.
Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000.
Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб., 1992.
Юрьев А.И. Психология власти. СПб., 1995.
Юрьев А.И. Системное описание политической психологии. СПб., 1996.
Barber J. The presidential character: Predicting performance in the White House. New York, 1972.
Berle A. Power. New York, 1969.
Blau P. Exchange and power in social life. New York, 1964.
Canetti E. Masse und Macht. Frankfurt a/M, 1983.
Dahl R.A. The Behavioural Approach in Political Science. New York, 1968.
Fiedler F.E. A theory of leadership effectiveness. New York, 1967.
Foucault M. Disciplinary Power and Subjection // Power. New York, 1968.
French J.R., Raven B. The basis of social power // Group dynamics: Research and theory. London, 1960.
Galbraith J.K. The Anatomy of Power. London, 1984.
Hermann M. Handbook for assessing personal characteristics and foreign policy orientations of political leaders. Columbus, Ohio, 1987.
Hook S. The Hero in History. New York, 1943.
Hunter F. Community power structure. New York, 1953.
Knutson J. The human basis of the polity. New York, 1972.
Lasswell H. Power and personality. New York, 1948.
Lasswell H. Psychopathology and politics. New York, 1960.
Minton H.L. Power as a personality construct // Progress in experimental personality research. New York, 1967.
Morgenthau H. Politics Among Nations. New York, 1967.
Parsons T. Politics and social structure: On the concept of political power. New York, 1969.
Russel B. Power. London, 1938.
Stone W. The psychology of politics. New York, 1974.
Winter D.G. The power motive. NewYork, 1973.
А.Г.Конфисахор. Психология власти.