С. И. Соловьева
Трудно переоценить значимость антинаркотической профилактики, особенно в настоящее время - время, отмеченное устойчивой тенденцией к постоянному росту употребления наркотиков в молодёжной среде. В связи с этим любой положительный опыт профилактической антинаркотической деятельности представляет интерес для педагогических работников образовательных учреждений и специалистов, занимающихся антинаркотической профилактикой в среде детей и подростков.
В настоящей статье представляются результаты анкетирования, проведённого французскими научными работниками Ги Берже и Нелли Лезельбом [1] относительно состояния профилактической работы в образовательной среде во Франции. Авторы отмечают, что 3/4 школьных учреждений во Франции активно вовлечены в процесс антинаркотической профилактики. Но школа прежде всего пытается дать оценку проводимым антинаркотическим мероприятиям, нежели определить степень их эффективности. Только одна треть учебных заведений использовала письменное анкетирование для определения оценки и эффективности проводимых мероприятий, в то время как необходимость определения эффективности профилактической работы с целью контроля антинаркотических мероприятий признана большинством школ. Необходимость комплексной антинаркотической работы с привлечением большого количества участников школьной и внешкольной среды является очевидным фактом, но если 2/3 французских учебных заведений имеют постоянные группы, то 1/3 школ обращаются к специалистам из других сфер (врачи, полиция и т.д.) только в случае подведения итогов своей деятельности. Но и в этом случае предпринимается демарш оценки, а не эффективности, эти школы подводят итоги проведённых профилактических мероприятий на основе беседы с учащимися по шкале: удовлетворён / неудовлетворён.
Все члены команды по антинаркотической профилактической работе (независимо от привносимого ими вклада) единодушны в том, что параллельно с развитием регламентирующих рамок профилактики необходимо увеличение количества членов команды и активное вовлечение в эту работу учащихся с повышенной долей ответственности. Сам объект профилактической антинаркотической работы всё ещё расплывчат и понимается её участниками неоднозначно. И только последний министерский циркуляр [4] обозначает поворот в представлении профилактической работы в школьных учреждениях. Он обращён к молодому человеку как личности, а не только к ученику, где принимаются во внимание и внешкольная среда, и будущее молодёжи, так как Франция приняла сторону регламентации «употребления», «постоянного употребления, злоупотребления наркотиками» и запрещения употребления наркотиков в учебных заведениях в целях пропаганды и воспитания здорового образа жизни.
Действительно, анкетирование, лексикометрический анализ, а также интервьюирование продемонстрировали, что французской школе доверена миссия спасения благополучия нации в большей степени, чем, например, в США, где профилактическая работа полностью осуществляется воспитателями-профессионалами (health educators), получившими специальную университетскую подготовку. Министерство просвещения Франции, органы власти, специалисты различного профиля глубоко убеждены, что антинаркотическая профилактика требует ответственности каждого человека как в школьном учебном заведении, так и вне его, так как наложенное вето на употребление наркотиков в школе не исключает употребления их за её стенами, поэтому так необходимо привлечение в процесс профилактики специалистов различного профиля.
Проведённая оценка эффективности профилактической антинаркотической работы на основе анкетирования, лекси-кометрического анализа и интервьюирования позволила проанализировать меру ответственности, которую берёт на себя французская школа, её позицию и её связь с внешкольной средой.
Действовать в смысле предупредить требует слаженного взаимодействия всех участников команды по борьбе с наркотиками (учителя, воспитатели, врачи, психологи, родители, ассоциации, полицейские, территориальные инстанции и т.д.). Логично предположить, что их цели и методы участия в профилактической работе различны. Но этот плюрализм и ставит проблему спаянности действий, так как, несмотря на различие целей и задач, отмечается переплетение интересов, которые призывают к взаимодействию школы и её партнёров по борьбе с наркотическими веществами вокруг одной проблемы: профилактика употребления наркотиков. Вовлечение в антинаркотическую профилактическую работу партнёров из внешкольной среды является признаком открытости учебного заведения в гражданском обществе, признаком разнообразия отношений с окружающей социальной средой.
Профилактическая антинаркотическая работа в рамках школы в различных формах (клубы здоровья, здорового образа жизни, комитеты по воспитанию здорового образа жизни, комитеты по воспитанию здорового образа жизни и гражданственности и т. д.) активно развивается во Франции. Так, если в 1997 г. эта работа проводилась в 67% школ, то в 1999 г. - в 73%, то есть за два года прирост активности составил 6%. Но более активно ведётся профилактическая работа во французских школах на уровне вторичной профилактики злоупотребления наркотиками (то есть лицами, эпизодически употребляющими наркотики), а не на первичном, предупреждающем приобщение к употреблению наркотиков. Процесс включения школы в антинаркотическую профилактику серьёзен и чрезвычайно сложен. Здесь переплетаются два фактора: личный и общественный. Они влияют на конфигурацию системы индивидуальных и общественных интересов и ткут социальную связь специфическим образом. Речь идёт об одновременной подготовке и формировании личной жизни и гражданской позиции молодёжи. Каждый участник профилактической работы выполняет свою воспитательную миссию согласно своим знаниям, умениям и представлениям об основных ценностях. Так, например, различные школы принимают разные решения проблемы по отношению к существующим факторам риска. Есть учебные заведения, которые широко привлекают к профилактической работе врачей или бывших наркоманов, и школы, которые этого не делают из-за совершенно обоснованной опасности выступить в качестве инициаторов нежелательного процесса. Было бы слишком ограниченно делать выводы об эффективности профилактической антинаркотической работы путём ответов на вопросы анкеты, как это делают в США, и вероятности прогнозирования случайности в более или менее далёком будущем. Вопрос времени и долгосрочной эффективности, вопрос места (в школе или вне её) недостаточны для того, чтобы определить границы ответственности. Если речь идёт о результатах профилактической работы, следует включить и опыт других стран, и принять во внимание будущее, а также расширить идентифицирующее поле и меру ответственности каждого из нас.
Для общества или микрообщества превентивный план антинаркотической работы в рамках школьного учреждения настоятельно требует решительного поворота к будущему, его созиданию и предполагает исключительно позитивное наступательное поведение участников профилактической работы.
Один из школьных руководителей [3] пришёл к заключению, что новый проект пр
Здоровье нации является частью гражданского воспитания. Иллюзорна была бы надежда оградить школьника от влияния окружающей среды рамками учебного заведения. Сегодня, по мнению французских педагогов, надежда на стабилизацию проблемного жизненного пространства учащихся покоится, вероятно, на взаимодействии, основанном на общих демократически выработанных правилах, подлежащих неукоснительному соблюдению.
Совершенно очевидно, что существует кумулятивный эффект негативных факторов у проблемных школьников (хронические пропуски занятий, воровство, употребление ПАВ, торговля наркотиками и т.д.). Кроме того, школа имеет свои нормы поведения и иногда нечётко разграничивает отклонение от норм, де-виантное поведение и преступное.
На чём базируется традиционное деление учащихся на плохих и хороших? В плане воспитания здорового образа жизни не может быть хороших и плохих учеников. Перед французской школой встаёт вопрос о нормативности воспитательных мер и пересмотре нормы в превентивном акте. Редефениция нормы -определяющий момент в профилактике, она не должна отождествляться с нормализацией (представление одной верной модели). Смешивание нормативности (установление норм) и нормализации делает невозможным весь воспитательный процесс. Таким образом, превентивность выявляет отсутствие чёткой терминологической и содержательной ясности в этом вопросе. Идёт ли речь о снижении числа потребителей наркотиков или о снижении потребления? Нужно ли направлять свои усилия на устранение наркозависимости или на устранение потребления наркотиков? Воспитательное превентивное действие направлено на «Я» или на отношение к другому человеку (что позволяет присовокупить и вопрос о гражданственности)? Нет воспитательного воздействия без ссылки на нормы когнитивного процесса или отношения и поведения. «Субъект может устанавливать свои собственные нормы, получать новые знания и вести какую-либо деятельность только при условии конфронтации с нормативностью». [2]. Не существует единой нормы нормативности. В этом смысле девиантность тоже есть акт производства норм, акт, который редко определяется простой оппозицией или нарушением общепринятых социальных норм.
Каким образом французская школа должна совмещать воспитательную, обучающую и превентивную миссии? Этот вопрос является фундаментальным, так как школа - единственное учреждение, в котором сосредоточены все дети и подростки. Она становится местом, где передаются и внушаются нормы, и здесь она сталкивается с противоречием «превентивность - исключение», которое вызывает зерно толерантности. Специалистами отмечается роль доверительного диалога, так как диалог, обмен мнениями являются великими победителями динамики открытости. По эффективности воздействия диалог ставится выше других профилактических мер. Профилактическая антинаркотическая работа позволяет каждому оценить важность диалога, не только следуя логике решения проблемы, но и как средства управления моментами напряжённости и средства, вызывающего чувство удовлетворения у участников.
Все французские инстанции, занимающиеся проблемами наркомании и токсикомании, единодушны в том, что школа должна быть открыта социальной окружающей среде. Но это сопряжено с двумя трудностями:
- опасность введения ещё больших проблем из социальной окружающей среды;
- опасность неисполнения одной из приоритетных функций школы -функции создания для молодёжи специфической институциональной образовательной, защитной и со-циализованной среды.
Это особенно касается семьи, которая часто обращается к школе за помощью в случае неспособности выполнять собственные функции, особенно за усиленной защитой предупреждения любого употребления наркотиков. Она ждёт от школы установления «санитарного кордона» путём жёстких репрессивных мер. Но школа не может подменять собой семью. Раньше, как об этом напоминает нам Антуан Прост, в последней трети XIX века публичная школа основывалась на утверждении, что семья не может выполнять образовательные и воспитательные задачи. Роль семьи в этих рамках была ограничена и чётко определена. В настоящее время проповедуется открытость школы в сторону семьи в рамках миссии социальной интеграции и трансмиссии. Но при этом школа не может взять на себя функции семьи по борьбе с употреблением наркотиков. Отсюда вытекает предложение французских педагогов создать новые механизмы управления профилактической антинаркотической работой, позволяющие школе адресовать родителей к компетентным по данной проблеме организациям. Место школы не оставаться в стороне от проблем семьи, не подменять её, а играть роль посредника в борьбе с употреблением наркотиков, сохрайЕртавадшироредндаш^квшшрпнет дённое анкетирование о способах интеграции превентивной деятельности в области употребления наркотиков, можно констатировать три типа ответов со стороны французских учебных заведений:
- школа должна представлять сообщество единомышленников, где все воспитательные аспекты одновременно осуществляются в воспитательной деятельности.
- школа должна представлять закрытое общество со специфической миссией образования и воспитания, что ведёт к исключению правонарушений, девиантного поведения. Роль школы в этом случае сводится к направлению проблемной молодёжи в специализированные учреждения.
- школа - это учебное заведение, открытое внешней социальной среде, но выполняющее защитную функцию учащихся, в котором создаются необходимые условия для личностного становления.
Третья позиция принимается большинством французских учебных заведений.
Итак, на основе проведённого анализа можно выделить 6 основных предложений французских педагогов, направленных на профилактику наркомании:
- расширение сферы ответственности школы;
- открытость ее окружающей социальной среде;
- комплексная профилактическая работа, охватывающая участников как школьной, так и внешкольной среды;
- внедрение новой этики и норм поведения школьников;
- доверительность посредством диалога;
- разделение ответственности между школой и семьёй в воспитании молодёжи.
Список
литературы
1. Guy Berger et Nelly Leselbaum "La prévention des toxicomanies en milieu scolaire: éléments pour une évaluation" 2002 CRDP Languedoc - Roussillon.
2. Canghilhem, Le Normal et le Pathologique, P., PHF, 1966.
3. L`Etablissement citoyen, Hachette éducation , 1998.
4. Circulaire №98-108 du 9 juillet 1998 relative à la prévention des conduites à risques et création des CESC, circ. №98-140 du 7 juillet 1998 relative à Г education à la citoyenneté dans l`enseignement primaite et secon-daire.