.
1 Общие проблемы малой группы в социальной психологии
Исторические аспекты исследования
Проблема малой группы является наиболее традиционной и хорошо разработанной проблемой социальной психологии. Интерес к исследованию малых групп возник очень давно, по существу немедленно вслед за тем, как начала обсуждаться проблема взаимоотношения общества и личности и, в частности, вопрос о взаимоотношении личности и среды ее формирования. Интуитивно любым исследователем, приступающим к анализу этой проблемы, малая группа “ схватывается” как та первичная среда, в которой личность совершает свои первые шаги и продолжает далее свой путь развития. Очевидным является тот простой факт , что с первых дней своей жизни человек связан с определенными малыми группами, причем не просто испытывает на себе их влияние, но только в них и через них получает первую информацию о внешнем мире и в дальнейшем организует свою деятельность. В этом смысле феномен малой группы лежит на поверхности и непосредственно дан социальному психологу как предмет анализа. Однако из того обстоятельства, что феномен малой группы очевиден, отнюдь не следует, что ее проблемы относятся к простым в социальной психологии. Прежде всего и здесь так же весьма остро стоит вопрос ,какие же группы следует рассматривать в качестве малых.
Иными словами, необходимо ответить на вопрос о том, что такое малая группа и какие ее параметры подлежат исследованию в социальной психологии? Для этой цели полезно обратиться к истории изучения малых групп. Эти исследования прошли ряд этапов, каждый из которых привносил нечто новое в саму трактовку сущности малой группы, ее роли для личности.
В самых ранних исследованиях, а они были проведены в США в 20-е гг. двадцатого века, выяснился вопрос о том, действует ли индивид в одиночку лучше, чем в присутствии других, или, напротив, факт присутствия других стимулирует эффективность деятельности каждого .Акцент делался именно на факте простого присутствия других, а в самой группе изучалось не взаимодействие ее членов, а факт их одновременного действия рядом.
Результаты исследования таких групп показали, что в присутствии других людей возрастает скорость, но ухудшается качества действия индивида. Эти результаты были интерпретированы как возникновение эффекта возрастающей сенсорной стимуляции, когда на продуктивность деятельности индивида оказывали влияние сам вид и других людей, работающих рядом над той же самой задачей. Этот эффект получил название эффекта социальной фацилитации ,сущность которого сводится к тому, что присутствие других облегчает действия одного, способствует им. В ряде экспериментов было, правда, показано наличие и противоположного эффекта – известного сдерживания, торможения действий индивида под влиянием присутствия других, что получило название эффекта социальной ингибиции. Однако гораздо большее распространение приобрело изучение именно социальной фацилитации, и главным итогом первого этапа исследований малых групп было открытие именно этого явления.
Второй этап исследований знаменовал собой переход от изучения контактных -групп к изучению взаимодействия индивидов в малой группе. Так, в ряде исследований было показано, что при условии совместной деятельности в группе те же самые проблемы решаются более корректно, чем при их индивидуальном решении, особенно на ранних стадиях решения задач группа совершает меньше ошибок, демонстрирует более высокую скорость их решения и так далее. Так средняя скорость решения задач группой была сопоставлена со средней скоростью решения тех же задач, выполняемых индивидуально, и результат получился в пользу группы. При более детальном анализе, правда, было выявлено, что результаты зависят также и от характера деятельности, но эта идея не получила развития и твердо был установлен лишь факт, что важным параметром групповой деятельности является именно взаимодействие, а не просто соприсутствие членов группы.
На третьем этапе исследования малых групп стали значительно более разветвленными. Начали выявлять не только влияние группы на индивида, но и характеристики группы: ее структуру, типы взаимодействия индивидов в группе; сложились подходы к описанию общей деятельности группы. Совершенствовались и методы измерения различных групповых характеристик. Вместе с тем обозначился такой методологический принцип, как отказ от выявления связи группы с более широкими социальными общностями, в которые она входит, отсутствие вычленения ее как ячейки социальной структуры, а значит, и уход от решения вопроса о содержательной стороне тех социальных отношений, которые даны в малой группе. Именно по этим параметрам подход к исследованию малых групп в европейской традиции социального психологического знания принципиально отличается от подхода, свойственного ранней американской социальной психологии.
Социальная психология и ее интересы к малым группам
Что же касается интереса социальной психологии к малым группам, то он настолько велик, что в каком-то смысле всю традиционную социальную психологию можно рассматривать как социальную психологию малых групп. Существует ряд причин, как объективных, так и субъективных, почему малая группа стала своеобразным фокусом интереса социальной психологии. М.Г.Ярошевский справедливо характеризует причины этого явления как моменты познавательной ситуации в психологии 20-го века.
Во-первых, это общее усложнение общественной жизни, вызванное усиливающейся дифференциацией видов человеческой деятельности, усложнением общественного организма. Сам факт включения людей в многочисленные образования по видам их деятельности, по характеру их общественных связей становится настолько очевидным, что требует пристального внимания исследователей. Можно сказать, что роль малых групп объективно увеличивается в жизни человека, в частности, потому, что умножается необходимость принятия групповых решений на производстве, в общественной жизни и так далее.
Во-вторых, более специальной причиной является тот факт, что проблема малой группы оказалось на перекрестке, который образован пересечением психологии и социологии. Поэтому образование социальной психологии на стыке этих двух наук покрыло собой прежде всего именно денную сферу реальности. К сказанному можно добавить еще и третью причину – методологического порядка. Сама специфика социально-психологического знания как бы оправдывает преувеличенный интерес к малой группе. Потребность в получении все более других точных фактов, успехи экспериментального метода в других отраслях психологии заставляют социальную психологию искать такой адекватный объект, где были приложимы экспериментальные методы, частности метод лабораторного эксперимента. Малая группа оказалась той самой единицей анализа, где более всего возможен и уместен эксперимент, что как бы помогло социальной психологии утвердить свое право на существование в качестве экспериментальной дисциплины.
Все названные причины обострения интереса к малым группам имеют определенный резон. Однако при некоторых условиях законный интерес к малым группам перерастает в абсолютизацию их значения. Именно это и произошло в 20-е – 30-е годы в социальной психологии США, где позже стали разрабатываться голоса о переоценке значения малых групп в ущерб исследованию социально- психологической стороны массовых социальных процессов. Таким образом, ситуация в этой области исследования весьма противоречива. С одной стороны, поставлены многие действительно важные вопросы, проведены сотни часто весьма интересных и изощренных в техническом отношении экспериментов, изучены в деталях многочисленные процессы и эффекты малых групп. С другой стороны, - не говоря уже об отсутствии интеграции этих данных, об отсутствии адекватных теоретических схем, - многие элементарные вопросы оказываются нерешенными. Это часто коренные проблемы, определение исходных принципов, так что отсутствие ясности по ним представляется даже парадоксальным в условиях бесконечного множества проведенных исследований.
В частности, до сих пор является дискуссионным вопросом о самом определении малой группы, о ее наиболее существенном признаке ( а следовательно, о принципах выделения малых групп ). Также не решен вопрос о количественных параметрах малой группы, нижнем и верхнем пределах. Одна из причин этого заключается, несомненно, в отсутствии единого теоретического подхода ; проблема малой группы в равной степени интересует представителей разных теоретических ориентаций , а пестрота и противоречивость интерпретаций стимулирует, по-видимому, сохранение белых пятен в самых кардинальных частях разработки проблемы. Таким образом, ситуация, с которой столкнулась социальная психология, требует серьезного пересмотра положения в области, казалось бы, детально разработанной.
Определение малой группы и ее границы
Итак, первый вопрос, который необходимо решить, приступая к исследованию малых групп, это вопрос о том, что же такое малая группа, каковы ее признаки и границы? Если выбрать из бесчисленных определений малых групп наиболее подходящее, то оно сводится к следующему:
“ Под малой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов”. Это достаточно универсальное определение, не претендующее на точность дефиниции и носящее скорее описательный характер, допускает самые различные толкования, в зависимости от того, какое содержание придать включенным в него понятиям.
Например, в системе интеракционистской ориентации, где исходным понятием является понятие “ взаимодействия”, фокус в этом определении усматривается именно в том, что малая группа это определенная система взаимодействия, ибо слова общая социальная деятельность толкуются здесь в интеракционистском смысле. Для этого в этом определении отыскивается другой опорный пункт, не важно, на основе общей деятельности или простого взаимодействия, но в группе возникают определенные элементы групповой когнитивной структуры – нормы и ценности, что и есть самое существенное для группы.
Это же определение в отечественной социальной психологии наполняется новым содержанием: установление факта сразу же задает группу как элемент социальной структуры общества, как ячейку в более широкой системе разделения труда. Наличие в малой группе общей социальной деятельности позволяет интерпретировать группу как субъекта этой деятельности и тем самым предлагает теоретическую схему для этого последующего исследования. Для того чтобы именно эта интерпритация приобрела достаточную определенность, можно в приведенном определении выделить самое существенное и значимое, а именно: малая группа – это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственных личных контактов.
В этом определении содержатся в самом виде основные признаки малой группы, выделяемые в других системах социально-психологического знания, и вместе с тем четко проведена основная идея понимания группы с точки зрения принципа деятельности.
При таком понимании малая группа – это группа, реально существующая не в вакууме, а в определенной системе общественных отношений, она выкупает как субъект конкретного вида социальной деятельности, как звено определенной общественной системы, как часть общественной структуры.
Определения фиксирует и специфический признак малой группы, отличающий ее от больших групп, общественные отношения выступают здесь в форме непосредственных личных контактов. Распространенный в психологии термин ” контактная группа “ приобретает здесь конкретное содержание: малая группа – это не просто любые контакты между людьми, но контакты, в которых реализуются определенные общественные связи и которые опеделены совместной деятельностью.
Теперь необходимо расшифровать количественные характеристики малой группы, ибо сказать: немногочисленная по составу группа – значит предложить тавтологию. В литературе довольно давно идет дискуссия о нижнем и верхнем пределах малой группы. В большинстве исследований число членов малой группы колебалось между 2 и 7 при модальном числе 2
( упомянуто в 71% случаев). Этот подсчет совпадает с представлением, имеющим широкое распространение, о том, что наименьшей малой группой является группа из двух человек – так называемая “ диада ”.
Хотя на уровне здравого смысла представляется резонной мысль о том, что малая группа начинается с диады, с ней соперничает другая точка зрения относительно нижнего предела малой группы, полагающая, что наименьшее число членов малой группы не два, а три человека. И тогда, следовательно, в основе всех разновидностей малых групп лежат так называемые триады.
Спор о том, диада или триада есть наименьший вариант малой группы, может быть также бесконечным, если не привести в пользу какого- то из подходов веских аргументов. Есть попытки привести такие аргументы в пользу триады как наименьшей единицы малой группы. Опираясь на экспериментальный опыт исследования малых групп как субъектов и объектов управления, авторы приходят к следующим выводам. В диаде фиксируется лишь самая простейшая, генетическая первичная форма общения – чисто как подлинный субъект деятельности, поскольку в ней практически невозможно вычленить тот тип общения, который опосредован совместной деятельностью: в диаде в принципе неразрешим конфликт, возникший по поводу деятельности, так как он неизбежно приобретает характер чисто межличностного конфликта.
Присутствие в группе третьего лица создает новую позицию- наблюдателя, что добавляет существенно новый момент к возникающей системе взаимоотношений: этот третий может добавить нечто к одной из позиций в конфликте, сам будучи не включен в него и потому представляя именно не межличностное, а деятельное начало. Этим создается основа для разрешения конфликта и снимается его личностная природа, будучи заменена включением в конфликт деятельных оснований. Эта точка зрения находит определенную поддержку, но нельзя сказать, что вопрос решен окончательно.
Практически все равно приходится считаться с тем фактом, что малая группа начинается либо с диады, либо с триады. В пользу диады высказывается до сих пор большое направление исследований, именуемое теорией диадического взаимодействия. В нем выбор диады как модели малой группы имеет и более принципиальное значение. Применение аппарата математической теории игр позволяет диаде проигрывать многочисленные ситуации взаимодействия. И хотя сами по себе предложенные решения представляют интерес, их ограниченность состоит именно в том, что группа отождествляется с диадой, и допустимое в случае построения модели упрощение оказывается упрощением реальных процессов, происходящих в группе. Естественно, что такой методологический принцип, когда диада, причем лабораторная, объявлена единственным прообразом малой группы, нельзя считать корректным.
Поэтому в литературе иногда высказывались о том, что диаду вообще нельзя считать малой группой. Так, в одном из европейских учебников по социальной психологии введена глава с названием “ Диада или малая группа? “, где авторы настаивают на том, что диада – это еще не группа.
Таким образом, дискуссия по этому вопросу не окончена.
2. Динамические процессы в малой группе
2.1. Общая характеристика динамических процессов
Исследования малых групп имеет в качестве своей предпосылки характеристику некоторой “ статистики “ группы : определение ее границ, состава, композиции. Но естественно, что главной задачей социально – психологического анализа является изучение тех процессов, которые происходят в жизни группы. Рассмотрение их важно с двух точек зрения: во –первых, необходимо выяснить, как общие закономерности общения и взаимодействия реализуется именно в малой группе, потому что здесь создаются конкретная ткань коммуникативных, интерактивных и перцептивных процессов; во – вторых, нужно показать, каков механизм, посредствам которого малая группа доводит до личности всю систему общественных влияний, в частности, содержание тех ценностей, норм, установок, которое формируются в больших группах. Вместе с тем важно выявить и обратное движение, а именно : каким образом активность личности в группе реализует усвоенные влияния и осуществляет определенную задачу. Значит, важно дать как бы сечение, срез того, что происходит в малых группах.
Но это только один аспект проблемы. Другая, не менее важная задача состоит в том, чтобы показать как развивается группа, какие этапы она проходит в своем развитии, как модифицируются на каждом из этапов различные групповые процессы. Поэтому репертуар тех явлений, которые могут быть отнесены к динамическим процессам малой группы, намного шире, чем он определялся, например, в школе групповой динамики.
Здесь уместно сказать, о том, что сам термин групповая динамика может быть употреблен в трех различных значениях. Прежде всего данным термином обозначается определенное направление исследования малых групп в социальной психологии, то есть школа К. Левина. Естественно, что при этом имеет в виду не только набор изучаемых в этой школе проблем, но и весь свойственный ей концептуальный строй, то есть определенная форма решения этих проблем.
Второе значение термина связано с обозначением определенных методик, которыми можно пользоваться при изучении малых групп и которые преимущественно были разработаны в школе Левина.
Однако эти методики в дальнейшем часто используются и в других теоретических схемах, поэтому второе значение термина не обязательно привязано к школе Левина, а скорее к специфическим видам лабораторного эксперимента, в ходе которого выявляются различные характеристики групп. Групповая динамика в данном случае – особый вид лабораторного эксперимента, специально предназначенный для изучения групповых процессов. Но может быть и третье употребление понятия, когда термином групповая динамика обозначается в отличие от степени группы совокупность тех динамических процессов, которые одновременно происходят в группе в какую- нибудь единицу времени и которые знаменуют собой движение группы от стадии к стадии, то есть ее развитие.
Важнейшим из таких процессов является следующее. Прежде всего процесс образования малых групп, причем сюда могут быть отнесены не только непосредственные способы формирования группы, но и такие психологические механизмы, которые делают группу группой, например феномен группового давления на индивида. Далее, это традиционно рассматриваемые в групповой динамике процессы групповой сплоченности, лидерства принятия групповых решений с той поправкой, что вся совокупность процессов его не исчерпывается лишь феноменом лидерства и принятия группового решения, а включает в себя еще многие механизмы. Другой аспект динамических процессов представлен явлениями групповой жизни, возникающими при развитии совместной деятельности. В качестве своеобразного итога развития группы может быть рассмотрено становление такой специфической ее стадии, как коллектив. Процесса образования коллектива – в социально- психологическом разрезе может быть поэтому отнесены также и динамическим процессам, происходящим в группе.
2.2. Психологическая теория коллектива
Проблема развития группы получила свое
Такая общая идеологическая преамбула обусловила и второй источник названной традиции, активные исследования коллектива в различных отраслях обществоведения в 20 – 30-е годы. Пафос исследований заключается именно в подчеркивании совершенно особой природы тех реальных групп, которые возникали в различных звеньях общественного организма в нашей стране. Это явило себя и в обыденном употреблении самого понятия коллектив. Широкое значение этого понятия, распространенное в нашем обществе, относится практически к любым группам в рамках отдельного предприятия, учреждения, отрасли промышленности, географического района и так далее. Давно завоевали право на существование такие выражения, как “ коллектив машиностроительного завода “, “ коллектив научно- исследовательского института “ и прочие.
Общий признак всех перечисленных групп заключается именно в том, что это специфические образования социалистического общества, и, таким образом термин употреблялся в обыденной речи и в официальной политической и идеологической литературе. Социальная психология, исследуя проблемы группы, в определенном смысле слова тоже вписалась в указанный контекст, развитие группы было интерпретировано как достижение ею высшей стадии, какова и была названа коллективом.
Чисто научное содержание специфики развиваемого подхода обусловлено тем, что для социальной психологии было важно выделить в широком значении термина именно тот аспект, который может быть исследован ее средствами, в рамках ее концептуальных схем. Чтобы определить этот аспект, следует вспомнить об общем принципе подхода к группе в отечественной социальной психологии. Выделение в социологическом анализе, объективно существующие социальные группы здесь изучаются как субъекты деятельности, то есть прежде всего с точки зрения именно психологических характеристик этого субъекта. Иными словами, выявляются те черты группы, которые воспринимаются членами данной группы как признаки некоторой психологической общности. Поскольку вычленение психологических характеристик группы осуществляется на основе принципа деятельности, поскольку социально – психологическое исследование группы предполагает как рассмотрение уровней развития ее деятельности, так и роли этой совместной деятельности в формировании психологической общности, определения деятельности всех групповых процессов.
Особое качество группы, связанной общей деятельностью, есть продукт развития группы. Тот факт, что это особое качество группы, высший уровень ее развития было обозначено термином коллектив, есть лишь дань упомянутой традиции. Хотя в сегодняшних условиях нашего общества предложенное в марксистском употреблении понятие коллектив весьма спорно, в обыденной речи сохраняется. Нет оснований отказаться от него и в социальной психологии, учитывая отмеченную специфику его содержания.
Что же касается разработки проблемы в истории отечественной науки, то там содержится много полезного, в частности в работах А. С. Макаренко, где наряду с решением педагогических проблем коллектива совершенно четко был обозначен и тот специфически социально- психологический аспект исследования, который впоследствии был принят советской психологией. Важнейший признак коллектива, по Макаренко, - это не любая совместная деятельность, а социально- позитивная деятельность, отвечающая потребностям общения. Поэтому первым признаком коллектива как группы особого рода является именно его направленность, которая обеспечивает особое качество личностей, в него входящих, а именно – их целеустремленность , что и позволяет создать организацию с соответствующими органами управления и выделение лиц, уполномоченных на выполнение определенных функций.
Природа отношений в коллективе обладает особым свойством, признанием важнейшей роли совместной деятельности в качестве фактора, образующего коллектив и определяя всю систему отношений между его членами. Такой подход предполагает сразу же и необходимость развития коллектива, неизбежность ряда стадий, которые он проходит, и по мере прохождения которых все названные качества полностью развертываются.
Характеризуя эти стадии, А. С. Макаренко создал достаточно четкую картину того, каким образом можно обеспечить движение коллектива по ступеням. Важнейшим условием является непрерывное развитие тех самых общественно значимых целей, ради которых создан коллектив. Это предполагает, что должны быть обрисованы особые линии развития коллектива, разработана диалектика требований. Успешное сочетание всех этих факторов создает в коллективе такую атмосферу, которая наилучшим образом соответствует развитию личностей, входящих в него.
Красной нитью во всех рассуждениях у А. С. Макаренко проходит мысль о том, что успех внутренних процессов, протекающих в коллективе, может быть обеспечен только в том случае, если все нормы взаимоотношений, вся организация деятельности внутри коллектива строятся на основе соответствия этих образцов более широкой системе социальных отношений, развивающихся в обществе в целом.
Коллектив не является замкнутой системой, он включен во всю систему отношений общества, и поэтому успешность его действий может быть реализована лишь в том случае когда нет рассогласования целей коллектива и общества.
Сегодня можно считать, что большинство исследователей согласны в определении основных признаков коллектива. Если отвлечься от некоторого разнообразия терминологии, то можно выделить те характеристики, которые называются различными авторами как обязательные признаки коллектива. Прежде всего это объединение людей во имя достижения определенной, социально одобряемой цели.
Во-вторых, это наличие добровольного характера объединения, причем под добровольностью здесь понимается не стихийность образования коллектива, а такая характеристика группы, когда она не просто задана внешними обстоятельствами, но стала для индивидов, в нее входящих, системой активно построенных ими отношений на базе общей деятельности.
Существенным признаком коллектива является его целостность, что выражается в том, что коллектив выступает всегда как некоторая система деятельности с присущей ей организацией, распределением функций, определенной структурой руководства и управления. Наконец, коллектив представляет собой особую форму взаимоотношений между его членами, которая обеспечивает принцип развития личности не вопреки, а вместе с развитием коллектива.
2.3. Стадии и уровни развития малой группы.
В отечественной социальной психологии существует несколько моделей развития группы, которые фиксируются в особые стадии или уровни в этом движении.
Одна из наиболее развернутых попыток подобного рода, как это уже отмечалось, содержится в психологической теории коллектива, разработанной А. В. Петровским. Она представляет группу как состоящую из трех слоев, каждый из которых характеризуется определенным принципом, по которому в нем строятся отношения между членами группы.
В первом слое реализуются прежде всего непосредственные контакты между людьми, основанные на эмоциональной приемлемости или неприемлемости , во втором слое эти отношения определения характером совместной деятельности, в третьем слое, названном ядром группы, развиваются отношения, основанные на принятии всеми членами группы единых целей групповой деятельности. Этот слой соответствует высшему уровню развития группы, и, таким образом, его наличие позволяет констатировать, что перед нами коллектив.
Последующая разработка как теоретических представлений, так и экспериментальной практики позволила более четко выявить главную идею всей концепции, а именно положение о том, что деятельное отношение выступает как система образующий признак коллектива.
С этой точки зрения были внесены уточнения в анализ многоуровневого строения группы, главным образом с целью иерархии различных процессов, происходящих в группе. Авторы предпочитают в последней редакции рассматривать уровни групповой структуры в обратном порядке, начиная с характеристики ядерных отношений. Центральное звено групповой структуры образует сама предметная деятельность группы. Она задана той более широкой социальной структурой, в которую данная группа включена.
Эта предметная деятельность в данном случае есть обязательно социально-позитивная деятельность. Доказать достаточную степень ее развития можно при помощи трех выделенных критериев: 1) оценка выполнения групповой основной общественной функции, например, успешное участие в общественном разделении труда; 2) оценка соответствия группы социальным нормам; 3) оценка способности обеспечить каждому ее члену возможности для полноценного развития личности.
Диагностика уровня развития группы предполагает качественно-количественную оценку каждого из этих параметров. В ряде экспериментальных исследований прослежена зависимость всех процессов, протекающих в группе, от ядерного слоя ее деятельности. Этот слой представляет собой непсихологическое образование, но позволяет связать с психологическими процессами, проявляющимися на следующих слоях, совокупность тех общественных отношений, в которых данная группа существует.
Второй слой групповой структуры представляет собой фиксацию отношений каждого члена группы к групповой деятельности, ее целям и задачам. Названный ранее ценностно-ориентированное единство, сокращенно ЦОЕ этот слой позже описывается не только как совпадение ценностей, касающихся совместной деятельности, но и как развитие определенной мотивации членов группы, эмоциональной идентификации с группой и прочее. Принципиально важным является, таким образом, рассечение всей системы групповых отношений этого уровня на два слоя, на только что охарактеризованный слой, где фиксированы отношения к деятельности, и третий слой, фиксирующий собственно межличностные отношения, опосредованные деятельностью. Именно этот слой описан наиболее подробно в экспериментальных исследованиях вскрыт целый ряд специфических феноменов, которые отсутствуют в тех группах, где это деятельное определение не развито. Наконец, выделяется четвертый слой групповой структуры, где фиксируются поверхностные связи между членами группы. Это те же межличностные отношения, однако та их часть, которая построена на непосредственных эмоциональных контактах, где ни цели совместной деятельности, ни общезначимые для группы ценностные ориентации не выступают в качестве основного фактора, определяя личные контакты членов группы. Хотя полного отсутствия какого бы ни были определения не удалось установить, тем не менее преобладающий здесь способ отношений в наименьшей степени связан с общей деятельностью группы.
Это представление о многоуровневой структуре групповых отношений позволяет рассмотреть путь, проходимый каждой группой, как последовательное включение совместной деятельности в определении многообразных контактов между членами группы. Не следует упрощать вопрос и представлять себе каждый этап в развитии какой-либо конкретной группы как присутствие в ней одного какого-то слоя отношений. Напротив, развитие группы не означает, что более низкие слои отношений здесь исчезают, но означает лишь такое существенное их преобразование, которое делает невозможным объяснение групповых процессов только с точки зрения процессов, происходящих в низшем слое.
Предложенный подход к вопросу содержит в себе реализацию, с одной стороны, определенного ответа на идеологический норматив. Но вместе с тем, содержит попытку дать дальнейшую разработку проблемы группы в социально-психологическом знании. Будет справедливо рассмотреть такую попытку как опыт построения специальной социально-психологической теории коллектива.
Нельзя сказать, что все исследования коллектива в отечественной социальной психологии идут в русле этой концепции. Однако основные идеи, представленные в ней, разделяются большинством авторов. В частности, сама идея определенных стадий развития группы, выделенных на основе уровней развития деятельности, получила широкое признание. В разработке данной проблемы Л. И. Уманским идея стадий сочетается с выделением некоторых обязательных параметров группы, применительно к которым и замеряется уровень ее развития. В качестве таких обязательных параметров называются: направленность коллектива, организованность, подготовленность и психологическая коммуникативность. Далее устанавливается континуум реальных групп – от момента объединения ранее незнакомых людей ради определенной совместной деятельности и до того периода существования этой группы, когда ее можно назвать коллективом, то есть до момента ее социальной зрелости. Отличие одной стадии от другой прослеживается по каждому из выделенных параметров. С некоторыми допущениями три стадии развития группы и превращения ее в коллектив в данной схеме соответствуют тем трем слоям, которые были выявлены А. В. Петровским и на основании которых была разработана идея разной степени деятельного определения всей системы отношений группы на соответствующих уровнях ее развития.
Методологическое значение малых групп в социально-психологической теории.
Выделение проблемы малых групп в социальной психологии в качестве самостоятельного раздела в общем исследовании групп имеет большое методологическое значение, важное для самой социальной психологии как науки. Можно проанализировать несколько линий, по которым введение проблемы малых групп в тело социальной психологии изменяет общую ситуацию в этой науке.
Выявление специфики такого нового группообразования, как малая группа, позволяет увидеть перспективность применения в социальной психологии принципа деятельности. Он не просто декларируется, но в данном случае именно работает в исследовании. Гипотеза на этой стадии группа приобретает черты такого субъекта, ибо лишь при условии принятия всеми членами группы целей групповой деятельности, наличия у всех членов группы ценностно-ориентационного единства, определений всех отношений в группе предметной деятельностью можно в полной мере ставить вопрос о механизмах образования таких атрибутов всякого субъекта деятельности, как групповая потребность, групповой мотив, групповая цель. Таким образом, описание и анализ наиболее развитой формы группы дают ключ к исследованию всех других видов групп.
Анализ характеристик малых групп способствует ликвидации того разрыва образования в традиционной социальной психологии между исследованием групп и исследованием процессов. Недопустимость такого разрыва может считаться доказанным фактом. Если содержание любого группового процесса зависит от содержания групповой деятельности, причем от конкретного уровня ее развития, то принципиально невозможно продолжать исследования групповых процессов самих по себе: ни лабораторные условия, ни изучение процесса в чистом виде не могут привести к построению удовлетворительных моделей, ибо исключают анализ содержания социальной деятельности, реализуемой той группой, в которой эти процессы наблюдаются. Следовательно, способствует выработке совершенно нового объяснительного принципа в социальной психологии.
Открытие малых групп как особого уровня развития группы дает возможность построения совершенно новой классификации групп. В настоящее время предложены две такие типологии. В типологию Л. И. Уманского в момент создания группы она имеет не только нулевую точку, но и отрезок отрицательной протяженности, соответствующий группам характера. С его точки зрения, это не обязательно фиксированные группы, например, шайки преступников, группы тунеядцев, но своеобразные модификации социально-позитивных групп, угроза для последних переродиться в социально-негативные образования. В предложенной типологии обозначены условия, при которых это может произойти к этому ведут процессы, возникновение особого группового эгоизма и так далее.
Вторая координата в типологии Л. И. Уманского предназначена для определения меры влияния группы на личность.
Если сделать поправку на продолжающиеся поиски адекватной терминологии, то из схемы видеть, что два предложенных в ней измерения позволяют серьезно продвинуться вперед в классификации реальных социальных групп, выступающих в качестве объектов социально-психологического анализа.
В соответствии с общими установками концепции деятельного определения межличностных отношений А. В. Петровский выделяет в своей типологии групп два вектора: 1) наличие или отсутствие определения межличностных отношений содержанием групповой деятельности ( Х) и 2) общественная значимость групповой деятельности ( Y) . Векторы образуют пространство, в котором можно расположить все группы, функционирующие в обществе. Вектор имеет одностороннее направление, вектор позволяет расположить группы по обе стороны от нулевой точки, что показывает возможность двух, принципиально различных содержаний деятельности, соответствующих общественному прогрессу и не соответствующих.
Общая схема приобретает такой вид.
Заключение
Делая вывод, нужно заметить, что эту тему СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФЕНОМЕНЫ И ДИНАМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В МАЛОЙ ГРУППЕ и их общая характеристика можно рассматривать очень долго, так как проблема малых групп, в социальной психологии занимает большое место.
Также в этой теме затрагивались проблемы коллектива, это не просто так, потому что проблема коллектива, будучи новой проблемой в структуре социально-психологического знания, стимулирует определенные направления для переосмысления многого из того, что накоплено в области психологии групп до сих пор, поскольку представляет новый подход к проблеме развития малых групп.
Можно еще выделить то, что эта тема не прошла мимо такой темы как психология межгрупповых отношений, это потому, что эта проблематика до недавнего времени оставалась недостаточно исследованной. И если вы зададите вопрос , что общего между динамическими процессами в малой группе и психологией межгрупповых отношений , то можно ответить так, что логическим продолжением рассмотрением малых групп является область психологии межгрупповых отношений.
Список литературы
Андреева Г.М. Современная социальная психология на западе. 1978.
Буева Л. П. Социальная среда и сознание личности. 1965.
Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. М 1979.
Кон И. С. Социология личности. 1967.
Парыгин Б. Я. Основы социально-психологической теории . 1971
Тихомиров О. К. Психологические механизмы целеобразования. 1977.