Марьяненко Дарья Александровна
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук
Краснодар 2007
Диссертация выполнена на кафедре управления персоналом и организационной психологии Кубанского государственного университета
Общая характеристика диссертации
Актуальность исследования. Изучение самооценки в связи с личностными чертами – важная часть широкого проблемного поля, связанного с изучением интраиндивидуальных взаимосвязей характеристик самосознания личности и ее диспозиций разного уровня, с попытками целостного понимания личности и на этой основе – улучшения прогнозирования ее поведения, поддержки и коррекции. Несмотря на сохраняющееся многообразие подходов к изучению и описанию личности, в психологической науке все больше заметна тенденция трактовать личность скорее как субъективный мир, структуру опыта, систему смыслов, чем как объектное описание через профиль тестовых данных. Необходимость «считаться не только с объективными индивидуальными различиями, но и с субъективным миром формирующейся личности, самооценкой, Я-концепцией» (И.С. Кон) отмечалась в разное время многими авторами, но конкретных научных данных о том, как именно первое соотносится со вторым, в каких типичных феноменах это взаимодействие проявляется, все еще недостаточно. Исследования связей черт личности и особенностей ее самооценки позволят лучше понять процессы самовосприятия, самоотношения, самопрезентации личности, сделать шаг к целостному пониманию личности в единстве когнитивных, эмоциональных и поведенческих аспектов.
В психологии большое внимание уделено как понятию «самооценка», так и проблематике черт личности. Различные аспекты изучения самооценки рассмотрены в трудах Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, И. С. Кона, А.И. Липкиной, В.В. Столина, Е.С. Шороховой, Л.В. Бороздиной, А.К. Болотовой, А.В. Захаровой, У. Джемса, Ч. Кули, Дж. Мида, Э. Эриксона, К. Рождерса, Р. Бернса и др. Самооценка – это сложное и многогранное понятие. Как целостная система самооценка включена во множество связей и отношений с другими психическими образованиями, в том числе с чертами личности, взаимодействие с которыми носит диалектический характер: будучи обусловленной ими, самооценка в то же время сама выступает важнейшей детерминантой их дальнейшего развития (А.В. Захарова). По мнению большинства исследователей, самооценка отражает качественное своеобразие личности и характер ее взаимодействия с другими людьми. В частности, от индивидуальных различий зависит уровень осознанности и обобщенности самооценки (В.В. Столин). Несмотря на большое количество работ, посвященных изучению самооценки, конкретные связи различных ее особенностей (в том числе кросситуативной устойчивости, уровня, адекватности) с чертами личности пока исследованы недостаточно.
Термин «черта личности» разрабатывался и широко использовался в рамках чертографического подхода к личности (Г. Оллпорт, Г. Айзенк, Р. Кеттелл, Р. Маккрей, П. Коста и др.). В данной работе черты личности понимаются в широком смысле как устойчивые диспозиции индивида к определенному поведению в широком или узком классе ситуаций, сложившиеся в ходе формирования индивидуального опыта на основе взаимодействия факторов индивидуальной конституции, среды и собственно личностной смысловой активности. В рамках категории «черты личности» нами рассматриваются характерологические черты и ценностные ориентации. Ценностные ориентации отражают осознанные устойчивые мотивационные образования личности, на тесную связь последних с характерологическими проявлениями указывали С.Л. Рубинштейн, В.Н. Мясищев и многие другие авторы.
В фокусе внимания исследователей самооценки личности оказываются как характеристики обобщенной (кросситуативной) самооценки, так и особенности актуальной самооценки, которая представляет собой эмоционально насыщенное отражение человеком знаний о самом себе в данный момент времени, связанное с особенностями ситуации, с состоянием субъекта. Строго говоря, самооценка всегда функционирует именно как актуальная, но там, где специально не исследуется ее ситуативная динамика, данный термин применяется сравнительно редко. В данной работе уделяется внимание ситуативным изменениям самооценки, поэтому используется понятие «актуальная самооценка». В качестве изучаемых особенностей актуальной и обобщенной самооценки рассмотрены такие ее параметры, как общий уровень, адекватность-неадекватность, гибкость (при изменении ситуации самооценивания).
Цель исследования: выявление связей между чертами личности и особенностями актуальной самооценки.
Объект исследования: самооценка и черты личности.
Предмет исследования: связь черт личности с особенностями ее актуальной самооценки.
Гипотеза исследования:
Конкретная особенность актуальной самооценки – ее уровень, адекватность, гибкость, связаны не с какой-то одной чертой личности, а с определенным сочетанием черт характера и ценностных ориентаций. Характерологические черты, ценностные ориентации и особенности самооценки образуют закономерные интраиндивидуальные связи.
Для достижения цели исследования и проверки гипотезы были поставлены следующие задачи:
Теоретические:
Проанализировать имеющиеся в психологии представления о чертах личности.
Осуществить сравнительный анализ понятий: самосознание, Я-концепция, Я-образ, самоотношение, самооценка.
Выделить и обосновать структурно-содержательные компоненты самооценки. Рассмотреть виды и особенности самооценки.
Провести теоретический анализ имеющихся в научной литературе фактов и гипотез о связи черт личности и особенностей ее самооценки.
Методические:
Разработать схему исследования связей черт личности и особенностей самооценки.
Подобрать и апробировать методы и методики исследования.
Обосновать и сформировать выборку исследования.
Эмпирические:
Провести психодиагностическое обследование черт личности респондентов, включая характерологические черты и ценностные ориентации.
Изучить особенности обобщенной и актуальной самооценки обследуемых субъектов (ее уровень, адекватность-неадекватность, кросситуативную гибкость).
Проанализировать связи между особенностями самооценки и чертами личности.
Выделить группы (типы) респондентов, отличающиеся определенными сочетаниями черт личности и особенностей самооценки.
Методологическими и теоретическими предпосылками исследования послужили общенаучные принципы развития, детерминизма, системности, принцип единства сознания и деятельности (Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, Ф. Ломов, А.Н. Леонтьев и др); принцип целостности в рассмотрении личности (Б.Г. Ананьев, В.С. Мерлин, Э. Эриксон, Г. Оллпорт и др.); принципы чертографического подхода (Г. Оллпорт, Г. Айзенк, Р. Кеттелл, Р. Маккрей, П. Коста и др.); представления о самосознании, Я-концепции, самооценке (С.Л. Рубинштенйн В.В. Столин, К. Роджерс, Э. Эриксон, Р.Бернс, А.В. Захарова и др.), модель личностно-ситуационного взаимодействия (В. Мишел, Н. Эндлер, Д. Магнуссон); основные положения когнитивного и феноменологического подходов к личности, указывающие на значимость субъективных переживаний и представлений человека для интерпретации поведения личности (Дж. Келли, Ч. Осгуд, К. Роджерс).
Для реализации поставленных задач были использованы следующие методы и методики исследования:
1) метод теоретического анализа;
2) эмпирические методики:
личностный опросник NEO-PI-R, разработанный П. Коста и Р. Маккрей, методика для изучения ценностей личности - «Профиль личности» Ш. Шварца, методика «личностного дифференциала» (ЛД), предложенная НИИ им. В.М. Бехтерева, методика определения индивидуальной меры рефлексивности А.В. Карпова и В.В. Пономаревой, авторская методика измерения самооценки по личностным чертам «Большой Пятерки», методика групповой оценки личности (ГОЛ).
3) методы обработки и анализа данных:
аналитическое сравнение; методы описательной статистики; критерий сравнения средних Стьюдента для зависимых и независимых выборок; корреляционный анализ; дисперсионный анализ; кластерный анализ.
Надежность и достоверность полученных данных подтверждается соотнесением результатов различных методов, использованием современного математико-статистического инструментария для обработки эмпирических данных; согласованием результатов количественного и качественного анализа данных; подтверждением результатами эмпирического исследования теоретических положений работы.
Этапы исследования. Исследование проходило в три этапа с 2003 по 2006 г. На первом этапе (2003-2004 гг.) был осуществлен теоретический анализ проблемы. На втором этапе (2004-2005 гг.) разработана и осуществлена программа эмпирического исследования. На третьем (2005-2006 гг.) проводилась обработка и интерпретация полученных данных, подведены итоги исследования.
Характеристика выборки. Объем выборки составили 212 студентов 1-3 курсов гуманитарных и естественных специальностей, из них 114 девушек и 98 юношей в возрасте от 18 до 21 года.
Научная новизна исследования.
Проведенный теоретический и эмпирический анализ проблемы связи черт личности с особенностями актуальной самооценки позволил получить следующие результаты:
1. Доказано, что эмпирическая типология субъектов (с помощью кластерного анализа), проведенная на основании их ценностных ориентаций, дает хорошо интерпретируемые различия по характерологическим чертам, что показывает продуктивность объединения этих психологических конструктов в обобщенном понятии «черты личности». Получено подтверждение теоретического положения о существовании закономерных интраиндивидуальных связях между чертами личности и особенностями ее самооценки.
2. Определены черты личности, которые повышают вероятность высокого или низкого уровня самооценки, а также ее неадекватности по конкретным личностным составляющим (в соответствии с моделью черт личности «Большая Пятерка»).
3. Определены особенности характерологических черт и ценностных ориентаций у субъектов с низкой гибкостью актуальной самооценки (ее высокой кросситуативной устойчивостью).
Теоретическая значимость исследования.
Осуществлено теоретическое соотнесение ряда основных понятий обуславливающих сущностное понимание концепта «самооценка»: «самосознание», «Я-концепция», «Я-образ», «самоотношение», «самооценка».
Показано, что самооценка включена во множество связей и отношений с чертами личности, взаимодействие с которыми носит диалектический характер: будучи обусловленной ими, самооценка в то же время сама выступает важнейшей детерминантой их дальнейшего развития.
Сформирован блок методик, основанный на продуктивном сочетании методологических и диагностических принципов чертографического и феноменологического подходов к изучению личности, позволяющий исследовать черты личности в связи с особенностями ее актуальной самооценки.
Получено дополнительное экспериментальное подтверждение существования закономерных интраиндивидуальных связей между характерологическими чертами, ценностными ориентациями и особенностями самооценки личности, уточнен характер этих связей.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования результатов работы в различных сферах психологической консультативной работы со студенческой молодежью, в частности, для объяснения и прогнозирования по результатам диагностики личностных черт причин неадекватности или устойчивости/неустойчивости самооценки субъекта, расхождения его самооценки с оценкой окружающих, для объяснения роли характеристик самооценки субъекта в генезе внутренних конфликтов. Полученные данные могут применяться в процессе преподавания психологии при построении теоретических и практических курсов по психологии личности, дифференциальной психологии, психологии познания, психологии влияния и др. дисциплинам.
Положения, выносимые на защиту:
1. Черты личности (черты характера и ценностные ориентации) образуют закономерные интраиндивидуальные связи с особенностями обобщенной и актуальной самооценки. На этом основании диагностика черт личности с помощью тестов-опросников может быть существенно дополнена и скорректирована исследованием особенностей ее самооценки (уровня, адекватности, гибкости).
2. Уровень актуальной самооценки не определяется однозначно какой-либо отдельно взятой чертой личности, он обусловлен сочетанием определенных черт, в частности, существуют следующие закономерности:
Личностные типы, характеризующиеся сочетанием таких черт, как интроверсия, готовность к сотрудничеству (доброжелательность), низкая открытость опыту, высокая ориентированность на ценность традиций, склонны воспринимать себя как менее сильных, менее уверенных, менее независимых и менее активных по сравнению с другими типами личности.
Личностные типы, характеризующиеся сочетанием таких черт, как низкая готовность к сотрудничеству, низкая степень добросовестности, ориентированность на ценность гедонизма (получение чувственных удовольствий), видят себя менее доброжелательными и моральными по сравнению с другими типами личности.
Личностные типы, характеризующиеся сочетанием таких черт, как экстраверсия, открытость опыту, ориентированность на ценности достижения и власти, склонны оценивать себя очень высоко, то есть воспринимать себя доброжелательными, сильными, уверенными в себе и активными личностями.
3. Неадекватность самооценки личности (занижение или завышение) связана с определенными чертами характера и ценностными ориентациями:
Неадекватная завышенная самооценка собственной готовности к сотрудничеству (базовая шкала «Большой Пятерки» черт) связана с экстраверсией, предпочтениями ценностей достижения и власти.
Переоценка собственной добросовестности, сознательности (базовая шкала «Большой Пятерки» черт) связана с предпочтением ценности гедонизма, с более высоким уровнем нейротизма, и сравнительно низкими показателями по рефлексивности.
4. Ситуативная гибкость/устойчивость актуальной самооценки связана с определенными чертами личности. Кросситуативная устойчивость (низкая гибкость) самооценки больше свойственна людям эмоционально стабильным, с более выраженной готовностью к сотрудничеству, добросовестностью, ориентированным на ценности универсализма, доброты, традиций.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на II Всероссийской научно-практической конференции «Личность и бытие: субъектный подход» (Краснодар, 2004), Межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Человек. Сообщество. Управление. Взгляд молодого исследователя» (Краснодар, 2005), Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов «Психология ХХI века» (Санкт-Петербург, 2006), Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Человек. Сообщество. Управление. Взгляд молодого исследователя» (Краснодар, 2006).
Обсуждение работы проходило на методологических семинарах и заседаниях кафедры социальной психологии и социологии управления, кафедры психологии личности и общей психологии, кафедры управления персоналом и организационной психологии КубГУ.
Публикации. По теме исследования имеется 5 публикаций автора, в которых отражено основное содержание диссертации, одна из публикаций напечатана в журнале из списка ВАК.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. В текст диссертации включены таблицы и рисунки.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяется цель исследования, его объект и предмет, формулируются гипотезы и задачи, указываются методы исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Проблема связи черт личности с особенностями ее самооценки» рассматриваются две категории: «черты личности» и «самооценка», анализируются имеющиеся в научной литературе факты и гипотезы о связи черт личности и ее самооценки.
Понятие личностной черты, предложенное Г.Оллпортом, в дальнейшем изучалось и разрабатывалось в рамках чертографического подхода к личности (Г. Айзенк, Р. Кеттелл, Р. Маккрей, П. Коста и др.). В данной главе рассмотрены базовые признаки черты как психологического конструкта, описаны характерные особенности современной теории личностных черт.
В теории черт утверждается, что любые психологические особенности человека, независимо от того, к какой психологической сфере они относятся (к интеллектуальной, мотивационной, темпераменту и т.д.), могут быть описаны с помощью устойчивых характеристик или черт. Черты личности понимаются как устойчивые диспозиции индивида к определенному поведению в широком или узком классе ситуаций, сложившиеся в ходе формирования индивидуального опыта на основе взаимодействия факторов индивидуальной конституции, среды и собственно личностной смысловой активности. В качестве универсальных моделей личностных черт рассмотрены «Большая пятерка» и модель личности Ш. Шварца.
Самооценка – сложное, многогранное понятие. Изучению самооценки уделено большое внимание в работах Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, И.С. Кона, М.И. Лисиной, А.И. Липкиной, В.В. Столина, Е.В. Шороховой, У. Джемса, Ч. Кули, Дж. Мида, Э. Эриксона, К. Роджерса и др., однако в научной литературе нет однозначной трактовки этого понятия. В ходе теоретического анализа понятие «самооценка» соотнесено с такими категориями, как: «самосознание», «Я-концепция», «Я-образ», «самоотношение». Показано, что самооценка одновременно выступает как компонент самосознания и как важнейшее личностное образование. Самооценка понимается как отражение человеком знаний о самом себе разной степени осознанности, дифференцированности, обобщенности, связанное с его индивидуальными особенностями. Рассмотрены основные механизмы формирования самооценки: усвоение оценок других людей, сравнение себя с другими, оценка себя в личной временной перспективе развития. Первые два механизма больше зависят от актуальных норм и эталонов социального окружения личности, последний – больше от собственно личностной смысловой активности. Личностные черты могут подкреплять тот или иной механизм самооценивания, способствовать или препятствовать выбору определенных критериев самооценки. Так субъекты, ориентированные на неудачу при оценке своих способностей сильнее зависят от социального сопоставления, чем лица ориентированные на успех (Х. Хекхаузен).
В ходе теоретического анализа рассмотрены структурные компоненты самооценки, виды самооценки, основные особенности самооценки.
Структура самооценки включает в себя два связанных между собой компонента: когнитивный и эмоциональный, отражающих знания субъекта о себе и отношение к себе. В процессе самооценивания эти компоненты функционируют в неразрывном единстве. Когнитивный компонент отражает систему представлений человека о самом себе разной степени осознанности, дифференцированности, обобщенности. Эмоциональный компонент отражает отношение человека к себе, это аффективная оценка представления о себе, которая может обладать различной степенью интенсивности.
Временная отнесенность содержания самооценки определяет ее виды: самооценка функционирует как прогностическая, актуальная и ретроспективная. В данной работе мы рассматриваем актуальный вид самооценки, позволяющий фиксировать эмоциональные состояния субъекта и учитывать влияние контекста (ситуации) на изменение самооценки.
При исследовании самооценки принято выделять следующие особенности (параметры): уровень, адекватность/неадекватность (завышенная или заниженная самооценка), гибкость и др.
Анализ теоретических и эмпирических исследований показал, что самооценка связана с характерологическими чертами и ценностными ориентациями личности. Наибольшее внимание исследователи уделяют изучению влияния уровня самооценки на поведение и деятельность человека. Особенно большое количество исследований посвящено изучению связи уровня самооценки и уровня тревожности (В.С. Мерлин, В.Ф. Сафин, Л.В. Бороздина, Е.А. Залученова, Д. Миллер, К. Бэгли, Л. Липситт, Дж. Митчелл и др.). Недостаточно изученными остаются такие особенности самооценки как адекватность/неадекватность и гибкость в их связи с чертами личности. Кроме того, одним из направлений, которое еще недостаточно исследовано, является поиск связей особенностей самооценки с типами личности (с определенным сочетанием характерологических черт и ценностных ориентаций).
Во второй главе «Программа и процедура эмпирического исследования» сформулированы цель, задачи, гипотеза исследования, описаны методологические основания, методы сбора данных и принципы их интерпретации.
Долгое время в психологии по отношению к человеку использовался язык описания, аналогичный принятому в естественных науках. Человек, как и объект в естественных науках, представал в этом языке в виде набора параметров, который еще с начала XX в. принято называть профилем личности (А.А. Бодалев, В.В. Столин). Чтобы получить возможность прогнозировать поведение человека в максимально широком классе возможных ситуаций, психологи стремились измерять так называемые универсальные, или базовые, черты личности.
Сегодня наблюдается возрождение интереса к изучению Я-концепции и связанным с ней конструктам (А. Анастази, С. Урбина). Ряд современных подходов к оценке личности сосредоточены на том, как люди смотрят на себя и других (А.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев, А.А. Лузаков, Г. Маркус, Е. Хиггинс). Такие методы часто отражают влияние феноменологической психологии, в которой основное внимание уделяется тому, как события воспринимаются и интерпретируются конкретным человеком. Большинство исследователей личности солидарны в том, что адекватное понимание личности может быть достигнуто только при изучении человека как целостности. Успешный прогноз поведения личности возможен при исследовании, как черт личности, так и ее субъективной оценки себя в конкретной ситуации.
В качестве основных методик для изучения черт личности в нашей работе использовались личностный опросник NEO-PI-R, разработанный П. Коста и Р. Маккрей, методика для изучения ценностей личности - «Профиль личности» Ш. Шварца, методика определения индивидуальной меры рефлексивности А.В. Карпова и В.В. Пономаревой.
В качестве основных методик для изучения актуальной самооценки личности в нашей работе использовались методика «личностного дифференциала» (ЛД), авторская методика измерения самооценки по личностным чертам «Большой Пятерки», методика групповой оценки личности (ГОЛ).
При исследовании актуальной самооценки рассмотрены следующие ее характеристики: уровень, адекватность/неадекватность (завышенная или заниженная самооценка), ситуативная гибкость/устойчивость.
Под общим уровнем самооценки понимается ее величина или высота (высокая, средняя, низкая). Адекватность самооценки в данной работе операционально трактуется как мера соответствия самооценочных данных (по прямым биполярным оценочным шкалам) данным личностного теста-опросника и экспертной оценке. Неадекватная самооценка, соответственно, указывает на расхождение представлений о себе по тем или иным личностным характеристикам с экспертной и/или тестовой оценкой. Неадекватная самооценка может быть двух видов – заниженная и завышенная. Завышенная/заниженная самооценка трактуется как переоценка/недооценка себя по какой-либо черте или по комплексу черт. Гибкость/устойчивость самооценки понимается как ее подвижность/стабильность под влиянием ситуативных факторов (изменения в инструкции воображаемой ситуации самооценивания).
Для выявления интраиндивидуальных связей между характерологическими чертами и ценностными ориентациями была проведена эмпирическая классификация испытуемых по их ценностным профилям с использованием алгоритма кластерного анализа (продуктивность эмпирических личностных типологий на основе ценностных ориентаций продемонстрирована рядом авторов). Было выделено три основные группы респондентов, отличающихся ценностными ориентациями, характерологическими чертами, особенностями актуальной самооценки. Выделенные группы в дальнейшем рассматривались как определенные психологические типы, что помогло на основе качественного анализа прояснить связи между чертами личности и особенностями ее самооценки. Этот метод использовался наряду с количественными методами сравнения средних в контрастных группах, корреляционным и дисперсионным анализом.
Для исследования адекватности/неадекватности самооценки в связи с чертами личности использовались три вида данных – полученных по авторской методике измерения самооценки, по тесту NEO-PI-R, по методике ГОЛ (экспертные данные). Самооценочные данные сопоставлялись с данными по опроснику NEO-PI-R, затем с результатами ГОЛ. Учитывалась согласованность результатов двух этих процедур определения меры
Для исследования ситуативной гибкости самооценки использовалась методика «личностного дифференциала». Респондентам предлагалось описать себя в разных ситуациях, например, отдых, болезнь, ситуация конфликта с родителями и т.д. Всего предъявлялось семь объектов для оценки. Оказалось возможным увидеть сдвиги координат объектов при сравнении их положения в семантическом пространстве «Оценка, Сила, Активность» для разных ситуаций самооценивания. С использованием индекса «семантической дистанции» между объектами, предложенного Ч. Осгудом, определялся показатель ситуативной гибкости/устойчивости самооценки отдельно для нескольких пар ситуаций, контрастных по психологическому содержанию, например, для объектов «Я во время болезни» и «Я на отдыхе». Затем вычислялся усредненный интегральный показатель ситуативной гибкости актуальной самооценки. Изучались линейные корреляционные связи между этим показателем и чертами личности. Также были выделены группы с высокой, средней и низкой ситуативной гибкостью самооценки, в этих группах сравнивались показатели личностных черт (тест NEO-PI-R) и ценностных предпочтений. Для выявления возможных нелинейных зависимостей использовался алгоритм однофакторного дисперсионного анализа, реализованный в программе для статистической обработки данных Statistica v. 6.0 (One-way ANOVA). Интегральный показатель гибкости/устойчивости самооценки выступал в качестве независимой переменной и основания для разделения испытуемых на три группы – с низкими, средними и высокими значениями переменной.
В третьей главе «Результаты эмпирического исследования связи черт личности и особенностей актуальной самооценки» представлены основные результаты диссертационного исследования и их интерпретация.
Имеются теоретические обоснования того, что характерологические черты и ценностные ориентации могут рассматриваться в рамках общей категории «черт личности». Эмпирическая типология субъектов на основании их ценностных ориентаций подтвердила, что получаемые различия характерологических черт не противоречат ценностным различиям, а проясняют и дополняют их. Было выделено три группы респондентов, которые можно рассматривать как определенные психологические типы (применительно к имеющейся структуре данных). По совокупности всех личностных характеристик субъекты каждой группы получили условное название: первая – «Доброжелательные традиционалисты», вторая – «Гедонисты», третья – «Прагматики» (табл. 1).
Таблица 1
Сопоставление ценностных ориентаций, характерологических черт и особенностей самооценки в эмпирически выделенных группах*
| Ценностная ориентация | 1 группа «Доброжелательные традиционалисты» |
2 группа «Гедонисты» |
3 группа «Прагматики» |
Преоблада-ющие ценности |
Традиции | Гедонизм Стимуляция |
Достижения Власть |
Малозначи- мые ценности |
Власть Гедонизм |
Безопасность |
Универсализм |
Характеро-логические черты (названия шкал теста NEO-PI-R) |
↓ Экстраверсия ↓ Открытость опыту ↑ Сотрудничество (доброжелательность, симпатия к людям) |
↓Добросовестность | ↑ Экстраверсия |
Особенности самооценки по факторам ЛД |
↓ Сила ↓ Активность |
↓ Оценка | ↑ Оценка ↑ Сила ↑ Активность |
* Знаками ↑ и ↓ обозначены более высокие или более низкие по сравнению с другими группами показатели по шкале теста NEO-PI-R и методики ЛД.
Установлено, что «Большая пятерка» черт и ценностные ориентации (по Ш. Шварцу) выступают как взаимодополняющие характеристики при изучении личности. Выявленная специфика интраиндивидуальных связей между характерологическими чертами и ценностными ориентациями учитывалась нами в ходе дальнейшего исследования при изучении индивидуальных особенностей самооценки.
На основе качественного и количественного анализа обнаружена свойственная каждому «типу личности» специфика профиля самооценки, т.е. ее уровня по конкретным личностным чертам.
«Доброжелательные традиционалисты» – интроверты, стремящиеся к сотрудничеству, проявляющие консервативность во взглядах и склонные соблюдать традиции, по сравнению с другими личностными типами склонны воспринимать себя как менее сильных, менее уверенных, менее независимых и менее активных. С учетом описания других личностных типов, можно сказать, что в сравнительном плане это в целом адекватное самовосприятие. Эти субъекты в трудных ситуациях склонны рассчитывать не на свои собственные силы, а на помощь других; гармоничные отношения с другими более важны для них, чем отстаивание собственного мнения. Они осознают свою зависимость от социума, поэтому они оценивают себя как доброжелательных, но сравнительно слабых и неактивных.
«Гедонисты» - личности, не склонные к сотрудничеству, с низкими показателями «добросовестности», стремящиеся получить от жизни в основном чувственные удовольствия, видят себя менее доброжелательными и моральными по сравнению с другими типами личности. Семантический фактор «Оценка» Ч. Осгуда и, следовательно, соответствующий фактор методики «личностный дифференциал» интерпретировался в нашей работе, вслед за некоторыми авторами (А. Г. Шмелев), с использованием содержательной аналогии с моделью личности «Большая Пятерка», или В5. «Хороший» (положительный полюс осгудовского фактора «Оценка») — это, прежде всего «дружелюбный, добрый, моральный» (фактор «Сотрудничество» в В5).
В описываемой группе всем Я-объектам, за исключением «Я через 10 лет», приписаны относительно низкие значения по фактору «Оценка» в сравнении с другими группами. «Гедонисты» стремятся к разнообразным и глубоким переживаниям с целью поддержать оптимальный уровень возбуждения. Они руководствуются собственными принципами, а не интересами группы, поэтому склонны проявлять безразличие, жесткость и агрессивность по отношению к другим. В ситуации болезни респонденты оценили себя ниже всех по всем трем факторам ЛД. Это, вероятно, свидетельствует о том, что такая ситуация является стрессовой для «Гедонистов», выступает препятствием для реализации главной мотивационной цели. Следует отметить, что в ситуации конфликта эта группа оценила себя выше всех по фактору «Сила» и «Активность», что согласуется с вытекающей из диагностики личностных черт их активной неуступчивостью, склонностью к соперничеству и агрессивному поведению в конфликтах.
«Прагматики» - экстраверты, отличающиеся активностью, общительностью, настойчивостью, стремлением к личному успеху и доминированию над людьми, оценивают себя в целом очень высоко, то есть воспринимают себя доброжелательными, сильными, уверенными в себе и активными личностями. Нет ни одной ситуации (ни одного Я-объекта), где бы «Прагматики» поставили себе более низкую оценку в сравнении с другими группами. Такая идеализация себя обусловлена определенными личностными особенностями этих испытуемых. Они имеют низкие баллы по субшкалам NEO-PI-R «честность» и «скромность» (субшкалы фактора «Сотрудничество»), что может свидетельствовать о неискренности и тенденции считать себя выше и лучше других. При самооценке они в большей степени ориентированы на социальное сравнение. Респонденты уверены в себе, оптимистичны, стремятся к власти и личному успеху, поэтому оценивают себя высоко в любой ситуации.
Корреляционный анализ показателей уровня и меры неадекватности самооценки с чертами личности, а также сравнение средних значений по личностным чертам в группах с заниженной и завышенной самооценкой позволили выявить следующую особенность. Субъекты с неадекватно заниженной самооценкой характеризуются более высоким уровнем рефлексивности, чем субъекты с завышенной самооценкой. Статистически значимая связь была установлена по двум чертам из пяти – открытость опыту (r = 0,35; p<0,01) и добросовестность (r = 0,26; p<0,05). Это ожидаемый результат: респонденты, склонные к самоанализу могут очень критично оценивать себя, что может приводить к неадекватной самооценке. Однако адекватность/неадекватность самооценки личности все-таки целесообразно описывать дифференцированно, по отдельно взятым самооценочным характеристикам, принятым во внимание исследователем. Обладая высокой когнитивной дифференцированностью, человек может оценивать себя адекватно по одной черте и неадекватно по другой, в зависимости от того, к какой сфере личности относится та или иная черта.
Обнаружены связи между чертами личности и ее склонностью к неадекватной (заниженной или завышенной) самооценке по конкретной черте В5. В частности, респонденты с заниженной самооценкой по нейротизму в отличие от тех, кто переоценивает себя по данной черте, характеризуются более высокими значениями по конформности, традициям и более низкими значениями по стимуляции. По опроснику NEO-PI-R у данной группы отмечается тенденция к интроверсии и слабая выраженность черты «Открытость опыту». Данные по субшкалам фактора «Нейротизм» В5 свидетельствуют о социальной тревожности, чувствительности таких субъектов. Вероятно, здесь ярко актуализирован самооценочный механизм социального сравнения. Ценность конформизм является производной от требования сдерживать склонности, имеющие негативные социальные последствия. Возможно, вследствие такой мотивационной направленности, которая является доминирующей в данной группе, эти субъекты склонны неадекватно оценивать себя.
Респонденты с неадекватно заниженной самооценкой по экстраверсии имеют следующий личностный профиль. Среди ценностных ориентаций выше ценятся доброта и универсализм (благополучие всех людей и природы). Яркой особенностью данной группы по В5 является более высокие значения по открытости опыту, а по методике Карпова-Пономаревой – высокий уровень развития рефлексии внутреннего мира других людей. По методике ЛД получены статистически значимые различия по фактору «Активность»: респонденты с заниженной самооценкой оценили себя как более пассивных личностей по сравнению с теми, кто имеет завышенную оценку себя по экстраверсии (р≤0,05). Это подтверждает особенность их самооценки по черте «Экстраверсия». Следствием большей направленности на других, чем на себя, а возможно, идеализированного представления о «должной» экстраверсии, является неадекватная заниженная оценка себя по этой черте.
Для субъектов с заниженной самооценкой по открытости опыту свойственны следующие тенденции в профиле личностных черт. По данным NEO-PI-R для них характерен более высокий уровень нейротизма, более низкие уровни экстраверсии и добросовестности по сравнению с теми, кто переоценивает себя по данной базовой черте. Им также свойственны более высокие значения по ретроспективной рефлексии (склонности к анализу прошлого и себя в нем) и рефлексивности в целом. Таким образом, это чувствительные к стрессу и негативным эмоциям, мало активные субъекты со слабым самоконтролем своего поведения и деятельностью. Они поглощены своими собственными эмоциями и переживаниями, чаще всего негативными. Данную тенденцию в самооценке можно объяснить тем, что чрезмерная склонность к самоанализу себя в прошлом, концентрация на чувствах, препятствует осознанию своего стремления к новому опыту.
В целом по выборке студенческой молодежи обнаружена тенденция к неадекватной оценке себя (переоценке) по чертам «Сотрудничество» и «Добросовестность» (табл. 2). У респондентов с чрезмерно завышенной самооценкой по готовности к сотрудничеству (доброжелательности, альтруизму) выше ценятся достижение и власть (характеризуют тенденцию к самовозвышению по Ш.Шварцу). Они демонстрируют более высокий уровень экстраверсии по сравнению с теми, кто оценивает себя адекватно по этой черте. Общительность, чрезмерная активность личности не всегда означает доброжелательность по отношению к другим. По Ш. Шварцу ценности достижения (успешность, амбициозность) акцентируют активное проявление компетентности в непосредственном окружении, а ценности власти (авторитет, богатство) подчеркивают достижение в рамках целостной социальной системы. Личный успех и достижение социального статуса в обществе основаны на знании одобряемых поведенческих тенденций. Доброта (дружелюбие, готовность к сотрудничеству) ценятся в обществе. Поэтому субъекты, склонные к манипулированию другими посредством лести, хитрости, лукавства и обмана (низкие баллы по субшкале «честности» В5), могут осознанно давать себе завышенную самооценку по черте «Сотрудничество». Сходная тенденция обнаружена по данным самооценочной методики ЛД (фактор «Активность»): респонденты с неадекватно завышенной оценкой своей готовности к сотрудничеству оценивают себя как более разговорчивых, открытых, деятельных, энергичных и общительных по сравнению с теми, кто имеют адекватную самооценку (p≤0,01).
У респондентов с чрезмерно завышенной самооценкой по добросовестности (надежности, организованности) выше ценится гедонизм (наслаждение или чувственное удовольствие). По личностным чертам данные респонденты отличаются более высоким уровнем нейротизма, более низким уровнем рефлексивности по сравнению с теми, кто дает себе адекватную оценку по этой черте. Таким образом, это гедонисты с низким контролем и рефлексивностью, которые не отличаются искренностью, строгими моральными и этическими принципами. Адекватная оценка себя по добросовестности связана с более низким уровнем нейротизма, сравнительно высокой рефлексивностью, особенно перспективной рефлексии (склонности к планированию и прогнозированию) и предпочтением ценностей самостоятельности и достижения.
Таблица 2
Связь личностных характеристик с особенностями самооценки
| Особенности самооценки | Личностные характеристики субъекта | |
| Черты по «Большой пятерке» | Ценностные ориентации | |
Неадекватно завышенная самооценка по готовности к сотрудничеству |
Экстраверсия | Достижения Власть |
| Неадекватно завышенная самооценка добросовестности | Нейротизм ↓ Рефлексивность* |
Гедонизм |
| Кросситуативная устойчивость актуальной самооценки | ↓ Нейротизм* Сотрудничество Добросовестность |
Традиции Доброта Универсализм |
* Знак ↓ обозначает сниженные показатели по данной личностной харакетристике
При исследовании ситуативной динамики актуальной самооценки было выявлено, что изменения в инструкции, направленные на формирование определенного эмоционального состояния, влекут за собой изменения по тем или иным составляющим образа Я, но такая изменчивость самооценки имеет большую индивидуальную вариативность. Корреляционный анализ взаимосвязи интегрального показателя гибкости/устойчивости самооценки с чертами личности показал, что ситуативная гибкость самооценки обнаруживает статистически значимые связи с: 1) ценностными ориентациями – традиции (r = - 0,22; р<0,01); доброта (r = - 0, 16; р<0,05); универсализм (r = - 0,22; р<0,01); гедонизм (r = 0,22; р<0,01); 2) характерологической чертой по В5 – нейротизм (r = 0,33; р<0,001).
Результаты линейного корреляционного анализа, а также сравнение различных личностных характеристик в группах с низкой, средней и высокой ситуативной гибкостью самооценки позволили предположить, что гибкость актуальной самооценки может быть связана с чертами личности нелинейно. Результаты дисперсионного анализа данных показали, что имеют место «квазилинейные» связи между ситуативной гибкостью самооценки и ценностными ориентациями на универсализм, гедонизм, власть, а также между гибкостью актуальной самооценки и характерологическими чертами – нейротизмом, готовностью к сотрудничеству и добросовестностью. Квазилинейный характер связи переменных означает, что по указанным личностным параметрам субъекты со «средней» гибкостью самооценки оказываются похожими на субъектов с высокой гибкостью самооценки, а вместе они отличаются от тех, у кого самооценка оказалась очень устойчивой. Следовательно, правильнее говорить не о связи некоторой черты личности с гибкостью самооценки вообще (такое суждение предполагает линейную связь), а о связи только с одним из ее полюсов, а именно с низкой гибкостью, т.е. с устойчивостью самооценки.
Так, у субъектов с высокой устойчивостью актуальной самооценки более выражена ценностная ориентация на универсализм и менее выражена на гедонизм и власть по сравнению с теми, кто имеет среднюю и высокую ситуативную гибкость самооценки. Такие субъекты также характеризуются более низкими показателями по нейротизму и более высокими показателями по готовности сотрудничеству и добросовестности. Примем также во внимание упомянутые ранее линейные отрицательные корреляции ситуативной изменчивости самооценки с ориентацией на ценности традиций и доброты. Таким образом, кросситуативная устойчивость (низкая гибкость) самооценки больше свойственна людям эмоционально стабильным, с более выраженной готовностью к сотрудничеству, добросовестностью, ориентированным на ценности универсализма, доброты, традиций (табл. 2).
Ценности «доброта» и «универсализм», по Ш. Шварцу, характеризуют склонность субъекта к самотрансцендентности. Относительно высокие баллы, полученные этими субъектами по шкале личностного теста NEO-PI-R «Сотрудничество», подтверждают эту тенденцию. Для таких людей значимо сохранение и повышение благополучия людей и природы, они считают важным заботиться о других и стремиться оказать помощь нуждающимся в ней. Высокие баллы по шкале «Добросовестность» свойственны надежным, ответственным личностям, склонным к соблюдению принятых норм. Об этом же свидетельствует свойственная этим обследуемым сравнительно высокая субъективная значимость ценности традиций. Таким образом, кросситуативная устойчивость самооценки оказывается чаще свойственна субъектам, с одной стороны, ценящим и проявляющим организованность и стабильность в жизни, с другой стороны, ориентированным на ценности самотрансценденции.
При исследовании изменений самооценки у различных личностных типов, эмпирически выделенных путем кластерного анализа, самая высокая ситуативная гибкость самооценки по всем факторам выявлена в группе «Гедонистов». Их представление о себе больше всех подвержено влиянию ситуации, «образ Я» сильно зависим от контекста. Самый устойчивый «образ Я» был выявлен у «Доброжелательных традиционалистов».
По интегральному показателю гибкости самооценки были обнаружены статистически значимые межполовые различия. Более высокой гибкостью самооценки отличаются девушки (р<0,001). Это подтверждает данные о том, что женщины легче поддаются влиянию и более эмпатичны, чем мужчины (Дж. Капрара, Д. Сервон). Фактор пола контролировался при получении ранее изложенных выводов о связи черт личности с особенностями самооценки, и его влияние оказалось незначимым.
В заключении подводятся итоги исследования, отмечается, что проведенное эмпирическое исследование позволило решить поставленные задачи и подтвердить выдвинутую гипотезу.
1. Проведено психодиагностическое обследование черт личности респондентов, включая характерологические черты и ценностные ориентации. Выявленная специфика интраиндивидуальных связей между характерологическими чертами и ценностными ориентациями личности соотнесена с ее индивидуальными особенностями самооценки.
2. Показано, что анализ общего уровня самооценки менее информативен, чем дифференцированное ее изучение в виде профиля по различным личностным характеристикам. Эмипирически выявлены три типа личности, отличающиеся самооценочным профилем (уровнем самооценки по конкретным личностным чертам). Субъекты, принадлежащие к первому типу, склонны оценивать себя как менее сильных (волевых) и менее активных по сравнению с другими типами личности. Субъекты, принадлежащие ко второму типу личности, видят себя менее доброжелательными и моральными по сравнению с другими типами личности. Субъекты, принадлежащие к третьему типу, склонны оценивать себя очень высоко, то есть воспринимать себя доброжелательными, сильными и активными личностями.
3. Неадекватность самооценки личности (занижение или завышение) является информативным признаком в том случае, если определяется не обобщенно, по совокупности всех самооценочных признаков, а по конкретным признакам (чертам личности); при этом она оказывается связанной с определенными чертами характера и ценностными ориентациями. Установлено, что при использовании в качестве параметров самооценки пяти личностных факторов (модель «Большая пятерка») студенческая молодежь склонна переоценивать себя по таким чертам, как «Сотрудничество» и «Добросовестность», которые являются социально одобряемыми личностными характеристиками.
Выявлены черты личности, которые делают более вероятной склонность субъекта к неадекватной завышенной оценке собственной готовности к сотрудничеству и добросовестности. Это экстраверсия, предпочтение ценностей достижения и власти. Переоценка своей добросовестности также свойственна другому типу личности, который при сравнительно низком уровне рефлексивности обладает более высоким уровнем нейротизма и отдает предпочтение ценности гедонизма.
4. При исследовании ситуативной динамики актуальной самооценки установлено, что с низкой кросситуативной изменчивостью самооценки связаны определенные личностные черты субъектов, а именно: эмоциональная стабильность, готовность к сотрудничеству, добросовестность, ориентированность на ценности традиций, доброты, универсализма.
5. Личностные черты могут подкреплять тот или иной механизм формирования самооценки. Можно предположить, что личности, ориентированные на ценности «конформность», «традиции», «достижение», «власть» будут сильнее зависеть от социального сравнения. Кроме того, ценности «конформность» и «традиции» способствуют укреплению механизма интериоризации внешних оценок. Субъекты, для которых высокую субъективную значимость имеет ценности «самостоятельность», «гедонизм», скорее всего, будут ориентироваться на индивидуальные относительные нормы при оценке себя. Для экстравертов будет весомым мнение окружающих их людей, интроверты в большей степени независимы от влияния из вне. Наиболее часто используемый механизм формирования самооценки может влиять на особенности актуальной самооценки личности: ее уровень, адекватность/неадекватность, гибкость, однако это требует дальнейшего исследования.
Выявлен ряд перспективных направлений для развития изучаемой проблемы и проведения дальнейших исследований. Среди них – исследование связи черт личности с такими особенностями самооценки как реальная-демострируемая, осознаваемая-неосознаваемая; выявление причинно-следственных отношений между особенностями самооценки и чертами личности; изучение индивидуальной категориальной системы самооценивания в связи чертами личности.
Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:
1. Марьяненко Д.А. Некоторые аспекты динамики мировоззрения личности // Личность и бытие: субъектный подход: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. З.И. Рябикиной, В.В. Знакова, Краснодар, 2004 г. Книга 2. – С. 135-138.
2. Марьяненко Д.А. Анализ психологических факторов, влияющих на когнитивные структуры личности // Человек. Сообщество. Управление. Взгляд молодого исследователя: Матер. межвуз. науч.-практ. конф. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2005. Ч.1. – С. 84-89.
3. Марьяненко Д.А. К проблеме целостности личности: интраиндивидуальные связи ценностных ориентаций и личностных черт // Человек. Сообщество. Управление, 2006, № 1. – С. 85-95.
4. Марьяненко Д.А., Сухих Е.С. Проблемы диагностики ценностей личности при использовании опросника Ш. Шварца // Человек. Сообщество. Управление. Взгляд молодого исследователя (Психология): Матер. Всерос. науч.-практ. конф. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2006. Ч.2. – С. 3-8.
5. Марьяненко Д.А. Личностное семантическое пространство: факторы изменения // Психология XXI века: Материалы международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов «Психология ХХI века» 20-22 апреля 2006 года / Под ред. В.Б. Чеснокова – Спб., 2006. – С. 31-33.