Методы социологических исследований

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И
НАУКИ УКРАИНЫ

ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ
ТЕХНИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

Контрольная работа по социологии.

 

Тема: Методы социологических исследований.

	г. Донецк 2002 год.

План.

Введение.

1.  
Социологическое исследование и его
виды.

2.  
Общая характеристика программы
социологического исследования.

3.  
Проблемы исследования.

4.  
Метод социологического наблюдения

5.  
Документы в социологии.

6.  
Методы социологического опроса

7.  
Методы анализа и обработки 
социологической информации.

Заключение.

Литература.

Введение.

 

В структуре социологического знания чаще всего
выделяют три взаимосвязанных уров­ня: 1) общесоциологическую теорию; 2) спе­циальные
социологические теории (или тео­рии среднего уровня); 3) социологические
исследования, называемые еще частными, эмпирическими, приклад­ными или
конкретно-социологическими. Все три уровня дополняют друг друга, что позволяет
получать научно обоснованные результа­ты, изучая те или иные социальные
объекты, явления и процессы.

Общественная жизнь постоянно ставит перед человеком
множе­ство вопросов, ответить на которые можно лишь с помощью научно­го
исследования, в частности социологического. Однако не всякое исследование в
области социологии является собственно социологи­ческим. Их важно различать
потому, что сегодня часто приходится встречаться с произвольным толкованием
такого исследования, ког­да чуть ли не любая конкретно-социальная разработка
той или иной обществоведческой проблемы (особенно если при этом использу­ются
опросные методы) неправомерно называется социологическим исследованием.
Последнее, по мнению российского социолога Э. Тадевосяна, должно опираться на
использование специфических для социологии конкретных научных методов, приемов
и процедур при изучении социальных фактов и эмпирического материала. Вместе с
тем неправомерно сводить социологическое исследование только к сбору первичных
эмпирических данных, к социологическому обсле­дованию, поскольку это всего лишь
один из этапов, хотя и очень важный, социологического исследования.

В широком смысле социологическое исследование — это
специфи­ческий вид систематической познавательной деятельности, направ­ленной
на исследование социальных объектов, отношений и процес­сов с целью получения
новой информации и выявления закономерностей общественной жизни на основе
теорий, методов и процедур, принятых в социологии.

В более узком смысле социологическое исследование
представляет собой систему логически последовательных методологических, ме­тодических
и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели: получить точные
и объективные данные об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе.

Иными словами, социологическое исследование — это
специфичес­кая разновидность социальных (обществоведческих) исследований (их
"ядро"), рассматривающая общество как целостную социокультурную
систему и опирающаяся на особые методы и приемы сбора, обработки и анализа
первичной информации, которые приняты в со­циологии.

При этом любое социологическое исследование
предполагает не­сколько этапов. Первый, или этап подготовки, состоит в обдумыва­нии
целей, составлении программы и плана, определении средств и сроков проведения
исследования, а также в выборе способов анали­за и обработки социологической
информации. Второй этап предус­матривает сбор первичной социологической информации
— собран­ных необобщенных сведений в различных формах (записей исследо­вателей,
выписок из документов, отдельных ответов опрашиваемых, и т. д.). Третий этап
заключается в подготовке собранной в ходе со­циологического исследования
(анкетного опроса, интервью, наблюде­ния, контент-анализа и других способов)
информации к обработке, составлении программы обработки и собственно обработке
полу­ченной информации на ЭВМ. И, наконец, четвертый, или заключи­тельный этап
— это анализ обработанной информации, подготовка научного отчета по итогам
исследования, а также формулирование выводов и выработка рекомендаций и
предложений для заказчика или иного субъекта управления, выступившего
инициатором прове­дения социологического исследования.

 

1. Социологическое
исследование и его виды.

Как известно, типология — это научный ме­тод, основу
которого составляет расчлене­ние объектов, явлений или процессов и их
группирование по общности каких-либо признаков. Необходимость определения ти­пов
социологического исследования диктуется, прежде всего, тем, что уже в самом
начале его проведения перед социологом возникают вопросы относительно выделения
общего, особенного или неповто­римого в исследовании социальных объектов,
явлений или процес­сов общественной жизни. Если ему удается обоснованно
идентифи­цировать свое исследование с имеющимися видами, то это позволяет более
эффективно использовать уже накопленный другими исследо­вателями опыт при
организации и проведении конкретно-социоло­гического исследования.

Социологические исследования подразделяются по многим
осно­ваниям, и поэтому могут быть предложены различные их типологии и
классификации. Так, по характеру добываемого социологического знания различают
исследования теоретические и эмпирические (кон­кретные). Для теоретических
социологических исследований решаю­щее значение имеет глубокое обобщение
накопленного фактическо­го материала в области социальной жизни. В центре
эмпирических исследований находятся накопление и сбор фактического материала в
указанной области (на основе непосредственного наблюдения, оп­роса, анализа
документов, данных статистики и других способов по­лучения информации) и его
первичная обработка, включая и началь­ный уровень обобщения. Однако было бы
ошибкой разрывать, а тем более противопоставлять эмпирическое и теоретическое в
социоло­гическом исследовании. Это две стороны целостного исследования
социальных явлений, постоянно взаимодействующие, дополняющие друг друга и
взаимообогащающиеся.

В зависимости от того, проводятся они однократно или
многократ­но, социологические исследования подразделяются на разовые и по­вторные.
Первые позволяют получить представление о состоянии, положении, статике
какого-либо социального объекта, явления или процесса в данный момент. Вторые
используются для выявления ди­намики, изменений в их развитии. Количество
повторных социоло­гических исследований и временные интервалы между ними опреде­ляются
их целями и содержанием. Разновидностью повторного соци­ологического
исследования является панельное, когда один и тот же социальный объект
изучается по идентичной программе и методике через определенный интервал
времени, благодаря чему появляется возможность установить тенденции его
развития. Наиболее нагляд­ный пример панельного социологического исследования —
периоди­ческие переписи населения.

По характеру поставленных целей и задач, а также по
широте и глубине анализа социального явления или процесса социологические исследования
подразделяются на разведывательные, описательные и аналитические.

Разведывательное (или пилотажное, зондажное)
исследование наиболее простое; с его помощью можно решать весьма ограничен­ные
задачи. По сути, это "обкатка" инструментария, т. е. методичес­ких
документов: анкет, бланков-интервью, опросных листов, карто­чек наблюдения или
карточек изучения документов. Программа такого исследования, как и сам
инструментарий, упрощена. Обсле­дуемые совокупности сравнительно невелики: от
20 до 100 человек. Разведывательное исследование, как правило, предваряет
глубокое изучение той или иной проблемы. В ходе его проведения уточняются цели
и задачи, гипотезы и предметная сфера, вопросы и их формули­ровка. Особенно
важно такое исследование проводить тогда, когда проблема изучена недостаточно
или вообще ставится впервые. С по­мощью разведывательного исследования получают
оперативную социологическую информацию об изучаемом социальном объекте, явлении
или процессе.

Описательное исследование — более сложный
социологический анализ. С его помощью получают эмпирическую информацию, даю­щую
относительно целостное представление об изучаемом социаль­ном объекте, явлении
или процессе. Обычно это исследование прово­дится тогда, когда объектом анализа
является сравнительно большая совокупность, отличающаяся различными свойствами
и характерис­тиками (например, трудовой коллектив крупного предприятия, где
работают люди разных профессий, пола, возраста, имеющие различ­ный стаж работы,
и т. д.). Выделение в структуре объекта изучения относительно однородных групп
(например, по уровню образования, возрасту, профессии) позволяет оценить и
сравнить интересующие социолога характеристики, выявить наличие или отсутствие
связей между ними. В описательном исследовании могут быть применены один или
несколько методов сбора эмпирических данных. Сочетание различных методов
повышает достоверность и полноту социологи­ческой информации, позволяет сделать
более глубокие выводы и бо­лее обоснованные рекомендации.

Аналитическое исследование — наиболее сложный
социологичес­кий анализ, позволяющий не только описывать элементы изучаемого
объекта, явления или процесса, но и выявлять их причины. Поиск
причинно-следственных связей — основное назначение данного ис­следования. Если
описательным исследованием устанавливается лишь связь между характеристиками
изучаемого явления, то аналитическим выясняется, носит ли эта связь причинный
характер, и что является основной причиной, определяющей то или иное социальное
явление. С помощью аналитического исследования изучается сово­купность
факторов, обусловливающих данное явление. Обычно их классифицируют как основные
и не основные, постоянные и времен­ные, контролируемые и неконтролируемые и т.
д. Аналитическое ис­следование невозможно без детально разработанной программы
и четко отшлифованного инструментария. Обычно такое исследова­ние проводят
после разведывательного и описательного, в ходе ко­торых собирают сведения,
дающие предварительное представление об определенных элементах изучаемого
социального объекта, яв­ления или процесса. Аналитическое исследование чаще
всего носит комплексный характер. По используемым методам оно намного раз­нообразнее,
чем разведывательное и описательное.

В специальной социологической литературе описаны и
другие подходы к выделению типологии социологического исследования. Особого
внимания заслуживает подход российского социолога В. Ядова, который выделяет
следующие виды социологи­ческих исследований: ориентированные на различные
аспекты соци­ального планирования и управления общественными процессами, теоре­тико-прикладные,
практическое значение которых выявляется через систему дополнительных
(инженерных) разработок; теоретико-ме­тодологические, оперативные на
предприятиях и в учреждениях, с по­мощью которых анализируют местные проблемы с
целью нахожде­ния оптимальных способов их разрешения.

Некоторые исследователи различают социологические исследова­ния
по сферам общественной жизни, например на социально-экономи­ческие,
социально-политические, социально-педагогические, социально-психологические и
т. д. Определенный интерес представляет подход украинского социолога Г. Щёкина,
который эмпирические и при­кладные социологические исследования классифицирует
так пилотажные, направленные на проверку эффективности инструментария; полевые,
ориентированные на изучение объекта в нормальных естественных условиях, в
повседневной обстановке; с обратной связью, цель которых — привлечь коллектив к
участию в решении стоящих перед ним практических проблем; панельные, пред­полагающие
повторное изучение одного объекта через определен­ные интервалы времени;
лангитюдные как разновидность повтор­ных, когда ведется длительное
периодическое наблюдение за одними лицами или социальными объектами;
сравнительные, когда в качестве основного приема используют сопоставление
информации о различных социальных подсистемах, периодах исторического раз­вития,
исследованиях разных авторов; междисциплинарные, предпо­лагающие сотрудничество
представителей различных научных дис­циплин в решении комплексной проблемы.

Российские социологи М. Горшков и Ф. Шереги попытались
выра­ботать основной критерий для классификации социологических ис­следований,
взяв за основу их логическую структуру и ориентацию на практику. Они выделяют
такие социологические исследования: разведывательные, оперативные,
описательные, аналитические, экспе­риментальные. Все опросы эти социологи
сводят к анкетированию и интервьюированию. В зависимости от источника первичной
социоло­гической информации они подразделяют опросы на массовые и спе­циализированные,
отдельно выделяя также социологические наблюде­ния, анализ документов, точечные
и панельные исследования.

Отмеченные классификации, несомненно, имеют
определенную ценность для практики проведения социологических исследований.
Однако достаточно выражены также их недостатки. Так, нередко они осуществляются
путем смешения различных оснований и класси­фикационных признаков. Но основной
их недостаток состоит в том, что они опираются не на все компоненты выделенной
системы по­знавательного процесса, а поэтому зачастую отражают лишь отдель­ные
сущностные моменты исследований, не охватывая всех видов социологических
исследований

Принятые в социологии классификации со­циальных
объектов различаются, как прави­ло, глубиной проникновения в их сущность.
Условно классификации социальных объек­тов делятся на сущностные и
несущностные. Сущностные основываются на концептуаль­ном осмыслении природы
классифицируемых объектов. Таких клас­сификаций, как показывает анализ,
сравнительно немного, но все они прочно закрепились в социологической науке.
Несущностные клас­сификации основаны на объектах, глубокое проникновение в сущ­ность
которых довольно проблематично. Следовательно, эти класси­фикации не лишены
определенной поверхностности, что объясняет­ся недостаточным уровнем понимания
классифицируемых объектов и проникновения в их сущность.

Как
показывает проведенный анализ, в основу классификации со­циологических
исследований можно положить концепцию структу­ры социологического исследования.
При таком подходе основаниями для классификации социологических исследований
являются струк­турные элементы социального познания: предмет исследования, его
метод, тип субъекта исследования, условия и предпосылки исследова­ния,
получаемое знание. Каждое из этих оснований, в свою очередь, подразделяется на
ряд подоснований и т. д. Предлагаемая сущностная классификация видов
социологических исследований приведена в таблице 1.

Таблица 1.

Сущностная классификация социологических исследований
>

Основание классификации	Виды социологических исследований
1	2
По предмету исследования:  сфере приложения  степени представленности  сторон объекта  степени выраженности  динамики объекта	Социально-экономические, собственно социологические,  социально-политические, социально-педагогические и т. д.  Комплексные, не комплексные  Точечные, повторные, панельные, мониторинговые
По методу исследования:  глубине и сложности  анализа  доминированию  применяемого метода  типу и уровню исследова-  тельской деятельности	Разведывательные (пилотажные или зондажные),  описательные, аналитические  Наблюдение, анализ документов, опрос (анкетный,  интервью, тестирование, экспертиза), экспериментальные  исследования  Теоретические, эмпирические, эмпирико-теоретические,  фундаментальные, прикладные
По типу субъекта: структуре  субъекта количеству целей,  выдвигаемых субъектом	Коллективные, персональные (авторские) Многоцелевые,  одноцелевые
По условиям и предпосылкам исследования:  типу условий положения  объекта  обеспеченности априорной  информацией	Полевые, лабораторные  Информационно обеспеченные и необеспеченные
По получаемому знанию:  новизне получаемого знания  типу получаемого знания  роли в науке сфере  приложения знания	Новаторские, компиляторские  Эмпирические, эмпирико-теоретические, теоретические  Фиксирующие факты, проверяющие гипотезы, обобщающие,  аналитические, синтезирующие, прогностические,  ретроспективные и т. д. Теоретические, прикладные,  теоретико-прикладные
По масштабу объекта исследования	Сплошные, выборочные, локальные,  региональные, отраслевые, общегосударственные,  международные.

Представленную сущностную классификацию, можно
использовать для характеристики любого социологического исследования. При этом
нужно иметь в виду, что ее отдельные осно­вания практически не зависят друг от
друга. А для того чтобы опи­сать то или иное конкретное исследование, нужно
лишь выделить соответствующие ему элементы по каждому основанию. Например,
социологическое исследование можно охарактеризовать как соци­ально-экономическое,
комплексное, точечное, разведывательное, аналитическое, коллективное, полевое,
информационно обеспечен­ное, новаторское, прикладное, обобщающее и т. д.

2. Общая
характеристика программы социологического исследования

 

Как
уже отмечалось, социологи­ческое исследование — это слож­ный процесс
познавательной деятельности, в ходе которого социолог (субъект познания) последовательно
осуществляет переход от одних качественных эта­пов познания к другим, от
непонимания сущности исследуемого со­циального объекта к получению необходимых
и достоверных знаний о нем. Какой бы ни была специфика конкретного
социологического исследования, оно всегда проходит определенные этапы. В
социоло­гии выделяют, как правило, четыре основных этапа социологичес­кого
исследования, характеристика которых представлена в таблице 2. Анализ
показывает, что любое социологическое исследование на­чинается с разработки его
программы, которую можно рассматри­вать в двух аспектах. С одной стороны, она
представляет собой ос­новной документ научного поиска, по которому можно судить
о сте­пени научной обоснованности того или иного социологического исследования.
А с другой стороны, программа является определен­ной методологической моделью
исследования, в которой фиксиру­ются методологические принципы, цель и задачи
исследования, а также способы их достижения. Кроме того, поскольку с разработки
программы, собственно, и начинается социологическое исследова­ние, то она
представляет собой результат его первоначального этапа.

Таким образом, в процессе разработки программы
социологи­ческого исследования создается гносеологическая модель исследо­вания,
а также решаются вопросы его методологии, методики и тех­ники. Любая программа
социологического исследования должна удовлетворять следующим основным
требованиям: теоретико-мето­дологической обоснованности; структурной полноте,
т. е. наличию в ней всех структурных элементов; логичности и последовательности
ее частей и фрагментов; гибкости (она не должна сковывать творческие
возможности социолога); ясности, четкости и понятности даже для неспециалистов.

Таблица 2

Характеристика
основных этапов социологического исследования

>

Этап исследования	Содержание	Результат
Программирую­щий	Разработка вопросов методологии, методики и техники социологическо­го исследования	Программа социологического исследования
Информационный	Применение методов и техники для получения массива достоверной и репрезентативной социологической информации	Эмпирическая социологическая информация
Аналитический	Анализ социологической информа­ции, ее обобщение, теоретизация, описание и объяснение фактов, обоснование тенденций и закономер­ностей, выделение корреляционных и причинно-следственных связей	Описание и объясне­ние изучаемого социального объекта (явления или процесса)
Практический	Разработка практических рекомендаций и социальных технологий	Модель практическо­го преобразования изученного социаль­ного объекта(явления или процесса)

Исходя из того что программа играет центральную роль в
социо­логическом исследовании, важно сформулировать функции, которые указывают
на ее предназначение и раскрывают ее основное содер­жание.

1. Методологическая функция заключается в том, что из
имеюще­гося многообразия концептуальных подходов и аспектов видения объекта она
определяет ту методологию, которую будет применять социолог.

2. Методическая функция предполагает конкретизацию и
обосно­вание методов исследования, т. е. получения социологической ин­формации,
а также ее анализа и обработки.

3. Гносеологическая функция обеспечивает снижение
уровня нео­пределенности в понимании исследуемого объекта после разработки
программы по сравнению с его пониманием до ее разработки.

4. Моделирующая функция состоит в представлении
объекта как особой модели социологического исследования, основных его аспек­тов,
этапов и процедур.

5. Программирующая функция заключается в разработке
програм­мы как таковой, представляющей собой специфическую модель ис­следовательского
процесса, которая оптимизирует и упорядочивает деятельность
социолога-исследователя.

6. Нормативная функция указывает на наличие программы,
по­строенной в соответствии с установленной структурой, как осново­полагающего
требования и признака научности социологического исследования. Программа задает
нормативные требования социоло­гической науки по отношению к конкретному
исследованию.

7. Организационная функция предполагает распределение
обязан­ностей между членами исследовательского коллектива, разделение и
упорядочение труда каждого социолога, контроль за ходом исследо­вательского
процесса.

8. Эвристическая функция обеспечивает поиск и
получение ново­го знания, процесс проникновения в сущность изучаемого объекта,
открытие глубинных пластов, а также переход от незнания к знанию, от
заблуждения к истине.

Отсутствие или неполная разработанность программы
отличает спекулятивные и недобросовестные исследования. Поэтому при про­ведении
экспертизы качества социологического исследования особое внимание уделяется
проверке научной состоятельности его програм­мы. Невнимание к построению
корректной и полной в научном пла­не программы существенно сказывается на
качестве проводимого исследования, значительно сужает познавательные
возможности со­циолога, а также снижает актуальность и социальную значимость
социологического исследования и его результатов

3. Проблемы исследования

Исходным пунктом всякого иссле­дования, в том числе и
социологи­ческого, является проблемная ситу­ация, складывающаяся в реальной
жизни. Она, как правило, содержит наиболее острое противоречие между
какими-либо элементами социального процесса. Например, при изучении
профессиональной ориентации учащихся, одним из важнейших характеризующих ее
противоречий является противо­речие между профессиональными жизненными планами
учащихся и возможностью их реализации на практике. При этом профессиональ­ные
устремления учащегося могут быть столь нереалистичны или не­соизмеримы с его
способностями и возможностями общества, что они заведомо никогда не воплотятся.
В этом случае выпускник шко­лы либо терпит крах, либо приобретает профессию,
которая ему про­тивопоказана, что рано или поздно приводит его к разочарованию,
а также к значительным потерям общества в целом, и данного инди­вида в частности.
Неоправданно большими оказываются также об­щественные затраты как на
приобретение выпускниками профессии, к которой они непригодны, так и на
обучение их новым профессиям. Издержки общества от нерациональных
профессиональных пере­мещений работников огромны, но еще труднее измерить
индивиду­альные потери вследствие неудачного профессионального выбора.
Возникающие в этой связи комплексы неполноценности и сопутству­ющие им
суицидные состояния, затруднения в самореализации лич­ности резко снижают качество
жизни.

Такова типичная проблемная ситуация, с которой
сталкивается социолог. После ее анализа и аргументации общественной значимо­сти
исследователь переводит практический аспект проблемной ситу­ации в ранг
познавательной проблемы, доказывает ее недостаточную исследованность и
обоснованность, а также необходимость изу­чения, т. е. удовлетворения
потребности в знании путем разрешения данного противоречия социальной
действительности.

Однако далеко не каждое социологическое исследование
является проблемным. Дело в том, что формулировка проблемы требует глу­бокого
анализа общественной жизни, наличия определенных знаний об обществе, о тех или
иных его сторонах, а также соответствующей эрудиции социолога. Поэтому довольно
часто приходится сталки­ваться либо с беспроблемными исследованиями, либо с
исследова­ниями, в которых проблема формулируется интуитивно. Практика
социологических исследований доказывает простую истину: лучше придерживаться
какой-либо проблемы, чем проводить исследование беспроблемно. Важно, чтобы
проблема не была уже решенной или ложной, а для этого необходима ее серьезная
экспертиза.

Определению проблемы предшествуют диагноз проблемной
ситуа­ции, определение квалификации ее масштаба, остроты, а также типа
тенденции, стоящей за данной проблемой. Кроме того, немаловажна фиксация
скорости развития проблемы. Для определения сути конк­ретных проблем с целью их
исследования большое методологическое значение имеет классификация социальных
проблем (табл. 3).

Таблица 3

Классификация
социальных проблем

>

Социальные проблемы
по масштабу	по остроте	по типу тенденций социальных изменений	по скорости развития
Локальные Региональные Национальные	Неназревшие Актуальные Острые	Деструктивно-деградационные Трансформационные Инновационные	Пассивные Активные Суперактивные

Из табл. 3 видно, что по масштабу проблемы делятся на
локаль­ные, или микро- социальные; региональные, охватывающие отдельные
регионы; национальные, имеющие общенациональные масштабы и влияющие на
национальную безопасность страны. По остроте про­блемы классифицируются на
неназревшие, которые проявятся в буду­щем, а ныне нуждаются в профилактике;
актуальные, т. е. уже на­зревшие, и острые, требующие немедленного разрешения.
По типу тенденций социальных изменений различаются проблемы деструктивно-деградационные,
определяющие негативные разрушительные процессы в обществе; трансформационные,
фиксирующие трансфор­мацию социума, его переход из одного качества в другое;
инноваци­онные, связанные с различными аспектами социальных нововве­дений. По
скорости развития проблемы делятся на пассивные, т. е. развивающиеся медленно;
активные, отличающиеся динамизмом, и суперактивные, нарастающие чрезвычайно
быстро.

Таким образом, табл. 3 иллюстрирует многообразие
существую­щих социальных проблем. По сути каждую конкретную проблему можно
дифференцировать по каждому из четырех показателей, т. е. по социальному
масштабу, остроте, типу тенденции и скорости ее развития. При этом получим 27
разновидностей проблем по каж­дому из представленных в табл. 3 показателей.
Например, по по­казателю "неназревшая" проблему можно описать так:
локальная, неназревшая, деструктивно-деградационная, пассивная; локальная,
неназревшая, деструктивно-деградационная, активная и т. д. Если же представить
все возможные варианты, то их количество составит 27*3=81.

Классификация социальных проблем существенно влияет на
опре­деление методологии и инструментария их исследования, а также на характер
практического использования полученных результатов. Проблема представляет собой
некоторую неудовлетворенную по­требность в товарах и услугах, ценностях
культуры, деятельности, самореализации личности и пр. Задача социолога
заключается в том, чтобы не только классифицировать проблему, т. е. понять тип
этой потребности и способы ее удовлетворения, но и в том, чтобы сфор­мулировать
ее в удобном для дальнейшего анализа виде. Так, про­странственно-временная
характеристика проблемы, раскрытие ее со­циального содержания (определение
охватываемых ею общностей, институтов, явлений и т. д.) позволяют правильно
определить объект исследования. Представление же проблемы в виде противоречия
(между желаниями и возможностями; различными структурами, ас­пектами; между
социальными системами и окружающей средой;
между их функциями и дисфункциями и т.
д.) создает условия для оп­ределения целей и задач исследования.

В социологическом исследовании категория
"проблема" выполня­ет несколько важных функций: актуализации, что придает исследо­ванию
общественную значимость (ведь любое социологическое исследование актуально
настолько, насколько масштабно заострена изучаемая им проблема); регуляции,
поскольку как исходный пункт исследования она существенно влияет на разработку
всех разделов программы исследования; методологизации, так как формулирова­ние
проблемы изначально задает всему исследованию подходы и принципы, теории и
идеи, ориентирующие социолога в определении природы проблемы; прагматизации,
состоящей в том, что коррект­ная формулировка проблемы обеспечивает
практический эффект всего исследования, а также определяет зону внедрения
выводов и практических рекомендаций.

4. Метод
социологического наблюдения

Наблюдение в социологическом исследо­вании представляет
собой метод сбора и простейшего обобщения первичной инфор­мации об изучаемом
социальном объекте путем непосредственного восприятия и пря­мой регистрации
фактов, касающихся изучаемого объекта и значи­мых с точки зрения целей
исследования. Единицами информации данного метода являются зафиксированные акты
вербального или невербального (реального) поведения людей. В отли­чие от
естественных наук, где наблюдение считается основным и сравнительно простым
методом сбора данных, в социологии это один из наиболее сложных и трудоемких
методов исследования.

Кроме
того, социологическое наблюдение интегрировано практи­чески во все методы социологической
науки. Например, социологи­ческий опрос можно представить как специфическое
наблюдение за опрашиваемыми посредством анкеты, а социальный эксперимент
органично включает в себя два акта наблюдения: в самом начале ис­следования и в
завершение действия экспериментальных переменных.

Социологическое наблюдение характеризуется целым рядом
суще­ственных признаков. Во-первых, оно должно быть направлено на со­циально
важные области, т. е. на те обстоятельства, события и фак­ты, которые являются
существенными для развития личности, кол­лектива, и в этом оно должно
соответствовать социальному заказу со стороны общества. Во-вторых, наблюдение
следует проводить це­ленаправленно, организованно и систематизировано. Необходи­мость
этого определяется тем, что, с одной стороны, наблюдение яв­ляется
совокупностью сравнительно простых процедур, а с другой стороны, объект
социологического наблюдения отличается большим разнообразием свойств и
существует опасность "потерять" наиболее существенные из них.
В-третьих, наблюдение в отличие от других
социологических методов характеризуется
определенной широтой и глубиной. Широта наблюдения предполагает фиксацию как
можно большего количества свойств объекта, а глубина — выделение наи­более
значимых свойств и наиболее глубинных и сущностных про­цессов. В-четвертых,
результаты наблюдения должны четко фик­сироваться и без особого труда
поддаваться воспроизведению. Хорошей памяти здесь мало, нужно применять
процедуры протоко­лирования, унификации данных, кодирования языка и др. В-пятых,
наблюдение и обработка его результатов требуют особой объектив­ности. Именно
специфика проблемы объективности в социологичес­ком наблюдении и отличает его
от наблюдения в естественных науках.

В отличие от других социологических методов
социологическое на­блюдение имеет две важные особенности. Первая определяется
объек­том наблюдения, часто обладающим социальной активностью раз­личной
направленности. У всех наблюдаемых есть сознание, психи­ка, цели, ценностные
ориентации, характер, эмоции, т. е. качества, могущие вызвать неестественность
их поведения, нежелание быть наблюдаемыми, стремление выглядеть в лучшем свете
и т. д. В сово­купности это значительно снижает объективность информации, по­лучаемой
от объекта, — реальных личностей и коллективов. Эта необъективность особенно
заметно проявляется, когда цели социо­лога и наблюдаемых различны. Процесс
наблюдения в этом случае начинает превращаться либо в борьбу, либо в
манипуляции "социо­лога-детектива", всячески маскирующего свою
деятельность. Подоб­ные ситуации неоднократно возникали в практике
социологических исследований. Так, в западных странах достаточно специальных ра­бот,
посвященных рекомендациям относительно поведения "социо­лога-шпиона".
Эта проблема теряет актуальность, если социолог стоит на позициях гуманизма или
выражает интересы самих обследу­емых.

Вторая особенность метода социологического наблюдения
зак­лючается в том, что наблюдатель не может быть лишен чисто чело­веческих
черт, в том числе эмоциональности восприятия. Если явле­ния несоциальной
природы могут не волновать наблюдателя, то яв­ления социума всегда вызывают
переживания и сопереживания, чувства, эмоции и желание помочь обследуемым, а
иногда и "под­править" результаты наблюдения. Дело в том, что сам
наблюдатель является частью социальной жизни. Между ним и
наблюдаемыми су­ществует не только гносеологическое, но и социально-психическое
взаимодействие, которое иногда довольно сложно преодолеть.

Таким образом, объективность социологического
исследования состоит не в том, чтобы исключить личностные отношения, а в том,
чтобы не подменять ими критерии научного исследования. Пафос личностного
отношения социолога к обследуемым должен быть неразрывно связан с пафосом
строгого научного и логического под­хода.

Следует отметить, что преимущества ме­тода
социологического наблюдения дос­таточно отчетливы и сводятся к следую­щему.
Во-первых, это непосредственность восприятия, позволяющая фиксировать конкретные,
естественные ситуации, факты, живые фрагменты жиз­ни, богатые деталями,
красками, полутонами и т.д. Во-вторых, это возможность учитывать конкретное
поведение групп реальных лю­дей. В настоящее время эта задача практически
неразрешима други­ми социологическими методами. В-третьих, наблюдение не
зависит от готовности наблюдаемых лиц высказываться о самих себе, что
свойственно, например, социологическому интервью. Здесь необхо­димо учитывать
вероятность "притворства" наблюдаемых, ведь им известно, что за ними
наблюдают. В-четвертых, это многомерность данного метода, дающая возможность
фиксировать события и про­цессы наиболее полно и всесторонне. Большая
многомерность ха­рактерна для наиболее опытных наблюдателей.

Недостатки метода наблюдения обусловлены, прежде
всего, нали­чием активности социальных объекта и субъекта, что может привес­ти
к необъективности результата. К наиболее серьезным ограниче­ниям этого метода,
которые необходимо учитывать социологу, отно­сятся следующие:

1. Настроение наблюдателя во время опыта может
отрицательно влиять на характер восприятия событий и оценку фактов. Это влия­ние
особенно велико, когда у наблюдателя слишком слабо выражен побудительный мотив
к наблюдению.

2. На отношение к наблюдаемому достаточно сильное
влияние оказывает социальное положение наблюдателя. Его собственные интересы и
позиция могут способствовать тому, что одни акты поведе­ния наблюдаемых
окажутся отраженными фрагментарно, а дру­гие — возможно менее
важные — могут быть оценены как более зна­чимые. Например,
критическое отношение юноши к своему педаго­гу с точки зрения одного
наблюдателя может оцениваться как признак его самостоятельности, а с точки
зрения другого — как строптивость и крайняя невоспитанность.

3. Тенденция ожидания у наблюдателя заключается в том,
что он оказывается слишком привержен определенной гипотезе и фиксиру­ет лишь
то, что соответствует ей. Это может привести к тому, что на­блюдатель просто не
увидит существенных и важных свойств наблю­даемых, не укладывающихся в его
первоначальную гипотезу. Более того, наблюдаемые могут уловить эту
предрасположенность и изме­нить свое поведение, как в лучшую, так и в худшую
сторону.

4. Комплексность наблюдения может быть не только его
досто­инством, но и недостатком, приводящим к потере существенного среди
огромного набора фиксируемых качеств.

5. Разумеется, обстоятельства в жизни повторяются, но
далеко не во всех деталях, и однократность наблюдаемых обстоятельств может
препятствовать фиксации всех деталей.

6. Предшествующие наблюдению личные встречи и
знакомства наблюдателя с наблюдаемыми могут привести к смещению всей кар­тины
наблюдения под воздействием сформировавшихся во время встреч симпатий или
антипатий.

7. Существует опасность фиксации вместо реальных
фактов их неправильных трактовок и оценок.

8. Когда наступает психологическая усталость
наблюдателя, он начинает реже фиксировать второстепенные события, пропускает не­которые
из них, делает ошибки и т. д.

9. Данному методу присущ и гало-эффект, основанный на
общем впечатлении, производимом наблюдаемым на наблюдателя. Напри­мер, если
наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положитель­ных актов поведения, по его
мнению, существенных, то все остальные акты освещаются им в ореоле
сформировавшейся ранее престижно­сти наблюдаемого. Это напоминает школьный
эффект отличника, когда тот плохо выполнил контрольное задание учителя, но
послед­ний под влиянием авторитета отличника ставит ему завышенную оценку.

10. Эффект снисходительности заключается в стремлении
наблю­дателя дать наблюдаемым завышенную оценку. Исходная позиция наблюдателя
может быть такой: "Все люди хорошие, зачем же оце­нивать их плохо?"
Эффект снисходительности могут вызвать и сим­патии к наблюдаемым, забота о
собственном престиже и т. д.

11. Эффект ревизора состоит в стремлении наблюдателя
выиски­вать в деятельности и поведении наблюдаемых только недостатки по
принципу "нет добра без худа" и занижать оценку.

12. При использовании метода наблюдения случаются
ошибки ус­реднения, проявляющиеся в боязни крайних оценок наблюдаемых событий.
Поскольку экстремальные признаки встречаются гораздо реже, чем средние,
наблюдатель поддается соблазну фиксировать только средне типическое и
отбрасывает крайности. Вследствие это­го результаты наблюдения становятся
"обесцвеченными". Здесь в ущерб истине срабатывает эффект средней
величины: один человек съел две курицы, а другой — ни одной, а в среднем
получается, что каждый съел по курице, т. е. ложь.

13. Логические ошибки этого метода основаны на том,
что наблю­датель фиксирует связи между признаками, не имеющими на самом деле
этих связей. Например, существуют ложные представления о том, что нравственные
люди обязательно добродушны, добродуш­ные — доверчивы, а доверчивые — тучны и
т. д.

14. Ошибка контраста состоит в стремлении наблюдателя
фикси­ровать у наблюдаемых качества, которых нет у него самого.

15. Результаты наблюдения часто подвержены влиянию
мешаю­щих факторов: несоответствия ситуации наблюдения проявляемым качествам,
присутствия третьих лиц, особенно непосредственных на

­чальников и т. д.

16. Ограниченность количества наблюдаемых лиц вызывает
труд­ности в распространении результатов наблюдения на более широкие
совокупности социума.

17. Наблюдение требует больших затрат времени, а также
челове­ческих, материальных и финансовых ресурсов. Например, на 100 ча­сов
наблюдения приходится 200 часов записи и около 300 часов для составления отчета
об итогах наблюдения.

18. Предъявляются высокие требования к квалификации
социоло­гов-исполнителей. Поэтому необходимы затраты на их подготовку и
инструктаж.

Считается, что наблюдение возникло и до сих пор
используется чаще всего в антро­пологии — науке о происхождении, эво­люции
человека и человеческих рас. Ант­ропологи наблюдают образ жизни, обы­чаи, нравы
и традиции забытых и малочисленных народов, племен и общин, их отношения и
взаимодействие. Из антропологии в социо­логию пришли не только методология и методика
наблюдений, но и их классификация. Однако наблюдение в обыденной жизни и на­учное
наблюдение — далеко не одно и то же. Научное социологичес­кое наблюдение
отличается планомерностью, системностью, обяза­тельной последующей проверкой
результатов, разнообразием видов представленных в таблице 4.

Таблица 4

Классификация
видов социологического наблюдения

>

Основание классификации	Виды наблюдения
Наличие системы контроля при проведении наблюдения	Контролируемое                      Неконтролируемое
Положение наблюдателя относительно наблюдаемых	Включенное                      Не включенное
Степень формализованности	Структурированное                      Неструктурированное
Условия организации	Полевое                      Лабораторное
Степень осведомленности наблюдаемых о наблюдении	Открытое                      Инкогнито
Регламентированность времени проведения	Систематическое                      Эпизодическое                      Случайное

Каждый вид социологического наблюдения имеет свои
достоин­ства и недостатки. Задача социолога состоит в том, чтобы выбрать или
модифицировать вид наблюдения, максимально соответствую­щий природе и
особенностям изучаемого объекта. Так. при помощи неконтролируемого наблюдения
исследуются в основном реальные жиз­ненные ситуации в целях их описания. Этот
вид наблюдения весьма феноменологичен, проводится без жесткого плана и носит
поисковый, разведывательный характер. Он позволяет лишь "нащупать"
проблему, которую впоследствии можно будет подвергнуть контро­лируемому
наблюдению. Последнее носит более строгий характер и заключается в контроле,
увеличении количества наблюдателей, про­ведении серий наблюдений и т. д.

Включенное и не включенное наблюдения различают как
наблюде­ние "изнутри" и "со стороны". При включенном
наблюдении наблюда­тель становится полноправным членом группы, которую он
изучает. При этом создаются условия для фиксации интимных сторон пове­дения
членов социальной группы. Такое наблюдение требует от на­блюдателя высокой
квалификации и существенных жизненных само­ограничений, поскольку ему
приходится разделять образ жизни ис­следуемой группы. Вот почему примеров
использования этого вида наблюдения в практике социологических исследований
немного. Кроме того, при включенном наблюдении может специфически про­являться
субъективность наблюдателя; в результате привыкания к алгоритмам жизни
наблюдаемых он начинает их оправдывать, тем самым теряя объективность.

Так, в результате одного из первых включенных
наблюдений за жизнью бродяг, проведенного американским социологом Дж.
Андерсоном, который в течение многих месяцев скитался с бродягами по стране,
были зафиксированы не только уникальные особенности их образа жизни, но и
наметились попытки оправдать стандарты "бродяжьей жизни". Известны
также исследования при помощи включенного наблюдения жизни "хиппи",
иностранных рабочих, люмпенов, религиозных сект и т. п. В России включенное
наблюде­ние успешно применял В. Ольшанский при изучении ценностных ориентации
молодых рабочих длительное время работавший слеса­рем-сборщиком на заводе.

Не включенным называют наблюдение как бы со стороны,
когда ис­следователь не становится равноправным участником исследуемой группы и
не оказывает влияния на ее поведение. По процедуре оно значительно проще, но
более поверхностно, затрудняет учет мотивов и побуждений, использование
самонаблюдения. Между тем фиксиру­емая информация при этом виде наблюдения
лишена привнесенного действия со стороны социолога.

Неструктурированное наблюдение основывается на том,
что иссле­дователь не определяет заранее, какие именно элементы изучаемого
процесса он будет наблюдать. В этом случае наблюдение осуществ­ляется за
объектом в целом, выясняются его границы, элементы, про­блемы и т.д. Оно
применяется, как правило, на первоначальных эта­пах исследования для
"пристрелки" проблем, а также в монографи­ческих исследованиях.

Структурированное наблюдение, в отличие от
неструктурирован­ного, предполагает четкое предварительное определение того,
что и как нужно наблюдать. Оно применяется в основном при описании ситуаций и
проверке рабочих гипотез.

Полевое  наблюдение  ориентировано на реальные
жизненные ситу­ации, а лабораторное — на специально созданные условия. Первый
вид наблюдения осуществляется при изучении объекта в естествен­ных условиях и
используется при социологической разведке, а вто­рой позволяет обнаружить
качества обследуемых, не проявляющие в реальной жизни, и фиксируемые лишь при
экспериментальных ис­следованиях в лабораторных условиях.

Открытым наблюдением называют такое, при котором
исследуе­мым известно о самом факте наблюдения, что может привести к эле­ментам
субъективности результата из-за неестественности их поведе­ния и влияния,
оказываемого на них наблюдателем. Для достовер­ности оно требует повторных
наблюдений со стороны различных наблюдателей, а также учета времени адаптации
обследуемых к наблюдателю. Такое наблюдение применяется на разведывательных
фазах исследования.

Что касается наблюдения инкогнито, или скрытого, то
оно отли­чается от включенного тем, что социолог, находясь в исследуемой
группе, наблюдает со стороны (он замаскирован) и не оказывает влияния на ход
событий. В зарубежной социологии существует тер­минологическое сочетание
"замаскироваться под фонарный столб". Дело в том, что человеку
свойственно не фиксировать привычное, отношение к которому напоминает отношение
к фонарному столбу, не замечаемому во время прогулки. Этот феномен зачастую
исполь­зуется социологами, "фонарными столбами" для которых являются
привычные людям социальные роли: командированного, стажера, студента на
практике и т. д. Результаты наблюдений в этом случае носят более естественный
характер, но иногда людей приходится приучать к новому "фонарному
столбу".

Социологическое
наблюдение в зависимос­ти от его видов в большей или меньшей степени поддается
программированию. В структуре метода наблюдения принято выделять такие
элементы: 1) установление объекта и предмета на­блюдения, его единиц, а также
определение цели и постановка иссле­довательских задач; 2) обеспечение доступа
к наблюдаемым ситуа­циям, получение соответствующих разрешений, завязывание
контак­тов с людьми; 3) выбор способа (вида) наблюдения и разработка его
процедуры; 4) подготовка технического оборудования и документов (тиражирование
карточек наблюдения, протоколов, инструктаж на­блюдателей, подготовка фото- или
телекамер и т. д.); 5) проведение наблюдения, сбор данных, накопление
социологической информа­ции; 6) запись результатов наблюдений, которая может
выполняться в виде: кратковременных записей "по горячим следам";
заполнения специальных карточек (к примеру, для наблюдения за появившимся в
группе новичком, а также за поведением его ближайшего окруже­ния можно
использовать модель карточки наблюдения, представлен­ную в табл. 5); заполнения
протоколов наблюдения, являющихся расширенным вариантом карточек наблюдения;
ведение дневника наблюдения; использование видео-, фото-, кино- и звуковой аппа­ратуры;
7) осуществление контроля за наблюдением, предполагаю­щее: обращение к
документам; проведение повторных наблюдений;

Таблица 5

Модель
карточки наблюдения[1]

>

Новый элемент ситуации	Реакция новичка	Реакция учащихся			Примеча­ние
		Сосед по парте	Сидящие сзади	Сидящие спереди
Появле­ние на уроке новичка	Ведет себя спокой­но	Проявляет любопыт­ство, пытается заговорить с новичком	А совершенно спокоен, Б делает вид, что не заме­чает новичка	В совершенно спокоен, Г часто оглядывается на новичка	Б украд­кой следит за нович­ком

обращение к другим подобным исследованиям; 8)
составление отче­та о проведении наблюдения, который должен содержать основные
положения программы наблюдения; характеристику времени, места и ситуации;
информацию о способе наблюдения; подробные описа­ния наблюдаемых фактов;
интерпретацию результатов наблюдения.

Таким образом, в самом общем виде процедура
социологического наблюдения предусматривает такой порядок исследовательских дей­ствий
социолога.

1. Определение цели и задач наблюдения (для чего
наблюдать и с какой целью?).

2. Выбор объекта и предмета наблюдения (что
наблюдать?).

3. Выбор ситуации наблюдения (в каких условиях
наблюдать?).

4. Выбор способа (вида) наблюдения (как наблюдать?).

5. Выбор способа регистрации наблюдаемого события (как
вести записи?).

6. Обработка и интерпретация полученной при помощи
наблюде­ния информации (каков результат?).

Без четкого ответа на все эти вопросы эффективно
осуществить социологическое наблюдение затруднительно. При всей привлека­тельности
наблюдения как метода сбора социологической информа­ции, его сравнительной
простоте у него, как уже отмечалось, есть не­мало слабых мест. Прежде всего это
трудности с репрезентатив­ностью (достоверностью) данных. При осуществлении
наблюдения трудно охватить большое количество явлений. Отсюда возникает ве­роятность
ошибок в интерпретации событий и поступков людей с точки зрения мотивов их
действий. Вероятность ошибок существует еще и потому, что социолог не только
наблюдает. У него есть соб­ственная система отсчета, опираясь на которую, он
по-своему толку­ет, интерпретирует те или иные факты и события. Однако при всей
субъективности восприятия основное содержание материалов отра­жает и
объективную ситуацию.

Практика использования наблюдения не только
подтверждает принципиальную способность данного метода давать объективную
информацию, но и служит решающим средством выявления и пре­одоления
субъективности результатов. В целях получения объектив­ной информации об
изучаемом социологическом явлении или факте используются следующие способы
контроля: наблюдение за наблю­дением, контроль с помощью других социологических
методов, обращение к повторному наблюдению, исключение из записей оценоч­ных
терминов и т. п. Таким образом, социологическое наблюдение считается
достоверным, если при его повторении в тех же условиях и с тем же объектом оно
дает те же результаты.

5. Документы в социологии

Документы, как правило, являются важ­ным источником
социологической ин­формации, а их анализ получил широкое распространение в
социологических ис­следованиях. Метод анализа документов (или документальный
метод) — это один из основных методов сбора данных в социологических
исследованиях, предполагающий исполь­зование информации, зафиксированной в
рукописном или печатном тексте, на магнитной ленте, кинопленке и других носителях
инфор­мации. Изучение документов дает исследователю возмож­ность увидеть многие
важные стороны социальной жизни. Под доку­ментом в социологии подразумевают
источник (или предмет), содер­жащий информацию о социальных фактах и явлениях
общественной жизни, социальных субъектах, функционирующих и развивающихся в
современном обществе.

Классическим примером документального исследования в
зару­бежной социологии является работа У. Томаса и Ф. Знанецкого "Польский
крестьянин в Европе и Америке", материалом для напи­сания которой были
письма польских эмигрантов. Авторы случайно приобрели на почте невостребованные
письма и подвергли их социо­логическому анализу, что положило начало не только
использова­нию метода анализа документов в социологии, но и новому направ­лению
в социологических исследованиях. Этот метод использовался неоднократно и в
отечественной социологии. Наиболее показательна здесь работа В. Ленина
"Развитие капитализма в России", созданная на основе переосмысления
данных российской земской статистики.

Таким образом, метод анализа документов открывает
социологу широкую возможность увидеть отраженные аспекты социальной
действительности, содержащиеся в документальных источниках. Поэтому не следует
планировать полевые исследования, а тем более выходить на них, не получив
предварительно официальных статистических данных (не только центральных, но и
местных), не изучив прошлые и настоящие исследования по данной теме (если
таковые имеются), материалы книг и журналов, отчеты различных ведомств и прочие
материалы. Например, социологическое исследование сво­бодного времени жителей
того или иного города можно начинать со сбора статистических данных об
использовании фондов библиотек, посещении театров, концертов и т. д.

Однако чтобы как можно полнее использовать возможности,
предоставляемые документами, следует получить систематизирован­ное
представление о всем их многообразии. Ориентироваться в до­кументальной
информации помогает классификация документов (табл. 6), основанием в которой
служит фиксация содержащейся в том или ином документе информации. Иными
словами, от формы, в которой зафиксирована информация, зависит то, в каких
целях мо­жет быть использован тот или иной документ и каким методом он может
быть наиболее успешно проанализирован.

Анализ документов отличается от других методов
социологичес­ких исследований тем, что оперирует уже готовой информацией; во
всех же иных методах эту информацию социологу приходится добы­вать специально.
Кроме того, объект исследования в этом методе опосредован, замещен документом.
Самой большой проблемой это­го метода является отсутствие уверенности в
достоверности докумен­та и содержащейся в нем социологической информации. Ведь
можно столкнуться и с поддельным документом. А может возникнуть ситу­ация,
когда подлинник фактически является фальшивкой с точки зрения заложенной в нем
информации, что может быть следствием существовавшей в прошлом уродливой
системы документальных приписок, фальсификации отчетности и статистических
материалов. Однако социологическому анализу можно подвергнуть и фальшивку (если
есть уверенность в том, что это действительно фальшивка) для изучения целей и
методов фальсификации документов и их послед­ствий для общества.

Проблема достоверности документальной информации
обуслов­лена также и типом документа. В целом информация, содержащаяся в
официальных документах по сравнению с содержащейся в личных более достоверна,
что можно сказать и о первичных документах по сравнению с вторичными.
Максимальной достоверностью облада­ют документы, подвергшиеся специальному
контролю, например финансовому, юридическому и другим видам контроля.

Таблица 6

Классификация
видов документов в социологии

>

Основание классификации	Виды документов
Техника фиксации информации	Письменные (все виды печатной и рукописной продукции) Иконографические (видео-, кино-, фотодокументы, картины, гравюры и т. д.) Фонетические (радиозаписи, магнитофонные записи, компакт-диски) Компьютерные
Авторство	Официальные (созданные юридическими и должност­ными лицами, оформленные и удостоверенные) Личные или неофициальные (созданные неофициаль­ными лицами)
Степень близости к фиксируемому материалу	Первичные (непосредственно отражающие материал) Вторичные (пересказывающие первичный документ)
Мотивы создания	Спровоцированные (специально вызванные к жизни: объявления о конкурсе, сочинения школьников и т. д.) Неспровоцированные (созданные по инициативе автора)
Содержание	Правовые Исторические Статистические Педагогические Технические и др.
Степень сохранности	Полностью сохраненные Частично сохраненные

Различной может быть и достоверность различных
информационных фрагмен­тов в документе. Например, если в личном письме есть
сообщение о митинге и о числе его участников, то наиболее достоверен сам факт
митинга, а оценка числа митинговавших может вызывать сомнения. Сообщения о
реальных событиях гораздо достовернее сообщений, оценивающих эти события,
поскольку последние всегда нуждаются в серьезной проверке.

Для того чтобы избежать "ловушек
сенсационности", а также по­высить достоверность социологической информации,
социологу-ис­следователю необходимо выполнить следующие правила: 1) убедить­ся
в подлинности документа; 2) найти другой документ, подтвержда­ющий
рассматриваемый; 3) четко представить себе цель документа и его смысл, и суметь
прочитать его язык; 4) применить документаль­ный метод в совокупности с другими
методами сбора социологичес­кой информации.

В социологии существует множество видов метода
анализа доку­ментов, но наиболее распространенными и прочно утвердившимися в
практике социологических исследований являются два: традицион­ный, или
классический (качественный); формализованный, или коли­чественный, получивший
также название контент-анализа (что в пе­реводе с английского означает
"анализ содержания"). Несмотря на существенные различия, они не исключают,
а дополняют друг друга, поскольку преследуют одну цель — получить надежную и
достовер­ную информацию.

6. Методы социологического опроса

 

Социологический опрос — это метод сбора первичной
социологической ин­формации об изучаемом объекте по­средством обращения с
вопросами к определенной группе людей, именуе­мых респондентами. Основу
социологического опроса со­ставляет опосредованное (анкетирование) или не
опосредованное (интервью) социально-психологическое общение социолога и рес­пондента
путем регистрации ответов на систему вопросов, вытекаю­щих из цели и задач
исследования.

Социологический опрос занимает важнейшее место в
социологи­ческих исследованиях. Его основное назначение состоит в получении
социологической информации о состоянии общественного, группо­вого,
коллективного и индивидуального мнения, а также о фактах, событиях и оценках,
связанных с жизнедеятельностью респондентов. По подсчетам некоторых ученых, с
его помощью собирается практи­чески 90 % всей эмпирической информации. Опрос
является ведущим методом при изучении сферы сознания людей. Этот метод особенно
важен в исследовании социальных процессов и явлений, малодоступ­ных
непосредственному наблюдению, а также в случаях, когда изу­чаемая сфера слабо
обеспечена документальной информацией.

Социологический опрос в отличие от других методов
сбора соци­ологической информации позволяет "уловить" через систему
форма­лизованных вопросов не только акцентированные мнения респон­дентов, но и
нюансы, оттенки их настроения и структуры мышления, а также выявить роль
интуитивных аспектов в их поведении. Поэтому многие исследователи считают опрос
наиболее простым и доступ­ным методом сбора первичной социологической
информации. В са­мом деле, оперативность, простота, экономичность этого метода
де­лают его весьма популярным и приоритетным по сравнению с дру­гими методами
социологических исследований. Однако эта простота

и доступность нередко являются кажущимися. Проблема
состоит не в проведении опроса как такового, а в получении качественных его
данных. А для этого необходимы соответствующие условия, соблю­дение
определенных требований.

К основным условиям опроса (что проверено практикой
социоло­гических исследований) относятся: 1) наличие надежного инструмен­тария,
обоснованного программой исследования; 2) создание благо­приятной,
психологически комфортной обстановки опроса, что да­леко не всегда зависит
только от подготовки и опыта лиц, его проводящих; 3) тщательная подготовка
социологов, которые долж­ны обладать высоким интеллектуальным быстродействием,
тактом, умением объективно оценивать свои недостатки и привычки, что прямо
сказывается на качестве опроса; знать типологию возможных ситуаций, тормозящих
проведение опроса или провоцирующих рес­пондентов на неточные или неверные
ответы; обладать опытом со­ставления анкет по социологически корректным
методикам, позво­ляющим перепроверять достоверность ответов, и т. д.

Соблюдение указанных требований и их значимость во
многом предопределяются видами социологического опроса. В социологии принято
различать опросы письменные (анкетирование) и устные (интервьюирование), очные
и заочные (почтовые, телефонные, прес­совые), экспертные и массовые, выборочные
и сплошные (например, референдум), общенациональные, региональные, локальные,
местные и др. (табл. 7).

В практике социологических исследований наиболее
распростра­ненным видом опроса является анкетирование, или анкетный опрос. Это
объясняется как разнообразием, так и качеством той социоло­гической информации,
которую можно получить с его помощью. Анкетный опрос основан на высказываниях
отдельных лиц и прово­дится в целях выявления тончайших нюансов в мнении
опрашивае­мых (респондентов). Метод анкетного опроса является важнейшим
источником информации о реально существующих социальных фак­тах и социальной
деятельности. Начинается он, как правило, с фор­мулировки программных вопросов,
"перевода" поставленных в про­грамме исследования проблем в вопросы
анкеты, с формулировкой, исключающей различные толкования и доступной пониманию
опра­шиваемых.

В социологии, как показывает анализ, чаще других
используются два основных вида анкетного опроса: сплошной и выборочный.

Таблица
7

Классификация
видов социологического опроса

>

Основание классификации	Виды опросов
Степень охвата генеральной совокупности	Индивидуальные Выборочные Сплошные
Способ коммуникации между респондентом и социологом	Анкетные Интервью Почтовые Телефонные Прессовые
Степень формализации	Свободные Формализованные
Содержание социологической информации	О фактах, событиях О поведении людей О внутреннем мире людей Опросы индивидуумов
Тип респондентов	Групповые (социометрические) Экспертные

Разновидностью сплошного опроса является перепись, при
которой оп­рашивается все население страны. С начала XIX в. переписи
насе­ления регулярно проводятся в европейских странах, а сегодня они
используются практически повсеместно. Переписи населения дают бесценную
социальную информацию, но чрезвычайно дороги — даже богатые страны могут
позволить себе подобную роскошь лишь один раз в 10 лет. Сплошной анкетный опрос,
таким образом, охваты­вает всю совокупность респондентов, принадлежащих к
какой-либо социальной общности или социальной группе. Население страны — самая
крупная из таких общностей. Однако есть и более мелкие, на­пример персонал
фирмы, участники афганской войны, ветераны ВОВ, жители небольшого города. Если
опрос проводится на таких объек­тах, он также называется сплошным.

Выборочный опрос (в отличие от сплошного) является
более эконо­мичным и не менее надежным методом сбора информации, хотя тре­бует
изощренной методики и техники проведения. Его основа — вы­борочная
совокупность, которая представляет собой уменьшенную копию генеральной.
Генеральной совокупностью считают все насе­ление страны или ту его часть,
которую социолог намеревается

изучить, а выборочной — множество людей, опрашиваемых
социо­логом непосредственно. В сплошном опросе генеральная и выбороч­ная
совокупности совпадают, а в выборочном — расходятся. Напри­мер, Институт
Гэллапа в США регулярно опрашивает 1,5-2 тыс. чел. и получает достоверные данные
обо всем населении (ошибка не пре­вышает нескольких процентов). Генеральную
совокупность опреде­ляют в зависимости от целей исследования, выборочную —
матема­тическими методами. Так, если социолог намеревается взглянуть на выборы
Президента Украины 1999 г. глазами его участников, то в генеральную
совокупность войдут все жители Украины, имеющие право голоса, но опрашивать ему
придется небольшую часть — вы­борочную совокупность. Для того чтобы выборка
точно отражала генеральную совокупность, социолог придерживается такого прави­ла:
любой выборщик независимо от места жительства места работы, состояния здоровья,
пола, возраста и других обстоятельств, затруд­няющих доступ к нему, должен
иметь одинаковую возможность по­пасть в выборочную совокупность. Социолог не
имеет права опра­шивать специально подобранных людей, первых встречных или
наиболее доступных респондентов. Правомерны вероятностный ме­ханизм отбора и
специальные математические процедуры, обеспечи­вающие наибольшую объективность.
Считается, что случайный ме­тод — наилучший способ отбора типичных
представителей гене­ральной совокупности.

Необходимо отметить, что искусство анкетного опроса
состоит в правильной формулировке и расположении задаваемых вопросов. Первым к
научной постановке вопросов обратился древнегреческий философ Сократ. Совершая
прогулки по улицам Афин, он в устной форме излагал свое учение, подчас ставя
прохожих в тупик своими хитроумными парадоксами. Сегодня опросным методом
помимо со­циологов пользуются журналисты, врачи, следователи, учителя. Чем же
отличается социологический опрос от опросов, проводимых дру­гими специалистами?

Первая отличительная особенность социологического
опроса — ко­личество опрашиваемых. Специалисты имеют дело, как правило, с одним
человеком. Социолог же опрашивает сотни и тысячи людей и лишь затем, обобщив
полученную информацию, делает выводы. По­чему он так поступает? Когда
опрашивают одного человека, то узна­ют его личное мнение. Журналисту,
интервьюирующему эстрадную звезду, врачу, определяющему диагноз пациента,
следователю, выясняющему причины гибели человека, большего и не нужно, посколь­ку
им необходимо именно личное мнение опрашиваемого. Социолог же, опрашивающий
множество людей, интересуется общественным мнением. Индивидуальные отклонения,
субъективные предубежде­ния, предрассудки, ошибочные суждения, намеренные
искажения, обработанные статистически, взаимно погашаются. В результате со­циолог
получает усредненную картину социальной реальности. Оп­росив, например, 100
менеджеров, он выявляет среднетипичного представителя данной профессии. Вот
почему в социологической ан­кете не требуется указывать фамилию, имя, отчество
и адрес: она анонимна. Итак, социолог, получая статистическую информацию,
выявляет социальные типы личности.

Вторая отличительная особенность социологического
опроса — достоверность и объективность получаемой информации. Эта осо­бенность
фактически связана с первой: опрашивая сотни и тысячи людей, социолог получает
возможность обрабатывать данные ма­тематически. А усредняя разнообразные мнения,
он получает более достоверную информацию, нежели журналист. Если строго соблю­дены
все научно-методические требования, эту информацию можно называть объективной,
хотя получена она на основе субъективных мнений.

Третья особенность социологического опроса заключается
в са­мой цели опроса. Врач, журналист или следователь не стремятся к обобщенной
информации, а выясняют то, что отличает одного чело­века от другого. Конечно,
все они добиваются правдивой информа­ции от опрашиваемого: следователь — в
большей степени, журна­лист, которому заказали сенсационный материал, — в
меньшей. Но ни один из них не нацелен на расширение научного знания, обогаще­ние
науки, выяснение научной истины. Между тем полученные соци­ологом данные
(например, о закономерностях связи труда с отноше­нием к работе и формой
досуга) освобождают его коллег-социологов от необходимости еще раз проводить
обследование. Если подтвер­дилось, что разнообразный труд (например,
руководителя-менед­жера) предопределяет разнообразный досуг, а однообразный
труд (например, рабочего на конвейере) связан с однообразным, бессо­держательным
времяпрепровождением (выпивкой, сном, просмот­ром телепередач), и если такая
связь теоретически доказана, то мы получаем научный социальный факт,
универсальный и всеобщий. Однако журналиста или врача подобная универсальность
мало удовлетворяет, поскольку им нужно раскрыть индивидуальные особен­ности и
отношения.

Анализ публикаций, содержащих результаты
социологических ис­следований, показывает, что почти 90 % имеющихся в них данных
получены с помощью той или иной разновидности социологическо­го опроса. Поэтому
популярность этого метода обусловлена целым рядом достаточно веских причин.

Во-первых, за методом социологического опроса стоит
большая историческая традиция, в основе которой — проводившиеся издав­на
статистические, психологические и тестовые исследования, что позволило накопить
огромный и уникальный опыт. Во-вторых, ме­тод опроса отличается относительной
простотой. Поэтому именно ему нередко отдается предпочтение в сравнении с
другими методами получения эмпирической информации. В этой связи метод опроса
стал настолько популярным, что его часто отождествляют с социо­логической
наукой вообще. В-третьих, метод опроса обладает опре­деленной универсальностью,
что позволяет получать информацию, как об объективных фактах социальной
действительности, так и о субъективном мире человека, его мотивах, ценностях,
жизненных планах, интересах и т. д. В-четвертых, метод опроса можно эффек­тивно
применять при проведении как крупномасштабных (между­народных,
общенациональных) исследований, так и для получения информации в малых
социальных группах. В-пятых, метод социоло­гического опроса весьма удобен при
количественной обработке по­лученной с его помощью социологической информации.

7. Методы анализа и обработки  социологической
информации

Эмпирические данные, полученные в ходе социологического
исследо­вания, еще не позволяют сделать
верные выводы, обнаружить зако­номерности и тенденции, прове­рить выдвинутые
программой исследования гипотезы. Полученную первичную социологическую
информацию следует обобщить, про­анализировать и научно интегрировать. Для
этого все собранные ан­кеты, карточки наблюдения или бланки интервью необходимо
про­верить, закодировать, ввести в ЭВМ, сгруппировать полученные данные,
составить таблицы, графики, диаграммы и т. д. Иными сло­вами, необходимо
применить методы анализа и обработки эмпири­ческих данных.

В социологии под методами анализа и обработки
социологической информации понимают способы преобразования эмпирических дан­ных,
полученных в ходе социологического исследования. Преобразо­вание производится с
целью сделать данные обозримыми, компакт­ными и пригодными для содержательного
анализа, проверки иссле­довательских гипотез и интерпретации. Хотя невозможно
провести достаточно четкую границу между методами анализа и ме­тодами
обработки, под первыми обычно понимают более сложные процедуры преобразования
данных, которые переплетаются с интер­претацией, а под вторыми — в основном
рутинные, механические процедуры преобразования полученной информации.

Между тем анализ и обработка
социологической информации как целостное образование составляет этап
эмпирического социологи­ческого исследования, в ходе которого с помощью
логико-содержа­тельных процедур и математико-статистических методов на основе
первичных данных раскрываются связи исследуемых переменных. С определенной
долей условности методы обработки информации можно разделить на первичные и
вторичные. Для первичных методов обработки исходной информацией служат данные,
полученные в ходе эмпирического исследования, т. е. так называемая
"первичная информация": ответы респондентов, оценки экспертов, данные
на­блюдения и пр. Примерами таких методов являются группировка, та­булирование,
расчет многомерных распределений признаков, классифи­кация и др.

Вторичные методы обработки используют, как правило,
для дан­ных первичной обработки, т. е. это методы получения показателей,
рассчитываемых по частотам, сгруппированным данным и класте­рам (средних
величин, мер рассеяния, связей, показателей значимос­ти и т. д.). К методам
вторичной обработки можно также отнести ме­тоды графического представления
данных, исходной информацией для которых служат проценты, таблицы, индексы.

Кроме того, методы анализа и обработки социологической
ин­формации можно разделить на методы статистического анализа ин­формации, в
том числе методы описательной статистики (расчет многомерных распределений
признаков, средних величин, мер рассе­яния), методы статистики вывода
(например, корреляционный, рег­рессивный, факторный, кластерный, причинный,
логлинейный, дис­персионный анализ, многомерное шкалирование и др.), а также
методы моделирования и прогнозирования социальных явлений и про­цессов
(например, анализ временных рядов, имитационное моде­лирование, цепи Маркова и
пр.). Методы анализа и обработки социологической информации могут быть
разделены также на уни­версальные, которые пригодны для анализа большинства
видов ин­формации, и специальные, пригодные лишь для анализа данных,
представленных в специальном виде информации (например, анализ социометрических
данных или контент-анализ текстов).

С точки зрения использования технических средств
выделяют два вида обработки социологической информации: ручную и машинную (с
использованием средств вычислительной техники). Ручную обра­ботку используют в
основном в качестве первичной при небольших массивах информации (от нескольких
десятков до сотни анкет), а также при относительно простых алгоритмах ее
анализа. Вторичную обработку информации проводят с помощью микрокалькулятора
или другой вычислительной техники. Примером социологических исследований, в
которых часто используется ручная обработка, явля­ются пилотажные, экспертные и
социометрические опросы.

Однако основным средством анализа и обработки данных в
насто­ящее время являются ЭВМ, в том числе персональные компьютеры, на которых
осуществляется первичная и большинство видов вторич­ной обработки и анализа
социологической информации. При этом анализ и обработка социологической
информации на ЭВМ прово­дятся, как правило, посредством специально
разрабатываемых ма­шинных программ, реализующих методы анализа и обработки соци­ологических
данных. Эти программы обычно оформляются в виде специальных наборов программ
или так называемых пакетов при­кладных программ анализа социологической
информации. В круп­ных социологических центрах анализ и обработка
социологической информации наряду с пакетами прикладных программ опираются на
архивы и банки социологических данных, позволяющих не только хранить
необходимую информацию, но и эффективно использовать ее при осуществлении
вторичного анализа социологических данных.

Заключение

Анализ показывает, что
дальнейшее развитие социологической науки в Украине в значительной мере будет
зависеть от политичес­кой и экономической ситуации в стране, положения и роли
науки в обществе, а также кадровой и финансовой политики государства. В
ближайшем будущем отечественная социология (как и мировая) более четко
определит свой предмет, отличный от предметов других наук, а также более
предметно займется собственным делом, не под­меняя другие науки, и, кроме того,
институциализируется не только организационно, но и концептуально,
методологически.

В этой связи в ближайшей перспективе следует ожидать
проявле­ния и другой тенденции в отечественной социологии — переориента­ции с
традиционных связей с другими науками по объекту на связи по методу, т. е.
освоения принципов, подходов и методов, разрабо­танных в других научных
дисциплинах, таких как синергетика, тео­рия развития, теория систем, теория
деятельности, теория организа­ции, теория информации и др.

От последней тенденции в той или иной мере будет
зависеть раз­работка методологических и методических подходов как в теорети­ческой,
так и в прикладной социологии, в которой останутся акту­альными методологические
проблемы "перевода" социологических категорий с теоретического уровня
на эмпирический, а также транс­формация социологических концепций, моделей и
методов с целью более эффективного их применения в области социальных техно­логий.

Что касается методов и методики социологических
исследований, то в недалеком будущем от отечественных социологов следует ожи­дать
роста усилий, связанных с поиском получения надежных дан­ных, а также создания
широких сетей интервьюеров, что позволит проводить социологические исследования
в мониторинговом режи­ме. Более широко будут применяться качественные методы
анализа социологических данных, а также компьютерный контент-анализ и
ассистируемое компьютером интервью. Кроме того, в начале тре­тьего тысячелетия
следует ожидать создания мощных сетей телефон­ного интервью.

Наряду с исследованиями по всеукраинским
(общенациональным) выборкам все большее распространение получат региональные ис­следования,
т. е. исследования по выборкам, представительным для регионов Украины. Вместе с
анкетными опросами значительно чаще будут использоваться так называемые гибкие
методы сбора эмпири­ческих данных: углубленные интервью, фокусированные беседы
и т. п. Можно также ожидать более широкого распространения поис­ковых (без
жестких гипотез) и специальных методологических и ме­тодических исследований.
При этом не менее эффективными как для прикладной, так и для теоретической
социологии могут оказаться локальные, оперативные и компактные эмпирические
исследования различных сторон реформирования общественной жизни (естествен­но,
при достаточно высоком уровне их научной организации и про­ведения).

Несомненный интерес будет по-прежнему представлять
этическая сторона как социологической науки, так и практической деятельнос­ти
отечественных социологов.

Литература:

1.   
Ю. П. Сурмин Н.В. Туленков
"Методология и методы социологических исследований"

2.   
Г. В. Щекин "Система
социологического знания"

3.   
Н. П. Лукашевич Н. В. Туленков
"Социология"

[1] Модель карточки наблюдения,
которое осуществляет учитель на уроке литерату­ры (А, Б, В, Г— ученики класса).