Содержание
Введение 1
Глава 1: Общественно-христианская модель системы социальной защиты 2
I. Зарождение благотворительности и ее развитие 2
II. Становление и развитие системы общественного призрения 5
Глава 2: Положение социальной работы на рубеже XIX-XX веков в России 14
Глава 3: Социальная работа в послереволюционный и советский периоды 15 I. Биполярная модель управления системой социальной защиты 15 II. Административная модель управления 17
Глава 4: Краткая характеристика развития системы социальной защиты в Западной Европе 19
Глава 5: Социальная помощь и поддержка населения в России в 90-х годах 20
Глава 6: Заключение 23
Список литературы 26
ВВЕДЕНИЕ
В современных трудах мало уделяют внимания истории социальной работы в России, и, как правило, они носят «статейный» характер. Может возникнуть предубеждение, что социальная работа появилась только с учреждением этой специальности. Так в публикациях встречается утверждение, что начальной вехой в ее истории следует считать конец 1990 г., когда Россию посетил президент Международной ассоциации социальных работников [
[1]
,c.26].
Но с эти согласиться нельзя, т.к. история зарождения элементов социальной защиты своими корнями уходит в глубокую древность. Интеллектуальное развитие цивилизации, так или иначе, сопровождалось развитием социально-экономических отношений. Примером этого являются разработанные в Вавилоне, Китае, Греции, Англии и Франции кодексы справедливости, которые можно отнести к элементам социальной политики. Они призывали любить ближнего, заботиться о бедных и старых, фактически зарождалась классификация лиц, нуждающихся в поддержке, т.е. социальной защите. Переход от рабовладельческого к феодальному строю, безусловно, повысил уровень социальной защищенности огромного количества людей – рабов. В развитии социальной сферы заложен огромный созидательный потенциал, способный даже к смене общественно-экономических формаций.
Таким образом, истоки социальной работы следует искать еще в древности, когда только зарождались предпосылки для развития социальной работы. Человек не может жить вне социума, потому он всегда сталкивался и сталкивается с различными проявлениями социальной деятельности, с развитием общества происходят качественные изменения в социальной работе, совершенствуется ее структура, возрастает значимость. Нельзя недооценивать и важнейшие исторические события, которые в значительной степени повлияли на развитие тех или иных форм социальной помощи.
Нормальная «жизнеспособность» государства возможна лишь при условии социальной стабильности общества. Поэтому проблемы социальной защиты были актуальны для всех периодов развития общества. На мой взгляд, история социальной работы имеет единую схему развития для многих стран. Однако необходимо отметить, что система государственной социальной поддержки в каждой стране складывалась с учетом исторических условий и, несмотря на схожесть и однотипность решаемых задач, имеет различия в подходах, методах и организационном оформлении.
Глава 1: Общественно-христианская модель системы социальной защиты
В истории развития социальной работы выделяется такой период, когда социальная защита соответствовала и следовала христианским принципам. Библия стала, по сути, первым «нормативным» документом, который систематизировал элементы системы социальной защиты и дал толчок к развитию ее структуры. Вся система социальной защиты этого периода носила характер социальной помощи – материальная помощь в различных ее формах от подаяния до содержания в домах призрения, богадельнях. Гаген В.А. в своем труде «Право бедного на призрение» отмечает, что «призрение нетрудоспособных диктуется как этической основой организации призрения, так и директивом современного культурного государства…». И, поэтому, такую модель системы можно определить как общественно-христианскую.
На мой взгляд, необходимо отметить, что в этот период структура системы социальной защиты в целом не менялась, а изменялись лишь подходы к организационным формам и источникам финансирования.
Зарождение благотворительности и ее развитие
а) Русь дохристианская.
В повседневной жизни под благотворительностью мы понимаем – проявление внимания к людям, не способным себя обеспечить необходимым для существования, оказание им помощи в сохранении и организации своей жизнедеятельности, материальная и духовная поддержка.
Зачатки благотворительности, как в России, так и в других странах, появляются еще в языческие времена, когда отдельные лица, либо группы, вынуждены были кормить и одевать нуждающихся. Эта помощь носила примитивные формы, не была организованной и регулярной [2,c.243]. Появление государственности практически мало что изменило, т.к. в основе благотворительности по-прежнему лежали чувства – сострадания, родственный или соседский долг и т.п.
Многие историки отмечают, что славянские народы славились гуманным отношением к соплеменникам и даже бывшим врагам. Так, С.М. Соловьев отмечает, что все западные путешественники превозносят гостеприимство славян, их ласковость, обхождение с пленными, которые у славян не рабствовали весь век, как у других народов, а по истечении определенного срока были вольны или возвратиться к своим, или остаться жить между славян в качестве друзей [2,c.243].
Официально начало благотворительности связывают с 911 г., когда был подписан договор князя Олега с греками, который содержал в себе взаимные обязательства о выкупе россиян и греков, где бы они ни находились, и отправление их на родину. По своей сути этот договор содержал в себе моменты социальной работы и был первым свидетельством заботы государства о гражданах.
Формирование духовности славян, развитие культуры проходило также под влиянием деятельности просветителей Кирилла и Мефодия, создавших в IX веке алфавит. Он явился одной из важнейших предпосылок становления самобытной славянской цивилизации, той особой духовности россиян, отличающейся предрасположенностью к добру, справедливости, сострадательности [
[2]
,c.243].
б) Крещение на Руси
Истинным толчком в развитии благотворительности стало принятие христианства в 988 г.. Проявляя гибкость и пользуясь поддержкой княжеской власти, Православная Церковь довольно быстро распространила свое влияние в Киевской Руси.
Историк В.О. Ключевский охарактеризовал древнерусское благотворение так: «Человеколюбие у наших предков было то же, что нищелюбие, и любить ближнего значило прежде всего – накормить голодного, напоить жаждущего, посетить заключенного в темнице. Благотворительность считалась нужной не столько для благотворимых, сколько для благотворящих – для их нравственного здоровья, для поднятия уровня их нравственного совершенствования и как средство для обеспечения хорошего будущего в загробной жизни » [2,c.244].
Князь Владимир, первый русский князь-христианин, был ярким примером высочайшего покровительства над бедными, нищими и убогими. В его лице объединилась личная и государственная благотворительность. Стремясь закрепить свою деятельность, придать ей более или менее организованный характер, Владимир Красное Солнышко, Креститель издает Устав, который поручал духовенству в лице патриарха и церкви помогать нуждающимся. Князь Владимир за милосердие и нищелюбие был причислен к лику святых.
Начинания Владимира продолжил его сын Ярослав Мудрый, основав училище на 300 человек, которое было первым настоящим учебным заведением в России. Однако более всего он прославился как составитель первого письменного свода законов, именуемого «Русской Правдой». В нем содержались статьи и социального характера, что было ново для молодых государств Европы.
Так, в XXXI главе выражено проявление заботы о подрастающем поколении. Если до принятия свода законов проблема наследования решалась старшими братьями путем применения силы по отношению к младшему, то после – права младших были защищены («Двор отцовский всегда без раздела принадлежит младшему сыну»). В Западной Европе данный социальный вопрос не был решен, в результате чего сформировался особый класс рыцарей-разбойников, в основном из младших дворянских сыновей, изгнанных и лишенных наследства.
Вообще, законы Ярослава относительно попечительства над детьми очень гуманны для тех времен. Например, в XXXII главе рассматривались решения проблемы при разделе наследства между детьми одного отца, но разных матерей, а также проявлялась забота о вдовствующих матерях. Во избежание сиротства, Ярослав повелевал передавать детей ближайшим родственникам отца при повторном замужестве их матери.
Таким образом, «Русская Правда» утвердила в себе основы социальной политики: 8 статей из 37 посвящены проблемам детской защищенности. Многие последующие законы на Руси были обращены к образцу «Русской Правды».
Внук Ярослава Мудрого, Владимир Мономах создал первое в своем роде нравственное поучение, обращенное к младшему поколению. Оно наполнено искренностью и христианским человеколюбием. «О дети мои! Хвалите Бога! Любите также человечество. Не пост, не уединение, не монашество спасет вас, но благодеяние. Не забывайте бедных, кормите их и мыслите, что всякое достояние есть божие и поручено вам только на время… Будьте отцами сирот; вдовицу оправдывайте сами; не давайте сильным губить слабых. Не убивайте ни правого, ни виноватого: жизнь и душа христианина священны» [1,c.29].
Но жизнь того времени способствовала развитию нищенства, бродяжничества. «Церковные и богадельные люди» были по существу профессиональными нищими, которые образовывали вокруг церквей и монастырей целые поселения. Соборы и церкви имели своих «штатных» нищих – по 10-12 человек, которые получали милостыню деньгами [2,c.245].
В условиях феодальной раздробленности, нашествия татаро-монгол Русская Православная Церковь становится единственным прибежищем для нуждающихся, престарелых и убогих людей. Она берет на себя функции благотворительности: кормила странников, богомольцев, всех, кто стекался к ней в период бедствий, войн, голода. Чудов монастырь в Кремле в XIV веке «открыл гостеприимный кров для приходивших в Москву иноземных православных святителей и старцев, в особенности для южных славян и греков, которые находили в нем приют, подолгу в нем проживали и, умирая, бывали погребаемы на его же кладбище» [2,c.246].
Можно сказать, что Христианская церковь с самого начала своего возникновения пыталась дать правильную организацию благотворительности и достигла в этом значительных высот. Церкви и монастыри сделались сборным местом крупных пожертвований, которые расходовались на устройство приютов для разного рода нуждающихся и на раздачу милостыни под наблюдением духовенства. Но, будучи в зависимости от общественных условий и степени развития общества, церковная благотворительность действовала весьма различно в разные времена и в разных странах. Существенный ее недостаток везде заключался в том, что более всего имелось обилие подаяний и не всегда при этом обращалось достаточное внимание на достоинство просящего.
Таким образом, случалось, что около бедных церквей и монастырей сотни здоровых людей находили легкое пропитание, тогда как в местах более отдаленных от этих центров благотворительности погибало без помощи голодающее население. При таком положении дела благотворительность сама плодила нищенство, тем более что само испрашивание милостыни стало в средние века считаться богоугодным делом, и в Западной Европе появились особые «нищенствующие» монашеские ордена [3,c.110-111].
Становление и развитие системы общественного призрения
а) в Англии, Франции и Германии
Каждая из этих стран имела свои экономические, культурологические, национальные, исторические особенности общественного призрения. Проблема нищеты всегда волновала общество и, как уже отмечалось ранее, одним из первых способов борьбы с ней, который существует, и по сей день, была религиозная благотворительность. Но по мере того, как общество начало осознавать значение труда в жизни народа, взгляд на нищенство стал изменяться; в нем стали видеть общественное зло, которое требует не потворства, а искоренения. Государство долгое время держалось вдали от благотворительности. «Государи как частные лица, как христиане, давали богатую милостыню, держали в своем придворном штате особое почетное лицо для производства милостыни (legrandaumonier), но благотворение не было предметом их заботы как правителей государства» [3,c.111].
С XIV в. государство ведет политику преследования и карания нищенства, первоначально эти попытки носят местный и временный характер, он они постепенно усиливаются и приобретают системность. Преследуя нищих, власть оберегала тем самым интересы остального населения, обремененного тяжелыми налогами, и в то же время руководствовалась соображениями государственного порядка.
Неразборчиво подававшаяся милостыня, помогая нужде, вместе с тем и питала нищенство, развивала его в особый помысел и поддерживала бродяжничество. Бродяжничество в свою очередь порождало опасные скопления, превращалось в разбойничество. В особенности усвоила этот взгляд правительственная власть в слагавшихся тогда из средневекового дробления государствах [
[3]
,с.111]. В 1350 году французским королем Иоанном был издан указ против нищих и тунеядцев, в котором оговаривалось, что « здоровые между ними люди, мужчины и женщины должны были быть заключаемые в тюрьму на 4 дня, при вторичной поимке поставлены к позорному столбу, третий раз клеймены раскаленным железом и изгнаны» [3,c.111].
Через десять лет подобный закон издается в Англии. Германия не отставала от своих соседей в решении проблем нищенства, и с конца XIV в почти каждый год был отмечен его воспрещением в каком-нибудь из ее имперских городов.
Последующие три века для западных стран характерны еще большим ужесточением, существующих законов.
Однако такая политика не давала ожидаемого результата, и правительства постепенно переходят на иной путь. Первыми шаги были предприняты вольными, т.е. самостоятельными городами, т.к. они имели средства и ограниченное пространство, внутри которого легче было бы провести цельную организацию благотворительности.
«Во Франкфурте на Майне, лежавшем на большом торговом пути из Южной германии в Северную, уже в 1438 г. упоминаются попечители о бедных. В XVI в. один город за другим, по примеру Аугсбурга (1522 г.),- Нюрнберг (1522 г.), Страсбург и Бреславль (1523 г.), Регенсбург, Магдебург (1524 г.) – организуют у себя призрение бедных» [3,c.112].
Вслед за этим в Англии, Франции и Германии провозглашается основной принцип борьбы с нищенством и избирается путь систематической помощи нуждающимся.
Так в 1530 г. германским имперским сеймом был обнародован устав, обязывающий местные власти «наблюдать, чтобы каждый год и каждая община сами кормили и «содержали своих бедных»».
В 1531 г. Карлом V был оглашен такой же указ, который распространился на земли в Нидерландах.
А в1536 г. король Франциск I издал «Ордонанс», в силу которого немощные бедные, имевшие оседлость, должны были кормиться и содержаться приходами, для чего священникам и церковным старостам приказывалось вести им списки, для раздачи им на дому «сообразной (raisonnable) милостыни» [3,c.112]. В королевском приказе прозвучала необходимость введения так называемых кружков в каждом приходе, а церковные люди каждое воскресение были обязаны приглашать к пожертвованиям всех прихожан. Через 30 лет ситуация изменилась – принцип призрения приобретает несколько иную окраску. Карл IX ордонансом, изданным в Мулене в 1566 г., перенес обязательства кормить бедных на общины, которые состояли из жителей города, местечка или деревни, в свою очередь нищим запрещалось просить милостыню вне общины и бродяжничество. Жители обязаны были способствовать содержанию этих бедных по своему состоянию и под наблюдением мэров, советников и приходских старост; а бедные обязывались брать от названных лиц свидетельства на случай болезни и отправляться в богадельни (Hostels-Dieu) и госпиталя.
В Англии в начале XVI в. издаются указы Генрихом VIII, которые, по сути, не отличались от ордонанса Франциска I. В этих указах запрещалась частная милостыня под угрозой штрафа; здоровых людей, ведущих нищенский образ жизни, заставляли работать, немощных же должны были содержать церковные приходы за счет «добровольных» пожертвований, а отказывающихся от уплаты пожертвований прихожан налагали пеней. Эта мера была сначала дополнена указом Эдуарда VI (1551 г.) и получила большее развитие при Елизавете (1601 г.). Так мировые судьи обязаны назначать 3-4 человека в качестве попечителей над бедными, из влиятельных жителей в каждом приходе, для осуществления функций контроля по обеспечению нищих либо содержанием, либо работой. Эти указы легли в основание систематически развивавшегося и усовершенствованного в прошлом веке попечительства о бедных в Англии [3,c.113].
Подобные меры были предприняты и во Франции Генрихом VIII, однако они не получили практического результата, из-за сохранения прежней организации католической церкви, которая верховодила благотворительностью: устраивала учреждения-госпитали, богадельни и детские приюты. Только в XVII в. государство начинает политику преследования нищих и создавая работные дома (derotsdemendicite) с принудительной работой.
Часто деятельность западных государств носила формальный характер, в силу того, что правительства руководствовались лишь интересами государства. И если в первом периоде преобладал церковный взгляд на решение социальных проблем, который, по сути, поощрял нищенство, то во втором периоде стал преобладать интерес благочиния и преследования нищенства, которое приобрело статус социального зла.
Наступление нового, третьего, периода в истории борьбы с нищенством, отмечено участием общества и преобладанием организованной систематической помощи над мерами преследования и случайной щедростью. От искоренения синдрома болезни перешли к излечению ее корня. В непосредственном попечении о каждом больном, в попечении, сопровождаемом личным к нему участием, стали усматривать лучшее и самое деятельное средство не только для борьбы с нищенством, но и предотвращения его [3,c.114].
Этот переворот связан с распространением гуманных идей в XVIII в., которые по преимуществу носили филантропический характер. Идеи гуманизма несли чувствительность и сострадание. Забота о бедных, детях, подсудимых, заключенных преступников, рабов стала уделом филантропических устремлений. Главная же заслуга филантропии заключается в том, что она сумела привлечь внимание всего общества к нищенству, что дало превосходные результаты в к. XVIII века. Так в Гамбурге усилиями политэконома Бюша и купца Фохта было устроено в 1778 г. «всеобщее попечительство о бедных». Основной его принцип состоял в том, что каждый бедняк должен сам зарабатывать пропитание в меру своих сил и возможностей, но в случае нужды и нехватки необходимого минимума для жизни - ему оказывали поддержку попечительства; неспособные к работе - находились на полном содержании. Помощь и надзор за бедными осуществляли добровольные попечители, которые рассматривали всякий случай индивидуально и контролировали положение дел относительно каждого нуждающегося.
Благодаря этой деятельности, впервые 10 лет численность вспомоществуемых на дому бедных сократилась на 4 300 человек, а пристроенных в благотворительных заведениях – на 5026 человек. В 1791 г. направление попечительства имело основание заявить в своем отчете: «в Гамбурге нет более нищих и никто не терпит нужды» [3,c.114].
Таким способом гамбургское попечительство сумело избежать участи, которая постигла современную ему английскую систему благотворительности. Под влиянием гуманитарных идей в к. XVIII в. английские приходские попечительства заменили прежнюю систему содержания бедных в работном доме подаянием помощи на дому; для этой цели составлялись местные таксы, сообразно с ценою на хлеб и количеством членов вспомоществуемой семьи, и весь недобор заработной платы, получаемый известной семьей, выдавался ей приходским попечительством. Следствием этого было сильное понижение заработной платы и значительное повышение расходов со стороны попечительств и налога для бедных [3,c.114].
Гамбургское же попечительство стало образцом для многих городов, а императоры Наполеон и Франц Австрийский обращались к Фохту за советом относительно организации благотворительности в их государствах.
На заре эпохи Франция, Германия и Англия, а также повиновавшиеся земли Италии, Испании, Голландии, Бельгии и Австрии, «признали и провозгласили, что призрение бедных есть обязанность соседей, т.е. местных общин и властей».
«В Германии имперская законодательная власть не была облечена правительственною властью и не располагала исполнительными органами; к тому же она была парализована расколом между католицизмом и протестантизмом; поэтому действительная власть стала переходить к местным правительствам, т.е. имперским князьям и городам. Французское правительство в своих заботах о бедных не пошло далее по начатому пути, и только английское правительство последовательно развивало провозглашенный принцип и нашло средства к полному его осуществлению» [3,c.115].
б) в России
Известный историк, педагог, политический и общественный деятель – В.И. Герье, рассматривая пути и перспективы развития общественного призрения в России, отмечал общие корни данного явления с такими странами Западной Европы, как Франция, Германия и Англия. Изучая причины, вызывающие нищету, и способы борьбы с ней, Герье выделял три основные формы социальной помощи, которые были присущи и России, в разные времена с соответствующими особенностями «культуры и быта». «Эти формы сменяли одна другую, более простая уступала место более сложной и зрелой, но каждая из них заключает в себе нечто самобытное и вечное и в настоящее время все три проявляются одновременно. Эти три формы: милостыня, богадельня и Попечительство о бедных» [3,c.110].
Нищенство на Руси считалось одним из главных средств нравственного воспитания, практически институтом благонравия, состоящим при церкви. Стоит ли удивляться тому, что при подобном взгляде вокруг церквей и монастырей сложились со временем целые слободки, где жили люди, основным источником существования которых стала милостыня [1,c.30-31]. Быть нищим было более выгодным, чем зарабатывание хлеба тяжелым трудом, отсюда и всевозможные симуляции безумия, ущербности – и в целом масштабность нищенства. Нищих было несколько категорий: «блаженные» - раздавали свое имущество и добровольно несли крест терпения и смирения «Христа ради»; «юродивые» - прорицатели, ясновидцы (чаще всего симулировали безумие); «немощные» - слепые, старые, душевнобольные; «гулящие» - бродяжничали в собственное удовольствие или скрывались от властей.
Чтобы далее не касаться данной темы, заглянем вперед в XIX в., когда российское законодательство делило нищих на четыре категории:
1) те, которые не могут своим трудом добывать пропитание;
2) те, кто по сиротству и временным болезням впал в нужду, но может работать;
3) те, которые могут трудиться, но нищенствуют по лености и дурному поведению;
4) те, кто по случайным обстоятельствам впал в крайнюю нужду [1,c.31].
По мере повышения уровня социально-экономического развития назревает идея необходимости реформирования системы социальной защиты, поскольку решение вопроса помощи все возрастающему количеству людей силами благотворительности и церковного призрения не представлялось возможным.
В 1551 г. – время правления Ивана Грозного - на собрании высшего духовенства России (Православной церкви) - Стоглавом Соборе – констатировался факт небывалого развития нищенства, и недостаточности принимаемых мер для его предотвращения. Существовавшая система финансирования давала сбои из-за недостатка средств и несовершенства форм организации работы. Принятое Собором решение является очередным значительным шагом на пути развития системы социальной защиты и признания необходимости государственного регулирования в сочетании с общественной деятельностью в области решения социальных вопросов. Официально вводятся категории лиц подлежащих призрению и определяются его формы. Заметим и разграничение по источникам финансирования: прокаженные и престарелые должны получать кров, пищу и одежду, а «здравые» - питаться по дворам [[4]
,с.13].
Начинает формироваться государственная инфраструктура системы социальной защиты через строительство и содержание больниц, сиротских домов, богаделен, домов призрения незаконнорожденных младенцев. Появляется новая функция системы социальной защиты – создание смирительных и прядильных домов для людей праздношатающихся и им подобным – фактически создается система занятости и подготовки кадров.
Государство осознало необходимость управления развитием системы социальной защиты, которая постепенно становится элементом социальной политики.
Во второй половине XVIII века для России появляется новое понятие - общественное
призрение [2,c.255].
Поистине огромен и неоценим вклад династии русских царей Романовых в развитие социальной работы. Каждое царствование отличалось особыми чертами благотворительности, кто-то из членов царской фамилии предпринимал радикальные и глубокие меры, кто-то «отметился» тем или иным указом на тему «призрения», однако все они оставили след в истории как государственные деятели и частные благотворители, хорошо осознающие всю важность и социальную значимость акций милосердия [2,c.253].
Лучшим доказательством выше сказанного являются попытки Петра I искоренить профессиональное нищенство. В именном указе Стрелецкому приказу от 30 ноября 1692 г., опубликованном еще от имени Ивана и Петра Алексеевичей, он велел записать: «Известно ему, Великому государю, что на Москве гулящие люди, подвязав руки и ноги, притворным лукавством просят на Христово имя милостыни, а по осмотру они все здоровы». Таких царь велел ловить и отправлять по месту жительства, а беглых крестьян возвращать помещикам; повторно пойманных – бить кнутом и ссылать в Сибирь. Эти меры были ужесточены указом 1712 г.: всех «ленивых прошаков» били без разбора, клеймили и ссылали на каторжные работы. «Амнистии» не полагались никому – ни старым, ни больным, ни сумасшедшим (правда, позже Петр ввел «освидетельствование дураков») [1,c.31]. С 1718 г. начинают карать дающих милостыню штрафами. Хотя необходимо заметить, что Петр в целом не запрещал милостыню – разрешены были пожертвования приютам и богадельням. В последние годы своего царствования он осознал безрезультатность такой политики и разработал проект о раздаче всех «прошаков» монастырям, однако реализовать его не успел.
Естественно, деятельность Петра I не ограничивалась преследованием нищенства, он практически подошел к системе создания общественного призрения. Главным его намерением в социальной сфере была попытка вырвать призрение из рук Церкви и построить его на новых началах, возложив заботу о нуждающихся на государственные светские структуры: в городах – на губернские и городские магистраты, в деревнях – на помещиков, в свободных землях – на старост или сотских [2,c.256]. При нем обязанность строительства и содержания больниц лежала на приказах: сначала Патриаршем, с1701 г. – Монастырском, а с 1721 г. – относилась к Святейшему правительствующему Синоду и Камер-конторе. Главный магистрат и воеводы должны были приступить к устроению больниц, богаделен, сиротских домов, домов для призрения незаконнорожденных младенцев, домов смирительных и прядильных для людей «праздношатающихся и им подобных» [1,с.32]. Вводились детские приюты, называемые «гошпиталями», которые строились рядом с церковными оградами. Из «гошпиталей» младенцев, выкормленных «искусными женами», передавали до достижения 10-него возраста в богадельни или приемным родителям, мальчиков старше 10 лет определяли в матросы, в «художественные ученики» [2 ,c.255]. Проявлял Петр заботу и о военных, которую можно назвать предтечей пенсионного законодательства, т.к. государство не в состоянии было обеспечить воинов пенсиями, содержании их возлагалось на монастыри с выплатой жалования.
Указ Петра I от 16 января 1721 г., со ссылками на Библию, следует подчеркнуть особо – в нем впервые идет речь о том, что бродяжничество есть социально опасное явление.
Большинство мероприятий этого реформатора носили характер «вразумляющего принуждения», т.к. на его взгляд «наши люди ничего без принуждения не сделают» [2 ,c.257].
Приемники Петра продолжали политику социальной защиты населения.
Так, Екатерина I подписала сенатский указ 1726г., в котором выражалось недовольство злоупотреблениями кормилиц в госпиталях.
При Петре II появились два указа о незаконнорожденных и воспитанных в петровских сиротских домах: 43 девицам велено было «давать вольные паспорты и отпускать их, по их желанию, в услужение или на мануфактуры, а «малоумных в богадельни», юношам предписано было отправляться на военную службу, «хотя в барабанщики»» [2 ,c.257].
При Петре III указом 1762 г. безумных определяют не в монастыри, а в специально построенные для этого особые дома, что было официальным признанием безумия болезнью).
К эпохе царствования Екатерины II относится становление системы общественного призрения. Указом от 7 ноября 1775 г. предписывалось открытие в каждой губернии особых приказов Общественного призрения под контролем губернаторов. На эти приказы были возложены обязанности – устраивать и содержать народные школы, сиротские дома, больницы, аптеки, богадельни, дома для неизлечимо больных, для психически больных, работные и смирительные дома [1,c.33].
Конечно, говорить о совершенстве этой социальной системы нельзя, однако следует признать попытки государства охватить все слои населения. В России начинает назревать проблема социальной незащищенности калек и нехватки средств на их содержание. И Екатерина вынуждена была согласиться с правительством, что попечение о нищих и калеках необходимо сделать общественным, и нет ничего зазорного в привлечении милосердных людей к помощи в решении этой проблемы. Полное же воплощение в жизнь этой идеи произошло только при правлении Александра I.
К сожалению, плоды новообразований екатерининского периода оказались горькими. Так С.В. Тетерский отмечает: «Бюрократизм, лихоимство, формализм, недостаток служащих, особенно практических работников, которых никто профессионально не готовил – все это снижало результативность и тормозило развитие социальной работы» [2 ,c.260].
При правлении, жены Павла I, Марии Федоровны происходят серьезные изменения в системе воспитательных учреждений: открытие училищ благородных девиц, создание первого губернского женского института в Харькове (1817 г.), опытных воспитательных домов для глухонемых и слепых детей (1806 г.), военно-сиротское отделение Воспитательного дома (1807 г.), училища для солдатских дочерей и детей нижних чинов морского ведомства. Она возглавила «Воспитательное общество благородных девиц», основала в 1797 г. Мариинское ведомство, целью которого было благотворительная помощь нуждающимся и сохранение особых прав высших сословий русского общества. Значительным шагом в развитие благотворительности, было создание императрицей вдовьих домов – богаделен для вдов военных и гражданских лиц, которые просуществовали до 1917 года [2 ,c.261-262].
При Александре I призрение включается в сферу общественного самоуправления, а за правительством закрепляется общее руководство и контроль. Александр I подписал закон, по которому призрение в России передавалось организациям и ведомствам, разделенным на несколько типов. Они получили название «учреждений, на особых основаниях управляемых» [1,c.33-34].
Недостаток государственных финансовых ресурсов на общественное призрение во второй половине XIX века вынуждает обратиться к более сильному вовлечению общественности в социальную работу. После земской (1864 г.) и городской (1880 г.) реформ основная нагрузка по развитию системы социальной защиты легла на городское и земское самоуправление
,c.57].
В Беларуси, как отмечает А.Д. Григорьев, система социальной защиты развивалась параллельно с Россией [
[6]
,c.7-8] с той лишь особенностью, что православная церковь, заинтересованная в упрочнении своих позиций в глазах католиков, более активно занималась социальной работой через систему церковно-приходских попечительств [6 ,c.9].
Такая сложившаяся система социальной защиты сохранилась до к. XIX - н. XX столетия. Организационно-правовую структуру системы социальной защиты представляли элементы трех типов: общественные, общественно-государственные и частные. Аналогичной была и система финансирования, а так же ее источники: государственные средства; средства общественных организаций и пожертвования; средства частных лиц.
Значительным достижением системы социальной защиты, построенной в России в XIX в., как отмечал Е. Максимов, была ее практическая направленность, масштабы, а также теоретическое осмысление перспективных направлений развития и понимания необходимости и значения функции превентивных (предупреждающих) мероприятий для повышения уровня социальной защищенности:
1. всякий человек, поставленный вследствие каких-либо постоянных или случайных причин, в положение грозящее окончиться нищетой и не имеющий способов выйти из этого положения, должен подлежать общественному призрению;
2. общественное призрение должно иметь в виду не только непосредственную помощь дряхлым, больным, сиротам, но и всем тем, кто лишен возможности предупредить настигающую беду, что должно стать «важной функцией общественного и государственного управления, направленной на смягчение многих зол действительности, к облегчению значительных страданий и к спасению целого ряда человеческих жизней» [[7]
,c.94].
Глава 2: Положение социальной работы на рубеже XIX – XX веков в России
Для полноты картины системы социальной защиты следует рассмотреть небольшой, но довольно значимый интервал – накануне революции 1917 года, - который не вписывается в рамки как общественно-христианской модели, так и последующей за ней модели, свойственной советскому периоду. Поэтому я выделила рубеж XIX – XX веков в отдельную главу. Этот период характерен началом формирования цивилизационной системы социальной защиты по образцу развитых стран (Англии, Германии, Франции) с присущими им системами социального страхования и пенсионного обеспечения. 23 июня 1912 г. был принят закон «О страховании от несчастных случаев», который стал определенном шагом в развитии социального обеспечения рабочих [[8]
,c.82]. В России начинала формироваться система социального страхования от несчастных случаев на производстве; имелась система обязательной социальной помощи: пособия по случаю родов, на похороны, по потери кормильца в случае производственной травмы; работали многочисленные благотворительные организации, а частная благотворительность имела всеобщее признание. По сравнению с западными странами уровень социальной защищенности был очень низок, а численность инвалидов по производственным причинам и брошенных на произвол судьбы была достаточно высока. Анализируя данные за 1912 г., можно увидеть, что уровень социальной защищенности рабочих в Германии практически в 10 раз, в Англии – в 15 раз выше, чем в России. А финансирование же системы социального страхования в России практически полностью ложилось на плечи рабочих (табл. 1).
Вполне естественно можно предположить, что данный факт сыграл определенную роль в создании революционной ситуации в России.
Таблица 1
Сравнительная структура страховых взносов по социальному страхованию
в 1912 году, (в %)
[[9]
,c.35]
| Англия | Германия | Россия | |
| Рабочие | 46
|
67
|
80
|
| Хозяева | 37
|
33
|
20
|
| Государство | 17
|
-
|
-
|
Подытожив этот период можно сказать, что еще отсутствовало само понятие «социальное обеспечение», но были сделаны первые шаги к нему [1,c.35].
Глава 3: Социальная работа в послереволюционный и советский периоды
Биполярная модель управления системой социальной защиты
Марксистская теория социальной работы опиралась на известные положения об определяющей роли экономики, способа производства, экономического базиса в социальном прогрессе, в социальной дифференциации общества, на материалистическое понимание истории и характера самоорганизации общества. При этом движущей силой социально-исторического развития признается борьба классов, конфликт между которыми в силу различия их социально-экономического положения неизбежен, пока не будут взяты под контроль стихийные силы конкуренции и эксплуатации, порождаемые частной собственностью на средства производства [2,c.291]. Идеальное общество, по марксистской теории, - общество социально однородное, построенное без эксплуатации, и для каждого существует возможность всестороннего развития. Где главной движущей силой для формирования такого общества является рабочий класс.
Принципиальное значение для социальной работы имеет направленность марксизма на изучение коллективистских условий бытия личности, соотношения в общностях людей коллективистских и индивидуалистских тенденций [2,c.292] .
В советский период получила развитие уникальная система социальной защиты человека: бесплатное образование и здравоохранение, доступные культурные учреждения, система пенсионной, жилищно-бытовой и другой помощи различным социальным группам [2,c.292]. Одним из первых шагов в этом направлении был указ В.И. Ленина (1918 года), который поставил задачу всем центральным и местным органам управления выделить вопросы социальной помощи и поддержки трудящихся в отдельную систему исследования [1,c.35]. В 1920г. постепенно расширяется круг лиц, охваченных системой социальной защиты: выплата пенсий для лиц, имеющих особые заслуги перед революцией; за выслугу лет. В 1924 г. введено пенсионное обеспечение для научных работников, а в 1925 году – учителям городских и сельских школ и некоторым других специалистам.
В условиях нэпа, дорогу которому открыл X съезд РКП(б) в 1921 г., социальное обеспечение приобретает новое направление – социальное страхование.
В год образования СССР (1922 г.) понятие «социальное обеспечение» начинает звучать по-другому – «государственная система материального обеспечения и обслуживания всех граждан СССР в старости, болезни, при полной или частичной утрате трудоспособности, а также многодетных семей. Осуществляется за счет государственных и общественных средств» [1,c.35].
Следующим этапом становления социальной защиты стало принятие Конституции СССР, в которой оглашалась необходимость приведения в жизнь полного социального страхования: для всех видов наемного труда и для всех видов потери трудоспособности. А к 1929 г. Советская власть в законодательном порядке утвердила полное социальное обеспечение и впервые в мире - от безработицы, за счет нанимателей и государства, при помощи профессиональных союзов [1,c.36].
Однако следует отметить, что система социальной защиты крестьян развивалась менее быстрыми темпами. Только в 1935 г. колхозам было предоставлено право - за свой счет создавать пенсионные фонды.
Отсюда и такое название модели, биполярная, связанное с тем, что на начальном этапе становления Советской власти, государство при формировании и управлении системой социальной защиты развело рабочих и крестьян на разные полюсы организации и финансирования.
Таким образом, накануне Великой Отечественной войны существовали две параллельные системы социальной защиты населения:
Государственная – финансируемая на 100% за счет государства и охватывающая в основном городское население и промышленный сектор экономики;
Частная – финансируемая на 100% за счет средств колхозов (сельскохозяйственных артелей) и охватывающая в основном сельское население и сельскохозяйственный сектор экономики.
Сложившуюся ситуацию можно охарактеризовать, как жесткую централизованную модель социальной защиты, имеющей классовый характер. При этом более половины населения – крестьянство – выпадало из централизованной системы и было вынуждено создавать собственную систему. Необходимо отметить также, что органы управления, ведавшие социальным обеспечением, явно не справлялись с растущим многообразием социальных проблем [2,c.293].
II. Административная модель управления системой социальной защиты
В послевоенный период основной задачей государства стало восстановление экономики, которое требовало мобилизации всех финансовых ресурсов, поэтому развитие системы социальной защиты было приостановлено. Только с 49-го года Советская власть начинает возвращаться к проблеме дальнейших преобразований системы социальной защиты, что связано с образованием Министерства социального обеспечения. М.В. Фирсом предложены следующие этапы системы социального обеспечения в 1950 – 1991 гг. [
[10]
,с.170-172]:
1) С 1955 – 1968 гг.
14 июля 1956 г. – Закон о государственных пенсиях. Благодаря которому, расширяется круг пенсионного обеспечения; в самостоятельную отрасль выделяется законодательство о социальном обеспечении.
В 1964 г. – Закон о пенсиях и пособиях членам колхозов, который признал всеобщее государственное пенсионное обеспечение.
Государственное финансирование осуществляется за счет государственных, республиканских и местных бюджетов. Финансирование государственного социального страхования – за счет страховых взносов предприятий, организаций и дотаций государства (распространилось только на рабочих и служащих). Социальное обеспечение колхозного крестьянства осуществлялось за счет средств колхозов и дотаций госбюджета. Важно так же отметить, что для вех граждан Союза было принято бесплатное медобслуживание.
2) начало 80-х гг.
К основным функциям соцобеспечения добавляют: выполнение заданий Госплана и обеспечение строго соблюдения государственной дисциплины; рационализация и эффективность капитальных вложений; снижение себестоимости и сокращение сроков строительства; своевременный ввод производственных мощностей. Основное направление деятельности – обеспечение нетрудоспособного населения.
3) конец 80-х гг.
Происходит сужение парадигмы помощи, многие виды социального патронажа утрачиваются, так общественное призрение сводится исключительно к проблемам соцобеспечения. В системе помощи доминирующую роль играет государство. Возникает новая проблема для России – проблема беженцев. Так в 1989 г. вынужденная миграция населения из Узбекистана составила порядка 20 тыс. человек [10,c.182].
Я не буду рассматривать принятие законов данного периода, а ограничусь лишь общей характеристикой данной модели, которая просуществовала до развала СССР и находит отражение во всех государствах СНГ. Ее особенностью являлось то, что власть стремилась всю деятельность по социальному обеспечению замкнуть исключительно на государство, свернув деятельность благотворительных организаций. Это привело к тому, что в стране быстрыми темпами сформировалась административная (патерналистская – с позиции разделения благ) [11]
модель управления и финансирования системы социальной защиты. Данная модель основывалась на всесторонней ответственности государства за предоставление социальных услуг, при полном отсутствии ответственности граждан за собственный уровень социальной защищенности. Такая политика иждивения в последствии привела к социальной необразованности и пассивности населения. Государство даже берет на себя многие функции семьи по отношению к детям, получило право контроля над содержанием и качеством семейного воспитания [2,c.293]. В этом просматривается четкая идеологическая политика. Тетерский С.В. отмечает, что в советское время семья рассматривалась как «ячейка общества», которой в полной мере доверять нельзя, т.к. она является и единицей рода, которая хранит в своей социально-генетической памяти «пережитки прошлого», не всегда совместимые с коммунистической идеологией. Поэтому несколько поколений семей деградировали в массе своей как институты социализации подрастающих поколений [2,c.293].
Глава 4: Краткая характеристика развития системы социальной защиты в Западной Европе
Бурное развитие капиталистического способа производства в Европе в XIX веке, сопровождавшегося серией научных открытий, технических и технологических изобретений, находивших немедленное практическое применение в промышленности, выражалось в феноменальном росте производительности во многих отраслях. Высокие темпы развития капитализма создали условия для развития межгосударственной (межнациональной) конкуренции и приводили к неравномерности экономического развития государств – их расслоению по уровню благополучия. Этот период развития характеризовался с одной стороны, «исключительными социальными страданиями» в слаборазвитых государствах, а с другой – «…возможностью повышения жизненного уровня в массовом масштабе которого мир никогда не видел» [[12]
,c.87] в государствах – лидерах экономического развития.
Германия, подходя к рубежу XIX – XX веков являлась экономическим лидером в Европе. Дальнейшее стабильное развитие экономики сдерживалось накопившимися социальными проблемами. Поэтому в 1889 году канцлером Бисмарком впервые в мире была разработана и введена пенсионная система, основной целью которой являлось повышение уровня благосостояния пожилых людей, утрачивающих работоспособность.
Двумя годами позже в 1891 году в Дании была разработана иная модель, учитывающая слабость экономического развития государства, целью которой было сокращение уровня бедности и поддержка пенсионеров.
Создание пенсионной системы в этих странах, с различным уровнем экономического развития, стало примером для других государств.
Франк де Баттер и Удо Кок предлагают краткую трехстадийную модель развития системы социальной защиты в Западной Европе [
[13]
]:
Первый этап – благотворительность была главным источником социальной поддержки для бедных в средние века, а уровень поддержки – уровень физического выживания бедных;
Второй этап – «…после индустриальной революции страны ввели схемы социального страхования для покрытия рисков по старости, производственных травм и болезней для рабочих в отдельных отраслях» [13,c.247], в дальнейшем эти схемы были расширены на всех рабочих;
Третий этап – после Второй мировой войны, когда необходимость сохранения стабильности общества привела к тому, что практически все страны Западной Европы были вынуждены расширить систему социальной защиты на все аспекты производственной и частной жизни. А в 1970-х годах большинство стран ввели социальную политику в качестве одного из инструментов макроэкономической политики государств.
Приведенные авторами укрупненные этапы развития западноевропейской системы социальной защиты совпадают с приведенными в таблице 2 и отличаются только временными характеристиками.
Глава 5: Социальная помощь и поддержка населения в России в 90-х годах
Фирсов М.В. отмечает, что экономический кризис 90-х, рост социальных проблем в обществе, сопровождаемых такими тенденциями как: снижение уровня жизни, безработица, вынужденная миграция населения, профессиональное нищенство, падение уровня рождаемости, распад института семьи и брака - создали необходимость в организации нового вида деятельности – социальной работы
[10,c.181].
В результате проводимой социальной и экономической политики уровень жизни населения существенно снизился, произошло повышение цен и снижение доходов населения [10,c.181]. Наглядно можно представить темпы роста безработицы, анализируя численность безработных в период с 1992 и по 1994 гг. (диаграмма 1).
Диаграмма 1.
Рост безработицы повлек за собой изменение динамики преступности. Так, если в 1991 году зарегистрировано 2173,1 преступлений, то уже в 1993 году – 2799,6.
Проблема беженцев становится еще более актуальной, к 1992 году в Российской федерации зарегистрировано 222 тыс. беженцев из стран Закавказья, Средней Азии, Балтии. Вынужденная миграция привела к осложнению социально-экономической и политической обстановки в регионах [10,c.182].
Сложная социально-экономическая ситуация отразилась на институте брака и семьи: увеличилось количество разводов, сократилось число браков. Увеличилась тенденция роста рождения детей вне брака и детей-отказников, оставленных матерями в родительских домах. В целом уровень рождаемости по России только в 1988-1992 гг. сократился на 38% [10,c.182].
В условиях социально-экономической нестабильности происходит снижение инвестиций в социальную сферу. Так к концу 1992 г. по сравнению с 1991 г. снизился ввод в эксплуатацию домов-интернатов для инвалидов и престарелых до 69%, детских дошкольных учреждений – до 76%, общеобразовательных школ – до 80% [10,c.182].
Государство предпринимает попытки стабилизировать положение путем применения законодательных мер в области социальной поддержки населения. Всего за год было принято 25 законов, направленных на защиту граждан, вот некоторые из них:
1991 г. - Указ президента «О дополнительных мерах по социальной поддержке населения в 1992 г.», который предоставлял исполнительной власти самостоятельность в определении форм социальной поддержки (талонно-купонная, карточная, целевая денежная компенсация и др.), которые смогли бы защитить население в условиях либерализации цен.
1992 г. – «О государственных пенсиях РСФСР», «О дополнительных мерах по охране материнства и детства», «О защите прав потребителей», «О повышении размеров социальных пособий и компенсационных выплат» и д.р. [10,c.182].
Реализацией всех правительственных мер, начиная с 90-х гг., занимается Министерство социальной защиты (ныне Министерство труда и социального развития). С 26 декабря 1991 г. на него возложены функции по разработке стратегий государственной политики в области защиты нетрудоспособного населения, материнства и детства, организации: пенсионного обеспечения, материально-бытового обслуживания, протезно-ортопедической помощи, медико-социальной экспертизы. На Министерство возлагалась задача по развитию коммерческого начала с целью укрепления отрасли и финансирования социальных программ, осуществления внешнеэкономической деятельности [10,c.186].
В 1993 г. была принята Концепция развития социального обслуживания в Российской Федерации, которая определила переход от принципов социального обеспечения к системе социальной защиты, принятой в европейских странах. В которой отмечается, что все мероприятия социального обслуживания, через систему различных служб, должны содействовать устранению причин, препятствующих достижению оптимального уровня жизни населения, и оказывать индивидуальную помощь людям в трудных ситуациях.
Система социальных служб складывалась из государственных, муниципальных и негосударственных институтов. А формы деятельности: материальная помощь, помощь на дому, предоставление временного приюта, обслуживание в условиях стационара, консультативная помощь, социальный патронаж, социальная реабилитация и адаптация нуждающихся, социальная помощь. М.В. Фирсов отмечает, что важной особенностью данной Концепции, является создание корпуса профессиональных служащих, социальных работников [10,c.186]. В свою очередь С.В. Тетерский выделяет доминирующую роль социальной педагогики в отечественной практике социальной работы с момента ее зарождения и до нашего времени [2,c.294].
В 1994 г. в составе Министерства выделился Департамент социальной защиты для выполнения функций по выработке стратегии пенсионного обеспечения, организации выплат, перерасчетов пенсий и т.д.
В 1993-1995 гг. реализуются различные федеральные программы, например, по программе «Дети-инвалиды» было создано около 60 реабилитационных центов для детей и подростков [10,c.187].
Помимо государственных структур социальной помощи, существует и широкая сеть благотворительной деятельности:
- «постсоциалистическая форма» коллективной помощи – благотворительные фонды предприятий;
- церковь;
- коммерческие организации;
- частные фонды (Ярошинской, Каспарова);
- благотворительные общества.
Благотворительные учреждения существенно отличаются от заведений данного профиля прошлого века тем, что их организаторы имеют огромный опыт работы, высшее образование, профессиональную квалификацию, а также возможность сотрудничества со специалистами из смежных областей. Таким образом, качество оказываемой социальной помощи населению значительно возросло.
Однако продолжающийся экономический кризис и долги МВФ вынудили сократить ассигнования на социальные нужды в бюджете на 1999 г.. Политический кризис отразился на доходах и заработной платы населения и, в первую очередь - на менее защищенных слоях - инвалидах, многодетных семьях, пенсионерах. Даже на данный момент эта проблема является актуальной, и продолжается принятие мер по выводу страны из кризиса [10,c.187].
Глава 6: Заключение
Итогом выше сказанного является положение социальной работы в настоящее время, в пример приведем замечание С.В. Тетерского: «В какой-то степени мы возвращаемся к дореволюционному механизму призрения, сохраняя в то же время и элементы, выработанные в период советской власти» [2,c.297].
Во избежание многих ошибок в дальнейшем становлении системы социальной защиты, и в частности благотворительности, необходимо изучить и суммировать как зарубежный, так и имеющийся исторический опыт. Изучение которого показывает, что помощь неимущим эффективнее при ее децентрализации с привлечением широкой общественности; при взаимодействии всех сторон, участвующих в процессе - благотворительных, частных, общественных организаций, Церкви и государства, - как в получении исчерпывающей информации о нуждающихся в помощи, так и в координации помощи им. Государство должно создать единую систему законов, нормативной базы, стимулов для оказания помощи нуждающимся через систему льгот и поощрений [2,c.297]. А также необходимым условием является привлечение внимания общественности и СМИ к проблемам социальной защиты.
Таким образом, отталкиваясь от работы А.Д. Григорьева, который предлагает периодизацию становления и развития отечественной социальной работы, охватывающей период жизни общества от «…зарождения и развития форм помощи и взаимопомощи у славянских племен, …до наших дней» [6,c.4], можно построить итоговую таблицу (табл. 2), связывающую формы организации социальной защиты с формами финансирования.
Таблица 2
| Модели
|
Период
|
Форма организации
|
Форма финансирования
|
| Общественно-христианская
|
до XI века
|
Помощь и взаимопомощь | Предоставление помощи в натуральной форме (пища, одежда, кров, уход и др.). Взаимопомощь в форме бесплатного труда (строительства жилья, сельскохозяйственные работы и др.). Общественная солидарность. |
| XI-XIII
|
Княжеская и монастырская поддержка. (социальная помощь) |
Предоставление крова и пищи, уход за немощными. Открытие богаделен при религиозных учреждениях. Благотворительность. Зарождение системы сбора и распределения ресурсов на социальную защиту. |
|
XIII – 70-90-е гг.
XVIII
|
Государственно-муниципальные формы призрения с юридическим оформлением благотворительности. (социальная помощь) |
Зарождение основ государственного управления финансированием социальной помощи, при которой государство стимулировало формирование общественных фондов финансовых средств на призрение неимущих. Расширение благотворительной базы. |
|
| 70-90-е гг. XVIII – XIX век
|
До реформ 60-70 гг. XIX века закладывались основы государственного и общественного призрения. (социальная помощь) |
Государственное управление стимулированием общественной деятельности перерастает в необходимость государственного участия в финансировании социальной сферы через социальный налог. Стимулирование благотворительности через общественные организации. |
|
| XX век до 1917 г.
|
Передача функций общественного призрения благотворительным организациям и органам местного самоуправления. Пенсионное обеспечение государственных служащих. Социальное страхование рабочих. |
Государственное финансирование социальной помощи, пенсионного обеспечения государственных служащих. Основа государственного финансирования – налоги. Страховая деятельность. Общественные благотворительные организации. Личная благотворительность. |
|
| Биполярная
|
1917-1941
|
Для промышленного сектора
Социальная помощь. Пенсионное обеспечение. Социальное страхование. |
Государственное финансирование за счет перераспределения средств собранных на цели финансирования социальной сферы. Социальный налог. Снижение роли благотворительных организаций в финансирования социальной помощи. |
Для сельского хозяйства:
Помощь и взаимопомощь. |
Частное финансирование. Сельские комитеты взаимопомощи перераспределяли возможности крестьянства в оказании помощи. С 1935 г. кассы взаимопомощи, которые на 100% финансировались за счет доходов крестьянства. |
||
| Административная
|
1945-1964
|
Становление принципов административной модели управления социальной защитой. Социальная помощь. Пенсионное обеспечение. Социальное страхование. |
Одна и единая основа финансирования – социальный налог. С 1956 г. социальные трансферты из бюджета СССР в социальную сферу. С 1964 г. включение крестьянства в сферу государственного социального обеспечения. |
| 1964-1991
|
Развитие административной системы управления социальной защитой. Социальная помощь. Пенсионное обеспечение. Социальное страхование. |
Одна и единая основа финансирования – социальный налог. | |
| 1991 – н/в
|
Современный этап развития административной модели. Социальная помощь. Пенсионное обеспечение. Социальное страхование. Социальная работа. |
Основа финансирования – социальный налог и перераспределение средств через Фонд Социальной Защиты. Зарождение негосударственного пенсионного обеспечения. Возрождение страховых принципов (социальное страхование). Возрождение благотворительности. Гуманитарная помощь. |
Список литературы:
1) Андреев В.С. Право социального обеспечения в СССР. – М., 1980.
2) Антология социальной работы в 5-ти томах.- М., 1994.
3) Григорьев А.Д. Социальная работа на Беларуси: история, опыт, проблемы.- Мн., 2000.
4) Красовская Н.Н. Организация социальной защиты населения Республики Беларусь: системный подход.: Автореф. дис. … канд. социол. наук: 22. 00. 08. / Бел. гос. ун-т – Мн., 2003.
5) Максимов Е. Земская деятельность в области общественного призрения // Журн. юрид. общества при Императорском СПб. ун-те.- 1895.- Кн. 6.
6) Максимов Е. Земская деятельность в области общественного призрения // Журн. юрид. общества при Императорском СПб. ун-те.- 1895.- Кн. 8.
7) Orenstein M. Mapping the Diffusion of Pension Innovation // Pension Reform in Europe: Process and Progress. - Washington D.C. - The World Bank, - 2003.
8) Основы социальной работы: Учебник / Отв. ред. П.Д. Павленок – М.: ИНФРА-М, 1999.
9) Страхование рабочих в России и на Западе. / Под ред. Б.Г. Данского. – СПб., 1913. – Т.1.
10) Тетерский С.В. Введение в социальную работу. – М., 2003.
11) Фирсов М.В. История социальной работы в России. – М., 1999.
12) Frank A.G. den Butter and Udo Kock. Social Security, Economic Growth, and Poverty // New Social Policy Agendas for Europe and Asia: Challenges, Experience, and Lessons. - The World Bank, 2003.
13) Щеглова А.С. Исторически обусловленные пути становления общественного призрения в Англии, Франции и Германии // Ученые записки.- 2001.- №5.- с. 109-115.
[1]
Основы социальной работы: Учебник/ Отв. ред. П.Д. Павленок – М.: ИНФРА-М, 1999
[2]
Тетерский С.В. Введение в социальную работу. - М., 2003
[3]
А.С. Щеглова Исторически обусловленные пути становления общественного призрения в Англии, Франции и Германии // Ученые записки.- 2001.- №5.- с. 109-115
4 Антология социальной работы в 5-ти томах. - М., 1994
[5]
Максимов Е. Земская деятельность в области общественного призрения // Журн. юрид. общества при Императорском СПб. ун-те.- 1895.-Кн. 8.
[6]
Григорьев А.Д. Социальная работа на Беларуси: история, опыт, проблемы.-Мн., 2000.
[7]
Максимов Е. Земская деятельность в области общественного призрения // Журн. юрид. общества при Императорском СПб. ун-те.- 1895.-Кн. 6.
[8]
Андреев В.С. Право социального обеспечения в СССР: Учеб. – М., 1980.
[9]
Страхование рабочих в России и на Западе. / Под. ред. Б.Г. Данского. – СПб., 1913. - Т.1.
[10]
М.В. Фирсов История социальной работы в России – М., 1999
[11]
Красовская Н.Н. Организация социальной защиты населения Республики Беларусь: системный подход.: Автореф. Дис. …конд. социол. наук: 22.00.08./ Бел. гос. ун-т – Мн., 2003.
[12]
Orenstein M. Mapping the Diffusion of Pension Innovation // Pension Reform in Europe: Process and Progress. – Washington D.C. – The World Bank, - 2003.
[13]
Frank A.G. den Butter and Udo Kock. Social Security, Economic Growth, and Poverty // New Social Policy Agendas for Europe and Asia: Challenges, Experience, and Lessons.- The World Bank, 2003.