Региональные внешние эффекты клубного блага в повышении качества жизни населения
В экономической науке уделялось значительное внимание теории клубов [6] и производимых ими клубных благ, относящихся к смешанным общественным благам, поскольку в отличие от чистого блага является исключаемым общественным благом, благом совместного потребления с избирательностью, альтернативностью его использования и убыванием его потребления. Смешанное благо может быть объектом купли-продажи, т.е. быть платным. Мотивом для создания клуба является производство с помощью этого клуба коллективного блага, потребление которого увеличивает значение функции полезности агента (агентов). Однако производить это коллективное благо можно в разных объёмах, осуществляя большие или меньшие затраты. В принципе каждый член клуба имеет своё понимание, в каком объёме и какими затратами следует производить коллективное благо. Это понимание базируется на его функции полезности и задаче её максимизации. Поэтому требуется коллективное решение об объёме производства и затратах. Это коллективное решение может приниматься различными способами, а конкретный способ фиксируется в уставе клуба.
Численность потребителей клубного общественного блага возможно увеличивать до тех пор, пока переполнение, обусловленное приёмом последнего «члена клуба», не приведёт к уменьшению выгод для других его членов, которое будет уравновешено снижением издержек, вследствие участия нового члена в финансировании затрат. В случае, когда численность пользователей задана, количество предлагаемого для потребления блага должно увеличиваться до тех пор, пока предельные затраты индивида на получение этого блага не уравновесят его предельную полезность.
В ситуации, изображённой на рисунке 1, видно, что если численность пользователей не достигает Na, то им невыгодно потребление данного блага. Наиболее выгодной является численность пользователей в промежутке между Na и Nd, так как только при таком числе потребителей полезность, доставляемая благом индивиду, перекрывает его затраты на получение данного блага.
Рис. 1. Индивидуальные выгоды и издержки потребления клубного блага [1, c. 37]:
N – численность потребителей; B – выгоды в денежном выражении;
С – затраты потребителя в денежном выражении; Y – денежный масштаб
Здесь следует обратить внимание на несовпадение определённого таким образом диапазона с интервалом N*N**, в рамках которого выгоды, оцениваемые без учёта издержек, максимальны. Вместе с тем, внутри диапазона NaNd разной численности потребителей соответствуют, конечно, неодинаковые соотношения индивидуальных затрат и выгод, поэтому для достижения оптимума необходимо оценить предельные значения этих величин.
Агенты образуют институт, в данном случае, клуб, не ради увеличения значения функции полезности из-за прироста частных благах (как в фирме), а для увеличения этих значений с помощью производства коллективных благ. Участие в институте (клубе) и есть потребление коллективного блага.
Отличительной особенностью клуба, ставшей причиной его удивительной выживаемости и популярности, является то, что он, во-первых, постоянно трансформируется с течением времени и изменением обстоятельств, во-вторых, чрезвычайно разнообразен, способен учитывать и удовлетворить запросы и интересы самых разнообразных категорий населения, слоёв общества.
Как известно, клубные блага являются предметом рассмотрения экономикой общественного сектора, которой в свою очередь, по мнению Г.А. Ахинова и Е.Н. Жильцова, имманентно присущ ярко выраженный историзм [3, c. 7]. Историческое развитие цивилизации и государств, как известно, происходит не линейно, а циклично, по спирали. Оно характеризуется сменой периода господства общественных интересов на периоды с ориентацией на частные интересы, ухода в частную жизнь. Каждый поворот цикла исторического развития находит отражение в смене теоретических взглядов о роли государства и общественных институтов в экономической жизни общества.
Индустриальная эпоха (и связанный с ней переход от натурального хозяйства к формированию урбанизированного образа жизни), возникшая на рубеже XVIII и XIX вв., положила начало длительному историческому циклу приоритета частного интереса через «невидимую» руку рынка. Эта эпоха стала эпохой господства идеологии микроэкономики и парадигмы подхода к человеку как к экономическому человеку, не как к цели, а как средству общественного развития.
Рубеж в истории российской модернизации – реформы 60–70-х гг. XIX в. – обусловил появление заимствованной извне клубной формы организации досуга так называемой клубной общественности – дворянской, купеческой, интеллигентской, а в начале XX в. и рабочей.
Предпосылки для появления в России клубов были созданы преобразованиями Петра I и их последствиями, в том числе расширением контактов со странами Западной Европы и освоением их культурного опыта. В том, что касается клубов, это был в первую очередь британский опыт.
Клубы, в современном понимании этого слова, появились в Англии в конце XVI в. как небольшие объединения, однородные по составу участников, создаваемые для общения и отдыха на добровольной постоянной основе. Клубы помогали своим членам ориентироваться в городской жизни, адаптироваться к новой обстановке. В клубы объединялись все, кому имущественное положение позволяло оплачивать клубные услуги, – не только знать, купцы и лица свободной профессий, но также ремесленники и мелкие торговцы, за исключением социальных низов. Росту числа клубов и развитию клубной культуры способствовало покровительство властей всем формам социального общения горожан, проводимым клубами публичных акций, праздничных уличных шествий. Клубы формировались в связи с развитием литературы и прессы, удовлетворяя потребности читающей публики в обсуждении поднимаемых печатью вопросов. Поток печатной продукции давал пищу для клубных разговоров. Клубное общение, по крайней мере в идеале, способствовало преодолению нетерпимости к чужому мнению [4, с. 119–129].
В России клубы появились во второй половине XVIII в., при Екатерине II [3, с. 177–202]. Особенно существенные последствия имело освобождение дворян от установленной Петром I обязательной государственной службы. Получив привилегию не служить, дворянство, писал В.О. Ключевский, «стало в одно и то же время одиноко в обществе и праздно в доме» [1, с. 83]. Таким образом, у зажиточного дворянства не было серьёзного дела «ни в губернской канцелярии, но в вотчинной конторе». И «средство наполнить свой 24-часовой досуг» «оно должно было заимствовать … со стороны, из привычных уже источников западноевропейской культуры», в результате чего сложился своеобразный, «русско-европейский» тип светского общежития дворянства. Иначе говоря, среди дворян потребность в учреждениях типа клубов возникла естественным путём, как результат развития их самосознания и культуры. Точно так же естественным для дворян, получивших «24-часовой досуг», было видеть вначале в клубах исключительно или главным образом средство развлечений.
И сегодня эмблематическим выражением позднекапиталистической системы, которой имманентно стремление потребления товаров, образов, услуг, развлечений 24 часа в сутки, вновь стала клубная индустрия. В сознании российского обывателя понятие «клуб» обычно ассоциируется с ночными дискотеками, а «VIP-клубами», «казино-клубами» или «кафе-клубами» именуют себя тысячи различных заведений, весьма далёких от клуба в его истинном значении.
По результатам проведённого исследования, посвящённого актуальным проблемам и перспективам развития клубных учреждений Москвы, под руководством члена-корреспондента РАН, первого заместителя директора Института социально-политических исследований РАН, д.ф.н. В.Н. Иванова и директора Единого научно-методического центра Комитета по культуре г. Москвы д.с.н В.К. Сергеева [4], 37,9 % респондентов отметили насущную потребность в регулярном посещении клубов. В настоящее время большая часть посетителей клубов стремится «просто отдохнуть».
В толковом словаре С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой даётся следующее определение клуба. Во-первых, это организация, объединяющая людей на основе общности, сходства, близости интересов занятий. Во-вторых, это культурно-просветительское учреждение, в котором собираются люди для отдыха, развлечений; здание, помещение. В-третьих, это учреждение или общественная организация, занимающаяся финансовой или коммерческой деятельностью.
С развитием рыночных отношений и стабилизацией экономики в ближайшие годы, несомненно, будет наблюдаться развитие клубной индустрии в её цивилизованном понимании. В деловых кругах становится хорошим тоном увлекаться каким-либо видом спорта. Следует отметить, что во всём мире среди бизнес-элиты наиболее популярен гольф – один из самых клубных видов спорта. Отсюда можно сделать вывод, что деловая элита России готова к появлению системы бизнес-клубов в экономических мегаполисах страны; в подобную систему, которая должна быть организована по правилам международного клубного менеджмента и членства только по приглашению (рекомендации), могли бы войти и загородные клубы (или курорты) юга России. Во всём мире закрытые клубы объединяются во взаимные дисконтные системы, с тем чтобы их члены имели возможность
Однако большинство создаваемых частных клубов, по сути, представляют собой площадки, где оплачиваются конкретные услуги по предоставлению частных благ (спортивные комплексы, боулинг, конюшни, марины – причалы для яхт). Однако, по мнению С.А. Медведникова [7, с. 10], отсутствие такого понятия, как «член клуба», приводит к угасанию деятельности таких клубов вплоть до перепрофилирования клубного помещения под торговые или складские площадки. Причём перепрофилирование коснулось не только частных, но и, конечно, на правах аренды помещений – муниципальных клубов.
Решением, принятым Коллегией Министерства культуры Российской Федерации от 29 мая 2002 г. № 10 «О некоторых мерах по стимулированию деятельности муниципальных учреждений культуры», клубное учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность [6, с. 13].
К предпринимательской деятельности Клубного учреждения относится следующая деятельность:
- торговля покупными товарами, оборудованием;
- оказание посреднических услуг;
- долевое участие в деятельности коммерческих предприятий, учреждений и организаций;
- приобретение акций, облигаций, иных ценных бумаг и получение доходов (дивидендов, процентов) по ним;
- осуществление приносящей доход, не предусмотренной уставом деятельности (работ, услуг), соответствующей целям создания Клубного учреждения.
Основным источником дохода от предпринимательской деятельности на сегодняшний день для муниципального клуба является сдача в аренду помещений. Несмотря на то, что зачастую сдаваемые в аренду помещения находятся в крайне неудовлетворительном состоянии – это не становится серьёзной проблемой для муниципального арендатора. Предпринимателей привлекает выгодное расположение таких объектов и, как правило, архитектурная помпезность самого здания, в котором арендуется помещение. И вот уже клубное учреждение вовлечено в рынок недвижимости, где вопросами аренды занимаются компании по управлению недвижимостью. Цель создания и работы таких компаний состоит в следующем: недвижимое имущество должно приносить максимальный доход и иметь максимальную цену. Получается, что клубным учреждениям экономически выгодно не развивать платные социально-культурные услуги населению, а ограничиться получаемым доходом от сдачи помещений в аренду.
Здание муниципальных клубов постепенно из объектов культуры переходят в объекты недвижимости, поскольку их выгодное местоположение (главная из характеристик объекта недвижимости) в существенной мере оказывает влияние на такие экономические параметры, как цена, ликвидность, доходность недвижимости.
Очевидно, что один и тот же объект будет иметь разную ценность в зависимости от того, как он используется с экономической точки зрения. Например, одно и то же недвижимое помещение может быть использовано как для организации на нём муниципального предприятия (учреждения), так и для сдачи в аренду.
Вариант сдачи в аренду помещений муниципального клуба позволяет муниципалитету решать экономические проблемы, а именно:
- во-первых, не повышать расходы из бюджета муниципального образования, поскольку согласно законодательству доход от предпринимательской деятельности (сдачи в аренду помещений) полностью идёт на развитие и совершенствование клубного учреждения;
- во-вторых, муниципалитет поддерживает развитие предпринимательства, выделяя им помещения, где они могли бы вести свою предпринимательскую деятельность и приносить опять-таки доход в местный бюджет в виде налогов.
Статус арендодателя позволяет клубному учреждению обеспечивать органам местного самоуправления формирование соответствующей экономической среды, создавать условия для насыщения местных рынков товарами и услугами, а арендная плата становится важным и стабильным источником доходов.
Такое положение дел характеризуют современные муниципальные клубные учреждения скорее как участников рынка недвижимости, чем культурно-досуговой сферы. Общедоступному муниципальному клубному досугу (клуб, дом и дворец культуры) принадлежит существенная роль в организации свободного времени всех слоёв населения (в том числе малообеспеченных) поскольку именно там ещё сохранилась традиционная специфика деятельности – массовое общение с использованием зрелищных форм культурно-эстетического воздействия, деятельность кружков, студий, коллективов народного творчества.
В законодательстве [6, 2] муниципальное клубное учреждение определено как организация, основной деятельностью которой является изучение и предоставление населению разнообразных услуг социально-куль-турного, просветительского, оздоровительного и развлекательного характера, создание условий для занятий любительским художественным творчеством, ориентированные на культурные интересы определённых профессиональных, национальных и других социально-демографических категорий населения: центры эстетического воспитания детей, технического творчества, клубы и дома творческой интеллигенции, женщин, молодёжи, пенсионеров, центры традиционной культуры, дома ремёсел и фольклора, национально-культурные центры и т.п.
Однако при слабой материально-технической базе, недостатке площадей, скудном бюджете, современный государственный клуб не может отвечать современным требованиям по пропаганде культурных ценностей, приобщению широких масс населения к творчеству, организации современного комфортного досуга.
Формализм и шаблонность содержания и форм работы, отрыв от реальных запросов посетителей муниципальных клубов привело их (посетителей) к поиску альтернативных форм проведения досуга.
Отсюда можно сделать вывод, что уровень развития современного общества порождает негативные социальные процессы, протекающие на мезоуровне, отдаляя тем самым членов общества от заявленного в программной речи президента РФ уровня качества жизни граждан.
Для корректировки отрицательных последствий действий органов муниципальной власти в сфере функционирования обеспечения управления социально-культурного развития, которые проявляются в росте социальной нестабильности в обществе, мы предлагаем рассмотреть алгоритм дальнейших преобразований форм, методов и организации управления муниципальных учреждений клубного типа, для перевода их от ярко выраженной дотационной бюджетной составляющей к созданию системно построенной, целостной структуры управления на региональном и местном уровне.
Заключение
клуб благо муниципальный
Во второй половине ХХ в., когда явно обозначился переход к качественно новому этапу мирового исторического развития, стало заметным возросшее значение человеческого фактора в экономике. В представленной работе дано теоретическое обоснование и обозначены основные подходы к решению одной из ключевых задач современной России в переходный период к постиндустриальному обществу, заключающиеся в разработке эффективной системы управления первичными учреждениями культуры, формирующими культурно-этические системы ценности индивидов и, таким образом, выступающие для них оценивающим «мерилом» качества жизни на мезоуровне.
Приоритетными направлениями повышения качества жизни населения страны, региона, муниципального образования в условиях демократизации общества и либерализации открытой экономики являются: формирование социальной политики, исходя из реализации принципа социальной справедливости и социальной ответственности; содействие формированию в обществе (социальной группе) стереотипов поведения, ценностных ориентаций, соответствующих оздоровлению культурного массива общества.
Библиографический список
1. Гаврилова, Т.В. Принципы и методы исследования качества жизни населения [Текст] / Т.В. Гаврилова // Технологии качества жизни. – 2004. – т. 4. – № 2. – С. 1–11.
2. Гиг, Дж.ван.Прикладная общая теория систем [Текст] / Дж.ван Гиг. – М. : Мир, 1981. – 336 с
3. Глушакова, О.В. Управление воспроизводством качества жизни населения: теоретико-прикладные аспекты (на примере Кемеровской области) [Текст] : автореф. дис. … канд. экон. наук : 08.00.05 / Глушакова Ольга Владимировна ; Кемеровский государственный университет. – Кемерово, 2006. – 24 с. – Библиогр. : с. 22–23.
4. Дмитриева, О.Г. Региональная экономическая диагностика [Текст] / О.Г. Дмитриева. – СПб. : СПбГУЭФ, 1992. – 274 с.
5. Долгин, А. Культурная политика: каким должно быть государство [Электронный ресурс] – URL : http://www.polit.ru/lectures/2008/12/17/dolgin.html, свободный. – Загл. с экрана. – Яз. рус.
6. Достоевский, Ф.М. Преступление и наказание [Текст] / Ф.М. Достоевский. – М. : Эксмо, 2008. – 592 с.
7. Драйзер, Т. Сестра Керри [Текст] / Т. Драйзер. – М. : Худож. лит., 1987. – 383 с.
8. Ершов, А.Н. Качество жизни и местное самоуправление в условиях социальной модернизации [Текст] / А.Н. Ершов, Ю.Р. Хайруллин // Социологические исследования. – 2004. – № 8. – С. 63–70.