Концепция социальных изменений

>
Н. Данилевского
подразделяет все народы на исторические и неисторические. Неисторические народы – это тупиковые ветви в развитии общества, они не в состоянии решать свою судьбу, следовательно, они не в состоянии выработать свои культурно-исторические типы. Н. Данилевский насчитывает 13 культурно-исторических типов, созданных историческими народами: египетский, китайский, ассиро-вавилонский (древнесемитский), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический (аравийский), романо-германский, перуанский, европейский, славянский. Культурно-исторические типы различаются по сочетанию в них четырех основных элементов:

1) религиозного,

2) политического,

3) культурного,

4) экономического.

Многие типы одноосновны, то есть в них преобладает какой-то один элемент: в европейском – религиозный, в греческом – культурный, в романо-германском – экономический. И лишь славянскому типу с его православием, культурной самобытностью, самодержавием и крестьянской общиной предначертано стать четырехосновным типом. По мнению Н. Данилевского, Западная цивилизация прошла стадию расцвета, будущее же принадлежит славянскому типу.

Каждый культурно-исторический тип, если он не погибает насильственной смертью, проходит четыре фазы своего развития:

1. Бессознательный период, когда народы еще не вышли на историческую арену и пребывают в форме «этнографического материала.

2. Период государственного становления, формирования основных социальных институтов и социальных регуляторов.

3. Период расцвета.

4. Период упадка.

По А. Тойнби всемирная история – это воспроизводство и гибель регионально несовместимых друг с другом цивилизаций. При объяснении причин становления и развития цивилизаций решающая роль принадлежит «ответу» народов на «вызов», брошенный им обстоятельствами. По мере роста все меньше и меньше возникает вызовов, идущих из внешней среды, и все больше появляется вызовов, рожденных внутри действующей системы или личности. Основной критерий роста – это прогрессивное движение в направлении самоопределения.

Теория культурно-исторических типов используется в исследовании своеобразия и взаимодействий локальных культур.

Теория модернизации

Модернизация
– это переход от доиндустриального к индустриальному, или капиталистическому обществу, осуществляющийся путем комплексных реформ, растянутых во времени. Она подразумевает кардинальное изменение социальных институтов и образа жизни людей, охватывающее все сферы общества. Суть модернизации связывают с распространением по всему миру ценностей и достижений индустриального общества – рационализма, расчетливости, урбанизации, индустриализации.

Индустриализация – создание крупного машинного производства.

Урбанизация – переселение людей в города и распространение городских ценностей жизни на все слои населения.

Различают два вида модернизации.

1. Органическая модернизация является моментом собственного развития страны и подготовлена всем ходом предшествующей эволюции. Например, переход Англии от феодализма к капитализму в результате промышленной революции 18 в. Такая модернизация начинается не с экономики, а с культуры и изменения общественного сознания. Капитализм возникает как естественное следствие изменений в укладе жизни, традициях, мировоззрении и ориентациях людей.

2. Неорганическая модернизация являет собой ответ на внешний вызов со стороны более развитых стран. Она представляет собой способ «догоняющего» развития, предпринимаемого правительством с целью преодолеть историческую отсталость и избежать иностранной зависимости. Россия, которая в том числе и вследствие татаро-монгольского нашествия была отброшена в своем развитии на несколько столетий назад, неоднократно пыталась догнать передовые страны. Петровские реформы, сталинская модернизация 30-х годов, перестройка 80-х и последующие экономические реформы преследовали именно эту цель.

Неорганическая модернизация предполагает, что страна догоняет более передовые страны и заимствует у них передовые технологии. Модернизация совершается путем закупки зарубежного оборудования и патентов, заимствования чужой технологии, приглашением специалистов, обучения за рубежом, инвестиций. Соответствующие изменения происходят в социальной и политической сферах: резко изменяется система управления, вводятся новые властные структуры, конституция страны перестраивается под зарубежные аналоги.

Неорганическая модернизация начинаетсяне с культуры, а с экономикии политики. Органическая модернизация идет «снизу», а неорганическая «сверху». Принципы «модернити» не успевают охватить подавляющее большинство населения, поэтому не получают прочной социальной поддержки. Они овладевают лишь умами наиболее подготовленной части общества. Именно такой вид модернизации присутствует в постсоветских обществах.

У. Ростоу оптимистично смотрит на перспективы модернизации традиционных обществ. Он уверен, что рациональные фрагменты (коммуникации, товарообмен, рост знаний, универсализация отношений), постепенно закрепляясь, создадут более или менее органичную модернизованную социальную систему.Японии потребовалось 20 лет на то, чтобы догнать и перегнать США, откуда она заимствовала технологию и финансы. За короткий срок неорганическая модернизация сменилась органической.

Американский социолог М. Леви в концепции «осовременивания вдогонку» или «запаздывающей модернизации» обращает внимание на то, что патриархальные общества, соблазняясь достижениями индустриальных, заносят в свой актив их элементы. Вторжение готовых индустриальных («модернизированных») моделей взрывает структуру патриархального общества, однако не превращает его в индустриальное. «Осовременивание» не происходит одновременно во всех секторах общественной жизни. Технологические новшества при отсутствии рациональной культуры трудовых отношений и парламентской демократии оказываются бесполезными, вызывают напряжение и хаос. Отдельные социальные институты, выступая как современные, «индустриальные», в действительности продолжают функционировать как традиционные. Возникает эффект «квази»: квазипарламент, квазипартия, квазирынок. Иррациональность, парадоксальность, спонтанность, по мнению Г. Алмонда, становятся характерными чертами общества, формирующегося при столкновении западной (рациональной) и местной (традиционной) культур. Все эти аспекты важны при анализе трансформационных процессов в Украине. Следует также учитывать и то, что:

- «запаздывающая модернизация» может поставить общество во внешнюю зависимость;

- модернизация может быть успешной при резком увеличении численности среднего класса, его высокой социальной мобильности;

- успех модернизации зависит от организационных усилий центральной власти, ее умения локализовать, блокировать социальные конфликты.

- успешная модернизация требует широкой социальной поддержки, мобилизации социального потенциала, способности спрогнозировать выгоды от нее, авторитета лидера.

Список литературы

1. Мирошниченко И.В. Социология. М: А-Приор, 2009. – 128 с.

2. Ерасов Б.С. Социальная культурология / Изд-е третье, доп. и перераб. М.: Аспект Пресс, 2000.

3. Коротаев А.В. Социальная эволюция. М.: «Восточная литература», 2003.

4. Ingold T. Evolution and Social Life. Cambridge: Cambridge University Press, 1986.

5. Бородкин Л.И. Бифуркации в процессах эволюции природы и общества: общее и особенное в оценке И. Пригожина // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер», №29, 2002.