Конец формы
Становление и развитие отечественной социологии организаций
Под социологией организаций, как правило, понимают специальную социолого-управленческую дисциплину, которая входит в состав общей теории организации и управления и соотносится с ней как частное с целым. По отношению к другим управленческим дисциплинам, не входящим в состав общей социологической теории (кибернетика, экономика и психология организаций, административное право и др.), ее специфика определяется предметным фокусом и ракурсом рассмотрения организации: здесь она выступает как социальное образование, при этом сама организация описывается как объект, имеющий культурную природу.
В ряду социолого-управленческих дисциплин социология организаций может быть охарактеризована как специальная теоретическая дисциплина. На этом уровне она сосуществует с социологией менеджмента или с социологией управления. Если социология менеджмента описывает через предметную призму управленческие процессы (деятельность, связанную с обеспечением коллективного целедостижения), то социология организаций делает акцент на специфическом коллективном субъекте этой деятельности (организации) и ее социальной составляющей (социальная организация). В центре изучения оказываются природа организации, ее строение, динамика, механизмы функционирования и развития, проблемы выживания и т.д. Именно эти направления позволяют идентифицировать социолого-организационную проблематику в ходе ее становления. Наконец, по отношению к социолого-управленческим дисциплинам, имеющим прикладной и практическо-управленческий статус (организационное проектирование, социальная инженерия, практика социологического управленческого консультирования, социологической диагностики и социальных технологий и др.), социология организаций выполняет методологические функции.
Социология организаций - достаточно молодая наука. За рубежом ее оформление в разновидность специальной теории состоялось в середине 50-х гг., а в СССР -только в конце 70-х гг. История отечественной социологии организаций во многом воспроизводит историю западной, но некоторые этапы последней в нашей стране пропущены либо хронологически запаздывают. Можно выделить четыре основных этапа: 1) первые годы советской власти (20-30-е гг.), когда проблематика этой дисциплины прорабатывалась главным образом в рамках концепции НОТ; 2) вторая половина 60-х - середина 70-х гг., когда социология организаций еще не выделилась, но отдельные ее проблемы уже прорабатывались в рамках других направлений, в частности, исторического материализма, научного коммунизма, общей теории систем, кибернетики, экономики, социологии труда, социологии профессий, теории социального управления; 3) вторая половина 70-х - середина 80-х гг., когда в общих чертах определились проблематика и название этой науки; 4) постперестроечный этап - с конца 80-х гг. и до настоящего времени.
На первом этапе
изучение социолого-организационной проблематики в нашей стране связано с деятельностью советского НОТ и ряда философов, прежде всего Богданова А.А.
Среди представителей советского НОТ особый вклад внесли две фигуры: П.М. Керженцев и Н.А. Витке. Оба, не упуская из виду организацию как процесс, уделили пристальное внимание проблеме формирования и функционирования организации как коллективного социального субъекта.
П.М.Керженцев
первым выделил в качестве отдельной сферы НОТ изучение организационных принципов (научная организация управления) и человеческого фактора (личностный фактор производства), с одной стороны, и вещные факторы организации – с другой. Акцент был сделан именно на социально-управленческой стороне организации: приемы управления, формирование структуры управления, система правильного распределения обязанностей, распределение ответственности, подбора и расстановки кадров. Керженцев попытался выделить универсальные принципы управления, применяемые независимо от сферы и отрасли деятельности, и сформулировал принцип оправданности переноса организационного опыта из одной отрасли в другую.
Н.А. Витке
поставил в центр управления работника, а не орудие труда и технику и предложил трактовку организации как “своеобразное сочетание людских воль”. Суть организационно-управленческой деятельности он видел в направлении человеческой энергии к достижению определенной цели. Вместо проблем организации деятельности отдельного человека он впервые обратил внимание на управление социальной общностью (система взаимодействия людей, трудовая кооперация), подчеркивая, что каждый работник находится в непрерывной взаимосвязи и взаимодействии с другими людьми.
Среди функций управления Витке особо выделяет административную, которую он связывает прежде всего с задачей интеграции и координации деятельности. Содержание административной работы состоит прежде всего в создании благоприятной социально-психологической атмосферы и мотивации работников. Витке много писал и говорил о роли неформального авторитета и неформального лидерства и сформулировал тезис о том, что чем выше положение руководителя на служебной лестнице, тем больше в его работе доля административных функций по сравнению с инженерными.
Что касается А.А.Богданова
, то он пытался создать всеобщую организационную науку – тектологию. Правда, организация в его работах не рассматривалась как специфическое социальное явление. Его теория предлагала ряд универсальных принципов понимания природы организации – и как системы и как динамического процесса. Он ввел понятие “организационный комплекс” (аналог понятия “система”), предложил анализ интеграционных и дезинтеграционных механизмов, а также принцип строения комплексов.
Результатом первого этапа развития социологии организаций явился оригинальный синтез организационно-управленческих принципов, научной организации труда, социолого-психологических идей и общей теории систем (кибернетики), получившей название социальной инженерии.
На втором этапе
после длительного перерыва продолжилась разработка социолого-организационной проблематики. Этот период характеризуют:
1) освоение и адаптация теоретического и практического багажа, накопленного западной наукой;
2) создание универсальных методологических принципов научного анализа и управления сложными системами;
3) попытка создать целостную концепцию социологии организаций.
В этот период выделилось несколько направлений в разработке социальной проблематики организаций.
Первое направление
связано с развитием методологических принципов анализа организационных систем, прежде всего системной методологии и кибернетики. В работах таких ученых, как П.К. Анохин, И.В. Блауберг, Н.Ф. Овчинников, В.И. Свидерский, Б.А. Розенфельд, М.И. Сетров, В. Н. Садовский, А.И. Уемов, А.Д. Урсул, Б.С. Украинцев, Г.П. Щедровицкий, Б.Г. Юдин, подробно проанализированы такие понятия, как система, целостность, элементы, структура, функции, уровни, цель, взаимосвязь, равновесие, сложность, организованность.
Особо
,который рассматривал организации как тип сложных динамичных систем. Он описывает организацию в двух срезах: 1) как свойство, расположение и взаимосвязь элементов некоторого комплекса (структурный аспект организации); 2) как действие или взаимодействие, которые обусловлены единством цели и выполняемыми функциями (функциональный аспект). В качестве исходных принципов организации системы были выделены: 1) принцип совместимости, как условие возникновения и сохранения системы (возможность взаимодействия); 2) принцип актуальности выполняемых функций.
Одним из центральных свойств системы, по Сетрову, является ее устойчивость. Организованность системы тем выше, чем выше устойчивость структуры и ее элементов.
Вторым направлением
стало освоение и трансляция зарубежных социолого- и психолого-организационных концепций. Конкретный опыт управления, пригодный в социалистической практике, оформлялся в критику “буржуазных” концепций организации. Наиболее популярные в те годы западные идеи пытались донести в своих книгах до читателя Д.М. Гвишиани, О.Н. Жеманов, К.М. Кейзеров, А.И. Пригожин, при этом ни один из них не мог еще рассматриваться как представитель социологии организаций.
Книги Д.М.Гвишиани
“Социология бизнеса”, а также “Организация и управление” служили своеобразной энциклопедией западной управленческой мысли для нескольких поколений социологов. В работах С. Эпштейна и О.Н.Жеманова содержался ценный материал о становлении гуманистических моделей организации, прежде всего школы “человеческих отношений”. Так, в работе С. Эпштейна подробно описана суть Хоторнского эксперимента, освещена социальная философия Э. Мэйо; в работе О. Жеманова описывались эксперименты в Филадельфии, Калифорнии, эксперименты К. Левина и более поздние эксперименты по участию работников в прибылях.
Третье направление
представлено попытками нескольких философов, социологов, экономистов и психологов решить ряд общих и частных теоретических вопросов функционирования организации в рамках марксистской социальной философии, социально ориентированной экономики и вновь формирующихся дисциплин: социологии труда, трудового коллектива, теории социального управления. Основная черта данного направления – сочетание положений исторического материализма и научного коммунизма с некоторыми системными моделями организации. Усилия ученых концентрировались на разработке общих принципов организации социальных систем и социального управления, выявления специфики управленческих отношений. К представителям этого направления можно отнести В.Г. Афанасьева, П.Н. Лебедева, Г.Х. Попова, Ю.М. Тихомирова, В.Г. Подмаркова, Г.С. Яковлева, Ц.Я. Ямпольскую.
Другая группа ученых разрабатывали проблематику разделения труда, кооперации, вопросов мотивации и отношения к труду, удовлетворенности работой как предпосылки функционирования организации: (К.Н. Герендорф, И.И. Чангли, В.А. Ядов). Большое место в разработках специалистов тех лет занимало выявление специфики руководства как особой деятельности, самоуправления и самоорганизации трудовых коллективов (Н.И. Алексеев, Ю.Волков, О.И. Касенко, Н. Куртиков, Н.И. Лапин, Ю.Л. Неймер, И.М. Попова, А.И.Пригожин, Ю.М. Тихомиров, В.М. Шепель).
Третий этап
развития социологии организации датирован серединой 70-х-второй половиной 80-х гг. Он связан, во-первых, с формированием социологии организаций как специальной социологической дисциплины, обозначением круга ее проблем, предмета и места в системе научного знания; во-вторых, с попытками создания отечественных версий социолого-организационных теоретических моделей, адаптированных к отечественным условиям; в-третьих, с формированием языка отечественной социологии организаций. В числе наиболее ярких представителей этого периода можно назвать Н.И. Лапина, А.И. Пригожина, В.Г. Подмаркова, О.И. Шкаратана, Р.Григаса, Б.З. Мильнера, Н.Ф. Наумовой.
Н.И.Лапин
(“Теория и практика социального планирования”, 1975) четко обозначил предметную сферу социологии организаций – социальную организацию предприятия, – выделил процессы и отношения в производственной организации, попытался проследить и обозначить социальные функции организации. Организацию он определяет как способ определения множества индивидов для достижения определенных целей, а ее важнейшим признаком считает формализацию отношений, подчеркивая, что особенно тщательно в организации регламентируются отношения власти, субординации и координации, правила приема новых членов и выхода из нее. Ученый отмечает, что цели индивида, поступающего в организацию, связаны с реализацией потребностей в труде, престиже, общении и самоактуализации, а интегральным показателем считает удовлетворенность работника. Лапин выделяет три функции организации: 1) целевую (продуктивную); 2) интегративную (объединение членов организации); 3) изменяюще-поддерживающую (поддержание социального статуса членов организации). Соответственно выделяет три типа социальных процессов функционирования организации: 1) базовые трудовые социальные процессы; 2) интегративные процессы; 3) изменяюще-поддерживающие процессы. Именно в этот период Лапин организует проблемный семинар по социологии инноваций – направлению, которое приобрело широкую популярность во второй половине 80-х гг.
Среди специалистов второй половины 70-х – начала 80-х гг. наиболее полное представление организации с системных позиций дал А.И.Пригожин
. Среди его работ можно выделить книги, напрямую посвященные социологии организаций. Именно с ним связаны выделение и легализация социологии организаций как особой социолого-управленческой дисциплины. Основной заслугой автора можно считать формирование адекватного языка дисциплины, уточнение ее предмета, определение основных направлений и фаз ее развития, адаптацию ряда западных организационных моделей к советской реальности.
Прежде всего Пригожину принадлежит заслуга серьезного обоснования предмета, статуса и функций данной науки. Он выделяет четыре функции социологии организаций:
1) методологическую (разработка системы категорий для описания организации);
2) исследовательскую (анализ организационных отношений, поведения, взаимодействия социально-психологических и административных факторов, принятие и осуществление решений);
3) практико-управленческую;
4) проектно-прогностическую.
Пригожин описывает организацию как:
1) целевую общность;
2) обезличенную структуру связей и норм;
3) инструмент решения общественных задач.
Он выделяет три типа организаций: административные, союзные (общественные), ассоциативные (семья), различие между которыми состоит в степени формализации отношений и возможности ее членов влиять на цели программы.
Исследованию частных вопросов социологии организаций в те годы были посвящены работы Н.Ф. Наумовой
(целеполагание и целенаправленное поведение, выбор будущего), Б.З. Мильнера, Л.И. Евенко
– о проблемах проектирования организации и организационных структур.