СОДЕРЖАНИЕ
Введение 2ст
Определение понятия документа 3ст
Классификация документов 4ст
Проблема достоверности документальной информации 6ст
Анализ личных документов 8ст
Анализ официальных документов 13ст
ВЫВОД 15ст
Литература
Введение
Трудно представить себе современное социологическое исследование, в котором не использовались бы документальные источники для получения исторической информации. Даже в простейших видах опросов социолог, как минимум, использует статистические документы для обоснования выборочных процедур. Методы анализа документов уступают в популярности только методам опроса, а в некоторых направлениях социологических исследований именно анализ документальных источников является преобладающим.
Именно анализ данных служит основой для формирования гипотез, которые затем проверяются методами опроса, наблюдения. Анализ документов дает исследователю возможность увидеть многие важные стороны социальной жизни, помогает установить нормы и ценности, свойственные определенному обществу в определенный исторический период, получить сведения, необходимые для описания тех или иных социальных структур, проследить динамику взаимодействия между различными социальными группами и отдельными людьми и т. д. Вместе с тем, анализ данных как метод сбора первичной социальной информации в социологическом исследовании обладает и рядом недостатков. Возникают некоторые проблемы при применении данного метода.
Определение понятия документа
Для того, чтобы понять о чем пойдет речь в данной главе необходимо дать определение понятию документ.
Документом в социологии называется специально созданный человеком предмет, предназначенный для передачи или хранения информации.
Из этого понятия исключены такие серьезные источники информации, как предметы материальной культуры и быта. Ценность этих объектов для получения определенной социальной информации не подлежит сомнению, однако включение предметов материальной культуры и быта в понятие документа привело бы к неправомерному расширению понятия (т.о. документами оказались бы дома, мосты, мебель, авторучка и т.д.).
Различие документации и предметов материальной культуры и быта подтверждает также и тот факт, что методы анализа тех и других существенно отличаются друг от друга.
Классификация документов
Немаловажным для нас в понимании процесса сбора информации методом анализа документов является их классификация, которая, будучи приведенной в работах различных ученых, не обнаруживает каких-либо жестких противоречий.
По способу фиксирования информации различают рукописные и печатные документы; записи на кино- или фотопленке, на магнитной ленте.
С точки зрения целевого назначения выделяют материалы, которые были провоцированы самим исследователем . Эти документы называют целевыми
. Но социолог имеет дело и с материалами, составленными независимо от него, ради каких-то других целей, т.е. с наличными документами. Обычно эти материалы называют собственно документальной информацией в социологическом исследовании.
По степени персонификации документы делятся на личные и безличные
.
К личным относят карточки индивидуального учета (например, библиотечные формуляры или анкеты и бланки, заверенные подписью), характеристики и рекомендательные письма, выданные данному лицу, письма, дневники, мемуарные записи.
Безличные документы - это статистические или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний.
В зависимости от статуса документального источника выделим документы официальные и неофициальные
. К первым относятся правительственные материалы, постановления, заявления, стенограммы официальных заседаний, деловая корреспонденция, протоколы судебных органов и прокуратуры, финансовая отчетность и т.п.
Неофициальные документы
-это многие личные материалы, упомянутые выше, а так же составленные частными гражданами безличные документы (например, статистические обобщения, выполненные другими исследователями на основе собственных наблюдений).
Особую группу документов образуют многочисленные материалы средств массовой информации: газет, журналов, радио, телевидения, кино, видеоматериалы.
Наконец по источнику информации документы разделяют на первичные и вторичные
. Первичные
составляются на базе прямого наблюдения или опроса, на основе непосредственной регистрации совершающихся событий. Вторичные
представляют обработку, обобщение или описание, сделанное на основе данных первичных источников.
Помимо этого, можно, конечно классифицировать документы по их прямому содержанию, например литературные данные, исторические и научные архивы, архивы социологических исследований, видеохроники общественных событий.
Но во всем этом многообразии документов необходимо все время иметь ввиду, что составлены они людьми, и поэтому нет абсолютной гарантии их достоверности. Подобную проблему изучало огромное количество авторов, я привела лишь некоторых из них. Продолжая наше исследование, необходимо рассмотреть данный вопрос.
Проблема достоверности документальной информации
Не стоит путать надежность и подлинность самого документа с достоверностью сообщаемых в нем сведений.
Достоверность информации в первую очередь зависит от источника доступного документа. Разные источники обладают своего рода заведомой степенью достоверности сообщаемых в нем сведений. Во всех случаях первичные данные надежнее вторичных.
При использовании вторичных документов важно установить их первоисточник. Это можно делать выборочно, чтобы оценить общую погрешность вторичных материалов.
А.Г.Здравомыслов в своей работе "Методология и процедура социологических исследований" замечает: "Целевые документы, запланированные исследователем, будут надежны в случае, если предусмотрены обычные операции контроля: поиск независимого источника информации (для выборочного контроля), вторичные обращения к тому же источнику (устойчивость данных), тесты по известным группам.
Документалисты-историки и психологи выработали немало приемов, с помощью которых определяют степень достоверности сведений, судя по самому содержанию документальной информации.
Первое "золотое правило" в работе с документами (да и вообще со всякой информацией)-четко различать описания событий и их оценку. Мнения и оценки потенциально обладают меньшей достоверностью по сравнению с фактуальной информацией. Нередко в документе отсутствует детальная характеристика ситуации, о которой высказано мнение или оценка. Но именно конкретная ситуация дает ключ к расшифровке смысла высказанных оценок и мнений.
Далее следует выяснить, каким намерением руководствовался составитель документа, что поможет выявить умышленные или непроизвольные искажения.
Очень важно знать, каков метод получения первичных данных, использованный составителем документа. Всем известно, что сведения "из первых рук" надежнее, чем информация из неопределенного источника, а записи по свежим впечатлениям отличаются от описания тех же событий спустя какое-то время.
Если документ содержит статистическую группировку данных, следует в первую очередь выявить основание классификации. В соответствии с целью исследования возможны перегруппировки данных по иным основаниям.
Наконец чрезвычайно важно хорошо уяснить общую обстановку, в которой составлялся документ: располагала ли она к объективности (независимо от целевых намерений автора) или диктовала смещение информации в какую-то сторону."
В социологической литературе документация, подлежащая анализу, делится на две большие группы: личные документы
и документы официальные
.
Особую осторожность должен проявлять исследователь при работе с личными документами. При работе с официальными документами у исследователя также возникает ряд трудностей. Попытаемся рассмотреть процесс анализа личных и официальных документов.
Анализ личных документов
Метод анализа личных документов был весьма успешно применен в одной из классических с это точки зрения работ-в книге Томаса и Знанецкого "Польский крестьянин в Европе и Америке". Авторы во введении формулируют исходные методологические позиции, связанные с оценкой метода анализа личных документов[цит. по В.А.Ядов "Стратегия социологического исследования"].
"Мы с уверенностью можем сказать, что личные жизнеописания, или биографии, полные, насколько это возможно, представляют собой современный вид социологического материала, и если наука вынуждена использовать другие материалы, то это лишь в силу трудностей получения достаточного числа подобных записей, охватывающих всю совокупность социальных проблем, и в силу громадного объема работы, необходимой для адекватного анализа личных материалов, характеризующих жизнь социальных групп".
В большинстве случаев единственное, что может получить социолог из многообразия жизнеописаний,-это довольно сырой эмпирический материал, свидетельствующий о мотивационной, психологической стороне совершающихся событий, искаженных к тому же преломлением их в индивидуальном и групповом сознании.
В.А.Ядов пишет: "Немаловажное значение имеет при этом и форма выражения индивидуальных намерений в личных документах. Она обуславливается по меньшей мере тремя обстоятельствами: уровнем грамотности тех, кто ведет записи; общим стилем эпистолярной культуры в данной стране и в данной исторической ситуации; соображениями внешней и внутренней цензуры, оказывающими непосредственное воздействие на характер ведения личных документов"
В общем исходная методическая посылка упомянутых авторов основывается на сведении социального процесса к сумме индивидуальных намерений. Эта тенденция не осталась не замеченной критикой. Вместе с тем было бы неверным на этом основании отбрасывать метод изучения личных документов вообще. Он должен заменять соответствующее место среди других методов сбора социальной информации.
Как справедливо замечает В.А.Ядов : "В первую очередь перед социологом, желающим анализировать данный материал, встает вопрос :
каким образом получить его, обычно находящегося в личном или семейном распоряжении?
Причем нужно иметь в виду, что социолога интересуют эти материалы в массовой форме. Так, чтобы получить материалы для своей к
Естественно такой метод сбора материала был подвергнут основательной критике. Почти спустя 20 лет после появления работы Томаса и Знанецкого американский социолог Блумер опубликовал доклад, в котором подверг критике методологические позиции авторов. По его мнению, приведенные материалы носили лишь иллюстративный характер и никоим образом не могли быть использованы в качестве доказательства той или иной точки зрения. После этого экспертная комиссия Национального совета по социальным исследованиям США создала специальный комитет. Были поставлены две главные проблемы: степень искажения материала при передаче мысли и при записи, т.е. в какой мере само оформление того или иного личного документа-заявления или дневника-соответствует реальным намерениям этого автора и действительному положению дел.
Вторая проблема состояла в том, чтобы определить, в какой мере личные документы могут служить в качестве исходного материала для формулировки научной гипотезы или открытия тех или иных социальных законов.
Что касается первой проблемы, то Аллпортом были введены и сформулированы 13 групп мотивов, которые побуждают людей заниматься составлением личных документов и которые соответственно по-разному отражаются на достоверности информации:
- самооправдание собственных поступков и действий;
- стремление к упорядочению мыслей и поступков;
- стремление выставить на показ свой внутренний мир;
- литературное побуждение, стремление отшлифовать стиль письменной речи, желая в дальнейшем стать журналистом или писателем;
- определение и оформление своих личных планов, более четкая формулировка намерений чего-то достичь или добиться;
- снижение психологической напряженности, внутреннего конфликта;
- денежная выгода;
- психотерапевтические цели;
- обязательство. Например, необходимости написать автобиографию при поступлении на работу или в порядке выполнения классического задания (школьные сочинения и т.д.);
- стремление исповедаться перед абсолютным, перед Богом или человеком;
- научный интерес;
- общественная польза-урок или пример другим людям;
- стремление к бессмертию;
Второй аспект проблемы анализа личных документов предполагает выяснение мотивов их составления и оценку достоверности документов в соответствии с этими мотивами. Можно ли вообще относиться с доверием к личным документам, в какой степени и при каких условиях?
Профессор Л.Готтшальк, выделил пять условий доверия личным документам:
1. Осторожное отношение автора к излагаемым фактам, когда сами эти факты ни в какой мере не затрагивают его личных интересов, не являются предметом его пристрастия.
2. Когда свидетельство наносит ущерб автору и сама запись носит характер исповеди.
3. Если данные, сообщаемые в этих документах, являлись в период записи всеобщим достоянием и автор сообщает, следовательно, нечто общеизвестное.
4. Когда сообщение или его часть представляет интерес для исследователя и вместе с тем оказывается не соответствующим точки зрения основного содержания текста личного документа.
5. Заслуживает доверия так же сообщение, которое находится в противоречии с предполагаемыми исследователем установками автора.
Таким образом, к наиболее важным недостаткам личных документов можно отнести следующие:
-Отсутствие репрезентативности лиц, пишущих автобиографии, сам это факт выделяют среди других трудности получения личных документов
эти документы по разным причинам могут быть необъективными или фальсифицированными.
-Автобиография может быть близка к литературному вымыслу
-Описания могут возникать под влиянием настроения пишущего
-Избирательность памяти может исказить картину описания
-Описываемые позиции могут подвергаться рационализации пишущего
-Описание может быть сделано по определенным принципам или понятийной неясной исследователю системе.
Что касается второй стороны дела при анализе личных документов, которая связана с возможными искажениями материала уже не автором документов, а их исследователем, то здесь опасность кроется в характере сбора личных документов.
Так в педагогических исследованиях и в исследованиях в области морали и нравственности применяется такая форма сбора личных документов, как сочинение в школе, заданное на определенную тему. Выбор и формулировка этой темы уже во многом предопределяют характер изложения материала, и поэтому оценка дальнейшей информативной емкости полученных документов должна быть соотнесена с предварительной схемой самого исследования. Помимо этого искажение картины может возникнуть за счет определенной направленности исследования при подборе личных документов.
Таким образом, можно сделать вывод, что к личным документам необходимо относится с некоторой настороженностью и не считать достоверной абсолютно всю информацию, в них содержащуюся.
Анализ официальных документов
Официальные документы-это документы, исходящие не от одного лица, а от того или иного учреждения.
Наиболее важная проблема при анализе официальных документов состоит также в определении степени доверия к этим документам. То, что они носят официальный характер, еще не является никоим образом условием объективности содержащейся в них информации.
В "Рабочей книге социолога" были приведены следующие моменты, которые необходимо знать исследователю, чтобы размышлять о степени доверия к документу:
-какова была та непосредственная ситуация, в которой составлялся данный документ;
-каковы цели и задачи составления данного документа;
-в чем состоит заинтересованность тех, кто составлял этот документ;
-каков способ обработки информации, применявшийся при составлении данного документа;
-кто конкретно имел отношение к составлению этого документа.
Далее в книге описаны следующие позиции: " Чтобы пользоваться официальными документами в социологическом исследовании, необходимо знать способы хранения документации и в какой-то мере быть осведомленным об основах архивного дела. Каждый из документов, как правило, имеет две основные части: вербальный материал, описывающий то, о чем идет речь, и материал статистический. Одна из задач исследователя-сопоставление вербальной и статистической частей. Для социолога статистический материал зачастую имеет наибольшее значение, поскольку здесь имеется возможность количественной характеристики.
Наконец огромное самостоятельное значение для социолога имеют данные государственной статистики, которыми надо уметь пользоваться, а так же знать, с какой регулярностью они собираются и публикуются.
Анализ статистических данных, содержащихся в документах, требует умения оценить степень надежности изложенной в статистических сводках информации. Для того, чтобы произвести такую оценку, необходимо сопоставить данные, которые содержатся в уже известных и опубликованных источниках. Если оказывается, что оба ряда данных, полученных независимо друг от друга, совпадают, то это значит, что информация достаточно надежна и устойчива".
ВЫВОД
Документы нередко выступают в качестве главного источника информации, дополняемой опросом и прямым наблюдением. Обычно это материалы прессы, а так же письма читателей, статистические отчеты, карточки персонального учета (например, библиотечные формуляры, при изучении читательского спроса), рекламные тексты, политические листовки и т.д.
Социолог должен проявить порой недюжинную изобретательность в поисках подходящих документов, подчас весьма неожиданных. Использование личных, или, как иногда говорят, "человеческих" документов, в теоретической парадигме жесткого, например структурного, анализа более ограничено. При их применении возникает ряд трудностей. Например, существует трудность получения личных документов, нет гарантии достоверности информации, содержащейся в личных документах, отсутствие репрезентативности, существует опасность искажения материала личных документов исследователем, при изучении человеческой деятельности в документах часто выражается не процесс, но лишь результат и т.д.
Но с другой стороны, такие материалы хороши для социально-психологических и педагогических исследований. Личные документы-прекрасная база для жанра социологического эссе. Большой популярностью в Польше пользуются своеобразные конкурсы сочинений или биографий, объявляемые через газету. Итоги анализа таких материалов публикуются в виде полусоциологических-полужурналистских очерков, ставящих подчас весьма острые и серьезные проблемы.
Наиболее важная проблема при анализе официальных документов состоит также в определении степени доверия к этим документам. То, что они носят официальный характер, еще не является никоим образом условием объективности содержащейся в них информации.
При анализе документов социолог должен сохранять свою нейтральность к ситуации, потому что исследователь может потерять способность правильно оценивать ситуацию и может возникнуть опасность его субъективной оценки. С другой же стороны, заинтересованность исследователя, наличие дополнительных знаний о явлениях может помочь ему более детально и более обширно разобрать исследуемую ситуацию. Поэтому проблема субъективной оценки исследователя является очень серьезной, и каждый социолог сам для себя должен ее определить и найти свой правильный стиль поведения.
В целом, анализ документов-очень важный метод сбора информации при формулятивном плане исследования (для выдвижения гипотез и общей разведки темы) и на стадии работы по описательному плану. В экспериментальных исследованиях возникают значительные трудности перевода языка документов на язык гипотез, но, как показывает опыт, и эти затруднения можно преодолеть при умелом обращении с материалом.
Литература
1. В.А.Ядов "Стратегия социологического исследования"
2. В.А. Ядов "Метод, процедура, методика социологического исследования"
3.Г. В. Щекин "Система социологического знания"
4.Н. П. Лукашевич Н. В. Туленков "Социология"
5.Ю. П. Сурмин Н.В. Туленков "Методология и методы социологических исследований