Молодёжь в современной России

ЩЕНИНА Ольга Геннадьевна.

“МОЛОДЕЖЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ”
Библиография

1. Ильинский И.М. “О молодежной политике российского политического центризма. М: Институт молодежи , 1999г.

2. Политология. / Под ред. В.А.Ачкасова, В.А.Гуторова. – М., 2005.

3. Ручкин Б.А., Гришина Е.А., Серикова Н.А. Российская молодежь: десять главных проблем / НИЦ при Институте молодежи.- М., Социум, 1999.

4. Комаровский В.С. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса. / Социологические исследования. 1996, №5.

5. Карпова Н.В. Политическая социализация молодежи современной России. Дисс.канд.соц.наук. – М., 2003.

Дополнительная

1. Монография “Ювенология и ювенальная политика в XXI в. Опыт комплексного междисциплинарного исследования”. Под ред. Е.Г.Слуцкого. С.-П.,2004.

2. “Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ 2004. На пути к обществу, основанному на знаниях”. М., 2004

3. Круглов А.Е. Интеграция молодежи в российское общество: социальный анализ. М., 2000.

4. Молодежь 97: надежды и разочарования. / НИЦ при Институте молодежи. М., Социум, 1997.

5. В какой России хотела бы жить молодежь?; всероссийское социологическое исследование. Аналитический доклад. / Российский независимый институт социальных и национальных проблем. Рук. М.К.Горшков, М.П.Мчеднов, В.В.Петухов, М., 1999.

6. Лисовский В.Т. Концепция воспитательной работы со студентами ВУЗов. СПб., 1997.

7. Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика: государственный доклад. / Отв. Ред. Луков В.А., Ручкин Б.А. – М., 1998.

8. Кузнецов В.И. Динамика ценностных ориентаций российской молодежи.- Ростов-на-Дону,1999.

9. Проблемы молодежи.// Фонд “Общественное мнение”. Социологические исследования. Специальный выпуск. Июль 2002г.

10. Федеральная целевая программа “Молодежь России” (2000-2005 годы). – М., 2002.

Тема1: Молодежь как социально-демографическая группа

1.1. Методологические аспекты исследования молодежи.

1.2. Современное состояние и тенденции развития российской молодежи.

1.3. Реализация основных направлений государственной молодежной политики в 2000-2003гг.

Тема 2: Проблемы молодежи в современном российском обществе.

2.1. Положение молодежи в современном российском обществе.

2.2. Анализ молодежных проблем.

2.3. Государственная молодежная политика и пути решения молодежных проблем.

2.4. Тенденции и перспективы развития молодежной политики в РФ.

Тема 3: Образование и молодежная политика.

3. 1. Концепция модернизации российского образования. Воспитательно-образовательные функции ВУЗов.

3.2. Доступность высшего образования и его качество. Общее и профессиональное образование.

3.3. Отношение общества к знанию. Значение получения образования для россиян.

3.4. Система образования и рынок труда. Политическое участие молодежи.

Тема1: Молодежь как социально-демографическая группа

Современное российское общество переживает ряд глубоких реформ во всех сферах жизни: создание основ рыночной экономики, гражданского общества и правового государства. Масштабность и глубина происходящих в России перемен свидетельствуют о процессах модернизации, затрагивающие интересы всего общества. В связи с этим необходимо рассмотреть вопросы о воздействии этих реформ на положение наиболее динамичной социальной группы населения- молодежи, потому что именно молодежь претерпевает значительные изменения в своих интересах, взглядах, ценностях, культуре. От того, каковы позиции молодого поколения, каков его облик, зависит социальное развитие общества в целом, энергия, мировоззрение; нравственное здоровье молодых определяет судьбу, будущее народа. Проблема социального выбора молодежи всегда остро стояла в переломные моменты истории отдельных государств и народов. В начале текущего столетия эта проблема принимает глобальный характер, так как от социальной ориентации молодежи таких крупных государственных образований к которым продолжает относится Россия зависит будущее развитие Земной цивилизации в целом.

По официальным данным на 1 января 2002 года в России проживало 36 млн. молодых граждан (каждый четвертый её житель).
Доля молодых людей среди трудоспособного населения нашей страны составляет приблизительно 34%, к концу 2005 года она увеличится и достигнет в среднем по стране 37% (в регионах её численность будет колебаться от 30 до 50%). Этот демографический прогноз населения России разработан Госкомстатом РФ с учетом сложившейся ситуации и тенденции изменения рождаемости, смертности и миграции населения.

Молодежь характеризуется как социально-демографическая группа,
выделенная на основе возрастных характеристик и отличающаяся от других социальных групп своими: положением в обществе, ценностями, интересами, потребностями. Молодежный возраст большинство социологов определяет с 16 до 29 лет включительно
. С.И.Иконникова и В.Т.Лисовский, рассматривая молодежь как поколение, считают, что существенным признаком поколения является не только возраст, но единство убеждений, целей, общность переживания и отношения к жизни. С возрастом поколение не утрачивает социальных черт, воспитанных эпохой. Общность убеждений, интересов, ценностей, стремлений, симпатий – важный показатель позиции молодежи в обществе. В.Чупров отмечает, что “…отличительное социальное качество молодежи… определяется способностью молодого поколения унаследовать и воспроизводить сложившуюся… структуру общественных отношений ”.

Исследованием проблем молодежи занимаются ИСПИ РАН под руководством профессора В.И.Чупрова и мониторинг НИЦ при Институте молодежи под руководством Б.А.Ручкина, В.А.Родионова.

Под молодежью в настоящее время в соответствии с действующими нормативными документами РФ понимаются граждане в возрасте от 14 до 30 лет включительно
, то есть социально активная часть населения, которая представляет собой наиболее перспективную часть наших граждан, желающих обеспечить реализацию своих интересов. Для этой социальной группы характерно: физиологическое взросление; завершение формирования личности; вступление на полноправной основе в основные сферы общественной жизни (экономику, политику, семейные отношения).

Молодежь принято делить на четыре возрастные группы:

1. 14-16 лет - подростки
. Это возраст продолжения полового созревания, параллельно которому происходит становление других биологических систем организма. Для этого возраста характерны максимальные диспропорции в уровне и темпах физиологического и психологического развития. Это в основном учащиеся средних школ и профессиональных учебных заведений, находящиеся, как правило, на иждивении родителей или государства.

2. 17-19 лет - юношество
. Биологически это период завершения физического созревания, возраст самоопределения - начала самостоятельной профессиональной деятельности или выбора и осуществления качественно новой профессиональной учебы. Начинается разделение жизненных путей юношей и девушек, что в последующем приводит к более глубокой экономической, политической и культурной дифференциации среди них. В этом возрасте начинается процесс социализации - происходит приобретение почти всей полноты гражданских прав, а вместе с тем расширяется диапазон общественно-политических ролей и связанных с ними интересов и ответственности.

3. 20-24 года - собственно молодежь
. Человек в этом возрасте, являясь взрослым в физиологическом отношении, продолжает процесс социализации. Эту возрастную группу прежде всего составляют студенты и молодые люди, завершающие основную профессиональную подготовку, вступающие в производственную деятельность и создающие собственные семьи.

4. 25-30 лет - старшая молодежь
. В этом возрасте на основе личного опыта производственной и семейной жизни, а также участия молодежи в политических отношениях завершается процесс формирования зрелой личности. Молодые люди этого возраста играют роль родителей в собственных семьях. Они уже нашли свой путь в жизни.

Россия вступила в XXI век. Молодое поколение выполняет особые социальные функции
, которые никто другой выполнить не может. Порой они бывают неоднозначны и противоречивы.

Во-первых, молодёжь наследует достигнутый уровень развития общества и государства
и уже сегодня формирует в себе образ будущего, несёт функцию социального воспроизводства, преемственности развития общества.

Во-вторых, как и любая социальная группа, молодёжь имеет собственные цели и интересы
, которые не всегда полностью совпадают с целями и интересами всего общества.

В-третьих, в силу объективных причин молодёжь отличает несформированность ценностных, духовно-нравственных ориентиров и недостаток жизненного опыта
, что увеличивает вероятность ошибочного выбора при принятии ответственных решений. С другой стороны, вступая в трудовую и общественную жизнь, молодёжь является главным объектом и субъектом образования, социализации, воспитания и адаптации.

В-четвёртых, с одной стороны, молодёжь является главным участником социальной мобильности и экономической инициативы
, с другой стороны ей присуще неполное включение в существующие социально-экономические и политические отношения.

В-пятых, молодёжь - это социальный слой общества, который с одной стороны является источником социально-экономического и духовного возрождения России, а с другой - источником пополнения криминала, наркомании, социальной напряжённости.

В зависимости от качества реализации этих функций, молодёжь может явиться фактором как ускорения, так и торможения общественного развития.

Это зависит от того, насколько молодёжь:

- знает
, разделяет и принимает цели и задачи государственного и общественного развития, связывает с ними свои жизненные перспективы;

- обладает
необходимыми качествами (физическими, личностными, образовательными, профессиональными) для решения стоящих задач;

- обеспечена
необходимыми ресурсами и возможностями для активного включения в решение задач повышения конкурентоспособности страны.

Особую значимость данной проблеме придают динамизм и противоречивость социально - экономических процессов в нашем обществе в период его реформирования
. Наиболее уязвимой социальной группой в этих процессах вновь оказывается молодежь; именно она наименее экономически самостоятельна, наименее консолидирована, испытывает сильный прессинг со стороны различных политических сил и движений, не обладает четкими социальными ориентирами, сама находится в ситуации жизненного самоопределения. В тоже время, только молодые поколения способны преодолеть идеологические и психологические стереотипы, сформировать новые системы ценностных ориентации, создать идеалы гражданского общества будущего. Для этого у молодых людей есть все объективные предпосылки: творческий характер мышления и деятельности, высокая социальная и экономическая мобильность, психологическая гибкость, стремление к поискам ответов на смысложизненные вопросы, желание практически воплощать в жизнь систему новых ценностей, открытость к восприятию новых нетрадиционных массивов знания и т.п.

1.1. Методологические аспекты исследования молодежи как системы.

В современной научно литературе существует множество подходов к исследованию проблем развития молодежи и следовательно, масса различных определении сущности понятия «молодежь».

Традиционным является стратификационный подход

,
при котором молодежь определяется как особая социально-демографическая группа, ограниченная возрастными рамками, со своими специфическими социальными ролями, статусом и социальными позициями.

Близок к нему психофизиологический анализ

молодежи основанный на понятии «молодость» как обозначении периода развития человеческой личности между половым созреванием и полной зрелостью. В качестве его дальнейшего развития в социальной философии выделяют социально-психологический

подход описывающий молодежь как людей определенного возраста (обычно это интервал 14-29 лет) со своими биологическими и психологическими отношениями.

Отдельной группой представлены ролевой, субкультурный и конфликтологический подходы
. Первый описывает «молодость» как особую поведенческую фазу в жизни каждого человека, когда человек не играет больше роли ребенка и в тоже время не является полноправным носителем ролей взрослых людей. Конфликтологический подход также опирается на понятие «молодость» как период в жизни человека полный стрессов, проблем, конфликтов с самим собой и обществом и в этом плане чрезвычайно важный для каждого человека. На этом фоне молодые люди образуют особую социальную группу со своим специфическим образом жизни, стилем поведения, культурными нормами и ценностями (субкультурный подход).

Непосредственно к этим подходам примыкает субъективный.
Молодость это особое ощущение мира, себя, устремленность в будущее, оптимизм, жизнелюбие, жажда деятельность и интеракционистский подход

- молодость это одно из состояний души присущих каждому человеку, которое проявляется в спонтанном поведении, в непосредственности, нестандартности реакций.

Каждый из перечисленных выше подходов фиксирует особенности изучения молодежи и феномена молодости в конкретных научных дисциплинах, при решении конкретных исследовательских задач.

Развитие социологического интегративного подхода в настоящее время предполагает проведение «
поколенческого анализа молодежи с присущими ему качествами поколенческого положения, поколенческой взаимосвязи и поколенческого единства. Опираясь на идеи, высказанные в частности К.Манхаймом, Г.Шельским, современная социология молодое поколение рассматривает как единство реальное на основе осознания его членами их взаимосвязи и как единство формальное, как принадлежность к данному
поколению в исторически временном ряду
(хронологический период жизни и деятельности, общность решаемых в нем задач, общность социальных и экономических условий проживания в данный период, общий жизненный опыт и т.п.).

В отечественном обществоведении советского периода понятие «молодежь» употреблялось в нестрогом расширительном его смысле. Традиционный методологический подход определял молодежь как людей еще не ставших взрослыми. В основе лежала подмена психофизиологическими особенностями особенностей социальных, преувеличение социальной и культурно-идеологической гомогенности (однородности) молодежи.

В последующем, обществоведение начинает расширять и углублять рамки понимания сущности молодежи. Молодежь определяется уже как особая социальная группа людей, выделяющаяся как своей биологией, так и ценностями, самостоятельный субъект социального творчества.

Такого рода подход к определению понятия молодежь был выработан сравнительно недавно - в конце 60-х - начале 70-х годов нашего столетия. Произошло это на фоне массовых акций протеста молодежи: в США против войны во Вьетнаме; во Франции в виде массовых беспорядков молодежи мае 1968 года.

Одновременно в этот период происходит создание особой молодежной культуры с ее акцентом на рок - и поп-музыке, особом стиле в одежде, особом стиле в танцах. Первоначально молодежную культуру определяли как форму социального протеста против устоявшихся общественных порядков и на этом основании она получила название - «контркультура». Постепенно в социальной философии пришло понимание, что имеет место новая культура.

Молодежь закономерно является сложным неоднородным социальным образованием, так как существует в таком же неоднородном обществе.

Исследователи отмечают, что «настало время говорить о принципиально новом открытии молодежи, главным в котором является установление точки зрения на молодежь как на наиболее ценный для трансформирующегося общества период жизни человека, в котором он более чем когда-либо стремится к самоопределению, самоутверждению, саморазвитию и самореализации
»[1]
.

В коллективной монографии «Молодежь России: тенденции и перспективы», изданной по материалам НИЦ при Институте молодежи, молодежь рассматривается как субъект общественного развития с учетом глобальных процессов: экономических, политических и социокультурных.
Здесь дефиниция молодежи подобна той, что была дана Коном. Однако интегрированность совокупности показателей: возраста, социального статуса и социально-психологических свойств, определяется уровнем социально-экономического, культурного

развития и особенностями социализации в российском обществе.

Позже, уже во второй половине 90-х годов, в научной литературе возрождается дискуссия методологии исследования молодежи. Кроме того, методологические проблемы изучение современной российской молодежи стали настолько актуальны, что в июне 1998 г. в НИЦ при Институте молодежи (г.Москва) была проведена научная конференция «Молодежь и становление новой России: методологические проблемы исследования молодежи в современном российском обществе» с участием ведущих ювенологов и «молодежных» социологов России; публикуется ряд книг, пишутся докторские диссертации.

Историческая ответственность перед молодым поколени­ем диктует необходимость разработки концепции единой государственной ювенальной политики в Российской Феде­рации
. Однако прежде чем говорить о необходимости еди­ной ювенальной политики необходимо определиться с объ­ектом и субъектами этой политики. В литературе сущест­вует мнение, что объектом или точнее объектами ювеналь­ной политики могут быть:

- дети в возрасте до 13 лет включительно;

- молодые люди - граждане Российской Федерации в возрасте от 14 до 25 лет включительно;

- молодые семьи в первые три года после заключения брака (в случае рождения детей - без ограничения продолжительности брака) при условии, что один из супругов не достиг 25-летнего возраста;

- российские семьи с детьми в возрасте до 18 лет;

- российские граждане с двойным гражданством, а так­же лица без гражданства в возрасте от 14 до 25 лет – в той мере, в какой их пребывание на территории Российской Федерации влечет за собой соответствующие обязанности государственных органов.

Субъектами же ювенальной политики могут являться, по мнению этого же автора: - молодые граждане от 14 до 25 лет включительно;

- молодые семьи с несовершеннолетними детьми;

- государственные (федеральные) и местные (муни­ципальные) органы и их должностные лица, чья деятель­ность направлена на реализацию ювенальной политики;

- общественные организации, детские и молодежные объединения и движения и иные организации, а также ча­стные лица, имеющие право, в соответствии с действующим законодательством, на формирование и реализацию юве­нальной политики;

- молодежные коммерческие организации (молодежные предприятия со штатным составом работающих преимущест­венно молодежного возраста);

- социальные службы для детей и молодежи, организа­ции независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие мероприятия по соци­альной поддержке, оказанию социально-правовых, социаль­но-бытовых, социально-медицинских, социально-психологических, психолого-педагогических услуг семьям с несовершеннолетними детьми, детям и молодежи до 25 лет;

- социальная инфраструктура для молодежи, включая систему необходимых для жизнеобеспечения семьи и моло­дого поколения объектов (зданий, строений, сооружений), а также организаций, деятельность которых направлена в том числе и на обеспечение охраны здоровья, образова­ния, воспитания, социального обслуживания подрастающего поколения.

Молодежь
- это специфическая социально-демографическая группа в структуре общества, выделяемая на основе определенных, присущих только ей характерных однородных признаков (возраст, духовный мир, интересы, социальные ценности, устремления, поступки, характер поведения и т.д.), являющаяся активным участником социальных взаимоотношений и на определенных этапах своего становления являющаяся объектом или субъектом общественного воздействия.

В современной социальной и нормативно-правовой практике весьма расплывчатой является возрастная характеристика молодежи. В настоящее время верхняя граница возраста молодежи определяется юридическим совершеннолетием, окончанием профессионального обучения, вступлением в брак, достижением высокого профессионального уровня, мате риальной независимости от родителей, завершением формирования личности, выполнением ролей, присущих взрослым и т.п.

Однако в настоящее время приобретение молодыми людьми различных социально-правовых статусов может затягиваться или, наоборот, сокращаться во времени. Признаки различных социальных групп и статусов выступают в роли социально-групповых ориентации для молодежи.
Следовательно, во-первых, в зависимости от того, на какие социальные группы будет ориентирована молодежь, какие выберет способы для достижения желаемого социального положения, зависит вектор развития социальной структуры общества. Во-вторых, относительно самостоятельная социально-групповая структура молодежи выступает одним из субъективных оснований социальной стратификации вообще.

Как показывают исследования, менталитет молодежи начинает
формироваться на этапе так называемой первичной социализации
, социальным переходом, то есть необходимостью принятия решений и осуществления выбора в самом широком смысле этого слова: дальнейшего образования, профессии, друзей, любимых, системы ценностей и идеалов, образа жизни, формирования собственного взгляда на мир и поиска своего места в нем. Наиболее специфичным признаком и основной направленностью менталитета молодых людей в этот период является устремленность в будущее.

Социальный переход с одной стороны предполагает завершение физического созревания, а с другой, социальное и личностное самоопределение, нравственный, духовный и мировоззренческий поиск
. В этом плане можно вполне согласиться с точкой зрения И.С.Кона, который подчеркивал, что промежуточность общественного положения и статуса юношества определяет особенности его психики. С одной стороны, его волнуют проблемы собственной автономии по отношению к старшим, с другой, определения своего места во взрослом мире.

До последнего времени общепринятые для российской действительности возрастные границы понятия "молодежь" были определены в интервале от 15 до 29 лет, т.е. в 15 лет. Целостный процесс социализации и индивидуализации молодежи разграничивался на определенные временные этапы. Условно: под­ростки до 18 лет, молодежь 18-24 лет и молодые взрослые 25—29 лет.

Однако в проекте Федерального закона "Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации" категория молодежь выде­ляется на основе несколько иных возрастных признаков: молодежь (молодые граждане, лица молодежного возраста) — лица в возрасте от 14 до 30 лет. Анализ имеющихся законодательных актов субъектов РФ показывает, что определенные в них границы молодежного возраста имеют более широкую амплитуду
: от момента рождения до 35 лет (возраст молодого ученого, дея­теля культуры и искусства).

Структура молодого поколения может быть рассмотрена под углом зрения последовательной смены определенных фаз развития и роста, в основе которых лежат биологические, психологические, культурные и социальные изменения.

Если условно рассматривать период молодости как переход от детства к «взрослости, характеризующийся определенным типом взаимоотношений между индивидом и социальным окружением, то можно выделить четыре
типа социального взросления молодежи
, которые охватывают в целом воз­раст от 11-12 лет до 29-30 лет.

Эти этапы характеризуют процесс становления молодежи как субъекта общественной жизни. Каждому этапу присущ ведущий характер деятельно­сти, особый социальный статус, своя специфика освоения социального опыта.

Первый этап
— подростковый (от 11 до 14 лет).
В социальном плане он характеризуется тем, что все подростки этого возраста — школьники, находящиеся на попечении родителей или государства. До 14 лет социаль­ный статус подростка мало чем отличается от детского, он является объек­том защиты семьи, общества, государства, международных организаций и т.д. Но по достижению данного возраста подросток имеет право и обязан занять правовую статусную позицию: с 14 лет наступает уголовная ответственность. Так же с этого возраста подросток имеет возможность трудиться й получать за свой труд вознаграждение (региональное законодательство в ком вопросе не всегда соответствует федеральному, например, в Законе о молодежи Республики Татарстан в соответствии со ст. 23 предусмотрена возможность использование труда несовершеннолетних при достижении ими возраста 13 лет).

Второй этап
— юность (от 14 до 18 лет)
— характеризуется завершением этапа первичной социализации, при этом социальный статус неодноро­ден, а спектр социальных ролей значительно расширяется. Статусная группа мчащихся по-прежнему является преобладающей, но с 16 лет молодой чело­век получает основные трудовые и гражданские права. С этого же возраста молодые люди имеют право вступить в брачно-семейные отношения, а завершение этапа знаменуется наступлением правовой зрелости — человек получает и политические права. С 16-17 лет в юношеской среде все активнее развиваются стратификационные процессы, связанные с решением главной задачи этого периода — выбором профессии. Выбор профессии — первое серьезное жизненное испытание для большинства юношей и девушек. В по­следние годы с развитием сети высших учебных заведений (прежде всего коммерческих) у молодежи появилось больше потенциальных возможностей и путей профессионального самоопределения, но одновременно увеличился разрыв "стартовых возможностей" между различными группами молодежи, выделяемых по социально-материальным признакам. Выбор профессии и типа учебного заведения приводит к дифференциации жизненных путей юношей и девушек, и это зачастую связано не только с дифференциацией умственных способностей и интересов, но и с дифференциацией материаль­ных возможностей семей, т.к. высшее (в ряде случаев и среднее профессио­нальное) образование становится платным и оказывается не "по карману" для значительной части общества. На этом этапе в социально-профессиональной структуре общества выделяется значительный слой рабо­тающей молодежи 16-18 лет. Применительно к современным российским условиям этот слой молодежи наиболее полно представлен в сфере коммер­ческой деятельности. В 18 лет большинство юношей сталкиваются со вто­рым серьезным жизненным испытанием — обязанностью службы в армии. Значительное число молодых людей, по данным статистики, оказываются физически и морально не готовыми "испытать тяготы и лишения воинской службы". Как показывают социологические исследования, психологически не готовыми к этому оказываются и многие семьи, в которых распространи­лось мнение, что "в армии служат только неудачники". Этому способствует и нездоровая обстановка, складывающаяся в вооруженных силах России: сред­ства массовой информации постоянно сообщают о случаях дезертирства мо­лодых солдат из-за унижения их человеческого достоинства. В результате к середине 90-х годов уклонение от службы в армии приобрело массовый ха­рактер, в 1996 г. более 500 призывников заявили о своем конституционном праве на замену военной службы альтернативной гражданской службой.

Обратим внимание еще на одно обстоятельство. По статистике МВД, половину всех преступлений совершают молодые люди от 14 до 30 лет. Наи­более криминальная часть этой возрастной группы — подростки 16-17 лет. Пик правонарушений неслучайно приходится на эти годы, т.к. в этот период практически все юноши переживают внутриличностный ролевой конфликт. С одной стороны, они унаследовали проблемы подросткового возраста, стремление к автономии от семьи, старших, с другой стороны, столкнулись с проблемами "мира взрослых", который требует выполнять взрослые роли в правовой, трудовой, нравственной сферах. Подобное противоречие стано­вится одной из причин девиантного поведения юношества.

Таким образом, второй этап — этап юности является исключительно важным и сложным в формировании социальной зрелости подрастающего поколения.

Третий этап — 18-23 года
— период ранней молодости. В эти годы мо­лодой человек становится физически зрелым. "Физическая зрелость — это такая степень развития отдельных органов и организма человека в целом, которая достаточна для реализации основных биологических функций и мо­жет послужить предпосылкой для выполнения им основных ролей".

Значительная часть молодежи в этот возрастной период достигает соци­альной зрелости. Для нее ведущей сферой деятельности становится труд, мо­лодые люди приобретают большую или меньшую степень материальной не­зависимости от родителей, вступают в брачно-семейные отношения. В то же время для не менее значительной части молодежи, прежде всего студенче­ской, это время освоения высокой квалификации и различных сфер деятельности, т.е. их образовательный статус не является полным. Неполнота социального статуса обусловлена и тем обстоятельством, что большинство молодых людей в возрасте 18-23 лет не имеют собственного жилья и реальных перспектив на его получение.

В целом этот этап можно охарактеризовать как этап достижения интел­лектуальной зрелости.

Четвертый, завершающий этап — этап молодости — 23-29 лет.
Этот период характеризуется становлением духовной зрелости. "Духовно-мировозренческая зрелость происходит, как правило, в возрасте 27-28 лет, когда сформированы смысло-жизненные цели и система ценностей, определены мировоззренческие ориентиры и позиции, прошел период профессионально­го самоопределения и становления молодого человека". К 28 годам по данным статистики, более двух третей молодых людей находятся в браке и имеют детей.

Таким образом, социальные возрастные фазы молодости можно опреде­лить от 14 лет (начало уголовной ответственности) и до 29 лет (время пред­полагаемого достижения интеллектуальной и нравственно-мировозренческой зрелости).

Ответ на вопрос «Следует ли изучать молодежь как социальную
общность в виде относительно целостной системы?
» должен быть недвусмысленным. Доминирующим моментом в изучении молодежи является поколенческая общность, ценность молодежи как социального ресурса развития и обновления российского общества Посткоммунистическое поколение в России обозначилось. Другого поколения нет. Но окажется ли способным это поколение молодых спустя некоторое время взять на свои плечи весь груз ответственности за преобразование и возрождение страны?

Постепенно, в ходе дискуссий, сформировался взгляд на молодежь как на социально-демографическую группу, важнейшими группообразующими признаками которой признали возрастные характеристики и связанные с ними особенности социального положения, а также обусловленные ими социально-психологические свойства.

Одной из первых попыток определения молодежи в общественном содержании было определение, данное В.Т.Лисовским: «...поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих (а в более зрелом возрасте уже усвоивших) общеобразовательные, профессиональные и культурные функции и подготавливаемых (подготовленных) обществом к усвоению и выполнению социальных ролей».

Впоследствии были даны определения, характеризующие молодежь с двух основных позиций. Во-первых
, как социально-демографическую группу, выделяемую на основе возрастных характеристик, во-вторых
, как группу, отличающуюся специфическим положением и ролью в обществе, а также социально-психологическими свойствами, интересами, потребностями, ценностными ориентациями и т.д. Положение, роль в обществе и характеристики молодежи зависят от исторического периода, характера общественных отношений и культурных особенностей региона.

Таким образом, в 70-е годы сложилось понимание переходного периода как характерной черты молодежи, отражающей сущность ее основного противоречия: перехода от объекта к субъекту.

Это понимание молодежи как субъекта социального развития и обновления общества стало возможно благодаря изменению общей парадигмы в теории человека, в которой личность стала рассматриваться не как продукт общественных отношений, а как субъект деятельности (деятельностный подход в теории личности).

С этой точки зрения наиболее полным представляется определение В.Н.Боряза, данное с точки зрения сущностного становления молодежи:

- молодежь представляет собой поколение, специфическую часть совокупности людей любого общества, застающую определенный уровень развития производительных сил и соответствующую структуру производственных отношений и совершающую процесс своего общественного становления от объекта наличных материальных условий общественного бытия через первое проявление в качестве элемента производительных сил и носителя производственных отношений до состояния полного выражения этих общественных качеств в своем лице. Вторым существенным признаком, позволяющим выявить специфическое содержание понятия «молодежь», выступает возраст, который дает возможность вычленить объем молодежи из общества.

Низшей границей молодости является физиологическая зрелость. В последнее время границы физиологической зрелости снизилась до рубежа 13-ти лет.

Поскольку признак, определяющий верхнюю границу группы, должен иметь социальный характер, то этим рубежом следует считать окончание процесса жизненного самоопределения и приобретение устойчивого положения в системе общественных отношений. В восьмидесятые годы возрастная граница социальной зрелости составляла уже 30-35 лет. Столь значительное удлинение сроков адаптации молодежи в обществе связывается специалистами с двумя основными причинами: с увеличением периода обучения и образования и с невозможностью для значительной части молодежи взять на себя ответственность за материальное обеспечение себя и своей собственной семьи без помощи родителей. Таким образом, при выделении молодежи в соответствии с ее сущностными признаками границы молодежного возраста оказываются растянутыми, а молодежь как объект изучения - достаточно разнородной.

Так, по нашему мнению, сегодняшнюю молодежь необходимо рассматривать в двух срезах:

· Первая группа (нынешние 25-30 летние)
формировалась в советское время и в первые годы перестройки, с участием традиционных для тех лет институтов социализации - пионерской организацией, комсомолом и т.д. Формирование молодежи базировалось на принципах советского общества: заданности ценностей, правил общежития, определенности будущего, гарантий на труд, учебу, и в определенном смысле продвижения по иерархической лестнице. В то же время практически отсутствовало право на выбор мировоззрения и свободу мысли.

· Формирование и становление второй группы молодежи (приблизительно до 25 лет)
совпало с ходом перестройки и дальнейших рыночных преобразований. Данный этап в истории нашей страны характеризуется закономерной в переходный период общей нестабильностью, противоречивыми общественно-политическими и экономическими условиями.

По мнению Г. Гегеля, молодость - это возраст когда, у людей происхо­дит "духовное рождение, делание их самостоятельными лицами".

"Социологически юность,- пишет И.С. Кон,- обычно определяется как период перехода от зависимого детства к самостоятельной жизни взрослого человека... Юность выступает своеобразным «ролевым мораторием», когда человек «примеряет» различные социальные роли, не выбирая еще оконча­тельно. Вместе с тем юность оказывается последним подготовительным эта­пом и одновременно началом самостоятельной жизни".

Среди основных критериев завершения социальной молодости можно назвать следующие:

- приобретение полной экономической самостоятельности;

- освоение одной (нескольких) профессий или специальностей и получение определенного общественного признания в них;

- достижение в политической и социальной сферах общественного статуса идентичного статусу взрослого человека.

В социально-политическом плане юность - это время смены детских организаций на подростковые, общественно-политические. Оно знаменуется значительно более независимым и осознанным использованием свободного времени. Завершение указанного периода знаменуется получением паспорта гражданина РФ.

В указанный период у юношей и девушек значительно расширяется диапазон выполняемых ролей, однако они часто их меняют, как бы
приме­ряют к себе. Среди атрибутов политической социализации, соответствующих этому периоду, можно назвать следующие: получение права избирать, вступ­ление в политические партии и участие в общественно-политических движениях. Вторая молодость, или второй молодой возраст знаменуется появлени­ем признаков, связанных наступлением зрелости и началом увядания орга­низма. В этот период большинство молодых людей реализуют свои основные природные, биологические функции, в том числе и репродуктивные. Обще­ство видит в этих молодых людях уже не столько объекты социализации, сколько субъектов социально-политической, экономической и прочих видов деятельности.

Однако следует отметить, что возраст является объективным, но далеко не однозначным показателем, характеризующим индивида. Зачастую иссле­дователи, говоря о возрасте, имеют в виду различные понятия. Так, хроноло­гический или абсолютный возраст представляет собой период времени от рождения до рассматриваемого момента. Биологический возраст соответст­вует стадиям развития организма и определяется по таким характерным фи­зическим признакам, как, например половое созревание. Физиологически молодость как процесс развития биологической системы заканчивается в 19-20 лет у женщин и в 21-22 года у мужчин. Однако в социологическом значе­нии завершение молодости не совпадает с биологическим и заканчивается значительно позже. Сегодня в возрастные рамки биосоциального развития поправки вносят акселерация и ретардация. Акселерация распространяется преимущественно на молодежь, представленную в «благополучных» стратах современного российского общества, при этом растет численность молодых ретардантов, т.е. людей, отстающих в своем развитии от сверстников. Пси­хологический возраст фиксирует стадии психологического развития индиви­да.

Социальный возраст определяет время наступления социальной зрелости, позволяющей индивиду выполнять «взрослые роли» и нести вытекаю­щую из них ответственность.

У аборигенов Австралии процесс социализации происходит в основном до 9 - 11 лет. В официальных документах ООН мо­
лодежный возраст определен в границах от 15 и до 24 лет
, что, вероятно, обусловлено ориентацией на государства Азии, Африки, Латинской Амери­ки, где проживает большая часть молодежи мира и где вступление в само­стоятельную жизнь происходит в более раннем возрасте. В ряде европейских стран, например в Польше, Болгарии, законодательно закреплена лишь верх­няя граница молодежного возраста.

В России, так же, как и в СССР, законодательно закреплены границы молодежного возраста в периоде с 14 до 30 лет
( Закон СССР "Об общих на­чалах государственной молодежной политики в СССР" от 16.04.91г. № 2114-1; Постановление Верховного Совета Российской Федерации "Об основных на­правлениях государственной молодежной политики в России" № 5090-1 от 03.06.93г.).

Если биологические возрастные рамки молодежи имеют определенную тенденцию к снижению верхней границы (акселерация), то на социальные рамки верхних и нижних границ влияют иные факторы. Так, В.В. Павлов­ский подчеркивает, что, хотя субъективно все члены общества "...заинтересованы в возможно более быстром переходе молодых граждан во взрослый гражданский возраст, однако объективно в настоящее время про­цесс такого перехода не сокращается во времени, а наоборот, растягивается для многих молодых людей".

1.2. Современное состояние и тенденции развития российской молодежи

Современное состояние и тенденции.
За последние годы сложи­лись следующие тенденции в изменении качества молодого поко­ления.

· Численность молодежной популяции постепенно уменьшается
в связи с деформациями в естественном движении населения: со­кращением рождаемости, возрастанием детской смертности, чис­ла абортов и патологии родов, увеличением смертности среди экономически активного молодого поколения.

· Медико-биологические показатели состояния здоровья молодого поколения (детей, подростков и молодежи) ухудшаются
в связи с длительным нарушением медицинских норм питания, ростом инфекционных заболеваний (включая туберкулез, венерические и СПИД), ухудшением экологической ситуации, увеличением стрессовых ситуаций в обществе, сокращением профилактических осмотров детей и подростков, отсутствием пропаганды здорового образа жизни в семье, школе и материалах СМИ.

· Две трети молодых россиян живут за чертой бедности
, 10% - ни­щенствуют. Падение уровня жизни всего населения, сокращение расходов на питание, отдых, образование, бытовые нужды приве­ло к обнищанию (материальному и духовному) большой части молодежи. В связи с этим происходят негативные изменения в общественном сознании молодежи, растет число преступлений, совершаемых на почве корысти. Дифференциация в уровне жизни между различными категориями подрастающего поколения (бла­гополучных молодых людей не более 6-8 процентов) достигает 15-18 раз. Разбалансированность уровня доходов и уровня по­требления привела к деформации интересов не только в сфере труда, но и потребления, возникновению конфликта мотивов в этих сферах.

· В последние годы молодежь отдает предпочтения занятости в
сфере торговли и услуг.
Отток молодежи из сферы материального производства наносит серьезный ущерб перспективам развития экономики.

· В условиях прогрессирующей коммерциализации системы обра­зования сохраняются ограничения доступа подрастающего поко­ления к получению среднего (специального) и высшего образова­
ния
. Наблюдается рост числа детей и подростков, оказавшихся вне стен учебных заведений (около 3 млн человек).

· Усиливается социальная и политическая апатия молодежи
; падает престиж честного труда; растут потребительские настроения, за­мещающие собой установки на активную трудовую деятельность, а также духовность.

· Углубляется разрыв между поколениями
, на фоне критического отношения к образу жизни, ценностям и взглядам родителей па­дает авторитет последних.

· Отмечается кризис молодой семьи
, проявляющийся в уменьшении брачных союзов среди молодежи до 29 лет, распаде практически половины семей, сокращении рождаемости, бедственном положе­нии многодетных и неполных семей, росте негативных проявле­ний в воспитании, образовании, социализации детей в семьях (в первую очередь - кризисных семьях), росте насилия над детьми в семьях (включая распространение сексуальных домогательств).

· Раздвигаются границы девиантного поведения
; регистрируется рост и омоложение преступности, особенно среди несовершенно­летних и лиц женского пола; в сферу организованной преступно­сти вовлекается все большее число детей и подростков. Увеличи­вается число проституток среди несовершеннолетних (в крупных городах России их, по некоторым оценкам, насчитывается уже более 25 тысяч). Растет наркомания среди молодежи.

· Контуры национальной трагедии приобретает социальное сирот­ство
(620 тыс. детей).

В то же время наряду с выраженными негативными тенденциями в качестве подрастающего поколения наблюдаются и позитивные сдвиги.

Так, выраженные положительные характеристики свойственны не более чем 10% молодежной популяции в возрасте до 29 лет. Эта качественно продвинутая часть молодежи еще не является гарантом эффективности для всей экономически активной части населения. Не исключено, что здоровые, образованные и профессионально под­готовленные молодые люди, пригодные к интенсивному труду в XXI веке, предпочтут работать и жить за рубежом.

Приостановление кризисных явлений, разрешение молодежных проблем, обеспечение перспектив для реализации подрастающего поколения как инновационного потенциала общества в условиях ре­формирования и системного кризиса возможны только при условии формирования и проведения научно обоснованной эффективной го­сударственной политики в отношении подрастающего поколения - детей, подростков и молодежи.

1.3. Реализация основных направлений государственной молодежной политики в 2000-2003гг.

Остановимся на некоторых количественных параметрах, харак­теризующих тенденции развития молодого поколения современной
России.

Демографические параметры
.
В настоящее время страна вступила в стадию демографиче­ского кризиса: смертность превышает рождаемость. Сокращается брачность и рождаемость, распадается каждый второй брак, треть разводов приходится на молодые пары. Уже с середины 60-х годов

уровень рождаемости не обеспечивает простого воспроизводства на­селения.

Численность населения России, по данным Госкомстата РФ, за первое полугодие 2000 г. сократилась на 425,4 тыс. человек и на 1 июля составляла 145,1 млн. человек. За этот же период в России родились 623,5 тыс. человек и умерли 1146,2 тыс. Устойчивая и дол­говременная естественная убыль населения отмечается в подавляю­щем большинстве субъектов Федерации, а естественный прирост - лишь в 12 регионах. Миграционный прирост за первое полугодие 2000 г. составил 100,7 тыс. человек, убыли из страны 1069,4 тыс. че­ловек.

Сохраняются деформированность половозрастной структуры и перепады в численности отдельных поколений. С 2000 г. доля пожи­
лых россиян в возрасте старше 60 лет превышает долю детей млад­ше 15 лет.
С начала века и до 2005-2007 годов численность детей и подростков немного увеличится, что актуализирует вопросы образо­вания, быта и досуга, профессиональной подготовки и трудоустрой­ства. Но молодежные группы по-прежнему будут наименьшими по численности в сравнении со взрослыми трудоспособными и пенси­онными категориями населения.

На настоящий момент демографическая ситуация является чрез­вычайно острой
. Прогнозируемая численность населения РФ к концу 2005 г.
сократится еще на 2,8 млн человек (со 144,2 млн до 141,4 млн).
На­селение же молодого возраста уменьшится за эти годы, по расчетам Госкомстата России, на 5,5 млн человек (с 27,8 млн до 22,3 млн). И хотя за тот же период на 2,6 млн человек (с 81,7 млн до 89,7 млн) возрастет численность населения в трудоспособном возрасте, уже после 2005 г. начнется абсолютное сокращение этого контингента населения, общие потери которого оцениваются Госкомстатом Рос­сии за 2006-2015 годы в 7,4 млн человек.

Начиная с 2008 г. следует ожидать нового сокращения числа родившихся вследствие вхождения в репродуктивный возраст мало­численного поколения женщин рождения конца 80-х и начала 90-х годов. Очевидно, число детей и молодежи после 2007 г. будет
уменьшаться.

Общее сокращение численности населения России и, как резуль­тат, «снижение плотности его расселения создают опасность ослаб­ления политического, экономического и военного влияния России, возможность дополнительных притязаний на территорию Россий­ской Федерации». Такая оценка предстоящей ситуации содержится в докладе Министерства труда и социального развития РФ, который был представлен 12 февраля 2001 г. на заседании Правительства России.

Медико-биологические характеристики
.
Здоровье в интегрированном виде отражает качест­венную сторону характера включенности личности в природную и социальную сферы и является важной естественной предпосылкой ее общей активности.

По результатам комплексных медицинских осмотров детей и
подростков России (2000 г.) только 15% детей оказались признаны здоровыми
. Доля гармонично развитых детей и подростков (с пра­вильным телосложением, соответствием роста и веса), по данным Минздрава РФ, составляет всего 8,5% всех школьников с 1-го по 11-й классы. У 40-45 процентов школьников имеются отклонения на уровне функциональных расстройств, которые при неблагоприятных условиях могут привести к серьезным заболеваниям и инвалидности в более зрелом возрасте. Удельный же вес здоровых призывников, по сведениям из того же источника (1999 г.), не превышает 6 про­центов. Порядка 1,1 млн детей (до 14 лет) и 350 тыс. подростков (до 18 лет) страдают тяжелыми неврозами и душевными заболеваниями.

В России сохраняется высокий уровень заболеваемости, на 30-40 процентов превышающий средние европейские показатели.
Среди детей и молодежи наблюдается значительное количество заболева­ний туберкулезом, психических расстройств, разного рода инфекци­онных болезней, случаев СПИД, гепатита, онкологических больных. Количество сердечно-сосудистых заболеваний на 40-50 процентов превосходит аналогичные показатели Европы и Америки.

В настоящее время во всем мире разворачиваются кампании по борьбе с курением, ограничением потребления алкоголя
. Согласно стандартам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), если потребление чистого спирта в год превышает 8 л на душу населения,
это грозит вырождением нации
. В России уровень потребления дос­
тигает, по официальным данным, 18 л чистого спирта
, а по эксперт­ным оценкам - около 22-23 литров в год. По информации, получен­ной из социологических обследований, практически 90 процентов подростков в возрасте до 18 лет «уже пробовали» спиртные напитки. Распространенность курения за последние десять лет возросла среди мужчин на 20%, среди женщин на 35%, а среди подростков на 50 процентов. Постоянно увеличивается число подростков, которые ре­гулярно курят: согласно данным социологических опросов, их доля составляет сегодня 20 процентов. Еще 20-22 процента берут в руки сигарету «от случая к случаю или за компанию». На первом курсе вузов курят регулярно 40-50 процентов студентов; на пятом курсе -60 процентов.

Происходят серьезные изменения в сексуальном поведении мо­
лодежи.
Отмечается стойкая тенденция более раннего, чем 15 лет назад, начала половой жизни у юношей и девушек. В настоящее время каждая четвертая девушка в 15 лет уже имеет опыт половых контактов, в 16 лет таких девушек почти половина, а в 17 - боль­шинство. Ранние половые связи сказываются на психическом и фи­зическом развитии подростков, увеличивается риск абортов, впо­следствии - сложных родов, а также запущенных (хронических) ве­нерических заболеваний. Исследования указывают на высокую зави­симость между наличием гинекологических заболеваний и возмож­ностью последующего воспроизведения потомства. Растет удельный вес абортов у первобеременных и подростков до 17 лет. Число абор­тов в РФ среди несовершеннолетних составляет в среднем 40 000 ежегодно (в Петербурге от 2 до 4 тыс. ежегодно). Фонд народонасе­ления ООН, озабоченный ситуацией в России, избрал шесть российских городов для работы над проектом «Репродуктивное здоровье и репродуктивные права молодежи РФ».

В Российской Федерации продолжают рождаться ослабленные дети
. Более 70% беременных женщин имеют отклонения в состоя­нии здоровья; роды протекают нормально лишь у 40% рожениц; бо­лее половины новорожденных имеют отклонения в состоянии здо­ровья. Материнская смертность в мегаполисах России в 6 раз выше,
чем Англии, Германии, США и Швеции
. Стабильно высок процент (5-6%) преждевременных родов, который определяет как высокую смертность новорожденных, так в перспективе высокую заболевае­мость среди детей и подростков, серьезные задержки и деформации в их физическом и психическом развитии. Приведенные цифры и
факты говорят о невысоком репродуктивном здоровье молодежи, определяющем в перспективе и все здоровье нации.

Наркотизация
.
Растет чис­
ло наркоманов и лиц, злоупотребляющих наркотическими средства­ми, среди подростков
. Эта закономерность подтверждается стати­стикой МВД РФ о росте числа преступлений, совершенных подрост­ками в наркотическом состоянии, а также результатами медицин­ских осмотров юношей-подростков и призывников при приписке и призыве в армию. Практически 40% юношей и девушек в средних и
крупных городах страны употребляют наркотические средства, но при этом наркоманами себя считают лишь 2% юношей и девушек
. К наркотикам молодежь подталкивают как их относительная доступ­ность, так и личностные психологические проблемы, семейное небла­гополучие, сложные отношения с родителями, рассогласованность в личном восприятии окружающей
жизни,
а также поведение знако­мых-наркоманов и дельцов наркобизнеса. Большая часть молодежи начинает принимать наркотики из-за любопытства. Приобретение наркотиков и наркотических средств в 60% случаев происходит через сверстников. В большинстве случаев подростки и молодежь плохо информированы о психофизиологических и социально-психоло­гических последствиях приема наркотических средств. К группе риска сегодня можно отнести в той или иной степени 70-80 процен­тов юношей и девушек.

По мнению председателя Комитета Госдумы по охране здоровья и спорту Н. Герасименко, одной из главных проблем, стоящих перед Россией в области здравоохранения, является разрыв между неук­лонно растущей заболеваемостью молодых россиян (в связи с вред­ными привычками, стрессами, нестабильной жизнью) и высокой по­требностью в медицинской помощи, которая не может быть предос­тавлена в силу ограниченности ее финансирования.

Девиантное поведение и проблемы беспризорности
.
В настоящее время в Российской Федерации уровень преступности (в том числе молодежной, подро­
стковой) пока не превышает параметров, характерных для большин­ства промышленно развитых стран мира. По прогнозам ООН, в на­чале
XXI века преступность в крупных городах России резко возрас­тет, в первую очередь среди подростков (особенно девушек 12-16 лет).

Высокий уровень криминальной активности сохраняется в не­формальных группах и объединениях, которые исчисляются сотня­ми членов. По оценкам исследователей, около 50% подростков и мо­лодежи в возрасте до 21 года входит в небольшие неформальные «тусовки», примерно 9% - в группы антисоциальной направленно­сти. Маргинальность по отношению к общественным организациям и объединениям, с одной стороны, и к полулегальным преступным группам, с другой, формирует в неформальных группах кримино­генную субкультуру.

Значительное влияние на девиантное поведение молодежи ока­зывает широкое распространение беспризорности в России
. Наибо­лее полное и точное определение беспризорности мы находим в БСЭ, изданной в 1930 году. Беспризорность, беспризорное детст­во -
тяжелое общественное бедствие, чрезвычайно распространен­ное как на Западе, так и у нас. Беспризорные - это несовершенно­летние, лишенные педагогического надзора и попечения и живущие
в условиях, вредно действующих на их общественные проявления и здоровье.
Беспризорными надо считать не только детей, потерявших своих родителей (или опекунов) и домашний очаг. Если родители (или опекуны) лишают детей пищи, грубо с ними обращаются, сов­ращают их на преступления, разлагающе влияют собственным при­мером, - дети подобных родителей тоже считаются беспризорными.

Государственные органы и МВД России ввели в начале 90-х го­дов новое понятие «безнадзорность», введение которого, по нашему мнению, было направлено на занижение статистики по беспризорно­сти. Международной неправительственной организацией было так­же предложено определение «уличные дети». Уличный ребенок
(или уличная молодежь) -
это любой несовершеннолетний, для которого
улица (в широком смысле слова, включая незанятые жилища, неза­селенные земли и т.д.) стала его обычным местопребыванием, а так­же тот, кто не имеет достаточной социальной защиты.

Понятия, приведенные выше, не охватывают фактически огром­ного количества детей, которые проводят большую часть дня на улицах, но живут дома со своими семьями. Феномен «уличные дети» является симптомом чрезвычайного социального и экономического неблагополучия. Уличных детей делят на три основные категории.

1. Дети, которые работают на улице
. Они проводят там значи­тельную часть дня, зарабатывая деньги, и возвращаются домой поздним вечером. Они тесно связаны со своими семьями и, возмож­но, посещают школу. Иногда этих детей также называют «дети на улицах».

2. Дети, которые вообще живут на улице, проводят большую часть времени вдали от своих семей.
Как правило, они вряд ли могут полагаться на защиту взрослых. Этих детей также называют «дети улиц».

3.
Существует категория детей, которые живут на улицах вместе со своими семьями.

Специалисты отмечают: беспризорный или уличный ребенок - это не обычный здоровый ребенок, растущий в спокойных условиях семьи или благоустроенного детского учреждения. Основные пси­хофизиологические свойства детей, формирующиеся в условиях уличной жизни, черпают свое содержание из раннего включения ре­бенка в жестокую борьбу, происходящую в атмосфере улицы, без целенаправленной воспитывающей помощи взрослых и детской сре­ды. У этих детей и подростков очень развит инстинкт самосохране­ния, чего обычно не наблюдается у других представителей соответ­ствующего возраста. Выражена эмоциональная возбудимость, кото­рая часто развивает привычку к искусственным возбуждениям: нар­котикам, алкоголю, азартным играм. Чувственные элементы половой жизни проявляются ранее обычных физиологических возрастных норм. Наблюдаются авантюристические устремления, взращиваемые уличной жизнью, что резко увеличивает трудовую неустойчивость и недисциплинированность. Условия уличной среды рано ставят ребен­ка в положение реальной жизненной ответственности. Это ведет и к формированию таких социально-биологических свойств, как хорошая физическая закалка организма, реализм и точность восприятия, жиз­ненная гибкость, смелость, солидарность в групповых действиях.

В настоящее время получили выраженное оформление основные социально-экономические и социально-психологические (наряду с психофизиологическими) причины широкого распространения бес­призорности в России.
К социально-экономическим
причинам отно­сят факторы, длительно нарушающие трудовой уклад жизни и де­формирующие первичный быт людей (экономический кризис, без­работица, голод, эпидемии, интенсивные миграционные процессы в связи с военными конфликтами или природными катаклизмами), Социально-психологические
причины (они часто выступают как следствие социально-экономических факторов) связаны с кризисом семьи, увеличением разводов и числа семей, где есть только один родитель (опекун), ухудшением морального климата в отношениях между родителями, что сказывается на грубом обращении с детьми, физическими наказаниями, сексуальными домогательствами со сто­роны взрослых.

Психологические причины увязывают с увеличением числа де­тей, имеющих врожденные психофизические аномалии, черты асо­циального поведения. Некоторые ученые соотносят их с генетиче­ским предрасположением. Среди подрастающего поколения такие дети составляют группу в 3-5 процентов.

В реальной жизни все указанные причины и факторы тесно свя­заны между собой и влияют друг на друга.

По данным МВД РФ, ежегодно убегают из дома по причине пло­хого обращения со стороны родителей более 50 тыс. юных россиян. Все чаще детишек оставляют в роддоме молодые женщины в возрас­те от 14 до 17 лет. Госкомстат РФ констатирует: каждый пятый рос­сийский ребенок - детдомовец. Следует заметить: ни одна офици­альная служба не располагает точными данными о количестве бес­призорных в России. Специалисты считают, что в каждом крупном городе России находятся от 5 до 30 тыс. беспризорных детей и под­ростков. Например, по данным экспертов, в Москве насчитывается около 60 тыс. беспризорных детей. Для них создано только 6 при­ютов от 10 до 50 койко-мест каждый.

При наличии ряда условий, создающих благоприятную почву для распространения данного явления (неизменного сохранения по­литики правительства, обострения экономического кризиса, расши­рения масштабов безработицы, поддержания военных конфликтов, окончательного не разрешения национальных проблем, провоци­рующих увеличение потока беженцев и активизацию миграционных процессов), масштабы беспризорности могут достигнуть уровня 1922-1926 годов (6-8 млн беспризорных детей).

Названные явления и процессы определяют пессимистический прогноз в отношении роста преступности среди подростков и моло­дежи на первое десятилетие
XXI века, а также увеличение границ социального сиротства.

Неблагополучное состояние генофонда (состояние здоровья де­тей и подростков) и специфика объективных условий, когда нега­тивные социальные обстоятельства, воздействуя на молодежную по­пуляцию и «выбирая» наименее адаптированных, приспособленных к жизненным неурядицам (в силу конституционных особенностей нервной системы, психических свойств, физических аномалий), не позволяют в перспективе исключать проявлений выраженной соци­альной патологии посредством асоциального и антисоциального по­ведения молодого поколения. Специфика общественных условий (усугубление деструктивных процессов в экономике, политике, сни­жение уровня жизни, деформации в общественном сознании людей, изменение социально-психологических установок и т.д.), а также выраженные фоновые изменения в генетическом коде популяции из-за экологического неблагополучия, длительного нарушения медицин­ских норм питания позволяют прогнозировать дальнейший рост мо­лодежной и подростковой преступности в индустриальных центрах страны и в России в целом по сравнению с другими странами мира.

Интегральная оценка молодого поколения.

Комплексный анализ современного состояния и тенденций развития подрастающего по­коления позволяет заключить: инновационный общественный по­тенциал остается невысоким
. Качество будущего экономически ак­
тивного населения уже серьезно деформировано в демографическом, медико-биологическом, социальном и социально-психологическом отношениях.
Системный кризис и деструктивные тенденции в рос­сийском обществе (политика, экономика, духовная и социальная сферы) значительно превысили защитные механизмы подрастающе­го поколения. Не решаемые сегодня молодежные проблемы уже зав­
тра потребуют больших капиталовложений для решения (ликвида­ции, нейтрализации) проблемных ситуаций.
Даже если в результате принятия превентивных мер удастся избежать социальных катак­лизмов в молодежной среде, активизировать на местах деятельность властных структур и общественных организаций в решении острых проблем подрастающего поколения, потребуется достаточно много времени для стабилизации обстановки, улучшения качества молодо­го поколения.

Многие процессы носят необратимый характер и во многом оп­ределят качество человеческого потенциала, генофонда и экономи­ческое положение России в мировом сообществе в
XXI веке.

В современном мире внимание общественности привлечено к проблеме обеспечения устойчивого, без экологических и социаль­ных катаклизмов, развития человечества, к гармоничному функцио­нированию триады «природа, население, хозяйство».
Решение этой проблемы требует признания новой парадигмы взаимоотношений молодежи и общества, новой парадигмы общественного воспроиз­водства, в которой воспроизводство продукции и услуг выступает не как самоцель, а как средство воспроизводства людей и окружающей среды с определенными, заранее заданными качествами. Критерием
развития общества становится повышение качества среды обитания и главное — населения, качества человеческого потенциала.
Успеш­ное решение социально-экономических вопросов напрямую будет зависеть от жизнеспособности, качества нынешней молодежной по­пуляции (демографических и медико-биологических параметров, образовательного, профессионального, культурного уровней, трудо­способности и гражданской зрелости).

Каждое новое поколение несет в себе два вида качеств, пред­ставленных по-разному: одни можно отнести к «адаптивно-функ­циональным
», другие - «перспективно-воспроизводящим
».
От их соотношения в среде подрастающего поколения во многом зависит общественное развитие в целом. В реальной жизни формирование качеств обоих видов идет одновременно, но при необходимом доми­нировании одного из них. Если доминирует процесс формирования «адаптивно-функциональных» качеств, общественное развитие за­
медляется
. В условиях выхода страны на путь стабильного разви­
тия именно молодежная популяция должна стать носителем новых «перспективно-воспроизводящих» свойств, необходимых для каче­ственного обновления существующих общественных отношений на пути к цивилизованному рынку, правовому и демократическому об­ществу.

В этой связи большое значение приобретает четкое определение государственной политики по отношению к молодежи
. Перед госу­дарством стоит задача по изучению демографических, социальных проблем молодежи, созданию оптимальных условий для развития молодых граждан и расширения возможностей их самореализации.

В последнее время в отношении молодежи прослеживаются две социально-демографические тенденции: сокращение абсолютной численности и относительное увеличение ее доли в общей структуре населения России. Эти тенденции определяют не только демографи­ческие, но и социальные, экономические и политические последст­вия для российского общества.

Особое значение имеют социально-экономические последствия. Доля молодых людей в трудоспособном населении страны составля­ет приблизительно 35%, а к 2005 году прогнозируется ее увеличение в среднем на 37% по стране (в российских регионах ее численность будет колебаться от 30 до 50%). Молодежь составит почти половину трудовых ресурсов в Северо-Кавказском регионе, в республиках Ту­ва, Алтай, Калмыкия и некоторых субъектах Федерации.

Данная тенденция позволяет утверждать: именно от молодежи
зависят качественные и количественные показатели экономического состояния страны
. Молодежь становится основным носителем эко­номического потенциала России. Уровень ее образования, профес­сиональной квалификации, ценностной ориентации, формы эконо­мического поведения начинают оказывать существенное влияние на перспективы социально-экономического развития Российской Феде­рации.

Вместе с тем отсутствие долгосрочной государственной страте­гии в отношении молодого поколения может привести к нивелиро­ванию данного процесса и способствовать в конечном счете возник­новению серьезных демографических и социальных негативных по­следствий. Очевидно, что влияние молодежи как субъекта экономи­
ческой жизни будет увеличиваться прямо пропорционально ее доле в составе трудовых ресурсов
.

Представляется, что государственная молодежная политика не должна ограничиваться только лишь одной возрастной группой, определяемой как молодежь. Возрастные границы социальной градации условны и относительны. Более правильно распростра­нять ее на все подрастающее поколение - молодежь, подростков и детей. В этом случае правомерно говорить о государственной ювенальной политике. Данное определение более полно отражает возрастную и социальную специфику молодежи как объекта госу­дарственной политики и помогает точнее определить стратегические перспективы ее развития на период до 2012 г. и более отда­ленную перспективу.

При реализации молодежной политики необходимо учитывать, что молодое поколение - это не только объект проводимой в ее от­ношении политики, но и ее субъект
. Молодые граждане участвуют в формировании и реализации молодежной политики в Российской Федерации путем участия в организации и проведении общественно значимых инициатив, посредством обращений в федеральные орга­ны государственной власти, органы государственной власти субъек­тов Федерации, а также органы местного самоуправления, взаимо­действия молодежных, детских общественных объединений с ука­занными органами и других формах. Это определяет непосредствен­ное содержание работы федеральных органов власти, органов госу­дарственной власти субъектов Российской Федерации, а также орга­нов местного самоуправления при проведении государственной мо­лодежной политики.

Согласно Конституции Российской Федерации общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта, а следовательно, молодежной политики находятся в совме­стном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Реализацией государственной молодежной политики в той или иной степени за­
нимаются практически все федеральные органы государственной власти.

Главным механизмом участия в решении проблем молодежи яв­ляется осуществление социальных программ
, по которым они вы­ступают генеральными заказчиками, и включение в различные соци­альные программы, подпрограммы блоков по работе с молодежью. В связи с этим появляется необходимость выработки оптимальных ме­ханизмов взаимодействия между всеми ветвями власти в области государственной молодежной политики, разработки нормативно-правовой базы, ликвидации избыточных функций федеральных ор­ганов исполнительной власти, установление границ ответственности и компетенции каждого субъекта государственной молодежной по­литики.

Эти проблемы призвана решить работа по формированию нор­мативной правовой базы как основы государственной политики в отношении молодежи.

Нормативная правовая база государственной молодежной поли­тики не может состоять из одного всеобъемлющего закона о моло­дежи. Она должна формироваться с учетом развития отношений ме­жду государством и данной социальной группой, состояния моло­дежной политики в регионах и субъектах Российской Федерации и представлять собой комплексную систему нормативных правовых актов как федерального уровня, так и уровня субъектов Российской Федерации.

На данный момент основными нормативными правовыми актами в области государственной молодежной политики являются Феде­ральный закон (от 18 июня 1995 г. № 98-ФЗ) «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений»; Указ Президента Российской Федерации (от 16 сентября 1992 г. № 1075) «О первоочередных мерах в области государственной мо­лодежной политики»; «Основные направления государственной мо­лодежной политики», утвержденные постановлением Верховного Совета Российской Федерации (от 3 июня 1993 г. № 5090-1). Оче­видно, что указанных нормативных правовых актов явно недоста­точно для эффективной реализации государственной молодежной политики. В этой связи Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, представительным и законодательным орга­ном Российской Федерации, в частности Комиссией Совета Федера­ции по делам молодежи и спорту, ведется работа по разработке про­ектов федеральных законов, направленных на обеспечение государ­ственной молодежной политики.

Работа комиссии по формированию нормативной правовой базы заключается как в подготовке законопроектов, предусматривающих изменение и дополнение действующего законодательства, так и в разработке в порядке законодательной инициативы самостоятельных проектов федеральных законов. Комиссия также участвует в право­вой экспертизе законопроектов, разработанных другими субъектами законодательной инициативы (комитетами и комиссиями Совета Федерации).

В частности, комиссией подготовлены проекты федеральных за­конов «О трудовом обучении и содействии занятости несовершен­нолетних граждан (Об ученическом предприятии); «Об уполномо­ченном по правам ребенка в Российской Федерации»; «О государст­венной поддержке молодых семей в жилищной сфере».

Была подготовлена серия законопроектов, предусматривающих внесение изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании». Изменения и дополнения касались финансирова­ния общеобразовательных учреждений, общего образования, вне­конкурсного приема в учебные заведения. Принят Федеральный закон «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"», предусматривающий увеличение стипендий, выплачиваемых сту­дентам.

Были внесены изменения и дополнения в проекты федеральных законов, например, Трудовой кодекс Российской Федерации: уст­ройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Семейный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Рос­сийской Федерации (в части расширения правовых гарантий защиты несовершеннолетних лиц от любых форм растления), «О наркотиче­ских средствах и психотропных веществах», «Об основных гаранти­ях прав ребенка в Российской Федерации» (по вопросам государст­венной поддержки отдыха и оздоровления детей в Российской Феде­рации) и другие.

Работа по подготовке и рассмотрению законопроектов включает в себя проведение совещаний, парламентских слушаний, организа­цию «круглых столов» по обсуждению реализации федеральных за­конов, заседаний Комиссии. Активно разрабатывается проект кон­цепции государственной молодежной политики в Российской Феде­рации.

Учитывая большую актуальность проблемы занятости молоде­жи, комиссией проводилась большая работа по разработке проекта федерального закона «Об ученическом предприятии (О трудовом обучении и содействии занятости несовершеннолетних граждан)», который был вынесен для обсуждения на парламентские слушания. Законопроект призван решить проблемы временного трудоустройст­ва несовершеннолетних граждан на предприятиях и организациях различных форм собственности, стать правовой основой деятельно­сти различных молодежных бирж труда, социальных служб и сту­денческих отрядов.

В реализации ГМП на федеральном, региональном и местном уровнях широко используется программно-целевой подход
. В на­
стоящее время действует Федеральная целевая программа «Моло­дежь России (2001-2005 годы)» (постановление Правительства Рос­сийской Федерации от 25.12.2000 № 1275).
Эта программа является одной из основных программ федерального уровня в области ГМП, реализуемой органами государственной власти.
Программа опреде­ляет содержание основных мероприятий по реализации государст­венной политики, создает правовые и организационные условия для координации усилий органов исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Наряду с программой «Молодежь России (2001-2005 годы)» - практически во всех регионах осуществляются различные федераль­ные, региональные и местные программы, предусматривающие про­ведение мероприятий по различным направлениям молодежной по­литики.
В частности, разработана государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации», призван­ная содействовать возрождению патриотизма молодых граждан, как одной из составляющих национального самосознания, осознанию культурной, духовной, национальной и иной принадлежности к Ро­дине, воспитанию гражданственности и чувства долга перед Отече­ством. С этой же целью функционируют военно-патриотические мо­лодежные и детские общественные объединения, клубы юных де­сантников, пограничников, моряков, в которых занимаются свыше 400 тыс. подростков. Комиссией Совета Федерации проведена кон­ференция «Патриотизм и гражданственность в XXI веке: теория и практика», на которой обсуждались указанные темы. По проблемам патриотического воспитания комиссией подготовлена и опублико­вана статья в журнале «Новая и новейшая история».

Большое внимание уделяется привлечению молодежи к занятиям спортом.
Комиссия приняла участие в организации и проведении более 60 спортивных мероприятий, среди которых можно выделить IV Всероссийский спортивно-оздоровительный фестиваль школьни­ков «Президентские состязания», Международный Байкальский Фестиваль зимних игр «Зимниада-2003», III Международные спор­тивные игры стран СНГ, соревнования по различным видам спорта.

Наряду с непосредственной организацией и проведением спор­тивных соревнований комиссия занимается пропагандой физической культуры и спорта, здорового образа жизни, а также содействует привлечению внимания общественности к проблемам развития фи­зической культуры и спорта. С этой целью был организован и про­веден Международный молодежный социальный форум «Формиро­вание здорового образа жизни молодежи - забота общества», в рам­ках которого имели место различные конференции, «круглые сто­лы», выставки «Молодежь. Отдых и досуг», «Российский туризм. Отдых и оздоровление в странах СНГ».

Комиссия подготовила и провела семинар-совещание по разви­тию целевой спортивно-оздоровительной программы «Президент­ские состязания» в субъектах Российской Федерации, Всероссий­скую конференцию «Гражданское общество: развитие физкультуры и спорта - путь к здоровью нации и олимпийским победам», сове­щание «О повышении роли национальных видов спорта в физиче­ском воспитании молодежи».

Комиссия осуществляет практическую работу по выработке оп­тимального механизма взаимодействия законодательных органов власти федерального и регионального уровней, органов местного самоуправления с общественными объединениями в пропаганде здорового образа жизни детей и молодежи. Совместно с Олимпийским комитетом России сформирована рабочая группа для разработ­ки неотложных мер по обеспечению нормативно-правовой, матери­ально-технической и организационной базы развития физической

культуры и спорта.

С целью пропаганды здорового образа жизни членами Совета Федерации и сотрудниками аппарата Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и спорту было совершено восхождение на западную вершину Эльбруса, которое было посвящено десятилетию Совета Федерации, а также погружение в карстовое озеро Голубое.

Большое внимание уделяется спорту как средству отвлечения подростков и молодежи от наркотиков. Данная проблема широко обсуждалась на ряде конференций и совещаний, организованных при участии Комиссии, в частности, на Всероссийской научно-практической конференции «Физическая культура и спорт в профи­лактике наркомании и преступности среди молодежи», организован­ной совместно с Международной ассоциацией по борьбе с наркома­нией и наркобизнесом конференции «Антинаркотическая политика государства, общественных организаций и религиозных конфессий». Проблемы профилактики наркомании среди подростков также об­суждались на совещании, проведенном на базе Института диагно­стики и профилактики социально значимых заболеваний по пробле­мам профилактики наркомании среди подростков. Также был прове­ден Всероссийский фестиваль «Я, Ты, Он, Она, Мы - против нарко­тиков!», III Международный детско-юношеский сверхмарафон по Золотому кольцу России «Дети против наркотиков», проведена ак­ция «Калининград - против наркотиков!».

Ведется работа по развитию молодежных и детских клубов и ор­ганизаций.
В настоящее время в Российской Федерации функциони­рует 1750 учреждений социального обслуживания, подведомствен­ных органам по делам молодежи, осуществляющих свою деятель­ность более чем в 45 направлениях. Площадкой для формирования молодежных и детских общественных объединений также являются образовательные учреждения всех типов и уровней, клубы по месту жительства, центры и учреждения для молодежи.

С целью выявления и апробации новых форм и методов соци­ального обслуживания молодежи ежегодно проводится конкурс уч­реждений социального обслуживания молодежи и подростково - молодежных клубов. Победители конкурса разрабатывают и реали­зуют инновационные программы, собирают и обобщают накоплен­ный опыт, проводят межрегиональные и региональные семинары по подготовке специалистов, обмену опытом, издают методическую литературу и т.д. Для координации работы, определения перспектив развития молодежных и детских общественных объединений был проведен V съезд Общероссийской общественной организации «Российский Союз Молодежи», организован «Союз молодежных ор­ганизаций СНГ».

Комиссия Совета Федерации активно разрабатывает меры госу­дарственной поддержки молодежных и детских общественных объе­динений, в частности, совместно с руководством Российского Союза молодежи и Союза молодежных организаций был проведен «круг­лый стол», посвященный практике реализации Федерального закона «О государственной поддержке молодежных и детских обществен­ных объединений». Кроме того, подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной поддержке молодежных и детских обществен­ных объединений"».

Государственная поддержка социальных проектов, образова­тельных и исследовательских программ и мероприятий, направлен­ных на развитие научного, технического, художественного творче­ства молодежи, создание условий для реализации ее творческого по­тенциала, является одним из важнейших направлений государствен­ной молодежной политики.

Подготовка различных фестивалей (открытый фестиваль детско­го и молодежного творчества «Мы все на планете родом из детства», фестиваль молодежной культуры регионов России, Московский фес­тиваль творческой молодежи «Молодежь - за культуру мира!»), проведение выставок, ярмарок (Всероссийской универсальной вы­ставки «Досуг и отдых детей и молодежи», III Всероссийской яр­марки молодежных инициатив и путевок «Орел-2002»), организация ежегодных Всероссийских молодежных Дельфийских игр в области искусств, а также деятельность клубов и иных организаций способ­ствует социализации молодежи, вовлечению ее в жизнь общества, дает возможность молодым людям реализовать свой творческий по­тенциал.

В рамках реализации федеральной целевой программы «Моло­дежь России (2001-2005 годы)» и Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовер­шеннолетних» органы по делам молодежи осуществляют организа­ционно-методическое обеспечение и координируют деятельность учреждений социального обслуживания молодежи, направленную на профилактику безнадзорности и правонарушений. Подготовлен про­ект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и другие законода­тельные акты Российской Федерации», направленный на обеспече­ние дополнительных гарантий прав несовершеннолетних граждан, находящихся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

С целью улучшения взаимоотношений с другими странами, пре­доставления молодежи России возможности активного общения со сверстниками, проживающими за рубежом, изучения опыта ино­странных государств в осуществлении мер по поддержке молодежи, Комиссия Совета Федерации по делам молодежи и спорту активно взаимодействует с различными международными организациями, участвует в проведении международных встреч, выставок и конфе­ренций.

Комиссия приняла участие в подготовке и проведении Всемирного конгресса Международной молодежной палаты совме­стно с Советом Европы и Министерством образования Российской Федерации в Международной конференции «Развитие молодежной политики в Российской Федерации: проблемы и перспективы», в со­вещании по реализации проекта Международного молодежного со­трудничества «Молодежь за диалог цивилизаций и сохранение жиз­ни на земле», Международной конференции «Здоровье и развитие молодежи» по итогам программы детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) в Российской Федерации (1998-2002), а также во Втором междуна­родном форуме «Взрослые - детям. Счастливые дети - достоинство страны». Комиссией проведены переговоры с Европейской федера­цией межкультурного обучения (EFIL) и фондом «Интеркультура» о возможностях использования в России организационного опыта Ев­ропейского Сообщества. Комиссия изучала опыт реализации моло­дежных программ региональных отделений AFS («Американская полевая служба»).

Содержание государственной молодежной политики должно от­вечать как требованиям и интересам самой молодежи, так и задачам общества в лице государства
. Молодежная политика не должна про­водиться исключительно органами государственной власти без учета мнения самой молодежи. Взаимодействие органов государственной власти с деятельностью молодых граждан и их объединений, стиму­лирование молодежного самоуправления, содействие развитию мо­лодежных инициатив, применение методов работы с молодежью (исходя из ее социальных и возрастных особенностей) позволят го­сударству проводить действенную политику по поддержанию высо­кого социального статуса и эффективной социализации молодежи в Российской Федерации.

Тема 2: Проблемы молодежи в современном российском обществе.

Положение молодежи в современном российском обществе достаточно противоречиво. С одной стороны
, это самая мобильная часть общества, среди этой социальной группы наиболее быстрыми темпами происходит подъем профессионального уровня и служебной карьеры. С другой стороны
, трудности переходного периода особенно больно ударили по положению молодежи: лишь небольшая её часть сумела найти свое место в рыночной системе, основной же массе пока не удается адаптироваться к изменившейся ситуации.
И у этой части наблюдается понижение социального статуса, сужаются возможности доступа к образованию и культурным ценностям, зато расширяется преступность и девиантное поведение, безработица и др.

Сегодня социологи и политологи выделяют несколько черт, характеризующих систему молодежных ценностей:

-преимущественно развлекательную направленность жизненных ценностей и интересов, подкрепляемую прямым воздействием массовой культуры;

-вытеснение ценностей национальной культуры западными образцами поведения и символами;

-приоритет потребительских ориентаций.

Существенно отличаются от взрослых ценностные ориентации молодежи. То, чему воспитывали советских людей на протяжении десятилетий, быстро утратило свою ценность. Существующие сегодня правовые и социальные гарантии молодежи часто носят декларативный характер. Положение молодых людей в обществе является нестабильным
. В период, когда идет переоценка ценностей, норм, молодежи сложно ориентироваться в вопросах, которые касаются её жизненной перспективы, целей и смысла жизни. Условия нестабильности переходного периода приводят к обострению молодежных проблем:

- потеря социальных гарантий;

- утрата чувства собственной безопасности;

- снижение жизненного уровня;

- неудовлетворенность материальным положением, жилищными условиями, работой.

2.1. Положение молодежи в современном российском обществе.

Для современной молодежи наиболее значительными являются: деньги, здоровье, жилищная проблема, возможность получения образования, повышение квалификации, карьера, продвижение по службе.
Значимость проблемы изменяется в зависимости от возраста так, для современной молодежи наиболее значимыми являются (приведем пять наиболее важных): деньги (43,8%), здоровье (37,4%), жилищная проблема (24,7%), возможности получения образования, повышение квалификации (23,9%), карьера, продвижение по службе (15,3%). При этом здоровье занимает 2-е место и у 17-летних (36,2%) и у 31-летних (37,4%). 17-летняя молодежь важными считает: - образование (39,6%), 3 - деньги (35,5%), 4 - материальная зависимость от родителей (21,6%), 5 - любовь (16,9%). 31-летняя молодежь приоритет отдает другим проблемам: 1 -деньги (54,3%), 3- жилищная проблема (33,9%), 4 - воспитание детей (24,6%), 5 - возможность потерять работу (23,6%).

Проблемы материального характера молодежи:

- низкая зарплата или стипендия

- возможность работы по специальности

- кредит для покупки жилья

- предоставление рабочих мест выпускникам учебных заведений

- помощь молодой семье

- медицинское обслуживание.

Решение этих проблем под силу только государству. И их реализация определяет степень доверия органам власти и электоральную активность.

Проблемы молодежи анализируются специалистами Института молодежи
, которые утверждают, что молодое поколение сегодня демонстрирует “стремление к согласию и гражданскому миру” и придерживается “выжидательной позиции”. В молодежной среде выше уровень социального оптимизма и больше готовности к жизни и работе в новых условиях. Молодежь в целом представляет себя в образе активного, прагматичного, и идеологически толерантного человека.

Условия системного кризиса и сложная экономическая ситуация привели к отрицательным последствиям в молодежной среде
. Темпы роста молодежной безработицы превышают темпы роста безработицы среди населения в целом (по статистическим данным доля молодых людей среди безработных в 2002 году составила около 40%, в 2003г.-43,5%); растет число нетрудоустроенных среди выпускников средних и высших учебных заведений; происходит отток молодежи из сферы науки. На рынке труда происходит значительный перелив рабочей силы из государственного в негосударственный сектор экономики. Перемещаясь в сферу негосударственной экономики, на должности, не требующие серьезных профессиональных знаний, молодые люди рискуют своим будущим благосостоянием, не обеспечивая накопление интеллектуальной собственности, профессионализма. Данная сфера занятости характеризуется весьма высокой степенью криминализации. От­сюда происходит размывание представлений в глазах юношества о социально одобряемых и не одобряемых видах занятости.

В тенденции падения социальной ценности труда, престижа ряда важных для общества профессий. Различные социологические исследования последних лет констатируют, что в трудовой мотивации приоритет отдается не содержательному труду, а труду, направленному на получение больших денег, материальной выгоды. «Большая зарплата», именно этот мотив оказался решающим при выборе места работы (согласно опросу) для 59,9% из числа 17-летних, 65,3% — из числа 24-лет­них и 64,4% — 31 - летних.

Смещение направленности социальных ориентации молодежи можно наблюдать по оценкам удовлетворенности проблем личного характера, ценностей жизни.

Так, для современной молодежи наиболее значимыми являются (приведем пять наиболее важных): деньги (43,8%), здоровье (37,4%), жилищная проблема (24,7%), возможности получения образования, повышение квалификации (23,9%), карьера, продвижение по службе (15,3%). При этом здоровье занимает 2-е место и у 17-летних (36,2%) и у 31-летних (37,4%). Значимость других проблем изменяется в зависимости от возраста. 17-летняя молодежь важными считает: - образование (39,6%), 3 - деньги (35,5%), 4 - материальная зависимость от родителей (21,6%), 5 - любовь (16,9%). 31-летняя молодежь приоритет отдает другим проблемам: 1 -деньги (54,3%), 3- жилищная проблема (33,9%), 4 - воспитание детей (24,6%), 5 - возможность потерять работу (23,6%).

Среди социальных проблем молодежи следует выделить наиболее острые:

- сокращение доли молодежи в составе населения (с 1979 года она сократилась почти на 15%);

- тенденция ухудшения здоровья (лишь 14% детей практически здоровы, 35% детей хронически больны);

- быстрыми темпами происходит снижение интеллектуального потенциала российской нации;

- ухудшение положения системы образования;

- идет процесс десоциализации, маргинализации молодежи
;

- ускоряющиеся темпы криминализации детей и молодежи: ныне молодыми людьми совершается 57% всех преступлений; этому способствует ухудшившиеся социально-экономические условия, психологическая обстановка неустойчивости в обществе, крушение прежних идеалов и моральных устоев. По прогнозам специалистов, преступность молодежи будет возрастать.

Обостряется демографическая ситуация
(снижается рождаемость в молодежных семьях, растет заболеваемость детей, подростков и молодежи, усиливаются миграционные процессы и настроения), продолжа­ется ухудшение материальных условий жизни большинства молодых людей, растет криминализация и маргинализация молодежной среды, снижаются шансы юношей и девушек из малообеспеченных семей на получение пре­стижного профессионального образования. Рыночные отношения в их ны­нешнем состоянии не нуждаются во всесторонне развитой нравственно и духовно богатой личности, зато активно формируется "рыночный" тип лично­сти, которая оценивает окружающих (и оценивается ими сама) по критерию потребления, наличию материальных возможностей. Точную характеристику "рыночной" личности дал в свое время Э.Фромм: "Человек более не заинтересован ни в собственной жизни, ни в собственном счастье, он озабочен только тем, чтобы не утратить способность продаваться".

Анализируя данные по участию молодежи в избирательных кампаниях в 1991-2001 годах можно сделать вывод о том, что молодежь в большей степени, чем представители других возрастов, оказывали поддержку политическим партиям, лидерам, движениям, ориентировавшимся на ценности рыночной экономики и расширение политических свобод. В то же время к середине 90-х годов выявилось недоверие молодежи ко всем традиционным формам политического процесса и стремлении оказывать поддержку политическим лидерам, никак не связанных с политической властью. Можно проследить новую тенденцию по результатам опроса относительно голосования молодежи - молодые избиратели в большей степени, чем представители старших возрастов, склонны доверять “новым” лидерам. Молодежь дистанцируется от традиционных политических лидеров. Это свидетельствует о разочаровании ходом и результатами политических процессов, проходивших в России в 90-е годы XX века. Треть молодежи политикой вообще не интересуется и более половины за политической информацией не следят, хотя иногда обсуждают политические события. В оценке молодежью политической ситуации в стране еще недавно преобладали пессимистические настроения. Сегодня они сменяются более нейтральными и позитивными.

В 2002 году Фондом “Общественное мнение” проводилось исследование “Проблемы молодежи”. По мнению россиян, молодежные организации являются всего лишь инструментом, позволяющим влиять на молодежь, которая рассматривается как объект воздействия государства и (в меньшей степени) различных политических сил
. Как отмечается в аналитических итогах исследования, “Это обстоятельство во многом объясняет тот, на первый взгляд, неожиданный факт, что подавляющее большинство участников общенационального опроса -77% согласились с точкой зрения, согласно которой “государство должно поддерживать молодежные политические организации” и только 8% высказали противоположное мнение. При более чем скептическом отношении российских граждан к партиям и иным политическим институтам… такая позиция выглядит “противоестественной”.

Результаты социологических исследований дают основание утверждать, что все действующие в России партии включают в свой состав не более 1% от численности молодежи
. Политические партии сегодня не уделяют большого внимания политико-воспитательной работе среди населения. Они не имеют достаточного опыта в работе среди населения. Только в период избирательных кампаний их деятельность активизируется с целью привлечь на свою сторону как можно больше сторонников и одержать победу на выборах. Членство молодежи в политических партиях ( в % к общему числу) определяется низким уровнем доверия к политическим партиям в молодежной среде. По данным общероссийских исследований в 1997 году состояли в профсоюзе 14,7% молодых людей, в клубах по интересам участвовали 4,5% опрошенных, в молодежных организациях – 4,4%, в молодежных объединениях – 3,9%, органах местного управления - 1,9%, экологических организациях – 0,7%. Более половины опрошенной молодежи – 51,4% не участвовали ни в каких организациях. Профсоюзы также не смогли привлечь в свои ряды основную массу молодежи.

В современной России преобладающая часть молодежи является политически пассивной группой
. Большинство молодых людей не состоят в политических объединениях, политических партиях и профсоюзах (в последних - формальное членство). Политические партии не имеют четко сформулированной молодежной политики. В последние годы в большинстве исследований отмечается снижение уровня социально-политической активности и участия российской молодежи, концентрация на личных проблемах, отказ от активной роли в делах общества. Невысокий уровень доверия молодых людей практически ко всем институтам политической системы российского общества.

Снижение политической активности молодежи в последнее десятилетие свидетельствует об ослаблении её влияния в политической сфере по сравнению с другими возрастными группами
, хотя избирательное право в России имеют около 25 млн. молодых людей в возрасте от 18 до 29 лет, а это составляет 23% от числа всех избирателей РФ. Представители молодого поколения демонстрируют более низкие показатели политической активности во всех формах; электоральном участии, организационной и протестной деятельности. Молодежь сегодня в большинстве своем является наблюдателем политических процессов в обществе
. Причиной этого является недостаточно эффективная государственная молодежная политика. Необходима выработка механизмов воздействия на молодежь, для её активного участия в политической жизни страны.

Формированию мнения о политике как сфере далекой от интересов молодежи способствуют представления о низких профессиональных и моральных качествах тех, кто сегодня находится во властных структурах и разочарование молодых избирателей ходом и результатом политических процессов, происходящих в РФ за последнее десятилетие. Более 40% молодых россиян объясняют свою пассивность тем, что им “сейчас не до гражданской активности, так как важней всего выжить, завершить учебу, найти работу”.

Поведение молодежи на выборах характеризуется высоким уровнем пассивности. Авторы доклада “Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в РФ: 2000-2001 годы” отмечают: “Как свидетельствуют итоги выборов, реальных возможностей для практического осуществления политического выбора посредством голосования у молодых россиян мало. В то же время многие из них не воспользовались правом голоса, продемонстрировав политический нигилизм”.

Выборы рассматриваются молодыми людьми преимущественно под углом зрения их жизненного положения
. Большая часть молодежи готова принять идею активного участия в выборах при условии улучшения своей жизненной ситуации, поэтому реализация такой возможности связаны с осуществлением конкретных социальных проектов, которые ориентированы на молодежь, т.е. необходимо создание условий по активизации молодежного электората.

Политическому участию противостоит такой тип политического поведения как абсентеизм
. Абсентеизм является формой электорального поведения значительного числа граждан современных стран. В зависимости от ранга выборов на избирательные участки не приходят по оценкам исследователей, от 35 до 80 % внесенных в списки избирателей.

Политические установки молодых россиян несут в себе отпечаток противоречий политической жизни страны и отражают борьбу различных политических сил
. Так, согласно данных социологического исследования, проведенного Российским независимым институтом социальных и национальных проблем в 1999 году, сторонниками “самостоятельного русского пути развития” себя назвали 15,2% молодых россиян, “центристами” – 18,1%, приверженцами радикальных рыночных реформ – 7,6%, социал-демократии –6,29%, коммунистической идеологии – 5%. А 45,2% российской молодежи чужда какая-либо идеология.

Политические ориентации молодежи тесно связаны с её социально-экономическим положением
. Относительно благополучная молодежь тяготеет к рыночным и либеральным ценностям, менее благополучная – к национально-патриотическим, неблагополучная – к социалистическим. По сравнению с более старшими возрастными группами, менее выражены предпочтения молодежи в отношении современных идейно-политических течений. По своим социально-политическим ориентациям современная молодежь в значительной части поддерживают демократию и рынок.

Социолог Кузнецов В.И. анализирует данные опросов молодежи в 1999 году по вопросу о формах политического участия: “Представления молодежи о путях, какими рядовой российский гражданин может повлиять на развитие событий в стране:

-участие в выборах в органы государственной власти различного уровня – 32%;

-участие в местном самоуправлении – 15%;

-добросовестное исполнение своих гражданских и профессиональных обязанностей – 29%;

-исполнение законов – 30%;

-участие в различных политических организациях (партиях, движениях) – 8%;

- участие в деятельности профсоюзов - 7%;

- участие в акциях протеста(митинги, демонстрации, забастовки, голодовки) -11%;

- обращения в СМИ (на телевидение, в печать) – 11%”.

Следовательно, молодежь признает электоральное участие в качестве основного канала влияния на власть
. При этом демонстрирует низкую вовлеченность в другие формы политического участия, которые требуют большей активности. Низкое доверие к политическим партиям, их слабость и отсутствие эффективных механизмов взаимодействия с органами государственной власти является одной из причин, по которой молодые люди не стремятся в них в ступать. По официальным данным участие в политических организациях признает менее 7% молодых россиян.

Но общий уровень интереса к политике дифференцирован – молодое поколение по сравнению со старшими возрастными группами (50-60лет) в три раза реже следит за информацией о политической жизни. Среди молодежи весьма высокий процент тех, кто политикой не интересуется вообще
. Отстраненность от политики приводит к тому, что её интересы в законодательных органах представляют другие возрастные группы. Завоевание такой значительной социальной силы на свою сторону приобретает для политических сил актуальность в борьбе за власть. Молодежь современной России негативно настроена ко всем властным структурам, отрицательно воспринимает развитие политической ситуации в стране, не видит для себя возможностей влиять на политический процесс, поэтому пассивна и аполитична.

Итоги опросов молодых людей свидетельствует, что молодое поколение отчетливо представляет себе, что возврата в прошлое быть не может
. Невелика доля сторонников среди современной молодежи – радикальных рыночных реформ. Национал – патриотизм значительной части современной молодежи – понимание того, что став периферией Запада, Россия не сможет ликвидировать свое отставание и зависимость.

Молодое поколение с оптимизмом смотрит в будущее и настроено весьма патриотично. 39% опрошенных гордятся победой в Великой Отечественной войне, 35%- культурным наследием, 26% - природными богатствами, 38% - историей страны в целом, 20% молодых людей уверены в том, что
XXI век – это век расцвета России и её ждут великое будущее.

Современная российская молодежь поддерживает в большинстве своем демократические преобразования
. Главным достижением сегодняшней России молодые люди считают права и свобода, хотя и утверждают, что большинство свобод не гарантируется, а лишь декларируются государством. Они считают себя главным фактором устойчивого развития России, а 54% из них- по данным Института молодежи,- движущей силой коренных преобразований в обществе.

Таблица

Наиболее значимые проблемы молодежи личного характера

(распределение приведено в зависимости от возраста, %)

ВОПРОС: «Какие из проблем личного характера, непосредственного окружения доставляют Вам наибольшее беспокойство?»
Варианты ответа	17	20	23	27	31	Z
1. Здоровье	36.2	34.4	37.5	37.7	49.1	37.4
2. Возможности получения образования, повышения квалификации	39.6	25.7	19.8	13.6	11.5	23.9
3. Взаимоотношения с друзьями	15.0	8.3	4.8	3.1	9	7.4
4. Возможности для отдыха, проведения свободного времени	16.7	13.7	12.7	16.2	13.4	14.8
5. Деньги	35.5	42.7	44.2	49.9	54.3	43.8
6. Карьера, продвижение по службе	12.0	17.6	19.7	16.2	5.3	15.3
7. Возможность потерять работу	2.7	7.6	15.7	20.8	23.6	12.3
8. Взаимоотношения с родителями, родственниками	15.9	7.5	8.8	4.2	5.1	9.0
9. Проблемы секса	4.4	3.4	5.5	1.9	1.4	3.5
10. Взаимоотношения с женой (мужем)	1.4	3.1	7.1	6.4	8.9	4.7
11. Проблема воспитания детей	1.6	2.8	6.5	14.0	24.6	7.8
12. Жилищная проблема	8.2	25.1	32.7	32.0	33.9	24.7
13. Любовь	16.9	11.0	10.3	7.1	3.6	10.9
14. Материальная зависимость от родителей	21.6	24.8	15.2	8.1	5.1	16.6
15. Проблемы нравственного характера	7.1	5.2	5.4	5.0	10.1	6.1
16. Проблемы религиозного характера	3.7	5.6	6.9	8.4	5.7
17. Покупка тех или иных вещей	7.9	9.8	9.5	10.1	18.3	10.0
18. Меня ничего не беспокоит	3.8	3.6	2.5	1.5	.7	2.7
19. Затрудняюсь ответить беспокоит 20. Зат 12. Жилищная проблема 13. Любовь 14. Материальная (зависимость от родителей 15. Проблемы нравственного характера 16. Проблемы 1 (религиозного характера 17. Покупка тех или иных вещей 18. Другое, напишите 19. Меня ничего не беспокоит 20. Зат	1.9	2.3	1.6	1.5	.7	17

Данные социологического мониторинга (молодежь России) НИЦ при ИМ, 97г.

Как видно из приведенных данных, возрастные молодежные сообщества живут проблемами, характерными для своего возраста. Скажем, что достаточно большая зависимость 17-летних (в том числе и материальная) от родителей отодвигает проблему денег на 3-е место, в то время как для 31-летних имеет место обратная ситуация.

В пределах Москвы приоритетность для молодежи данных проблем личного характера (на периферии системы проблем) иная: деньги (46,8%), здоровье (31,2%), материальная зависимость от родителей (19,9%), жилищная проблема (18,3%), возможности отдыха, проведение свободного времени (17,7%), возможности получения образования, повышения квалификации (15,1%), карьера, продвижение по службе.

2.2.
Анализ молодежных проблем.

В докладах Правительству РФ исследователи НИЦ при ИМ констатировали, что как бы ни высоки были отрицательные среднестатистические показатели по проблемным для молодежи зонам деятельности, они не позволяют сделать вывод о тотальном характере молодежных проблем. В реальной жизненной обстановке механизмы человеческой солидарности помогают молодым людям преодолеть те или иные жизненные обстоятельства. Для значительной части юношества проблем, относимых к молодежным, не возникает или они не катастрофичны.

Происходит осознание своей роли в обществе и самим юношеством.

Заметим также, что под влиянием молодежи сформирован особый, автономный и мощный пласт субкультуры, стержневым течением которой была и остается рок-музыка. Молодежный сленг оказал свое влияние на язык «четвертой власти». Именно признаком «омоложения» общественного курса явилось появление целого ряда телевизионных программ.

Молодое поколение (по самооценке) считает себя главным фактором устойчивости развития России
и в определенной степени (68% по данным опроса, проведенного автором) движущей силой коренных преобразований в обществе. Именно ценностные ориентации соединяют молодое по­коление в социальном пространстве.

Современное молодое поколение в целом видит себя в качестве граждан новой России с весьма высокими показателями российского патриотизма и этноцентричности: по результатом исследования, проведенного автором, 76% опрошенных считают Россию великой страной; 63% считают, что россиянам есть чем гордиться; 66% считают, что роль России в мире будет возрастать.

Вместе с тем, общественные трансформации оказали существенное негативное влияние на социальное положение и некоторые ценностные ориентации молодежи, что, в свою очередь, влияет и на ее политическое поведение.

Общий вывод исследователей НИЦ при ИМ, сделанный еще в 1993 г., остается в силе: «каждое последующее поколение российской молодежи по основным показателям социального положения и развития хуже преды­дущего». В чем это выражается?

Во-первых, с 1992 г. прирост населения определяется отрицательными величинами : С 1992 по 2002 год в стране родилось почти на 6 млн. детей меньше, чем за предыдущие 10 лет. Количество молодых людей в возрасте до 16 лет сократилось на 3 млн. человек, т. е. почти на 10%. Их доля во всем населении уменьшилась за указанный период с более чем 24% до 22,5%. В 2001 году численность граждан в возрасте от 15 до 29 лет равна 33 110 тыс. чел.

Размеры молодежной популяции и ее доля во всем населении определяются тремя основными демографическими факторами — рождаемостью, смертностью и миграцией. Сегодня в составе населения России наибольшее влияние на сокращение удельного веса молодежи оказывает соотношение рождаемости и смертности. В последние годы смертность все еще существенно превышает рождаемость.

Осмысливая роль и значение молодежи в новых условиях, следует учитывать, что она является носительницей не только потенциала прогрессивных перемен в обществе, но одновременно достаточно мощного взрывного фактора социальной нестабильности. Ясности в вопросе о том, резервом каких перемен может стать в ближайшем будущем основная масса юношества, нет.

Почему? Прежде всего потому, что реформы идут, а кризис во всех сферах общественной жизни углубляется.

Условия нестабильности переходного периода обусловливают особую остроту целого ряда молодежных проблем
. Не снижается неудовлетворенность молодежи, связанная с основными показателями качества жизни — материальным положением, жилищными условиями, работой.

Почти половина (44,7%) из числа опрошенных отметили «потерю социальных гарантий», 30% — снижение жизненного уровня и возможность стать безработными, 19%— утрату чувства собственной безопасности.

При этом основная часть юношества слабо ощущает поддержку властей в решении таких вопросов, как получение жилья (ощущают в среднем по разным категориям молодежи — 5,0%, не ощущают — 80,5%), профессиональная подготовка соответственно — 19,9% и 52,3%; заня­тость: 10,2% и 70,1%; развитие предпринимательства: 22.2% и 48,8%.

Другой особенностью современного молодежного сознания является нарастающее падение интереса к системе смысложизненных ценностей. Это связано со сложностями модернизационного процесса, которые способствовали росту разочарования в любых смысложизненных ценностях и идеалах, а нарастание социальных проблем заставляло концентрироваться главным образом на жизненных вопросах. Универсальные ценности стали преобладающими.

Кроме того, интерес к смысложизненным ценностям требует достаточно высокого уровня культуры личности, развития ее креативных способностей. Чем они выше, тем чаще встает перед молодым человеком вопрос о смысле его жизни. Реальностью нынешнего дня является снижение общего уровня духовной культуры, что проявляется в отсутствии у многих молодых людей установки на духовное саморазвитие, на обеспечение полноты и всесторонности личности.

В последнее время специалисты усматривают перспективы преодоления данного кризисного состояния в том, что в молодежной среде усиливается установка на высокий образовательный уровень. Так, среди жизненных проблем, волнующих астраханских студентов, образование вышло на второе место.

Однако необходимо заметить, что образование рассматривается молодыми людьми преимущественно не в отношении его значения для саморазвития личности, но как средство для профессионального самоопределения, которое, в свою очередь, обеспечивает высокий социальный статус и престиж.

Коллективные ценности отходят в молодежном сознании на второй план
. Молодые люди становятся все более прагматичными и рационально мыслящими. Они ориентируются на богатство и карьеру, а возможность их достижения связывается с получением хорошего профессионального образования. Профессиональный рост и карьера - третья по значимости проблема, волнующая астраханских студентов, после нехватки денег и учебы.

2.3. Государственная молодежная политика и пути решения молодежных проблем.

Российская молодежь в своем большинстве принимает идеи демократического общества, свободы мнений, свободы выбора собственного пути
. По социально-политическим установкам и ценностным ориентациям она поддержала демократические преобразования. Как реальность сегодня в России большинством молодежи признается свобода выражения своих политических взглядов, возможность поступать в соответствии с совестью и убеждениями, более трети ценят возможность участия в выборах и воздействия на политическую ситуацию в стране. Молодежь является
политическим резервом, прежде всего для сил, заинтересованных в проведении реформаторского курса.

В основной массе молодежи преобладают настроения и действия, свидетельствующие о ее нацеленности на жизнь и работу в условиях общества с рыночной экономикой. В целом молодое поколение быстро адаптируется к рыночным условиям и глубже входит в современную экономическую систему, чем старшее поколение. Значительная часть настроена на продолжение реформ (за переход к рыночной экономике

высказались 78 % 17-летних; 68 % 24-летних; 64 % 30-летних).

Молодежь - важнейший источник формирования новых социальных структур и слоев, ее трудовая активность реализуется в значительной степени в негосударственном секторе экономики. Заметен ее вклад в развитие предпринимательства. Происходит становление рыночных стандартов поведения (экономическая свобода действий, способность к риску).

Для современного поколения молодых россиян свойственны фрагментарность «картины мира», сочетание в общественном сознании различных философских, религиозных, технократических представлений, стереотипов, суждений. Мировоззренческий плюрализм особо распространен
среди молодой интеллигенции
: треть гуманитариев и естественников молодого возраста считают себя сторонниками сочетания различных идей и доктрин. Деление на коммунистов и реформаторов в меньшей степени соответствует установкам современной молодежи, нежели в целом более политизированного старшего поколения.

Идейные и политические ориентации тесно связаны с социально-экономическими: относительно благополучная молодежь тяготеет к либерально-рыночным ценностям (в этой группе однозначно положительных оценок относительно жизни в современной России в 3 раза больше, чем однозначно отрицательных), менее благополучная - к национально-патриотическим ценностям (в этой группе соотношение оценок российской Жизни в пользу отрицательных: они встречаются в двое чаще, чем положительные), неблагополучная - к социалистическим (отрицательных оценок в 8 раз больше, чем положительных) .

Сторонники либеральных ценностей сконцентрированы, в основном, в группе предпринимателей и студентов. Идеям социализма симпатизируют в большей степени молодые военные, жители села и рабочие. В целом же границы между представителями различных идейно-политических тенденций носит весьма подвижный характер.

Так, молодые «либералы» по ряду позиций мало чем отличаются от тех, кто назвал себя сторонниками «самостоятельного русского пути». Различия области идей пока не носят характера острого антагонизма и в перспективе возможно достижение согласия, прежде всего, по фундаментальным ценностям, поскольку в целом молодое поколение хочет жить в свободной и великой стране.

Однако, масштабные социальные процессы, отражающие кризис нашего государства, предопределяли распространение негативных явлений в положении российской молодежи. По ряду важнейших показателей положение основной части молодых россиян следует оценить как критическое или близкое к критическому.

До недавнего времени улучшению демографического потенциала страны содействовал значительный приток людей в Россию из стран СНГ и Балтии. С 1992 по январь 1998 года в страну переселилось более 5 млн. человек, из которых более трети составляла молодежь в возрасте от 18 до 30 лет, а многие семьи переселенцев имеют еще 2-3 детей. Однако миграция из ближнего зарубежья сокращается и уже на сегодняшний день не восполняет естественную убыль населения России.

Обращает на себя внимание резкое сокращение числа браков. В 1996 г. число официально зарегистрированных браков снизилось за год па 209 тыс., или на 19 %. В итоге, по данным Госкомстата России, если в 1995 г. на 1 000 чел. населения приходилось 7,3 брака и 4,5 развода, то в 1996 г. - 5,5 и 4,0. Согласно данным обследований, проведенных в крупных городах Российской Федерации, треть всех разводов приходится на семьи, существующие менее года, треть - на семь

и с брачным опытом от года до пяти лет. Большинство разводов (70 %) приходится на молодые семьи. Как в городе так и в сельской местности увеличивается число рождений детей у женщин, не состоящих в зарегистрированном браке. В 1996 г. вне брака рождены почти четверть детей (23 %; с 1970 г. рост в 2,2 раза)." В силу сочетания высокой смертности, в том числе в репродуктивном возрасте, разводов, прерванного сожительства, утери нравственных опор, связанных с материнским и отцовским долгом, ежегодно около 500 тыс. детей остаются без одного из родителей, 533 тыс. детей - сироты.

В молодежной среде не обнаруживается симптомов к изменению присущей большинству российских семей установки на малодетность (1-2 ребенка в семье). Крайне низкие значения показателя числа рождений недостаточны для просто воспроизводства населения.

Сумма в (%) 20,3 9,8 7,5 4,4 21,0 7 2 27 5,1 2,7 18,7 1,0 6,0

Варианты

1. Деловая карьера

2. Семья

3. Секс

4. Действия ради будущего России

5. Образование, профессия

6. Чтобы не было войны

7. Деньги

8. Любовь

9. Идеалы, вера

10 Получить от жизни побольше удовольствий

11. Другое

12. Затрудняюсь ответить

Ценностно-нормативная же ориентация молодых россиян выявлялась московскими исследователями путем постановки респондентов в ситуации выбора средств для достижения ими так называемого жизненного успеха.

Ответы на вопрос «Как вы относитесь к перечисленным способам достижения богатства и жизненного успеха?» распределились следующим образом:

а) занять должность, где можно брать крупные взятки: осуждают -52,7%, относятся спокойно - 39,9%, хотели бы иметь такую возможность -7,4% опрошенных;

б) украсть крупную сумму денег: осуждают - 79,9%, относятся спокойно - 15,9%, хотели бы иметь такую возможность - 4,6% опрошенных;

в) заняться торговлей оружием, женщинами и наркотиками: осуждают - 86,0%, относятся спокойно - 11,3%, хотели бы иметь такую возможность — 2,1% опрошенных;

г) открыть собственное дело и не платить налоги осуждают: - 29,0%, относятся спокойно - 46,1%, хотели бы иметь такую возможность - 24,8% опрошенных;

д) взять силой то, что я хочу: осуждают - 63,2%, относятся спокойно - 26,6%, хотели бы иметь такую возможность - 10,2% опрошенных.

К легитимным способам достижения жизненного успеха (зарабатывать

своим трудом и квалификацией) респонденты отнеслись так:

-осуждают -2,1%,

-относятся спокойно - 32,0%,

- хотели бы иметь такую возможность -65,9%

опрошенных.

Итак, понимание жизненного успеха и его составляющих российской
молодежью сводится к наличию денег, получению образования, соответствующей карьеры, к возможности «жить в свое удовольствие»
. В выборе средств достижения этих целей за последние 10 лет произошел серьезный сдвиг в сторону нелегитимных способов овладения возможностями «наслаждаться жизнью». Разумеется, в духовной жизни появились и соответствующие представления, оправдывающие этот сдвиг и тем самым поощряющие молодых людей к асоциальной жизни: крайне индивидуалистические, анархические и т.д. Представим, каково их будущее?

Социальная сила таких доктрин зависит от суждения или расширения социальной базы, желающей изменить порядок вещей радикальными средствами. Надо предполагать, что в ближайшей перспективе (5-10 лет) ввиду продолжающегося системного кризиса в России и ужесточении жизненной борьбы людей сохраниться или даже частично усилится возбужденное состояние умов, требующее интеллектуальных рецептов выхода из такого состояния.

Не исключено, однако, что нынешнее «ненормальное» состояние общества со временем будет восприниматься и оцениваться как «нормальное», поскольку перманентный кризис общества обуславливает и изменение ценностных опор жизнедеятельности народа, являющихся духовными эталонами при истолковании массовым сознанием социальных фактов.

Проведенный анализ можно конкретизировать на основе представлений

17-летних респондентов об образе своей личности, которого они хотели бы достичь через 15 лет.

На вопрос: «Какими бы Вы хотели видеть себя через 15 лет?»

а) 74,5% ответили: человеком, у которого крепкая семья и хорошие дети;

б) 71,5% -материально хорошо обеспеченными;

в) 49,5% - профессионалом в своем деле;

г) 44,5% - здоровым, физически сильным;

д) 30,2% - свободным, независимым человеком;

е) 24,2% - человеком с чистой совестью.

Как видим, приведенные данные не подтверждают оценки многих представителей старшего поколения о развивающейся бездуховности молодежи. Ясно, что акценты жизненных ожиданий молодежи заметно сместились - усиливается требовательность к себе в вопросах подготовки к жизни в трансформирующемся обществе, что и заставляет ее ставить перед собой задачи по овладению современными образованием и профессией. Современной молодежи присуще также стремление к большой жизнестойкости
, у нее упрочняются надежды лишь на себя и своих близких, и надо понять, что это естественно для условий физического выживания, в которых она оказалась. Разумеется, серьезно тревожит усиливающаяся неразборчивость в средствах достижения ими «жизненного успеха». Многое здесь продиктовано тем, что наше общество, словесно и наглядно провозглашая современные ценностно-нормативные координаты людей, ввиду ослабления социального контроля совершенно не достаточно заботится об идейной, моральной и даже правовой регламентации способов достижения молодежью своих жизненных целей. Наше общество в прошедшие 10 лет наглядно показало и даже, кажется, убедилось, что отрыв свободы от ответственности на практике приводит к хаосу в социальной

жизни.

Участие государства в социальной сфере, регулирование социальных условий жизни населения, целенаправленная работа по реализации программных целей социального развития, поддержки отдельных групп населения - представляет собой государственную социальную политику. В конкретном проявлении социальной политики выделяется три уровня: федеральный, региональный и местный. Федеральный уровень обеспечивает выделение приоритетов и программных целей социального развития, общих механизмов их реализации. На региональном уровне социальная политика осуществляется с учетом уровня экономического развития региона, его историко-культурных и этнических особенностей. На местном - происходит решение конкретных проблем населения региона.

2.4. Тенденции и перспективы развития молодежной политики в РФ.

Государственная молодежная политика - внутренняя политика государства по регулированию отношений молодежи и государства.

В современном мире молодежное законодательство существует во многих индустриально развитых странах, например в США, Канаде, Франции, Швеции и других. ООН уделяет внимание проблемам молодежи. В 1965 году Генеральной Ассамблеей ООН принята “Декларация о распространении среди молодежи идеалов мира, взаимного уважения и взаимопонимания между народами ”. За период с 1979 года по настоящее время ЮНЕСКО принимает более ста документов по проблемам молодежи. С 1985 года действует Всемирный конгресс по вопросам молодежи.

В 90-е годы началось формирование правовых основ государственной молодежной политики
, которые были заложены Указом Президента РФ от 16.09.92г. “О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики”. Практические меры по реализации молодежной политики нашли свое отражение в Федеральной программе “Молодежь России”, рассчитанной на 1994-1997 годы, которая состояла из четырех подпрограмм:

- “Создание системы информационного обеспечения молодежи”;

- “Решение социально-экономических проблем молодежи”;

- “Обеспечение условий духовного и физического развития молодежи”

- “Поддержка деятельности детских и молодежных объединений”.

Основными механизмами реализации этой программы была финансовая и материальная помощь молодежным и детским объединениям.

В период с 1992 по 1998 годы большинство субъектов РФ приняло законодательные акты, в которых формулируются принципы государственной молодежной политики
. Их отличительной особенностью является то, что молодежная политика строится на общероссийских принципах, хотя они и не исключают самостоятельного определения целей и задач в конкретном регионе. К настоящему времени большинство республик Российской Федерации имеют свои законы о государственной молодежной политике
. При этом в региональных законодательных актах присутствуют два компонента: обязательное фиксирование принятых на федеральном уровне нормативов и нормативов, действующих в пределах региона, которые отражают региональные возможности конкретной территории. Общефедеральные нормативы фиксируют своего рода минимум, а региональные законодательства, как правило, расширяют их.
Начала формироваться нормативная база поддержки молодежных организаций и на уровне местного самоуправления. То есть государственная молодежная политика в Российской Федерации: предмет совместного ведения всех уровней – РФ, субъектов Федерации, местного самоуправления
.

Действующая Конституция России прямо не называет молодежную политику в предмете своего ведения, более того, в высшем законодательном акте страны нет и самого понятия "молодежная политика". Однако, исходя из общих принципов, целей и задач молодежной политики и социальной поли­тики государства в целом, можно утверждать, что государственная молодеж­ная политика в РФ — предмет совместного ведения всех ее уровней: Россий­ской Федерации, субъектов Федерации, местного самоуправления.

К компетенции субъектов Федерации в области государственной молодежной политики относится:

-определение общих социально-экономических организационных;

-право­вых начал и направлений государственной молодежной политики в регионе;

-правовое регулирование отношений в области государственной моло­дежной политики в рамках имеющейся компетенции;

-разработка и реализация региональных государственных молодежных программ с учетом социально-экономических, демографических, культур­ных, этнических и других условий и особенностей региона;

-формирование республиканских (областных) органов управления госу­дарственной молодежной политикой, определение структуры органов испол­нительной власти, осуществляющих управление молодежной политикой;

-ведение реестра молодежных и детских объединений, действующих на территории региона;

-формирование республиканского (областного) бюджета в части расхо­дов на реализацию государственной молодежной политики, установление нормативов ее финансирования;

-установление дополнительных к федеральным льгот для молодежи, детских молодежных объединений и их предприятий;

-организация подготовки, переподготовки, повышение квалификации кадров, осуществляющих реализацию государственной молодежной политики;

-координация деятельности всех учреждений и организаций, осуществ­ляющих государственную молодежную политику в регионе.

К компетенции местного самоуправления в сфере государственной мо­лодежной политики относится:

-планирование, организация, регулирование осуществления государст­венной молодежной политики на территории местного сообщества;

-издание нормативных документов по реализации молодежной политики в рамках своей компетенции.

- разработка и реализация программ в области государственной молодеж­ной политики на территории местного сообщества;

- формирование местных бюджетов и фондов в части расходов на реали­зацию государственной молодежной политики;

-создание, реорганизация и ликвидация муниципальных учреждений, ве­дущих работу с детьми и молодежью, регистрация этих учреждений на под­ведомственной территории;

-строительство зданий и сооружений муниципальных учреждений, веду­щих работу с детьми и молодежью, предоставление в аренду помещений и иных объектов муниципальной собственности детским и молодежным объе­динениям, учреждениям, ведущим работу с детьми и молодежью;

-ведение реестра молодежных и детских объединений на территории ме­стного сообщества;

-установление дополнительных к федеральным и республиканским (областным) льгот и гарантий для молодежи, муниципальных детских и моло­дежных объединений и предприятий;

-координация деятельности всех учреждений и организаций, осуществ­ляющих государственную молодежную политику на территории местного сообщества.

Существенно расширилось законодательство о молодежи и её политическом участии в 1996-2001 годах. Были приняты следующие правовые акты:

- “О Федеральной целевой программе “Молодежь России” (1998-2000 гг.)”. Постановление Правительства РФ (18 июня 1997г. №746);

- Федеральная целевая программа “Молодежь России (1998-2000 гг.)”;

- Вопросы государственного комитета РФ по делам молодежи. Постановление Правительства РФ (12 июля 1999 г.);

- Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, Федеральный закон (19 сентября 1997г. № 124);

- Программа социальных реформ в РФ на период 1996-2000 годов. Постановление Правительства РФ (26 февраля 1997г. №222);

- Вопросы прохождения военной службы. Указ Президента РФ (16 сентября 1999 г. №1237);

- Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью и другие.

К положительным результатам реализации молодежной политики можно отнести создание центров трудоустройства молодежи, социальных служб, предоставляющих молодежи услуги: социально-психологическая поддержка, правовая помощь, оказание медико-социальных услуг, профилактика наркомании, алкоголизма, помощь молодой семье и др.

В 2001 году правительственной комиссией по делам молодежи одобрена концепция государственной молодежной политики в Российской Федерации
. За несколько лет была сформирована система институтов ГМП на федеральном уровне и практически во всех субъектах федерации. Разрабатывалась также система мероприятий, призванных воздействовать на процессы политической социализации молодого поколения, на интенсивность его вовлечённости в различные формы политического участия.

Молодежная политика представляет собой «молодежный срез» государственной (общенациональной), муниципальной (региональной, районной), социально-экономической политики
. Она может также осуществляться также частными, общественными организациями и фондами. Это система мер по удержанию и поддержанию определенного социального (экономического, правового, политического, этнического и т.д.) статуса группы молодежи, которая в силу тех или иных причин оказывалась или может оказаться в перспективе в грудном, ущемленном положении и только собственными силами не в состоянии улучшить свое положение. Целью молодежной политики должно быть не просто создание благоприятных условий, способных улучшить качество жизни, а социальное развитие молодежи, осуществляемое путем реализации ее коренных интересов с учетом интересов всего общества. Необходима комплексная программа социального развития молодежи региона, включающей ряд подсистем (направлений) - политику в области образования, занятости, здравоохранения и социальной защиты молодежи. Механизм реализации программы должен предусматривать основные блоки: нормативно-правовой, организационный, технологический и ресурсный.

Недостаточная эффективность современной государственной молодежной политики обусловлена не только слабым финансированием, но и несовершенством законодательно-нормативной базы
, отсутствием сформированной системы органов по делам молодежи, сложностями в организационном, материально-техническом и кадровом обеспечении и т.д. Положение усугубляется отсутствием законодательного закрепления понятия "молодежь" как единой социальной группы по критерию "возраст". Проблемой остается и выработка механизмов представительства законных интересов молодежи перед государством и обществом, расширения участия молодежи в политических процессах и государственном управлении. Все это приводит к тому, что, несмотря на активизацию действий органов исполнительной власти, социально-экономическое положение большинства молодых россиян не улучшается. Сложившаяся ситуация вызывает у молодого поколения недоверие к государственной молодежной политике. Большинство молодежи считает, что государству до них нет дела, а сами они не в состоянии влиять на принятие социально-значимых решений.

Анализ Федеральной целевой программы России (2001-2005 годы) позволяет выделить главные направления государственной молодежной политики в Российской Федерации:

-создание условий для гражданского становления, духовно-нравственного, патриотического, физического воспитания молодежи;

-формирование и развитие системы оказания социальных услуг молодежи;

-обеспечение государственной поддержки молодых семей;

-создание системы научно-информационного и кадрового обеспечения молодежной политики.

Проблемы в области молодежной политики, которые требуют решения:

-отсутствует федеральный закон, определяющий государственную систему поддержки молодежи;

-слабо разработаны юридические механизмы представления интересов молодежи;

-отсутствует система мониторинга состояния молодежной сферы на федеральном уровне;

-слабое финансирование;

-отсутствие системы органов по делам молодежи;

-необходимо совершенствование нормативно-правовой базы;

-повышение эффективности государственной молодежной политики;

-создание условий для самоорганизации молодежи.

Необходимо совершенствование всей системы государственной молодежной политики.

Для этого необходимо:

1. разработать программу создания системы молодежного законодательства;

2.политическое участие молодежи должно стать приоритетным направлением внутренней политики государства.

К настоящему времени большинство республик в составе. РФ имеют свои законы о государственной молодежной политике. При этом в большин­стве региональных законодательных актах учитывается два компонента: обя­зательное фиксирование принятых на федеральном уровне нормативов и нормативов, действующих в пределах региона, которые отражают регио­нальные потребности молодежного социума и региональные возможности конкретной территории. Региональное законодательство в области молодеж­ной политики как правило расширяет сферу общефедеральных нормативов, которые фиксируют своего рода обязательный минимум. Во многих регионах разработаны и приняты государственные программы и различные директивы органов исполнительной власти в области молодежной политики. Начала формироваться нормативная база поддержки молодежных и детских общест­венных объединений в субъектах Российской Федерации и на уровне местно­го самоуправления.

Условия деятельности и ресурсы государственной молодежной политики различаются по регионам. Это обстоятельство становится исклю­чительно важным в условиях, когда регионы вынуждены взять на себя ини­циативу и значительную долю работы по реализации этого направления го­сударственной деятельности. В то же время ряд регионов, прежде всего де­прессивных, испытывает проблемы в обеспечении эффективности своих ме­роприятий в данной области.

Существует практика принятия законодательных актов субъектами РФ и органами местного самоуправления в развитие федерального законодатель­ства, в котором отражены наиболее общие принципы и приоритеты.

До последнего времени проблемы молодежи и молодежной политики на местном уровне "пристегивались" к проблемам образования, культуры, спорта. Само понятие "местная (муниципальная) молодежная политика" не институциализировано, ответственность за работу с молодежью на уровне районов, как правило, несут люди, имеющие практический опыт в системе образования, культуры, спорта, но не обладающие специальным образовани­ем, зачастую не знающие правовых, педагогических и психологических ас­пектов молодежной работы. Осложняет ситуацию и то, что не создана эф­фективная управленческая вертикаль по реализации государственной моло­дежной политике, не определены функциональные обязанности молодежных | работников, районных органов по делам молодежи, отсутствуют кадры специалистов в области молодежных проблем.

Пути решения проблемы «молодежь» лежат в совершенствовании всей системы государственной молодежной политики — как на уровне принципов, так и на уровне конкретной деятельности органов государственной власти.
Речь идет об уточнении концепции государственной молодежной политики, о совершенствовании норматив­но-правовой базы ГМП (прежде всего о принятии федерального закона, устанавливающего основы ГМП в РФ), об определении и соблюдении принципов финансирования мероприятий в данной сфере.

В системе объектно-субъектных отношений объектом социальной политики выступает все население, объединенное различными связями и взаимодействиями (от отдельных индивидов до социальных общностей различного уровня). В
выработке социальной политики и ее реализации участвуют все три стороны: власть, общество (политические институты), и население (отдельные личности и объединения граждан).

Молодежная политика представляет собой «молодежный срез» государственной (общенациональной), муниципальной (региональной, районной), социально-экономической политики. Она может также осуществляться также частными, общественными организациями и фондами. Это система мер по удержанию и поддержанию определенного социального (экономического, правового, политического, этнического и т.д.) статуса группы молодежи, которая в силу тех или иных причин оказывалась или может оказаться в перспективе в трудном, ущемленном положении и только собственными силами не в состоянии улучшить свое положение.

Цель молодежной политики видится в создании благоприятных экономических и политических условий, правовых гарантий, способных улучшить качество жизни молодежи.
В то же время отмечается, что в методологическом отношении в основу молодежной политики целесообразно положить теорию социального развития молодежи. Проблема видится в том, что эта теория разработана недостаточно. В самом общем определении социальное развитие охватывает изменения, отражающие становление молодежи как субъекта общественного производства и общественной жизни. С этой точки зрения создание условий представляется не целью политики, а средством ее реализации.

Целью молодежной политики должно быть социальное развитие молодежи, осуществляемое путем реализации ее коренных интересов с учетом интересов всего общества. При таком понимании в государственной молодежной политике в качестве равноправных субъектов должны быть представлены как общество, так и молодежь. Общество - в лице государственных органов - определяет общие цели молодежной политики, обеспечивает возможности реализации общественно значимых форм развития молодежи, защищает ее права и т.д.
Молодежь - в лице своих организаций и движений - осуществляет выбор конкретных путей и форм реализации собственных социальных интересов.

Анализ эффективности молодежной политики должен включать характеристику всех направлений ее реализации - правовое регулирование, финансирование, организационные основы на региональном и местном уровне.

Правовое регулирование государственной молодежной политики осуществляется в соответствии с основным законом Российской Федерации (ст.2 «Права и свободы человека и гражданина»).
В настоящее время действуют «Основные направления государственной молодежной политики» (приняты ВС РФ 3 июня 1993 года), которые содержат концептуальные положения, на основе которых должна формироваться и осуществляться государственная молодежная политика в Российской Федерации. «Основные направления» определяют молодежную политику как одно из приоритетных направлений государственной деятельности, создают прецедент и основу для принятия развивающих актов и программ, формируют правовое поле в интересах молодежной политики. Но данный нормативно-правовой акт по определению не содержит механизмов реализации сформулированных гарантий и мероприятий.

Кроме того, отмечается, что активизация действий органов исполнительной власти по осуществлению целевых программ вступает в противоречие с отсутствием заметных сдвигов в положении подавляющего большинства молодых россиян. Причина заключается не только в низком уровне ресурсного обеспечения мероприятий молодежи, но и в стиле действий власти. Наиболее приемлемая для
молодежи форма осуществления молодежной политики - предложение партнерства в решении проблем молодежи и общества - не получила распространения и развития.

Причина отрыва концептуальных разработок в сфере ГМП от жизни заключается не только в продолжающемся экономическом, финансовом, духовном кризисе в обществе. Регионы России разительно различаются по ряду показателей. Помимо социокультурных различий, существуют различия в образе жизни, территориальные различия по социально-экономическим показателям (разница полюсов региональной дифференциации по доходам составляет 13 раз, по расходам - 48 раз). При таких различиях социальной среды для общих решений в области ГМП остается очень немного места. Перенос центра тяжести в разработке и осуществлении ГМП на уровень территорий концептуально заявлен достаточно давно.

Анализ процесса разработки и реализации ГМП позволяет исследователям утверждать, что сегодня ее центр действительно все более смещается на региональный и местный уровень
. ГМП приобретает «децентрализованный характер» и ориентируется на местные потребности.

Целью молодежной политики должно быть не просто создание благоприятных условий, способных улучшить качество жизни, а социальное развитие молодежи, осуществляемое путем реализации ее коренных интересов с учетом интересов всего общества.

В связи с тем, что установка на выживаемость, реализуемая на основе жесткой экономии, выдвигается в качестве главнейшей, становятся очень важными личная инициатива, индивидуальная активность и предприимчивость. Те же принципы должны определять и политику в отношении молодого поколения. С одной стороны, молодежи можно и нужно предоставить полную самостоятельность в процессах адаптации к быстроменяющимся условиям вступления в жизнь.

С другой, предоставляя свободно развиваться адаптационным процессам, государство должно оказать поддержку в тех случаях, когда социальные последствия могут угрожать его стабильности. Необходимо распространение социальных видов пособий и других форм социальной помощи на некоторые группы молодежи. В частности, в этом нуждаются выпускники системы высшего образования, которые сталкиваются с трудностями при поисках первого места работы. Необходима организация программ профессиональной переподготовки и занятости молодежи и развитие гибких форм временной неполной занятости.

Разумеется, ни одна социальная группа не может существовать и развиваться изолированно, вне контекста общих социально-экономических условий. И молодежь тоже испытывает на себе влияние этих общих факторов. Тем не менее, социальное развитие молодежи возможно только при условии грамотной и обоснованной государственной молодежной политики
. Оценка эффективности такой политики должна быть подкреплена экономическими, социологическими и системными исследованиями.

Государственная молодежная политика не может быть реализована в отрыве от других сфер общественной жизни и должна рассматриваться как органическая часть общей социальной политики государства, поэтому на всех уровнях (от федерального до местного) должна быть обеспечена структурная целостность государственной социальной политики.

Молодежные проблемы порождены системным кризисом, которое переживает все общество
. Поэтому и решение их не может сводиться только к целевым программам, а должно заключаться в направленном преобразовании тех социальных институтов, которые отвечают за включение молодежи в систему общественных отношений.

Однако это лишь крохи от необходимого. Отсутствие финансирования молодежных программ сводит их к внесистемным мероприятиям, дискредитации программно-целевого подхода и молодежной политики в целом.

К экономическим причинам снижения эффективности молодежной политики следует добавить патерналистские традиции взаимоотношений молодежи и государства, отсутствие гражданского общества и культуры цивилизационного отношения к своему молодому поколению. В обществе сильны предубеждения против выделения особого направления государственной политики в отношении юношества. Резкое ухудшение всех сторон жизни, неверие в возможность достаточно быстрых позитивных изменений привели к созданию беспрецедентного положения - все общество, по крайней мере, трудовое - несчастно. Поэтому оно с огромным трудом воспринимает идеи о необходимости приоритетного внимания к отдельным группам, в частности молодежи.

Власть, озабоченная сиюминутными кризисными явлениями, всплесками социального негодования, конфликтами, отодвигает решение молодежных проблем, как менее актуальных. Ничего хорошего не сулят и перманентные перемещения, и ликвидация комитета по делам молодежи.

Чрезмерная политизация общественной жизни в условиях низкой политической культуры, отсутствия демократических традиций привела к тому, что деятельность многочисленных организаций, партий, фондов нередко сводится к междоусобной борьбе, борьбе за власть, а повседневные, реальные интересы людей остаются на заднем плане. При этом многие из них стремятся вовлечь в свои ряды молодежь, иметь ее в первых рядах исполнителей своих задач. На вопрос же, что сегодня делается новыми политическими силами для защиты прав молодежи, дать конкретный ответ практически невозможно. Молодежь остается наедине со своими проблемами.

На процессе выработки молодежной политики сказывается отсутствие механизма представления интересов молодежи в государственных органах.
Молодежные организации, союзы пока не заявили о себе
ни в среде молодежи, ни в обществе в целом.

Главной задачей государственной молодежной политики является создание условий для развития и реализации способностей и потенциала молодого человека и молодого поколения не только в собственных интересах, но и в интересах общества и государства.

Можно с уверенностью сказать, что самостоятельной политической силой молодое поколение сегодня не является
. Современные российские политики относятся к молодежи как к средству, которое содействует завоеванию власти.

Молодежь сохраняет высокий уровень оптимизма и веру в то, что в будущем возможно изменить к лучшему. Молодое поколение считает себя главным фактором развития страны и движущей силой преобразований в обществе. Большая часть молодежи проявляет низкий уровень интереса к политическим процессам в стране и мире. Молодые люди, которые проявляют повседневный интерес к политическим событиям и деятелям, ограничиваются обменом мнениями, участием или неучастием в выборах. Наибольший абсентеизм наблюдается среди молодежи. Избирательная активность в последние годы возросла, хотя она остается самой низкой среди других возрастных групп. Электоральное поведение молодых людей во многом зависит от степени удовлетворенности их потребностей и интересов. Молодежь проявляет готовность участвовать в деятельности, способной реально влиять на изменение повседневной жизни.

Переходное состояние современного российского общества ставит проблему выбора эффективной молодежной политики. Необходимо не только провозгласить принципы новой молодежной политики, но и отразить в политических документах и программах партий.

Насущной задачей является создание общероссийской сети исследований по молодежной проблематике.
Сегодня очень заметно отставание системы сбора и отработки информации о молодежном движении от тех задач, которые стоят перед обществом.

Политическое поведение современной российской молодежи свидетельствует о недоверии к государству и основным структурам власти. Необходимо с помощью современных политических технологий привлечь молодежь к политическому участию, решить проблему представительства интересов молодежи в государстве, создать возможности для расширения участия молодежи в государственном управлении. Обострились проблемы занятости молодых людей, их материально-бытового положения, ухудшилось здоровье, снизился интеллектуальный потенциал.

Молодежь несет ответственность за развитие страны, за преемственность истории и культуры. Осознание молодежью этой ответственности и определяет направления развития общества.

Молодежь наступившего столетия должна характеризоваться следующими параметрами:

- по своим социально-политическим установкам и ориентациям она может быть охарактеризована как в массе своей демократическая и одновременно признающая высшей ценностью интересы государства, его суверенитет, сохраняющая национально-государственные традиции;

- по отношению к экономическим составляющим молодежь в основе своей должна быть максимально адаптированной к условиям, требующим самостоятельной экономической активности, конкурентоспособности, готовности к риску, опоре на собственные силы;

- по своим идейным позициям - плюралистична;

- по своим ориентациям на будущее - оптимистична;

- по своим социальным качествам молодежь должна ощущать себя гражданами новой России с высокими показателями российского патриотизма.

Отсюда и необходимость проявлять особое внимание к кадровым во­просам в системе молодёжной политики. Недостаток квалифицированных специалистов сказывается самым негативным образом на выполнении на­меченных программ. Поэтому очень важно наладить систематическую под­готовку и переподготовку кадров, поддерживать талантливых, молодых работников, не препятствовать, а способствовать их самореализации, раз­витию инициативы и творческих устремлений.

Со стороны государства представляется необходимым осуществление следующих мер:

· Активизировать разработку и осуществление мероприятий, направленных на повышение политической социализации молодого поколения. Для этого необходимо как на федеральном, так и, в особенности, на региональном уровне усилить работу по созданию и усилению у представителей различных групп молодёжи устойчивой мотивации активного политического участия (прежде всего - участия в электоральных процессах). Среди средств, необходимых для достижения этих целей, можно выделить организацию политических клубов для молодежи, проведение различных тренинг - курсов для юных политических лидеров, поддержку деятельности общественно-политических объединений молодёжи, не преследующих экстремистские, асоциальные цели и не разжигающих национальную, религиозную и социальную рознь.

· Более широко привлекать к разработке и реализации мероприятий государственной молодёжной политики молодёжные общественные объединения, как для работы в экспертных советах, так и в рабочих комиссиях и группах, при проведении мероприятий различной направленности.

· Как можно шире освещать в средствах массовой информации, на телевидение и радио работу исполнительной и законодательной власти по реализации направлений молодежной политики, как на российском уровне, так и в регионах РФ.

· Рассмотреть возможности квотирования участия представителей молодого поколения в деятельности как законодательных, так и исполнительных органов власти.

Возрождение и процветание молодежи Центрально - Черноземного региона, как и всей России, в XXI столетии возможно лишь при условии включения нашей страны в мировое сообщество как сильной процветающей державы, равноправного и суверенного партнера других государств. При всей неоднозначности и противоречивости модернизационного процесса очевидно, что его движущей силой в будущем, а, во многих случаях, уже и сегодня, является молодежь.

В связи с этим органам государственной власти может быть рекомендовано осуществлять деятельность по помощи молодым россиянам в экономической адаптации, оказывать поддержку молодежным организациям (в особенности с профессионально-корпоративной направленностью деятельности) и молодежному предпринимательству. В качестве необходимых мер по повышению эффективности государственной молодежной политики необходимо принять закон о молодежи на федеральном и региональном уровнях.

Образовательным учреждениям как важнейшим агентам социализации по возможности оказывать информационную поддержку представителям молодого поколения, а также помощь в трудоустройстве выпускников.

Общероссийским молодежным организациям искать и создавать механизмы сотрудничества с органами государственной власти и СМИ.

Региональным молодежным организациям осуществлять и расширять контакты с международными и общероссийскими молодежными объединениями, с региональными комитетами по делам молодежи, региональными отделениями политических партий и региональными СМИ.

Политическим партиям и общественно-политическим объединениям - осуществлять деятельность по трансформации избирательного законодательства с целью более активного включения политических партий и общественно-политических объединений в избирательный процесс.

Представителям молодого поколения, проявляющим интерес к политике и желающим сделать политическую карьеру - накапливать опыт организационной работы, участвуя в деятельности политических партий, общественно-политических объединений, профсоюзов и других гражданских ассоциаций, а также в работе избирательных штабов накануне выборов.

Молодое поколение всегда характеризуется мобильностью, способностью к активным действиям, инициативой, творческим потенциалом. Главным является создание условий для реализации молодежного потенциала в обществе.

Необходимо четко определить цели, задачи, формы и методы работы с молодежью, создание условий для политического образования и воспитания подрастающего поколения.

Современный молодежный электорат через несколько лет будет определять политический процесс в России.
От того, какие именно ценностные ориентации будут осваиваться молодым поколением, во многом будет зависеть направленность развития самого общества и успех демократических преобразований в стране.

Проблемы молодежи относятся к числу важнейших проблем общества. Тезис о том, что “молодежь – завтрашний день общества ”, может потерять свою актуальность, если государство не будет предпринимать усилия для реализации государственной молодежной политики.
Цель молодежной политики государства – создание экономических и социальных условий, способных улучшить качество жизни молодежи, путем реализации её интересов с учетом интересов всего общества. Эффективность такой политики должно быть подкреплено экономическими, системными исследованиями. Сегодня молодежь является политическим резервом для тех политических сил, которые заинтересованы в продолжении курса реформ.

Тема 3: Образование и молодежная политика

3. 1. Концепция модернизации российского образования. Воспитательно-образовательные функции ВУЗов.

Роль образования на современном этапе развития России оп­ределяется задачами ее перехода к демократическому и правово­му государству, к рыночной экономике, необходимостью преодо­ления опасности отставания страны от мировых тенденций эко­номического и общественного развития.

В современном мире значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества увеличивается вместе с ростом влияния человеческого капита­ла. Российская система способна конкурировать с образованием передовых стран
. При этом необходимы широкая поддержка со стороны общественности проводимой образовательной полити­ки, восстановление ответственности и активной роли государства в этой сфере, глубокая и всесторонняя модернизация образова­ния с выделением необходимых для этого ресурсов и созданием механизмов их эффективного использования.

Концепция развивает основные принципы образовательной политики в России, которые определены в Законе Российской Федерации «Об образовании»
, Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и раскрыты в Национальной доктрине образования в Российской Федерации до 2025 года, а также Федеральной программе развития образо­вания на 2000-2005 годы.

Цель модернизации образования состоит в создании механиз­ма устойчивого развития системы образования
.

Для достижения указанной цели будут решаться в первооче­редном порядке следующие приоритетные, взаимосвязанные за­дачи:

-обеспечение государственных гарантий
- доступности и рав­ных возможностей получения полноценного образования;

-достижение нового современного качества
дошкольного, общего и профессионального образования;

-формирование в системе образования нормативно-правовых и организационно-экономических механизмов привлечения и ис­пользования внебюджетных ресурсов;

-повышение социального статуса и профессионализма работни­ков образования
, усиление их государственной и обществен­ной поддержки;

-развитие образования как открытой государственной обще­ственной системы
на основе распределения ответственности между субъектами образовательной политики и повышения роли всех участников образовательного процесса — обучающе­гося, педагога, родителя, образовательного учреждения. Основой современной образовательной политики государства является социальная адресность и сбалансированность соци­альных интересов
. Стратегические цели модернизации образова­ния могут быть достигнуты только в процессе постоянного вза­имодействия образовательной системы с представителями наци­ональной экономики, науки, культуры, здравоохранения, всех заинтересованных ведомств и общественных организаций, с ро­дителями и работодателями.

Государство возвращается в образование как гарант качества образовательных программ и услуг
, предоставляемых как общеобразовательными, так и профессиональными образовательными учреждениями, независимо от организационно-правовых форм.

Предстоит существенная модернизация содержания и струк­туры профессионального образования в соответствии с требова­ниями основных отраслей промышленности, сферы услуг, куль­туры, армии, государственной службы и др.

В качестве основного фактора восстановления профессиональ­ного образования выступают запросы развития экономики и социальной сферы, науки, техники, технологий
, федерального и территориальных рынков труда, а также перспективные по­требности их развития. Должна быть создана система постоян­ного мониторинга текущих и перспективных потребностей рын­ка труда в кадрах различной квалификации, в том числе с уче­том международных тенденций. В соответствии с этими потребностями предстоит выстроить оптимальную систему про­фессионального образования, в частности, реальную многоуров­невую структуру высшего образования. Результаты прогнозиро­вания потребностей рынка труда, а также рейтинги учреждений профессионального образования должны доводиться до населе­ния через средства массовой информации.

Планируется создание эффективной системы
содействия тру­доустройству выпускников
, включая развитие целевой контрак­тной подготовки, формирование у всех выпускников вузов, сред­них специальных учебных заведений и профессиональных учи­лищ готовности к самоопределению в вопросах подбора работы, в том числе и открытию собственного дела. В числе стратегических направлений развития профессио­нального образования особое место занимает укрепление и мо­дернизация материально-технической базы и инфраструктуры образовательных учреждений. Необходимо включение их в гло­бальную сеть Интернет и локальные информационные сети, ос­нащение вузов современным оборудованием, приборами, матери­алами, что обеспечит как повышение качества учебного процес­са, так и поддержку вузовской науки.

Для достижения нового качества профессионального образо­вания будет осуществляться:

- прогнозирование потребностей рынка труда
и создание коопе­рации сети профессиональных, образовательных учреждений, рекрутинговых и информационных агентств, служб занятос­ти;

- устранение сегментации профессионального образования, нео­правданного монополизма и слабой информированности потре­бителей, а также диспропорций и излишнего дублирования в подготовке кадров;

- оптимизация перечней профессий и специальностей
, по кото­рым осуществляется подготовка кадров;

- структурная и институциональная перестройка профессио­нального образования
, оптимизация сети его учреждений, от­работка различных моделей интеграции начального и сред­него, среднего и высшего профессионального образования, обеспечение реальной многоуровневости высшего образова­ния, создание университетских комплексов;

- радикальное улучшение материально-технической базы про­фессиональных учебных заведений
;

- информатизация образования и оптимизация методов обучения, активное использование технологий открытого образования;

- углубление в высшей школе интеграционных и междисципли­нарных программ, соединение их с прорывными высокими тех­нологиями;

- повышение статуса вузовской науки
как одного из основных факторов обеспечения высокого качества подготовки специа­листов, развития производительных сил общества и непрерыв­ного обновления содержания профессионального образования;

- интеграция университетской, академической и отраслевой на­уки;

- разработка в рамках Федеральной программы развития обра­зования подпрограммы «Университеты России»;

- осуществление государственной поддержки ведущих научных и творческих школ с определением порядка и форм такой под­держки;

- формирование условий для непрерывного профессионального роста кадров
, привлечение в этих целях ведущих ученых Рос­сийской академии наук, обеспечение преемственности различ­ных уровней профессионального образования и создание эф­фективной системы дополнительного профессионального об­разования, обеспечивающей психологическую поддержку на­селению при смене видов деятельности и карьерном росте;

- сосредоточение переподготовки высвобождающегося и незаня­того населения в учреждениях начального и среднего профес­сионального образования с учетом конкурсного отбора и нали­чия центров службы занятости;

- обеспечение участия работодателей и других социальных парт­неров в решении проблем профессионального образования, в том числе в разработке образовательных стандартов, согласу­ющихся с современными квалификационными требованиями (профессиональными стандартами), в формировании заказа на подготовку специалистов, в контрактной подготовке кадров и проведении кадровой политики на уровне субъектов Российс­кой Федерации;

- организация на базе гражданских учебных заведений высшего и среднего профессионального образования общепрофессио­нальной подготовки офицеров по отдельным специальностям инженерного, социально-экономического и гуманитарного про­филей, создание межвузовских военных факультетов подготов­ки офицеров запаса.

В целом образование будет более ориентировано на рынок тру­да и требования социально-экономического развития страны
. Контракты с конечными потребителями частично вытеснят фор­му государственного задания (особенно в начальном и среднем профессиональном образовании). Это позволит снизить темпы роста бюджетного финансирования профессионального образова­ния. В то же время бюджетное финансирование общего образо­вания из региональных и местных бюджетов должно сохранять высокие темпы роста до конца десятилетия.

Во второй половине десятилетия, в 2006-2010 годах, долж­ны четко обозначиться первые результаты модернизации обра­зования
:

- рост его ресурсообеспеченности
в результате эффективного пе­ренаправления сложившихся финансовых потоков (при этом частные средства, поступающие в образование, могут возрасти с 1,3 до 2,5% ВВП);

- реальное повышение качества общего и профессионального образования
, выход общеобразовательной школы на уровень современных требований и профессиональной школы на меж­дународный уровень; на этой основе экспорт образовательных услуг России может составить от 2 до 3 млрд долларов США;

- снижение социальной напряженности в обществе
, локализа­ция очагов социального неблагополучия в виде детской беспри­зорности и преступности;

- на основе повышения заработной платы работников образова­ния будут обеспечены рост социального статуса и улучшение качественного состава педагогического корпуса, в частности, его омоложение;

- повышение конкурентоспособности и инвестиционной при­влекательности профессионального образования в результа­те опережающего обновления материально-технической базы.

XXI век требует принципиально иных подходов к образова­нию
. Обучение должно быть развивающим в плане развития самостоятельного критического и творческого мышления. Но для этого, естественно, недостаточно наличия в системе только преподавателя и учебника (понимаемого расширительно, как система средств обучения), отражающих одну точку зрения, принятую в обществе. Необходимо широкое информационное поле дея­тельности, различные источники информации, различные взгляды, точки зрения на одну и ту же проблему, побуждающие ученика к самостоятельному мышлению, поиску собственной аргументированной позиции. Для этого необходимы и адекват­ные поставленной цели методы и средства обучения.

В данном контексте высшее учебное заведение при­звано решать такие задачи, как распространение зна­ний и привитие навыков у студентов в использовании потенциала политической психологии; организация и проведение фундаментальных и (или) прикладных на­учных исследований, направленных на решение поли­тических и социально-психологических проблем; удов­летворение потребностей обучаемых в гармоничном духовно-нравственном, политико-правовом, социально-психологическом и профессиональном развитии в про­цессе обучения в высшем учебном заведении и др.

В отечественной педагогике термин «технология» стал употребляться в очень широком значении, таком как «инновационные учебные техно­логии», «педагогическая технология», «технология обучения», «технология образования», «технология в обучении».

Существуют различные трактовки понятия «педагогическая техно­логия». Назовем некоторые из них:

-целенаправленное использование приемов, технических средств обу­чения, событий и отношений в учебно-воспитательном процессе;

-целенаправленное структурирование и представление информации, а также организация коммуникаций в педагогическом процессе;

-система управления познавательной деятельностью студентов;

-конструирование средств и методов педагогического процесса для решения определенных задач;

-процесс доведения поставленной цели до прогнозируемого результата в рамках конкретной педагогической системы;

-комплексный интегративный процесс, включающий системное соеди­нение идей, способов организации деятельности людей, ресурсов для достижения целей образования;

-система поэтапной организации образовательного процесса, которая обеспечивает решение определенных учебно-воспитательных задач на основе применения педагогической теории и диагностики.

К педагогическим технологиям относятся:

-информационно-кибернетическая технология - четко структуриро­ванная информация с хорошей обратной связью;

-имитационная технология (игровая), например, игровые модели, ролевое обучение, методы принятия решений;

-технология полного усвоения предполагает включение тестирования для обратной связи;

-акмеологическая технология - технология достижения успеха и высоких результатов в обучении и развитии каждого студента на основе устойчивой мотивации.

-исследовательская технология - обучение через открытие.

Современная система образования, опираясь на традиционные источники информации требует расширения информацион­ного поля
. Такая система требует и другой дидактической сис­темы, иных методов и технологий обучения, адекватных личностно ориентированному подходу в образовании. В последние годы к этим источникам прибавился еще один мощнейший информационный резервуар — Интернет, гло­бальная телекоммуникационная сеть, охватывающая все раз­витые страны мира
. Информационный потенциал Интернета просто неисчерпаем. Здесь можно не только получить любую интересующую вас информацию, но и поделиться собственной информацией с пользователями сети по всему миру. С появле­нием сети Интернет создалась принципиально новая ситуация и в системе образования.

Это возможность общения со всем миром. Возможность получения не только официальной информации из средств массовой информации, поскольку большинство газет, журналов здесь значительно доступнее, чем в пе­чатном виде (всего не купишь), но и неофициальной информа­ции в ходе личностного общения (через электронную почту, аудио- и видеоконференции, chat-технологии) с гражданами любой другой страны. Это возможность пользования базами данных научных и информационных центров по всему миру, ин­формацией, располагаемой на сайтах самых различных учреж­дений, в том числе огромного количества образовательных уч­реждений. Это возможность совместных проектов с учащимися других школ различных регионов нашей страны и зарубежных стран. Это возможность диалога культур, ибо при таком непо­средственном общении люди получают возможность не просто познакомиться друг с другом, но и познакомиться с другой куль­турой, с особенностями менталитета граждан других государств. Это возможность найти основы для понимания друг друга, а сле­довательно, и уважения чужой культуры, чужих традиций через это понимание. Наконец, это возможность получения образова­ния на расстоянии, в любых образовательных учреждениях на­шей страны или зарубежных стран. Трудно перечислить все воз­можности в области образования, которые может предоставить Интернет.

Между тем в последние годы можно говорить о качественном улучшении деятельностных и волевых характеристик молодёжи:

-молодёжь легче, чем старшее поколение, адаптируется к новым социально-экономическим условиям.
Для неё свойственна особая активность в развитии частного сектора экономики, престижных областях деятельности с высокой оплатой труда и высокими квалификационными требованиями. В молодёжной среде созревает мощный инновационный потенциал, растёт число молодых людей, выбирающих новаторство в качестве модели решения своих проблем;

-в молодёжной среде растёт самостоятельность, практичность и расчётливость, ответственность за свою судьбу
, реальная оценка своих возможностей, мобильность, восприимчивость к новому, адаптивность к жизненным переменам;

-увеличивается престижность образования
, растёт экономическая заинтересованность в сохранении своего здоровья, как основы материального благополучия;

- усиливаются патриотические настроения
.

Для того чтобы позитивные тенденции были доминирующими, требуется активная воспитательная и пропагандистская работа
.

Кроме того, необходимо:

-заложить в основание инновационной активности ценности созидания, творчества и общественного служения;

-создать условия и систему специальных форм поддержки социально значимых инициатив молодёжи.

Разработка новых систем образования и воспитания будет малоэф­фективной без учета реальных нужд, потребностей, настроений молодёжи
. Нельзя не учитывать, что кризис всех основных структур общества в ду­ховной сфере выражается в смене социальных ориенти­ров и переоценке традиционных ценностей. Все эти факторы обусловлива­ют противоречивость и неоднородность субкультуры современной рос­сийской молодёжи. В ней мы видим и проявления нигилизма, агрессивно­сти, нравственной деградации, и конструктивные тенденции - поиск но­вых духовных ценностей и форм межличностного общения, устремлен­ность к гуманистическим идеалам. Социальные организации ответственные за проведение молодёжной политики, по нашему мнению, должны строить свою тактику прежде всего на сотрудничестве с теми объединениями и со­обществами молодёжи, в функционировании которых проявляются прогрессивные тенденции.

Воспитательно-образовательная функция ВУЗа
:

-организация, внедрение и развитие прогрессивной системы подготовки подрастающего поко­ления к современной жизни;

-трудовое, гражданское, патриотиче­ское, нравственное и физическое воспитание молодого поколения;

-формирование у него высокой общей культуры;

- формирование активной гражданской жизненной позиции, закладывающей осно­вы способности самостоятельно решать большую часть своих со­циально-экономических проблем;

-поддержка талантливой и ода­ренной молодежи всех возрастов, включая детей и подростков.

Принципами воспитательной политики государства в отношении молодежи по мнению ученых является
:

-гуманистический характер образования
, приоритет общечеловече­ских ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности, воспитание гражданственности,
любви к Родине, соче­тание обучения и воспитания;

-гуманизм, духовность, демократизм, патриотизм, конкурентоспо­собность, толерантность, индивидуализация, вариативность
;

-связь воспитания с жизнью;

-единство воспитания и деятельности
человека
;

- гуманность
;

-единство воспитания и самовоспитания; -комплексный подход к направленности, содержанию и организа­ции воспитательной работы;

-создание условий для адаптации, социализации
и гражданского становления, духовно-нравственного и патриотического воспитания молодёжи;

-создание условий для более полного включения молодёжи в соци­ально-экономическую, политическую и духовно-культурную жизнь
;

-решение демографических проблем и проблем здоровья подрас­тающего поколения;

-создание и расширение возможностей молодого человека в выборе своего жизненного пути, достижения личного и общественного успеха
;

-решение вопросов профессионального развития и занятости моло­дёжи, молодёжного предпринимательства, деловой и гражданской ак­тивности молодёжи;

-содействие духовно-интеллектуальному и физическому развитию молодёжи, развитие художественного и научно-технического творчест­ва, массовых видов молодёжного спорта и туризма, международных обменов
;

-правовая защита и социальная поддержка молодёжной общности и молодёжных организаций и объединений;

-реализация инновационного потенциала молодого поколения в ин­тересах общественного развития и развития самой молодёжи и т.д.

Основными составляющими реализации в воспитательной функции ВУЗов являются следующие направления:

1. Здоровье
.

Основные понятия направления «Здоровье»: психическое и физическое здоровье, культура сохранения соб­ственного здоровья и здоровья других людей, традиции и обычаи нации и семьи по сохранению здоровья, гигиена, гармония души и тела, воля и волевые качества человека для сохранения здоровья.

Формы работы в направлении «Здоровье»:

-спортивные конкурсы, спартакиады, встречи с выдающимися спортсменами;

-беседы, дискуссии по следующим темам: «Спорт в моей жизни», «Великие спортсмены моей страны и мира», «Исто­рия видов спорта», «Спортивные столицы мира», «Трудные судьбы большого спорта», «Спорт в нашей семье», «Как за­ниматься спортом без ущерба здоровью, «Спорт и интеллект— понятия совместимые?», «Экстремальные виды спорта. Что стоит за этими словами?» «Красивый спорт и грубый спорт» «Вредные привычки. Как от них избавиться?»

походы выходного дня, туристические походы, дни здоровья;

-ведение книги спортивных рекордов студентов на спортивных площадках города;

-встречи с медицинскими работниками, интерактивные иг­ры, индивидуальные и групповые консультации по вопро­сам пола;

2. Интеллект

Основные понятия направления «Интеллект»: умственное развитие, культура умственного труда, умственные способности, уровень интеллектуального развития (IQ), креатив­ность, практический интеллект, социальный интеллект, кругозор, интеллектуальный потенциал.

Формы работы в направлении «Интеллект»:

-внутриколлективные конкурсы по развитию внимания, па­мяти, мышления,

интеллектуальные марафоны;

-интеллектуальные бои, ринги, дебаты, научно — исследовательские конференции.

3. Общение
.

Основные понятия направления «Общение»: эмоции и чувства, рефлексия, сочувствие и сопережи­вание, умение управлять собой.

Формы работы в направлении «Общение»:

-спецкурсы, интерактивные игры по проблеме «Общение»;

-тренинги общения;

-праздники, конкурсы.

4. Нравственность
.

Основные понятия направления «Нравственность»: нравственный выбор, нравственное просвещение и нравствен­ное поведение, выдающие люди и их нравственные ценности, са­моактуализация и самореализация, жизненные ценности и прави­ла, знание этических учений, нравственный опыт.

Формы работы в направлении «Нравственность»:

-тренинги нравственного самосовершенствования

-экскурсии, знакомство с историческими и памятными мес­тами страны, города.

-поисковая работа, создание музеев.

-шефская работа в детских домах, больницах, детских садах, хосписах.

-изучение нравственного наследия писателей и поэтов страны.

5. Досуг

Формы работы в направлении «Досуг»:

-празднование памятных дат в жизни студентов;

-празднование памятных дат календаря;

-посещение театров, музеев, выставок;

-театрализованные представления;

-фестивали, презентации;

- конкурсы талантов, марафоны.

6. Гражданин
.

Основными понятиями в направлении «Гражданин» является формирование у студентов соответствующих знаний о праве, правовых нормах как регуляторах поведения чело­века в обществе и отношений между личностью и государством, требующих самостоятельного осознанного выбора поведения и от­ветственности за него.

3.2. Доступность высшего образования и его качество. Общее и профессиональное образование.

Значительная роль в формирования мировоззрения студентов принадлежит истории России
. Но она становится ближе и понятнее им, если ее преподавание идет с использованием материалов по истории родного края.

Краеведение было и остается прекрасным средством развития интереса к истории отечества, его прошлому и настоящему.

Студенты ВУЗов составляют наиболее образованную часть молодежи и должны быть информированы о целях государственной молодежной политики
, о деятельности правительства, направленной на поддержку и развитие подрастающего поколения.

Годы реформ показали, что высшее образование, современная профессия не дают гарантии жизненного успеха, но помогают легче приспособиться к переменам, позволяют увереннее смотреть в будущее. Большая часть студенчества рекрутируется сегодня из материально благополучных семей. Естественно, что они более других групп склонны одобрить происходящие в стране преобразования.

В значительной мере высокий уровень безработицы среди выпускников высших учебных заведений обусловлен структурным несоответствием профиля выпускников потребностям рынка труда. Увеличивая количество учебных мест, надо готовить не специалистов с образованием вообще, а тех профессий, которые в перспективе будут востребованы на рынке труда, для чего необходим реальный прогноз востребованности квалифицированных кадров на несколько лет.

Отмечается несоответствие уровня квалификации выпускников требованиям работодателей - отсутствие опыта принятия самостоятельных решений, недостаток знаний, необходимых для работы в рыночных условиях, отсутствие практических навыков по полученной профессии. Время требует соответствующего уровня квалификации, куда входят обязательными элементами компьютерная грамотность, знание иностранных языков, умение постоянно обновлять свои знания, стремление к совершенствованию своего профессионального уровня. Сама система обучения практически не способна это сформировать, что в первую очередь связано с катастрофически низким финансированием.

Изучение ситуации на рынке труда показывает, что у специалистов с высшим образованием возникают проблемы с трудоустройством (невостребованными оказываются каждый десятый выпускник технического университета и каждый двадцатый - педагогического). Постоянно возрастает средняя продолжительность безработицы выпускников вузов (за 1999-2000 г.г. - с 4 до 8 месяцев). В значительном числе случаев трудоустройство оказывается не связанным с профилем полученной специальности. Беспрецедентно низкий уровень оплаты труда специалистов с высшим образованием общеизвестен. В связи с такими предложениями на рынке труда логично ожидать снижения спроса молодежи на услуги высшей школы (именно в соответствии с рыночными стандартами поведения). Однако предложение на рынке труда падает, а спрос на высшее образование неуклонно растет. Конкурсы в вузы увеличиваются из года в год - в среднем конкурс в 2000 году составил 2 человека. Особым спросом пользуются следующие специальности: финансы и кредит (конкурс - 2,3 человека), информационные системы - 2,1, история, дошкольная педагогика и психология, социальная педагогика, музыковедение, бухучет и аудит - 2 человека.

В российской системе высшего образования сформировались две подсистемы: одна
— элитного образования, характеризую­щегося высоким качеством предоставляемых услуг, и другая
— массового высшего образования невысокого качества
. Высшее образование низкого качества можно с некоторыми допущения­ми назвать относительно доступным. Возможности же получения образования, обеспечивающего высокое качество профессио­нальной подготовки будущих специалистов, по-видимому, сокра­тились для большей части населения. Разные граждане и разные социальные группы имеют неодинаковые возможности получе­ния высшего образования.

Дифференциация в доступности высшего образования опре­деляется различиями между людьми по целому ряду характерис­тик, к числу которых относятся:

• уровень способностей;

• качество полученного общего образования;

• объем и качество полученных дополнительных образова­тельных услуг (дополнительные предметы в школах, кур­сы для подготовки в вуз, услуги репетиторов и т.п.);

• уровень информированности о возможностях обучения по различным специальностям в различных вузах;

• физические возможности (например, наличие инвалид­ности, не влияющей на способность к усвоению знаний, но ограничивающей возможность участия в учебном про­цессе);

• состав семьи, уровень образования и социальный капи­тал ее членов;

• экономическое благосостояние семьи (уровень доходов и др.);

• место жительства;

• другие факторы.

Факторы социально-экономической дифференциации весь­ма существенно ограничивают для широких слоев населения до­ступность вузов, особенно учреждений, предоставляющих обра­зовательные услуги высокого качества. При этом наибольшие ог­раничения возникают в связи с различиями в:

· уровне доходов домохозяйств: наихудшими возможностя­ми поступления в вузы обладают члены малообеспеченных семей;

· месте проживания: в самом худшем положении оказыва­ются жители сельской местности и малых городов, а также жите­ли депрессивных регионов; на доступность высшего образования оказывает влияние и дифференциация регионов по обеспеченно­сти вузами;

· уровне полученного общего среднего образования: наблю­дается дифференциация школ по качеству обучения, при этом снижение уровня подготовки в одних сочетается с наличием ограниченного числа «элитных» школ, качество подготовки выпускников которых растет.

Уровень семейных доходов оказывает влияние на доступ­ность высшего образования как прямо, определяя возможности оплаты собственно обучения, так и косвенно. Косвенное влия­ние связано, во-первых, с возможностями осуществления, по­мимо собственно затрат на обучение, расходов на проезд к ме­сту обучения для иногородних, издержек на обеспечение жизне­деятельности студента во время обучения — затрат на жилье, питание и т.п. Во-вторых, это влияние выражается в зависимо­сти между уровнем благосостояния семьи и социальным и чело­веческим капиталами, которые передаются по наследству и вы­ступают факторами дифференциации доступа к высшему обра­зованию.

К числу социально ущемленных в возможностях получения высшего образования можно предположительно отнести следую­щие категории лиц:

• выпускники сельских школ;

• выпускники «слабых» школ в разных населенных пунктах;

• жители отдаленных населенных пунктов и регионов;

• жители регионов со слабой образовательной инфраст­руктурой;

• жители депрессивных регионов;

• члены бедных семей;

• члены неполных семей;

• члены социально неблагополучных семей;

• беспризорные дети;

• выпускники детских домов.

• инвалиды;

• мигранты;

• представители национальных и религиозных мень­шинств.

Девальвация высшего образования как средства получения профессиональных знаний, необходимых для жизненного успеха, начала проявляться еще в советское время. Некоторые совре­менные тенденции развития отечественной системы высшего об­разования (такие, как быстрое развитие заочного обучения, а так­же рост числа филиалов и платных отделений вузов, предостав­ляющих образовательные услуги по низким ценам) и отмечаемый в социологических исследованиях рост потребности в более чем одном высшем образовании могут рассматриваться как свиде­тельства расширения масштабов предоставления услуг высшего образования, имеющих невысокое качество.

Развитие системы низкокачественного образования не будет в перспективе способствовать ослаблению препятствий для со­циальной мобильности и смягчению социальной дифференциа­ции в обществе. Ценность такого «статусного высшего образова­ния» будет девальвироваться одновременно с его «массовизацией», поскольку выявится, что полученный статус «человека с дип­ломом» не подкреплен соответствующими социальными и про­фессиональными знаниями и навыками. Ожидания потребителей в результате окажутся несостоятельными, что вызовет нараста­ние социального недовольства и претензий к системе высшего образования.

Степень развития и качество национальной системы образова­
ния являются одним из главных критериев уровня экономичес­кого развития страны.
Отношение общества к этой сфере дея­тельности может быть выражено через долю государственных расходов на нее в валовом внутреннем продукте. Эта пропорция в России ниже, чем в развитых странах, и составляет 3,6 %, тог­да как в США — 4,8 %, во Франции — 5,8, в Италии —4,6, в Гер­мании — 4,5, в Канаде — 5,4%. К расходам государства на со­держание учреждений образования следует добавить средства, которые направляет на эти цели непосредственно население.

Высокая ориентированность россиян на получение образо­вания сохранилась
, несмотря на ухудшение экономической ситу­ации и условий жизни в стране и не допустила развала системы образования, а те кризисные явления, которые наблюдались в первой половине 1990-х годов, уже к концу XX в. были в основ­ном преодолены. С 1996-1997 гг. численность студентов неуклон­но повышается: в 2003 г. в средние специальные учебные заведе­ния было принято 0,9 млн человек, а в высшие учебные заведе­ния — 1,6 млн человек. Это самые высокие показатели за всю историю России. Услуги в области образования за последние 10 лет стали довольно выгодным бизнесом, в который вовлечены большие ресурсы. Увеличилось число негосударственных выс­ших учебных заведений, доля которых в численности студентов достигла 14 %, и на 100 государственных вузов сегодня прихо­дится 60 негосударственных.

Средние специальные и высшие учебные заведения за по­следние 10 лет существенно изменили отраслевую специализа­цию выпуска специалистов и расширили набор образовательных услуг
. К 1995 г. довольно резко сократился выпуск специалистов по инженерно-техническим и сельскохозяйственным професси­ям, увеличился выпуск экономистов и специалистов в области управления, гуманитариев.

В России на протяжении многих лет численность желаю­щих учиться в вузах, техникумах, колледжах намного больше имеющихся возможностей удовлетворить эту потребность
. Так, конкурс в средних специальных и высших учебных заведе­ниях в 1995-2003 гг. составлял 1,5 и 1,8-1,9 человека на место соответственно. В средних специальных учебных заведениях самый низкий конкурс в 2002/2003 гг. наблюдался по естест­веннонаучным специальностям и по специальностям в облас­ти сельского и рыбного хозяйства (1,2—1,3 человека на мес­то), а самый высокий конкурс — по специальностям информа­тика и вычислительная техника, разработка полезных ископа­емых (1,7—1,8 человека на место). В высших учебных заведе­ниях минимальный конкурс (1,7 человека на место) зафикси­рован по следующим специальностям; образование, экономи­ка и управление, эксплуатация транспорта, авиационная и ра­кетно-космическая техника, морская техника, междисципли­нарные специальности; а самый высокий по специальностям; геодезия и картография (2,9 человека на место), химическая технология (2,5).

В последнее время у российских студентов появились более широкие возможности по обучению в других странах по програм­мам университетского или эквивалентного ему образования
. Так, в 1995 г. за рубежом обучалось 10,1 тыс. россиян (студентов из Греции за границей обучалось 36,6 тыс. человек, из Республики Кореи —61,4 тыс., из Японии —56,7 тыс., из Мексики — 12,1 тыс. человек). Большинство студентов из России обучалось в США (4,8 тыс. человек) и Германии (2,7 тыс. человек).

Россия продолжает оставаться страной, привлекательной для обучения иностранцев, в основном из стран СНГ, Азии и Аф­рики
. В 2002 г, в государственных высших учебных заведениях обучались свыше 60 тыс. иностранных студентов из стран Балтии и дальнего зарубежья, в том числе из стран Азии — 33,4 тыс. че­ловек, из Европы — 5,5 тыс., из Балтии — 4,2 тыс., из США и Ка­нады — 2,5 тыс. человек. Численность студентов из стран СНГ, обучающихся в государственных вузах России, составила 32,9 тыс.человек, в том числе на дневных отделениях 23,8 тыс. Около половины всех студентов из стран СНГ составляют жители Казах­стана, каждый седьмой — из Украины, каждый двенадцатый — из Белоруссии.

Начиная с 1990 г., ООН ежегодно публикует результаты расче­тов индекса развития человеческого потенциала или индекса че­ловеческого развития — ИРЧП (human development index). Рас­смотрим более детально влияние уровня образования на величи­ну этого индекса. При расчетах ИРЧП долголетие измеряется ожидаемой продолжительностью жизни, образование — комби­нацией показателей грамотности взрослых и удельного веса уча­щихся лиц в общем числе лиц, которые по возрасту должны учить­ся, а уровень жизни — через ВВП в расчете на душу населения с поправкой на паритет покупательной способности национальной валюты по отношению к доллару США. Поданным за 2001 г. ИРЧП в России был одним из самых низких в Европе (за исключением Румынии, Боснии и Герцеговины, Албании, Молдавии и Украины) из-за крайне короткой продолжительности жизни и низкого уров­ня ВВП в расчете на душу, при довольно высоком индексе образо­вания населения. Уровень образования сегодня в странах опреде­ляется в соответствии с Международной стандартной классифика­цией образования (МСКО 1997), где начальная ступень обеспечи­вает получение обязательного начального образования, средняя — среднего общего и профессионально-технического, третья — полу­чение высшего профессионального и послевузовского образова­ния
. По оценкам ЮНЕСКО, в 2001 г Россия относилась к категории стран мира, в которых доля неграмотных среди взрослых была ни­же 5%, тогда как в Турции она составляла 15%, Китае — 14, ЮАР — 14, Чили — 15, Мексике —9, Бразилии — 13, а в Индии —42%. Ес­ли сравнивать с США, где индекс образованности при расчетах ИРЧП выше, чем в России, то отношение учащихся и студентов к численности населения соответствующего возраста на начальной ступени образования выше в России (109% против 101%), а полу­чающих образование на средней и третьей (высшей) ступенях — ниже (83% и 64 % в России против 95% и 73% в США).

При расчетах ИРЧП за 2001 г. значение индекса уровня обра­зования в Португалии оценивалось выше, чем в России, тогда как 7% жителей этой страны в возрасте 15 лет и старше были негра­мотными, а удельный вес студентов, получающих образование третьей степени в общей численности лиц соответствующего возраста, составил 50%. В Венгрии и Италии, как и в России, не­грамотных было меньше 5% и индекс уровня образования был та­ким, как и в России. При этом в Италии доля лиц, получающих об­разование третьей степени, составила 50% (2000/2001 учебный год), в Венгрии — 40% (2000/2001 гг.). Для Бельгии, Дании и Ни­дерландов значения индекса уровня образования при расчетах ИРЧП за 2001 г. были наивысшими (0,99), а в третьей ступени об­разования обучалось соответственно 58. 59 и 55% населения со­ответствующего возраста.

Сопоставление приведенных показателей показывает необ­ходимость совершенствования методики определения индекса образования при оценках ИРЧП, который должен принимать во внимание фактор получения образования за рубежом, а возмож­но, и его качество. Так, по расчетам специалистов Программы развития ООН для Болгарии, Узбекистана, Киргизии индекс об­разования составляет 0,91, а для Люксембурга, как и для Таджи­кистана, — 0,90, хотя очевидно, что доступ к услугам образова­ния у населения в перечисленных странах неодинаков.

Зависимости уровня образования и материального благосо­стояния довольно ярко выражены: чем выше уровень образова­
ния, тем выше доходы
. Так, результаты государственных статис­тических обследований бюджетов домашних хозяйств свиде­тельствуют о том, что в 20% наиболее состоятельных домохозяйств России более половины членов имеет высшее професси­ональное образование. В столицах (Москва и Санкт-Петербург) доля лиц, имеющих высшее профессиональное образование, почти в два раза больше, чем в других городских поселениях страны во всех доходных группах обследованных домашних хо­зяйств. В числе руководителей органов власти и управления, уч­реждений, организаций, предприятий, а также их структурных подразделений лица, имеющие высшее профессиональное об­разование, составляют 62%, в Москве и Санкт-Петербурге — 76%. Среди работодателей 35% имеют высшее профессиональ­ное образование, и эта доля выше, чем у наемных работников, самостоятельно занятых и членов производственных кооперати­вов, а в столицах удельный вес работодателей с высшим образо­ванием в общем их числе достигает 55%.

Члены домохозяйств с высокими доходами в большей степе­ни ориентированы на получении высшего образования: на долю 20% наименее обеспеченных домохозяйств, имеющих в своем составе студентов, приходится 11,4% от всей численности студентов высших учебных заведений, а на долю высшей и четвер­той квинтили — по 26—27%. Но это неравенство гораздо менее выражено по сравнению с неравенством по доходам, когда на долю 20% самого бедного населения приходится 6,3% доходов общества, а на долю 20% самых богатых — 43,6% доходов. Сре­ди членов беднейших домохозяйств, в составе которых есть лица в возрасте 17-21 года, доля студентов вузов составляет 32%, тог­да как в наиболее состоятельных домохозяйствах этот показа­тель значительно выше — 86%.

Российское общество ощущает потребность в получении образования, осознает связь уровня образования и положения человека в обществе, его статуса в занятости
. Это подтвержда­ется результатами обследований потребительских ожиданий населения, которые органы государственной статистики Рос­сии проводят с конца 1998 г., ежеквартально опрашивая по 5 тыс. человек.

Таблица 2
Уровень образования				населения
	млн. человек				2002 г., в % 1989г.	на 1000 человек
	1979 г.	1989 г.		2002г.г.		1979 г.		1989 г		2002 г.
Все население в возрасте 15 лет и более	107,7	113,0		121,3	107,3	1000		1000		1000
В том числе имеют;
Профессиональное образование
Высшее (включая послевузовское образование	8,3	12,7		19,4	152,1	77		113		160
Неполное высшее	1,8	1,9		3,7	194.3	17		17		31
Среднее	13,6	21,7		32,9	151,7	127		192		272
Начальное		14,7		15,4	104,6			130		127
Общее образование
Среднее (полное)	22,0	20,3		21,3	105,0	204		179		175
Основное	29.3	19,8		16,7	84,3	272		175		137
Начальное	19,9	14,6		9,3	64,1	185		129		77

Таблица 3
Грамотность населения в	возрасте 9—49 лет
Год	Доля грамотных, в %
1897	29,6
1926	60,9
1939	89,7
1959	98,5
1970	99,7
1979	99,8
1989	99,8
20021	99,8
1 Население в возрасте 10— 49 лет.

3.3. Отношение общества к знанию. Значение получения образования для россиян.

В последние годы в России произошли
серьезные изменения в сферах образования, науки, высококвалифицированных занятий и наукоемких отраслей эконо­мики
. Эти изменения еще не заверши­лись, них долгосрочные последствия по­ка до конца не ясны. Помимо институ­циональных преобразований в секторах производства, воспроизводства и прак­тического применения знания, важным ресурсом поддержания надлежащего уровня интеллектуального оснащения общества является наличие у его членов заинтересованного, позитивного отно­шения к знанию, выражающегося в ре­альных действиях. Без этого ресурса раз­витие, базирующееся на знаниях, стано­вится проблематичным. Настоящая гла­ва посвящена анализу этого ресурса.

Интеллектуальный капитал общества воспроизводится главным образом в сфере образования
. Существенные изменения в этой сфере за последние 15 лет происходят на фоне устойчивых тенденций в отношении россиян к об­разованию как таковому. С середины 1990-х гг., после недолгого падения ин­тереса к получению образования в пе­риод радикальных рыночных реформ, интерес к образованию в обществе ус­
тойчиво растет
. Об этом свидетельству­ет развитие таких элементов инфраст­руктуры образования, как платные до­полнительные занятия в школе, сеть репетиторства, подготовительные от­деления вузов и т. п. Конкурсы в вузы и ссузы растут; увеличивается прием сту­дентов на бюджетные и платные места. Иметь хорошее образование сегодня, в общем и целом, стало престижно.

Особенно важна в этом плане яв­
но выраженная тяга к образованию у тех, кто сегодня вступает в жизнь
, В 1990-е гг. ориентация на высшее об­разование стала одной из наиболее характерных черт этой возрастной когорты: молодежь с полным сред­ним образованием отчетливо нацелена на поступление в вузы. В наиболь­шей мере эта установка свойственна городским школьникам, достигая максимума у детей руководителей, высококвалифицированных специа­листов и состоятельных родителей: в этих группах желают получить выс­шее образование от 75 до 90% детей.

Реализуется или нет установка старшеклассников на поступление в вуз, во многом зависит от их родите­лей. По данным Фонда «Обществен­ное мнение» 63% родителей детей, за­канчивающих школу, желают дать сво­им детям высшее образование. Это желание подкрепляется готовностью пойти на неизбежные (и довольно большие) расходы, связанные с реали­зацией этого устремления. Сюда вхо­дят расходы на дополнительные заня­тия в школе и наем репетиторов, опла­та обучения на подготовительных от­делениях и заочных курсах, покупка книг и учебников, оплата проезда до места, где расположено учебное заве­дение, взятки для обеспечения поступ­ления ребенка в вуз, взятки преподава­телям вуза для получения ребенком за­четов и желаемых экзаменационных оценок и т. д. 42% родителей готовы идти на любые траты для того, чтобы их дети имели высшее образование, По некоторым данным, готовы дать взятку за поступление своего ребенка в вуз 56,2% родителей: из них 18,9% го­товы платить 1-3 тыс. долл. США, 6,4% - 3-5 тыс. долл. США, 2,8% -5-10 тыс. долл. США, 28,1% — «запла­тят сколько скажут». Подготовка ре­бенка к поступлению в вуз обходится в среднем по России в 1 тыс. долл. США, а в Москве и Санкт-Петербур­ге — значительно дороже. Ради обес­печения нужных сумм на достижение данной цели родители готовы идти на неизбежные жертвы. Так, учителя (низкооплачиваемая социальная груп­па) готовы ради поступления своего ребенка в вуз отказаться от полноцен­ного отдыха, приобретения товаров, поездок к родственникам и друзьям, покупки книг, посещения театров, ки­но, концертов и т. д.; отказаться от на­мерения дать детям хорошее образова­ние они готовы в самую последнюю очередь (от 4,2 до 9,1% опрошенных). Таким образом, образование в ны­нешнем российском обществе являет­ся реальной ценностью, и ради его получения россияне готовы идти на серьезные траты и самоограничения.

Стремление граждан к образованнос­ти — важный ресурс для сохранения и приумножения интеллектуального капитала в обществе, но этот ресурс будет работать лишь при условии, что получение образования напрямую связывается с установкой на получе­ние знаний и их дальнейшее примене­ние в практической профессиональ­ной жизни. В какой мере ценность образования связывается у россиян с этой установкой?

Социологические исследования показывают, что россияне относятся к получению образования преимуще­ственно утилитарно. Оно является не столько самостоятельной ценностью, сколько средством для достижения бо­лее высоких позиций в обществе, свя­занных с материальным благосостоя­нием и властью. В какой-то степени образование используется как средство подъема в социальной иерархии и до­ступа к более высоким позициям еще с советских времен. Однако в послед­ние годы произошел заметный сдвиг в целевых ориентациях россиян, и на сегодняшний день ценность образова­ния подчинена задачам обогащения. Иными словами, образование ценится в той мере, в какой оно приносит доход и повышает статус; если оно не прино­сит таких результатов, его ценят до­вольно невысоко.

Вставка

Какие же жизненные цели, с точки зрения россиян, чаще всего ставит перед собой современная молодежь?

Более половины опрошенных (53%) убеждены, что главная цель молодых — обогащение, достижение материального благополучия («все хотят стать миллионерами»; «жить лучше родите
лей»; «денежный вопрос — самый важный").
Другие цели называ­лись значительно реже (данные в % от числа опрошенных):

образование.................................... ………………………………...19

работа, карьера………………………………………………........17

самореализация ……………………………………………………….4

удовольствия, развлечения, веселье………………………........4

создание собственной семьи……………………………………...3

обретение свободы, независимости, самостоятельности…....1

В общественном мнении присутст­вует понимание того, что жизненный успех человека (в том числе материаль­ный) зависит от наличия у него дипло­ма об образовании и от престижности этого диплома
. Если в первой половине 1990-х гг. торжествовал взгляд, что для успеха в жизни образование необяза­тельно, то сегодня его обязательность редко кем ставится под сомнение.

Ориентации россиян на разные об­разовательные уровни оказываются при этом проекцией притязаний на разные социальные статусы, а сама си­стема образования — средством для ре­ализации этих притязаний
. Дипломы разных видов (школьный аттестат зре­лости, дипломы ссузов и профучилиш, вузовские дипломы, в том числе «крас­ные» и полученные в сравнительно престижных или непрестижных вузах, кандидатские и докторские дипломы) по-разному ценятся на рынке труда. Аттестат зрелости малоэффективен как пропуск в достойную жизнь и в боль­шей степени рассматривается как не­обходимое средство доступа к высшему образованию (так, в 1998 г. работали всего 2% выпускников средних школ). Вузовский диплом, особенно если он получен в престижном учебном заведе­нии, существенно расширяет для чело­века возможности трудоустройства, но при конкурсном наборе на престиж­ные и высокооплачиваемые должности в негосударственных компаниях не позволяет его обладателю конкуриро­вать с кандидатами и докторами наук.

Ориентация на образование и про­должение его после школы у молодых россиян и их родителей во многом свя­зана именно со стремлением расши­рить возможности достижения более высокого статуса. Молодежь, в прин­ципе, не против получить при этом еще и знания — однако знания только такие, которые будут напрямую спо­собствовать реализации ее статусных устремлений. Другие знания, менее «практичные», зачастую не находят в ней отклика (Таблица).

Таблица
Мнения молодежи о ценности высшего образования			, в % ответов
Высшее образование — это...	Бывшие выпускники
средних школ				ссузов	ПУ
,, .необходимо для того, чтобы сделать карьеру		57,9		40,0	42,1
...средство, необходимое для получения интересной работы		53,7		54,3	57,9
...дает базу знаний, без которой дальнейшее занятие научной деятельностью невозможно		29,5		34,3	42,1
...это ценность сама по себе		24,2		14,3	5,2
...дает возможность получить отсрочку от службы
в Вооруженных силах		14,7		2,9	26,3
...расширяет возможности выбора партнера
для семейной жизни		10,5		2,9	—
...является в нашей семье традицией, нарушать
которую я не хочу / не могу		8,4		—	5,2

Утили­тарное отношение к образованию оказывает мощное давление на учеб­ные заведения — от школы до вуза, подталкивая их к «практической» пере­ориентации учебных курсов на основе текущей рыночной полезности.

Что касается юношей, то их стрем­ление к поступлению в вузы и готов­ность родителей оказать им в этом всемерное содействие связаны также с таким важным фактором, как предо­ставление студентам отсрочки от при­зыва в армию. Рост конкурсов в вузы в последние годы был отчасти обус­ловлен и этим фактором.

Тяга к образованию соединяется в сознании молодежи с пониманием того, что знание как таковое не гаран­тирует высокого, а часто и сколько-нибудь достойного социального поло­жения: для большинства профессий, связанных с производством, воспроиз­водством и применением знания (та­ких, как школьные учителя, препода­ватели вузов, врачи, ученые, инжене­ры, многие категории высококвалифицированных рабочих и т. д.), характе­рен низкий уровень оплаты труда. Стремления работать в этих професси­ях в настоящее время почти не наблю­дается. Даже получив специализиро­ванную подготовку для работы в этих родах занятий, молодежь зачастую де­лает выбор в пользу более перспектив­ных карьер, не связанных с получен­ными в учебных заведениях знаниями. Капитал профессиональных знаний не находит применения и безвозвратно теряется.

Молодое поколение, вступающее сегодня во взрослую жизнь, нацелено на успех, выраженный прежде всего в материальном достатке и высоком уровне потребления
. Получение хоро­шего образования расценивается как всего лишь одно из средств достиже­ния жизненного успеха. Инструмен­тальное отношение к знанию в сочета­нии с неравенством в сфере образо­вания, охватившим все ее ступени {от начальной школы до вуза и докторан­туры), ведет к концентрации в учебных заведениях, дающих лучшие шансы на жизненный успех, молодых людей (прежде всего из состоятельных слоев общества), использующих диплом как трамплин для занятия высоких соци­альных позиций, в которых получен­ные ими профессиональные знания уже не требуются. Многие поступают в учебные заведения и учатся в них во­все не ради знаний.

В вузах происходит передача накоп­ленного в обществе научного знания от поколения к поколению, и от того, на­сколько эффективно оно передается, зависит состояние интеллектуального потенциала общества.
Знания переда­
ются эффективнее всего, если у сту­дентов есть сильные личные мотивы к овладению ими
. Насколько эти мо­тивы у них выражены?

Исследования показывают, что обу­чение в вузе в значительной степени подчинено у студентов более важной ценности: повышению будущего стату­
са и перспективе успешной карьеры.
Оценивая роль высшего образования, студенты указывают прежде всего на его инструментальную значимость, ви­дя в нем средство, позволяющее полу­чить привлекательную работу и сделать хорошую карьеру; овладение знаниями и высокая профессиональная подго­товка уступают в значимости перспек­тивам, открывающимся благодаря дип­лому, и порой менее значимы, чем от­срочка от призыва в армию. Для тех, кто учится по выбранной специальнос­ти, получение знаний в вузе может быть очень важным; для тех, кто учится в ву­зе в основном ради диплома, ради избе­жания армейской службы или ради от­кладывания на будущее нелегкой про­блемы трудоустройства, овладение соб­ственно знаниями отходит на второй план. Между тем собираются работать по изучаемой в вузе специальности да­леко не все студенты. Опрос москов­ских студентов (2001) показал, что пла­нируют работать по специальности лишь 60%; 10% опрошенных не связы­вали свою будущую жизнь с изучаемой профессией, а 29% затруднились отве­тить. Следует иметь в виду, что сту­денты не всегда адекватно оценивают ситуацию на рынке труда и, получив специальность, часто не находят соответствующей ей работы. В этих услови­ях становятся типичными случаи, когда студент, эмоционально вложившись в учебу и получив диплом, не находит возможности применить полученные знания, или когда студент, трезво и ци­нично оценивающий невостребован­ность знаний как таковых, отказывает­ся тратить силы и время на серьезное и глубокое овладение профессией.

Отношение студентов к учебе — прямое продолжение преимуществен­но утилитарного отношения к образо­ванию
. Исследование студентов чет­вертых курсов российских вузов (2001) показало широкое распространение стратегии сокращения усилий на учебу и получение диплома, не гарантиру­ющего доступ к социально привилеги­рованным позициям. Лишь 17,3% оп­рошенных выражали готовность идти на самоограничения ради овладения знаниями; 81,3% не имели желания ради этого в чем-то себя ограничивать. Среднестатистический студент больше включен не в учебу, а в досуг, молодеж­ное потребление, работу. Прямым следствием этого становится сниже­ние качества знаний выпускаемых ву­зами специалистов.

Сокращение усилий на учебу от­крывает студенту возможность поис­кать себе подходящую работу. Практи­ка совмещения учебы с работой полу­чила широкое распространение. Такая ситуация негативно влияет на качество подготовки студентов, но гармонично вписывается в их общую систему цен­ностных ориентации: учеба лишена смысла, если мешает выгодному трудо­устройству и карьере.

Иерархия ценностей студентов тя­готеет к следующей формуле: диплом важнее знаний, а выгодная работа важ­нее диплома.
Это никак не способству­ет нормальному воспроизводству ин­теллектуального капитала в обществе.

Примечательно, что студентов на­учные и преподавательские карьеры не привлекают. Хотя 27% студентов ориентированы на обучение в аспи­рантуре, из них только 22% собирают­ся заниматься наукой (6% от общего числа студентов) и только 14% — пре­подаванием (4% от числа студентов). Иначе говоря, лишь треть потенци­альных аспирантов нацелена на карьеры, предполагаемые учебой в аспи­рантуре. Сферы науки и образова­ния, имеющие ключевое значение для
общества б
XXI в., испытывают ост­рый дефицит высококвалифициро­ванных кадров
.

3.4. Система образования и рынок труда. Политическое участие молодежи

Развитие, основанное на знании, не­возможно без того, чтобы система об­разования готовила достаточное число специалистов высокой квалификации для стратегически важных секторов экономики и чтобы эти специалисты имели возможность реализовать свой профессиональный потенциал на рын­ке труда. В 1990-е гг. в российском об­ществе возникли серьезные диспро­порции в спросе на разные профессии, и процессы, происходящие в системе образования и на рынке труда, воспро­изводят эти диспропорции.

Уменьшение финансовой поддерж­ки со стороны государства и давление рынка вызвали существенные измене­ния в системе образования, прежде все­го высшего. Высокий спрос на вузов­ские дипломы и отсрочку от службы в армии привел к увеличению числа ву­зов. За 1992-2001 гг. оно возросло почти вдвое — с 535 до 1006, в основном за счет увеличения числа негосударст­венных вузов. Так же стремительно с середины 1990-х гг. росло число фи­лиалов вузов. Численность студентов соответственно выросла: с 2638 тыс. в 1992 г. до 5426,9 тыс. в 2001 г. Если в 1992 г. на один вуз приходилось в среднем 2466 студентов всех форм обучения, то в 2001 г. — уже 3356. Мате­риальная заинтересованность вузов в студентах, оплачивающих учебу, под­держивала низкий процент их выбытия без завершения полного цикла обуче­ния. Привлечение студентов в старые вузы обеспечивалось в немалой степе­ни за счет их перепрофилирования, от­крытия новых (пользующихся спро­сом) специальностей и увеличения приема по этим специальностям. Но­вые негосударственные вузы также предлагали в основном подготовку по «престижным» специальностям: доля этих вузов в подготовке специалистов по экономике составила 50,9%, по юриспруденции — 43,9%, по менеджменту— 49,1%, по психологии, инфор­матике и бухучету — 7,5%, по мар­кетингу — 10,5%. Инерционность профориентаций молодежи и чуткость системы образования к рыночным за­просам обеспечили перепроизводство этих категорий специалистов и продол­жают его усугублять. Другой стороной этой ситуации явилось недопроизвод­ство «непрестижных» категорий специ­алистов.

Для нынешней ситуации характер­
но также снижение спроса на молодых специалистов, только что окончивших вуз
: предпочтение при приеме на рабо­ту отдается претендентам, имеющим профессиональный опыт. В первую очередь это касается названных выше «престижных» специальностей.

Что касается нехватки специалис­тов естественнонаучного, технического и инженерного профиля, ученых, пре­подавателей, учителей, врачей и т. д., то она обусловлена не только их недопро­изводством, но и такими факторами, как снизившееся качество их подготов­ки и нежелание молодых людей рабо­тать по полученной специальности. По некоторым оценкам до половины выпускников учебных заведений рабо­тают не по той специальности, которую они получили
. Так, около 50% выпуск­ников педагогических и медицинских вузов не работают учителями и врача­ми. Это соответствует системе ориента­ции, преобладающих при выборе рабо­ты. Хорошая работа, в представлении россиян, — это прежде всего «денежная работа». Высокая оплата труда (58%) преобладает над всеми другими крите­риями «хорошей» работы: соответстви­ем личным наклонностям и способнос­тям (36%), возможностями профессио­нального и карьерного роста (11%), до­брожелательными отношениями с со­трудниками и начальством (10%), усло­виями труда (4%) и т. д. Работа в большинстве секторов, обеспечиваю­щих производство товаров и услуг и, соответственно, уровень и качество жизни общества, не привлекает образо­ванную молодежь. Многие, выбрав ра­боту в этих секторах, не удовлетворены своим выбором. Довольно часто подоб­ный выбор не подкреплен серьезными позитивными мотивами, определяясь отсутствием шансов на что-то «лучшее» и низкими требованиями к претенден­там на непрестижные вакансии.

Положение осложняется отсталос­тью рынка труда: молодой специалист может хотеть работать по специальнос­ти, но не найти соответствующей рабо­ты, тогда как работодатель, располагая вакансией, не может найти специалис­та. В условиях ограниченной террито­риальной мобильности часто случается так, что в одном регионе есть опреде­ленного рода вакансии, которые некем заполнить, а в другом — специалисты, лишенные доступа к этим вакансиям.

Такая организация рынка труда обеспечивает расточительную растрату создаваемого вузами интеллектуально­го капитала. В отсутствие иных спосо­бов трудоустройства на первый план выходит использование семейных и дружеских связей. Этот способ поиска работы, к которому в конце 1990-х гг. прибегали около половины новоиспе­ченных специалистов, часто не пред­полагает соответствия рабочего места полученной специальности.

Эта ситуация обусловливает почти полную дезориентацию школьников, которые не имеют ясного представле­ния о спросе на рынке профессий, строят планы на основе смутных пред­ставлений о престижности и, ошибоч­но выбрав специальность, нередко ра­зочаровываются, пополняют ряды не­востребованных специалистов и ищут работу опять же не по полученной спе­циальности.

• основными задачами в управлении политическим поведением молодежи сегодня являются
: повышение эффективности государственной молодежной политики; активизация участия в политической социализации молодежи институтов образования, воспитания, а также политических партий, профессиональных союзов, общественных объединений; создание условий для самоорганизации молодежи;

• в управлении политическим поведением молодёжи необходимо учитывать стремительное развитие социально-информационных технологий. Развитие Интернета как современного средства коммуникации способно сыграть огромную роль в решении таких задач, как: повышение доступности образования; повышении политической грамотности молодежи, в том числе с развитием политического консультирования; в развитии молодёжного самоуправления.

Приведенные данные являются также и показателем социальной и политической активности молодежи. А, следовательно, включенность молодых людей в рыночные отношения - еще не свидетельство их (молодежи) развития, а лишь предпосылка. О развитии можно судить по уровню цивилизованности этих отношений в молодежной среде, закрепленных в потребностях, интересах и ценностях молодых людей. И поэтому, критериями социального развития могут служить этические нормы отношений, условия осуществления личной свободы и проявление собственной индивидуальности. К таким условиям современной цивилизации относится и абсолютный характер общечеловеческих норм, способных ограничить тотальные притязания государства или отдельных групп, и плюрализм, обеспечивающий свободу выбора людьми способов и средств реализации своих интересов.

Таким образом, констатируемое положение современного российского общества является свидетельством наличия кризиса социализации личности в обществе и в политике, в частности. Можно сказать, что существующая
ныне государственная система не в состоянии осуществлять полноценную политическую социализацию своих членов.

Можно также поставить под сомнение такую характеристику политической социализации, как, ее исторический характер. В доказательство этому могут быть приведены следующие доводы:

во-первых,

исторический характер политической социализации предполагает, что каждая система имеет свои культурные особенности, свой набор важнейших целей и ценностей, которыми она снабжает своих политических «новобранцев». На современном этапе мы наблюдаем не только отсутствие как таковых общегосударственных ценностных ориентации, но и путей их передачи. Конечно, нельзя утверждать, что культурное наследие России «ушло в прошлое» и не представляет никакого значения для нынешних поколений, но произошедшие перемены резко отразились на общественном и личностном сознании. Эти изменения сегодня продолжаются и в связи с этим их трудно оценить «по новым меркам». Наше общество в настоящее время не имеет идеала человека с набором присущих ему мировоззренческих ценностей, а значит не имеет цели в воспитании своих новых граждан;

во-вторых

, не только политическая система, но и режим, экономический строй, особенности государственно-правового контекста определяют то, как граждане будут воспринимать власть, каков будет психологический климат в политике. Российскую политическую систему вряд ли сейчас можно назвать стабильной, прогнозируемой, она лишь начала свое становление, развитие и поэтому неспособна оказывать должное влияние на людей. Осложняет эту ситуацию, уже констатированное ранее утверждение об отсутствии авторитета власти и веры в нее (см. табл.)

Верите ли Вы, что проводимые руководством России реформы соответствуют интересам большинства граждан страны?

(в % к числу опрошенных)

а) да, конечно 2.5

б) сомневаюсь в этом 55

в) не считаю 32.5

г) затрудняюсь ответить 10

Кто, по Вашему мнению, несет наибольшую ответственность за нынешние беды России? (в % к числу опрошенных)
а) президент страны и его окружение б) так называемые демократы, пришедшие к власти в 1991 году в) «новые русские» г) прежняя коммунистическая партия и Советская власть д) нынешние оппозиционные силы во главе с КПРФ е) силы международной реакции, включая сионизм ж) затрудняюсь ответить	58 12 4 8 2 1 21

в-третьих

, каждому типу политического устройства соответствует определенный идеал «политического человека», гражданина, однако образа такового в России еще не существует. Демократия, плюрализм, пришедшие в нашу страну, открыли многочисленные пути и возможности для человека в обществе и в политике, в частности. Однако, не имея суммы необходимых политических знаний, не обладая способами взаимодействия человек не способен результативно «работать» в социально-политической сфере. И эти возможности уже не доставляют удовлетворения, ощущения своей значимости, скорее наоборот, усиливается чувство бессилия, а соответственно и потеря уважения к власти.

То, каким будет политическое сознание и поведение, вовлеченность и степень активности, идентификация с теми или иными политическими партиями и группами представителей молодого поколения, во многом зависит именно от этого эталона, транслируемого институтами и агентами политической социализации.

Таблица

Можно ли в	настоящее время говорить о политической пассивности
молодежи?
(в % к числу опрошенных)
-Да	-45
- Нет	-28
- Затрудняюсь	ответить	-27

Таким образом, демократизация и проведение курса рыночных реформ, с одной стороны
, позволило каждому человеку стать социально и политически активным, выражать свое мнение, в той или иной мере влиять на политическую ситуацию в стране, с другой
- повлекло за собой разрушение прежних стереотипов мышления и поведения, системы сложившихся ценностей
. Сейчас на первое место выходит индивидуализм, забота человека прежде всего о собственном материальном и духовном благополучии. При этом первое является главенствующим. В силу своих социальных и психологических особенностей молодежь наиболее остро ощущает эти перемены и в то же время быстро приспосабливается к новым условиям жизни. На современном этапе из основных целей жизнедеятельности молодого поколения являются получение престижного образования и высокого уровня материального достатка, независимо от способов их достижения. Политические процессы и другие события не привлекают внимания молодежи, если непосредственным образом не затрагивают ее собственные интересы.

Все это является еще одним доказательством политической пассивности молодежи и определения роли молодого поколения как объекта политики.

Однако, происходящие изменения в различных сферах жизнедеятельности российского общества требуют противоположной социальной позиции человека, характеризующейся активной и сознательной деятельностью. Это значит, что необходимо систематическое и полное изучение процесса политической социализации с целью выявления актуальных проблем и эффективных путей их преодоления.

Среди основных причин политической пассивности опрошенная молодежь называет:

- политическую неграмотность
- 30%

- неверие в свои силы в сфере политики
. - 19%

- наличие у молодежи безответственного отношения

к себе и к будущему
- 15%

- состояние общей пассивности населения страны
- 13%

- недостаток объективной политической информации
- 12%

Очевидно, что эти показатели напрямую связаны с состоянием нашего общества и его последствиями. Государство дало людям различные права, свободы, способствующие расширению границ социализации личности, однако «не научило» ими пользоваться.

Активное участие личности в политической жизни общества предполагает наличие определенных предпосылок (материально-бытовых, социально-культурных и политико-правовых).

Опыт показывает, что для участия человека в нормальной политической деятельности необходимо первичное удовлетворение его потребностей в продуктах питания, жилищно-бытовых условиях, достижении определенного уровня образовательной подготовки, общей и политической культуры. Именно комплекс этих гарантий предоставляет человеку возможность занять активную общественную позицию.

Таким образом, государство, общество должно быть заинтересовано в эффективном функционировании социальных структур, возникающих в процессе материального и духовного воспроизводства населения, а следовательно, задача управления процессами социализации индивидов, в том числе и политической, должна обретать стратегическую значимость. Последнее обстоятельство связано с тем, что успешность социализации есть свидетельство интеграцией ценностных стандартов общества со структурой усвоенных личностью потребностей и установок, а значит, служит залогом устойчивости социальной системы и ее дальнейшего развития.

Естественно, что «успех» или «неудача» политической социализации зависит также и от методов и средств, применяемых для ее осуществления. Это требует разработки программы политической социализации вступающих в жизнь молодых поколений, что немыслимо без создания образа человека будущего поколения, с его правами и предъявляемыми к нему требованиями.

[1]
Ильинский И.М. “О молодежной политике российского политического центризма. - М: Институт молодежи , 1999, с. 18.” Там же., с. 7.