Социологи личности

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Факультет государственного и муниципального управления

Специальность 040101 «Социальная работа»

Кафедра социальной работы и социологии

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Социология»

СОЦИОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ

Студент

Группа 532 __________________________ А.Ю. Лапшина

подпись

__________________________

дата

Научный руководитель __________________________ В.И. Бондаренко

к. ф. н., проф. подпись

__________________________

дата

Хабаровск 2008

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………...………………...............3

1 личность как объект изучения социологии...........................5

1.1 Понятие личности в социологии. Концепции ее понимания ............................5

1.2 Социализация личности…………………….………….……..……....................11

1.3 Типология личности……………………………………………………………..14

1.3 Личность как субъект и объект социальных отношений ..................................16

2 личность в современном российском обществе
………..22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………..…………………………………………………………....31

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ...…....33

введение

Актуальность темы
данной курсовой работы, на мой взгляд, состоит в том, что в настоящее время, когда в нашей стране радикально меняются все общественные отношения и социальные институты, изучение особенностей личности и ее дальнейшей социализации в современном российском обществе становится особенно востребованной и актуальной исследовательской проблемой, привлекающей внимание не только ученых, но и практических работников разного уровня - от политиков до учителей и родителей. Современному обществу требуется не население вообще, не просто воспроизводство людей как таковых, а качественно новая личность, отвечающая высоким и жестким требованиям современного бытия. В этом смысле Россия попала сегодня в опасную демографическую ловушку. В дефиците оказалась профессионально компетентная, творчески активная, патриотическая, идейно и нравственно убежденная личность.

Мой интерес к данной проблематике объясняется тем, что я являюсь одним из представителей настоящего поколения молодых людей переживающий современные процессы изменений политических, экономических и социальных институтов и организаций в современном российском обществе, что оказало противоречивое влияние на положение и развитие молодежи, поэтому я хочу детально осветить данную проблему с тем, чтобы точно знать какие проблемы могут реально встать на моем жизненном пути и жизненном пути моих друзей - сверстников.

В связи с этим целью
, на рассмотрение которой направлена данная курсовая работа, может быть сформулирована как анализ специфики и особенностей личности в современном российском обществе в условиях развития рыночных отношений.

В соответствии с этим задачами
являются:

1. рассмотрение личности в социологии;

2.рассмотрение составляющих элементов личности, ее характеристик;

3. изучение человека в процессе его формирования, развития и становления;

4. анализ личности и факторов, влияющих на ее становление в современном российском обществе.

Объектом
исследования является личность.

Предметом
исследования является личность в современном российском обществе, взаимодействие личности и социума, факторы, влияющие на ее становление и развитие.

1 личность как объект изучения социологии

1.1 Понятие личности в социологии. Концепции ее понимания

Человек как высшее существо, включенное в природную и социальную, биосоциальную и экосоциальную среду, представляет собой уникальное явление. Научное изучение данного объектачрезвычайно сложно, личность исследуют различные отрасли науки, в том числе и социология.

Социология, рассматривая социальные характеристики человека и дистанцируясь от его биологической природы, вместе с тем не претендует на раскрытие всех его социальных граней. Фокусируясь на личностной стороне человека, социология оставляет более чем достаточно пространства для философии, психологии, педагогики, религиоведения и других наук. Социологов интересует в человеке личность, а не антропологические параметры и даже не исторические корни. В своем приближении к личности социология идет в союзе с социальной философией и социальной психологией, не теряя при этом собственного угла видения.

В самой структуре социологической науки социология личности конституирована как специальная теория, предметом изучения и анализа которой является человек в его социальном формировании, становлении и развитии. Это означает, что в русле данной теории личность понимается как человеческий индиви- дуум, приобретающий в ходе социализации и включения в систему социальных связей и общественных отношений относительно устойчивую совокупность социально значимых качеств, знаний и социального опыта, «как свободный и ответственный субъект сознательной волевой деятельности»[1]
.

Человек — часть живой природы и неотъемлемая частица сообщества людей, является двуединым образованием, т. е. существом биологическим и социальным одновременно. Человек вышел из животного мира и никогда не освободится от свойств, присущих его представителям. Его тело, кровь, органы принадлежат природе. Но только в обществе дитя человеческое может стать человеком. У каждого родившегося есть мозг и голосовой аппарат, но научиться мыслить и разговаривать он может лишь в обществе. Каждый представитель животного мира может осуществлять работу, монотонный одноплановый труд. Однако лишь в общении между людьми труд влечет за собой формирование новых, человеческих качеств, языка, способности мыслить, вступать в общение и пр. У каждого человека, как и у любого из животных, есть инстинкт самосохранения, но он может его преодолевать под воздействием общественной необходимости. Благодаря мышлению человек не только приспосабливается, как животное, к природным условиям, а преобразует окружающий мир, создает «вторую природу». Значит, в человеке биологические и социальные начала органически связаны между собой, что позволяет сказать: человек есть существо биосоциальное, но собственно человеком он становится только в обществе. Мышление, сознание, речь, творчество, научное познание, искусство и вера - все, что отличает человека от животного мира, зарождается в обществе и только под воздействием его передается каждому конкретному человеку.

Однако человек не только формируется под воздействием общественных отношений, но и сам «отпечатывается» в них. Общество не просто окружает, но живет внутри каждого человека. При этом разные общественные образования имеют для него неодинаковое значение. Общество, будучи наиболее широким образованием, является для него изначально заданной величиной воздействия, различные социальные общности представляют собой относительно переменные величины. Например, производственный, учебный, воинский коллектив и т. п. выступает уже переменной величиной; неформальная группа, круг общения, т.е. малая промежуточная общность, символизируют величины, устойчивость которых весьма относительна, и, наконец, семья как малая (первичная) общность предстает восстанавливаемой величиной (родительская семья — своя семья). Во всех этих вза­имосвязях человек - не только продукт социальных отношений, но и в известном смысле их творец. И в этом качестве он видоизменяет всю систему общественных отношений. Кроме того человека отличает способность осмыслить происходящие с ним изменения в пространстве и времени (историческая рефлексия). Таким образом, личность - выражение социальной сущности и содержания человека как субъекта деятельности и общественных отношений. Личность выступает как носитель общих и специфических социальных свойств человека, характеризующих его национальную и классовую принадлежность, профессию и вид деятельности, мировоззрение и ценностные ориентации, интересы, цели, идеалы. Существует различные концепции понимания личности:

1. Ролевая теория описывает социальное поведение понятием «статус» и «роль». Представители: Дж. Мид, Р. Линтон, Т. Шибутани, Я. Л. Морено, Т. Парсонс, Р. Мертон и др. Личность характеризуется усвоенными и выполняемыми ею социальными функциями, образцами поведения – ролями, которые обусловлены социальным статусом личности в данном сообществе или социальной группе. Статус человека оказывает большее влияние на его социальное поведение, чем на личные качества. Социальные роли, выполняемые индивидом, становятся наиболее существенной характеристикой его личности. В своей полной совокупности социальные роли, выполняемые людьми, представляют общество в целом, господствующие в нем отношения.

Освоение социальных ролей происходит в процессах межличностного взаимодействия. Одним из важных стимулов к устойчивому выполнению, «игранию» ролей выступают «ролевые ожидания» - ожидания поведения, соответствующего статусу индивида. Ролевые ожидания обусловлены статусами участников взаимодействия и внешней средой – сложившейся культурой, регулирующей социальные взаимодействия. Различные роли, исполняемые человеком, могут оказаться совместимыми, так и несовместимыми. Во втором случае неизбежен так называемый «ролевой конфликт» - переживание субъектом неоднозначности или противоборства ролевых требований со стороны разных социальных общностей, членом которых он является. Для человека ролевой конфликт создает стрессовую ситуацию.

2. Психоаналитическая ориентация в социологии – направление, включающее в себя социально-философские и социологические идеи и концепции Фрейда, фрейдистов неофрейдистов (А. Адлер, К. Хорни, Г. С. Салливан, Э. Фромм и др.), конкретные социологические исследования, основанные на принципах психоанализа. Начиная с 20-х гг. XX в. психоаналитическая социология заняла заметное место в социологии, особенно в таких областях, как социология семьи, девиантного поведения, культуры, войны, лидерства, общественного мнения; в социальной психологии. Основная проблема во всех концепциях – конфликт личности и общества. По мнению большинства сторонников психоаналитической социологии, цивилизация, социальные, моральные нормы, запреты, санкции, искажая, подавляя исходные влечения или потребности человека, ведут к прогрессирующему отчуждению, неудовлетворенности, деформации характеров, развитию нервозов и т. п. Вместе с тем социальные нормы являются необходимым условием выживания общества. Для разрешения этой ситуации существует психоаналитическая терапия.

А. Адлер считал, что в основе поведения каждой личности лежит чувство неполноценности, требующее компенсации. Комплекс неполноценности может привести к уходу человека от трудностей, пассивности, а может, к лидерству как способу компенсации.

К. Хорни развила теорию внутренней конфликтности личности, связанной с чувством тревожности, присущей человеку перед лицом окружающей действительности. Преграды экономического, правового, этнического характера, возникающие перед человеком при стремлении к цели, усиливают у большинства людей чувство тревоги, вызывают стремление к безопасности. Поиск путей выхода из этого конфликта порождает, согласно Хорни, формирование трех типов личности. В зависимости от отношения к окружающим людям они делятся на: агрессивный, уступчивый и отчужденный от общества типы.

Г. С. Салливан рассматривал личность как совокупность социальных масок, отрицая ее индивидуальность. Духовный мир большинства людей заполнен иллюзорными престижными ценностями, и личность формируется под их воздействием. Число типов личности у каждого человека соответствует количеству его межличностных ситуаций.

3. Интеракционизм (от англ. interaction - взаимодействие). В центре внимания – процесс взаимодействия индивидов. Представители: Джордж Мид, Г. Блумер. Поведение индивида – это реакция на поведение другого индивида. Личность утверждается в совокупности процессов межиндивидуального взаимодействия. Взаимодействие – это система коммуникаций и межличностного общения. Чем разнообразнее и шире система взаимодействия личности, тем богаче и своеобразнее реакции, способы деятельности личности.

Считали, что социальный мир и личность являются продуктом ролевого взаимодействия между людьми. Таким образом, мир наполнен субъективностью и представляет собой организованный мир культуры. Акцентировали внимание на коммуникативных формах – информационных процессах, языке, средствах связи и т.п. Точка зрения интеракционизма противоположна структурному функционализму.

4. Теория «зеркального “я”» - одна из первых концепций личности, исходившая не из внутренних характеристик человека, а из признания решающей роли взаимодействия индивидов. Представители: Дж. Мид, Ч. Х. Кули.

Социальное «я» человека сводится к тому, каким признают данного человека окружающие. Обязательным условием существования социального «я» является общение с другими людьми и усвоение их мнений о себе. Человек имеет столько социальных «я», сколько существует лиц и групп, о мнении которых он заботится. Сознательные действия всегда социальны: человек соотносит свои действия с теми представлениями о его «я», которые складываются у других людей. Другие люди – это «зеркала», в которых формируется образ «я» человека. Личность представляет собой совокупность психических реакций человека на мнение о нем окружающих. В зависимости от мнений окружающих у человека возникает или гордость (самоуважение) или унижение. «Я» выступает синтезом социального и индивидуального в человеке.

Кули исходит из признания изначального единства личности и общества. Социальное сознание группы и сознание индивида так же бессмысленно рассматривать по отдельности, как противопоставлять музыку всего оркестра звучанию отдельных инструментов. Личность понимается не как абстрактный индивид, а как социальное существо, принадлежащее к определенным социальным группам и выполняющее какие-то социальные роли.

5. Необихевиоризм (от англ. behavior – поведение). Распостранен в американской социологии. Представители: Э. Толмен, К. Халл и др. Поведение человека описывается совокупностью реакций на те или иные стимулы внешней среды. Меняя стимулы, можно получить определенные реакции. Таким образом, поведение человека в значительной степени управляемо. Не проводят качественного различия между поведением человека и животных, считая, что социология и психология должны изучать поведение, доступное для непосредственного наблюдения, а не сознание. Поэтому основными методами исследования, с точки зрения бихевиористов, является наблюдение и эксперимент.

6. Деятельностный подход. В рамках культурно-исторической школы Л. С. Выготского сложилось понимание личности как деятельного существа, преследующего свои цели, задачи, чьё поведение и поступки невозможно объяснить только с точки зрения рациональности. В основе личности лежит богатство связей человека с миром, проявляющееся в предметной деятельности, общении, познании. Центральной категорией анализа, дающей ключ к пониманию личности, является категория «деятельность». Деятельность рассматривается при этом в структурном и функциональном аспектах. Структурный аспект предполагает выяснение строения самой деятельности и определение составляющих её элементов. Функциональный аспект концентрирует внимание на том, как, каким образом осуществляется деятельность. Итак, изучение личности опосредуется изучением её деятельности и, по сути, сводится к:

- определению системообразующего звена, доминантного вида деятельности;

- выяснению принципа осуществления деятельности - вынужденная или свободная, отчуждённая или неотчуждённая;

- изучению характера связи между различными видами деятельности, степени их иерархизированности;

- исследованию уровня осуществления каждого из видов деятельности. Ни один из вариантов понимания личности не исчерпывает этого феномена целиком, каждый из них рассматривает отдельные её проявления, возводя их в ранг наиболее важных, основополагающих.

1.2 Социализация личности

Личность — продукт общественного развития и включения индивидов в систему социальных отношений. Это происходит посредством социализации, под которой в социологии понимается "процесс становления личности, обучения и усвоения индивидом ценностей, норм, установок, образцов поведения, присущих дан­ному обществу, социальной общности, группе"[2]
.

Первоначальное воздействие на человека происходит в первичных малых группах в процессе воспитания, общения, обучения, а также под влиянием широкого круга факторов (искусст­ва, средств массовой информации, среди которых наибольшие влияние оказывают, несомненно, телевидение, аудио-, видеопродукция и др.). Надо отметить и социально-педагогическое воздействие среды (экономической и политической, социологической, экологической, культурной, этнологической, религиозной).

Истоки современных теорий социализации восходят к Г. Тарду,который описал этот процесс как социальное взаимодействие. П. Сорокин понимал социализацию как процесс освоения социального пространства, усвоения требований общества и социальных общностей[3]
. По Н. Дж. Смелзеру, социализация — это прохождение путей приобретения опыта и личностных установок (аттитьюдов), подходящих их социальным ролям[4]
. В учебном издании «Социология» понятие «социализация» раскрывается как процесс интеграции личности в общество, в различные типы со­циальных общностей (группу, институт, организацию) посредством усвоения их элементов культуры, социальных норм и ценностей, на основе которых формируются ее социально значимые черты[5]
.

Социализация по своему предназначению решает две цели:

1. способствовать взаимодействию личностей между собой посредством исполнения социальных ролей;

2. обеспечивать сохранения общества путем передачи новым членам (поколениям) соответствующих убеждений и образцов поведения.

Это значит, что социализация объективно необходима, а субъективно многовариантна и трудна. В содержании социализации выделяются две фазы: социальная адаптация личности и ее социальная интериоризация. Первая означает приспособление личности к социально-экономическим условиям, ролевым функциям, социальным нормам, складывающимся на различных уровнях жизнедеятель­ности общества. Социальная адаптация связана преимущественно с внешними сторонами социализации личности и является ее относительно пассивной формой. Вторая фаза - это процесс включения социальных норм и ценностей во внутренний мир человека. Социальная интериоризация предполагает вбирание, пропускание через себя норм, ценностей и требований, их «переплавку», выработку собственных установок и осуществление действий в соответствии с ними, т. е. эта фаза связана с внутрен­ними сторонами социализации личности и является ее более ак­тивной формой. Другими словами, социализация личности — это не только результат объективного внешнего воздействия, но и следствие ее внутренней детерминации.

За длительное время существования общества многообразно повторяющаяся социализация людей не могла не выработать достаточно эффективные механизмы. Они бывают относительно простыми, довольно сложными и направленными на изменение существующих отношений, структур и систем. Так, к простым механизмам социализации личности относится ее взаимодействие с другими личностями по принципу «зеркала» (как бы видеть себя отражающимся в восприятии других и вносить соответству­ющие коррективы). К следующей группе механизмов относится усвоение личностью принятых в данной социальной общности знаков, понимание «ожиданий» и требований других индивидов к своей социальной роли.

Социализация личности непосредственно связана с обога­щением содержания и исполнения старых и освоением новых со­циальных ролей. Социальная роль — это функция или модель поведения, объективно заданная индивидууму в системе обще­ственных и межличностных отношений. Часть этих ролей явля­ются предписанными по естеству, т, е. предопределяемыми при­родой (возрастом, полом - например, роль ребенка или мамы в семье), другие являются социально-предписанными, т. е. следствием принадлежности к той или иной социальной, этнической или религиозной группе; третьи - достигаются личными усилиями.

Возможно подразделение социальных ролей на конвенцио­нальные (стандартизированные и безличные, строящиеся на основе прав и обязанностей, независимых от того, кто эти роли исполняет) и на межличностные, в которых права и обязанности целиком зависят от индивидуальных обязанностей участников взаимодействия, их чувств, ценностей, установок и предпочте­ний. Если первые роли воспроизводятся индивидом нередко ме­ханически, то вторые - требуют активного волевого участия, социального выбора и целенаправленной деятельности, предпо­лагают возможность и право отвечать за свои действия.

Качество исполнения социальных ролей, ролевой набор (си­стема ролей, исполняемых личностью) предопределяют позиции ее в обществе - социальный статус.

Социальная роль - одна из важнейших сторон взаимодей­ствия человека с обществом. Ее обычно рассматривают в двух аспектах - ролевого ожидания и ролевого исполнения. Между ними никогда не бывает отношения тождества, но всегда суще­ствует тенденция к его достижению, которая выступает как оп­ределенный элемент социального развития, включенный в об­щую систему взаимодействия личности и общества. В норматив­ной структуре социальной роли принято различать 4 элемента:

- описание типа поведения, соответствующего данной роли;

- предписания, требования, связанные с данным поведением;

- оценку выполнения предписанной роли;

- санкции (социальный контроль) - социальные последствия действия в рамках требований социальной роли. Сами санкции бывают позитивного и негативного характера.

Когда поведение человека соответствует ролевым ожидани­ям, он получает социальные поощрения (такие, как деньги или уважение).

Ни одна роль, формальная или неформальная, не является застывшим образцом поведения. Скорее, поведение - это результат свойственного данной личности способа интерпретации ролевых ожиданий. Сторонники символического интеракционизма и этнометодологи подчеркивают гибкую связь между поведе­нием человека и ролевыми ожиданиями.

Когда человек сталкивается с требованиями двух или более несовместимых ролей, возникшая ситуация называется ролевым конфликтом. Противоречивые требования, предъявляемые чело­веку одной и той же ролью, могут вызвать ролевую напряжен­ность.

Социальные роли носят универсальный характер. Нет лич­ности вне их исполнения. Но личность может реализовывать свои ожидания и добиться искомых ролей, научиться их выполнять должным образом, создать гармоническую совокупность соци­альных ролей. Вместе с тем необходимо учитывать, что они все­гда будут исполняться в системе социальных ролей, соприка­саться с ролями других людей, что будет требовать от личности их умелой корректировки. Из вышесказанного следует, что лич­ность — это человек, который не играет данную ему роль, а всерьез исполняет ту социальную роль (роли) - реформатора, ученого, художника, защитника, учителя, отца, матери и т. д., которую сознательно возлагает на себя и понимает как свое пред­назначение.

Развитая, зрелая личность воспринимается как одно из ог­ромных достижений человеческой цивилизации, культуры, мо­рали. Такая личность не может не содержать в себе высокого нравственного начала, не следовать его наставлениям.

1.3 Типология личности

Каждое общество заинтересовано в определённом, наилучшим образом соответствующем ему типе личности и потому предъявляет свои требования к формированию социального характера. Это находит своё воплощение в системе образования и воспитания, в средствах массовой информации и т.д. Процесс формирования личности труден и многократно опосредован. На основе одинакового объективного положения, но вследствие разного субъективно-оценочного отношения к нему могут складываться различные типы личности. Социальное поведение можно оценивать количественно - по уровню социальной активности людей, и качественно - по характеру и направленности этой активности, которая может быть созидательной и разрушительной, сознательной и стихийной и пр. И то и другое зависит, во-первых, от социальной структуры общества, во-вторых, от его нормативной культуры и ценностных ориентаций, включая нормативный канон человека, представления о том, каким он должен или не должен быть, в-третьих, от установок, стиля мышления и самосознания отдельных индивидов. Социальный тип личности – продукт сложного переплетения историко-культурных и социально-экономических условий жизнедеятельности людей. В социологии предлагаются различные варианты социальной типологии личности. Так, М.Вебер за основу типизации берёт специфику социального действия, более конкретно – степень его рациональности, К.Маркс – формационную и классовую принадлежность. Для Э. Фромма социальный тип личности как господствующий тип характера – это форма связи индивида и социума, «ядро структуры характера, которое присуще большинству членов одной и той же культуры, в отличие от индивидуального характера, который различен у людей той же самой культуры». Значение социального характера, считает Фромм, состоит в том, что он позволяет наиболее эффективно приспособиться к требованиям общества и приобрести чувство безопасности и защищённости. Анализируя историю человечества, Э. Фромм выделяет несколько типов социального характера: рецептивный (пассивный), эксплуататорский, накопительный и рыночный.

Типы личности:

1. Традиционалисты ориентированы в основном на ценности долга, порядка, дисциплины, законопослушания, а выраженность таких качеств, как креативность, стремление к самореализации, самостоятельность, у этого типа личности весьма низкая.

2. У идеалистов, наоборот, сильно выражены критическое отношение к традиционным нормам, независимость и пренебрежение авторитетам, установки на саморазвитие во что бы то ни стало.

3. Для фрустированного типа личности характерны низкая самооценка, угнетение, подавленное самочувствие, ощущение себя как бы выброшенным из потока жизни.

4. Реалисты сочетают в себе стремление к самореализации с развитым чувством долга и ответственности, здоровый скептицизм с самодисциплиной и самоконтролем.

5. Гедонистические материалы ориентированны в первую очередь на получение удовольствий «здесь и сейчас», и эта погоня за «наслаждениями жизни» приобретает, прежде всего, форму удовлетворения потребительских желаний.

В социологии принято выделять также модальный, идеальный и базисный типы личности. Модальный тип личности – тот, который реально преобладает в данном обществе. Идеальный тип личности не привязан к конкретным условиям. Это тип личности как пожелание на будущее, например, всесторонне и гармонично развитая личность у К.Маркса или новый Человек Э.Фромма. Базисный тип личности – тот, который наилучшим образом отвечает потребностям современного этапа общественного развития. Иными словами, социальный тип личности – это отражение того, как общественная система влияет на ценностные ориентации человека и через них – на его реальное поведение.

1.4 Личность как субъект и объект социальных отношений

Личность является объектом изучения ряда гуманитарных на­ук, прежде всего, философии, психологии и социологии. Философия рассматривает личность с точки зрения ее положения в мире как субъекта деятельности, познания и творчества. Психология изучает личность в качестве устойчивой целостности психических процес­сов, свойств и отношений: темперамента, характера, способностей, волевых качеств и т. д.

Социологический же подход выделяет в личности социально-типическое. Основная проблематика социологической теории личнос­ти связана с процессом формирования личности и развития ее потреб­ностей в неразрывной связи с функционированием и развитием социальных общностей, изучением закономерной связи личности и обще­ства, личности и группы, регуляции и саморегуляции социального по­ведения личности. Социо­логия содержит множество теорий личности, которые отличаются друг от друга кардинальными методологическими установками. Тео­рия личности как субъекта и объекта деятельности и общения в марк­систской социологии, ролевая теория личности Ч. Кули, Р. Дарендорфа, Р. Линтона, Р. Мертона и др.

В марксистской теории личности главный акцент смещен в сто­рону взаимодействия личности и общества. Личность, с точки зрения этого подхода, рассматривается как целостность социальных ка­честв человека, как выражаются авторы учебника «Социология» под ред. Г. В. Осипова: «Определенным образом реализованная в индиви­де интеграция социальных отношений данного общества», продукт исторического развития, результат включения индивида в социаль­ную систему посредством активной предметной деятельности и об­щения.

Пол

Личность объективные социальные функции, предписания, заданные социальным положением

Возраст: Стадия жизненного цикла

Социальное положение индивида: принадлежность к социальной группе и его место в системе социальных позиций и общественных связей

Характер, содержание и условия труда

Ближайшее социальное окружение

Условие быта как условие жизненной среды

Микросреда: специфические социальные условия

Социальная структура, об щественное разделение труда

Социальные институты

Социальные и идеологические отношения, духовная культура, традиции, нравы, обычаи

Производственные отношения (отношения в экономической сфере)

Макросреда: общие социальные условия

Рисунок 1 - Личность как объект социальных отношений

На рисунке 1 в детальном виде показана связь «общие соци­альные условия — личность как объект». Эта схема дана в моногра­фии российского социолога В. А.Ядова «Социологические исследова­ния: методология, программа, методы».Общие социальные усло­вия, прежде всего, представлены экономическими отношениями, от которых зависит социальная структура общества, т. е. разделение на классы, социальная дифференциация, закрепление общественного разделения труда. Социальная структура общества — это основа со­циальных отношений.

Далее даны идеологические отношения как компонент общих социальных условий, а также духовная культура, аккумулирующая исторически сложившиеся традиции и обычаи данного общества.

Социальная структура и общественное разделение труда, по мнению марксистской социологии, является главным элементом обусловливающим все социальные отношения и отношения в духовной сфере, ибо они определяют специфику интересов различных, классов и социальных слоев общества,

Важным компонентом макросреды являются социальные ин­ституты, которые связаны и с социальной структурой, и с идеологи­ческими отношениями.

Общие социальные условия определяют специфические соци­альные условия жизни людей. К последним относятся, прежде всего, социальное положение индивидов, т.е. принадлежность к опреде­ленной социальной группе и место в системе социальных позиций. Социальное положение индивидов прямо связано с характером и со­держанием труда и условиями его жизни, с его полом, возрастом, эт­нической и религиозной принадлежностью, семейным положением и положением в системе управления общественными процессами. Его социальное положение через условия труда и быта включает и его ближайшее социальное окружение — социальные связи, в которых человек «обучается» ролевому поведению.

Таким образом, система «личность как объект» предстает в ка­честве определенной системы научных понятий, отражающих неко­торые существенные свойства нормативных требований, предъяв­ляемых социальными общностями их членам.

Личность

Освоение (интерпретация) социальных предписаний

(ролей) и на этой основе творческое преобразование

действительности, включая внеролевое поведение

Мотивы избирательного деятельно- предметного отношения к окружающему миру, социальной действительности

Система предрасположений (диспозиций) к восприятию действительности определенным образом и готовности действовать целенаправ- ленно, что обусловлено прошлым опытом (ценностные ориентации и социальные установки)

Динамическая система потребностей, общая направленность интересов,

связанная с общественным положением и социальным окружением личности

Психофизические свойства индивида

Общие и специфические социальные условия, т.е. макро- и микросреда условий жизни

Рисунок 2 - Личность как субъект социальных отношений

Большое значение в марксистской социологии придается ис­следованию субъективных свойств личности, формирующихся в процессах предметной деятельности и выражающихся в определен­ных свойствах сознания, в разнообразных творческих проявлениях, включая активное формирование новых общественно необходимых функций и образцов поведения. На рисунке 2 развернуто содержа­ние системы «личность как субъект». Социальные условия (общие и специфические) сказываются на интересах индивида. Через соци­альный интерес осуществляется обратная связь — от субъекта к его социальному поведению, т.е. люди действуют, преследуя опреде­ленные социально обусловленные интересы. При этом на основе ди­намической системы потребностей и предшествующего опыта субъ­ект формирует определенные и относительно устойчивые предпочтения (диспозиции) к восприятию и способу действий в различных конкретных ситуациях. Формирование новых потребностей, инте­ресов и диспозиций стимулирует творческое, нестереотипное поведение, выход за рамки жестких ролевых предписаний, возможный лишь при условии развитого самосознания.

Личность как субъект социальных отношений, прежде всего, характеризуется автономностью, определенной степенью независимости от общества, способной противопоставить себя обществу. Лич­ная независимость сопряжена с умением властвовать над собой, а это, в свою очередь, предполагает наличие у личности самосознания, т.е. не просто сознания, мышления, а способность к самоана­лизу, самооценке, самоконтролю.

Самосознание личности трансформируется в жизненную позицию. Жизненная позиция представляет собой принцип поведения, основанный на мировоззренческих установках, социальных ценностях, идеалах и нормах личности, готовности к действию. Значение мировоззренческих и ценностно-нормативных факторов в жизни личности разъясняет диспозиционная
теория саморегуляции социального поведения личности.
Начинателями этой теории были американские социологи Т. Званецкии и Ч. Томас, в советской социологии эту теорию ак­тивно разрабатывал В. А. Ядов. Диспозиционная теория позволяет установить связи между социологическим и социально-психологиским поведением личности. Диспозиция личности
означает предрасположенность личности к определенному восприятию условий деятельности к определенному поведению в этих условиях. Диспозиции делят на высшие и низшие. Высшие
регулируют общую направленность поведения. Они включают в себя: 1) концеп­цию жизни и ценностные ориентации; 2) обобщенные социальные установки на типичные социальные объекты и ситуации; 3) ситуативные социальные установки как предрасположенность к восприятию и поведению в данных конкретных условиях, в данной пред­метной и социальной среде. Низшие
— поведение в определенных сферах деятельности, направленности поступков в типичных си­туациях. Высшие личностные диспозиции, будучи продуктом об­щих социальных условий и отвечая наиболее важным потребнос­тям личности, потребностям гармонии с обществом, активно воз­действуют на низшие диспозиции.

2 личность в современном российском обществе

Проблемы личности, ее предназначения и роли в обществе исторически находились всегда на переднем крае русской общественной мысли. Начиная с первого философа Илариона через всю многовековую историю страны российские мыслители выделяли такие ее качества, как служение Отечеству, духовность, стойкость, выдержку, искание правды и справедливости. Выдающийся ученый – специалист в области истории Российского государства Д. С. Лихачев писал, что уже «в Древней Руси сформировались высокая общественная мораль, чувство чести, верности, самоотверженности, развитое патриотическое сознание». Эти качества русского народа закладывали духовные основы формирующейся восточнославянской цивилизации, укреплялись и развивались на последующих этапах исторического процесса.

Особое значение данные вопросы приобретают в настоящее время, в эпоху становления информационной цивилизации, когда российское общество путем проб (в большинстве неудачных) и множества ошибок определяет выбор своего будущего, ищет достойные пути дальнейшего развития. И очевидным является, что проблема современной личности, несмотря на всю свою актуальность, сегодня далека от истинного понимания и оптимального решения. В условиях перманентных реформ в стране возникают все новые и плохо решаемые головоломки, среди которых самой злободневной является демографический кризис. За последние четверть века численность молодежи Хабаровского края в возрасте 15-29 лет сократилась на 12,9%. Численность молодежи Хабаровского края составляет 372 тыс. человек, или 24% от общей численности населения края и 38% его трудоспособной части. Современная демографическая ситуация в крае ведет к деформации возрастной структуры населения. За последнее десятилетие прошлого столетия населения края заметно «постарело». За последние 15 лет в крае наблюдается сокращение рождаемости, который в 2004 году составил 74,8% от уровня 1990 года. Хотя за последние 5 лет в Хабаровском крае, как и в целом по России наблюдается некоторый рост числа родившихся. Общий коэффициент рождаемости (число родившихся на 1000 человек населения), также растет: достигнув наименьшего значения в 1999 году – 7,9 в 2004 г. он увеличился до 11,3.

Одновременно возрос уровень смертности за этот же период, который в 2004 году составил 173% от уровня 1990 года (т.е. вырос в 1,7 раза). Отмечается тенденция сокращения младенческой смертности (дети, умершие в возрасте до 1 года), которая снизилась в 2004 году в сравнении с 1990 годом на 19,3%. Таким образом, можно констатировать, что в Хабаровском крае на сегодня ограничены возможности для наращивания социально-демографического потенциала молодежи. Отмечаемые негативные тенденции демографических процессов влекут за собой «постарение» населения, сокращение числа лиц трудоспособного и моложе трудоспособного возрастов. И вот теперь, когда постепенно начали решаться некоторые жизненно важные вопросы в социальной сфере, стало ясно, что современному обществу требуется не население вообще, не просто воспроизводство людей как таковых, а качественно новая личность, отвечающая высоким и жестким требованиям современного бытия. В этом смысле Россия попала сегодня в опасную демографическую ловушку. В дефиците оказалась профессионально компетентная, творчески активная, патриотическая, идейно и нравственно убежденная личность.

Значимость этой проблемы в настоящее время определяется сопоставлением тех программных требований, которые были выдвинуты бывшим президентом страны В. Путиным в его послании Федеральному собранию, с нынешним состоянием субъективного фактора в решающих сферах общественной жизни – материально-производственной, образования, науки, духовной культуры и т. д. Естественно, ответственность за провалы в этих сферах должны нести представители государственных властных структур, но о чем может идти речь, если чиновники в большинстве своем не справляются с текущими делами. Они не способны общаться с народом и вместе с ним на профессиональной основе решать назревшие задачи. Вобрав в себя до 1,5 млн. управленцев, государственный аппарат в основном занимается копированием далеко не бесспорных для России социальных теорий и практик Запада, бесконечным увеличением поборов с населения и самообеспечением.

А каких специалистов и какую современную личность страна получает в ходе «реформ» в системе образования, если в школах уже несколько раз перекраивались программы обучения: от четырехлетнего начального образования переходили к трехлетнему, а потом опять возвращались к четырехлетке. До сих пор недооценивается значение гуманитарных наук в обучении и воспитании школьников. И это в то время, когда гуманитарные и социальные науки вышли на передний край в развитии общества, что особо подчеркнул бывший президент в своем послании Федеральному собранию. Не изжито в преподавании искажение прошлого российского народа в угоду личностным предпочтениям чиновников. И непонятно – почему из истории страны до сих пор в значительной степени выпадает советский период?

В результате молодежь, поступающая сегодня в вузы, плохо ориентирована как в вопросах истории России, так и в оценке социально-экономических процессов современного общества, содержанием которых является формирование информационного общества. Реформа высшей школы, по существу, свелась к вступлению России в Болонский процесс, суть которого состоит в заимствовании чиновниками западных технологий обучения студентов. Цель проста: создать для них благоприятные возможности для получения образования в заграничных вузах. И теперь целая армия чиновников занимается переводом российского высшего образования на двухуровневое обучение и повсеместно насаждает ЕГЭ, на что из бюджета идут немалые суммы. В результате такого реформирования Россия уже в 2002 г. получила 2 млн. неграмотных граждан старше 15 лет, а примерно половина выпускников вузов поступают на работу не по полученной специальности. Анализ социологических данных по образованию молодежи Хабаровского края отражает общероссийскую тенденцию, которая заключается в ценности получения высшего образования. Результаты исследования выпускников общеобразовательных школ Хабаровского края[6]
: 85,9% городских 69,1% сельских выпускников собираются поступать в вузы (согласно результатам общероссийских исследований в 2002-2003 гг. в вузы собирались поступать 82-83% выпускников 11 классов). Аналогичной складывается эта тенденция и по результатам исследования молодежи в 2005 году. Молодые люди видят в получении образования, прежде всего возможность иметь хорошую профессию (50,3%), материальное благополучие (35,4%), успех в жизни (31,7%). Однако наряду с этим, следует отметить, что особую ценность сегодня приобретает диплом как таковой, а не тот багаж профессиональных знаний и умений, которые молодежь должна получать. С мнением, что высшее образование дает «диплом» согласилось 30,4% опрошенных, причем этот показатель выше у 24-29 летней молодежи, чем у 17-летней (35% против 20% соответственно). Согласно статистическим данным, около 40% выпускников высших учебных заведений и около 50% выпускников средних специальных учебных заведений не трудоустроены по специальности[7]
. По мнению молодежи, самые привлекательные профессии, это те профессии, которые в большей степени являются гарантами финансового благополучия в современном мире: юрист (12,9%), экономист (8,9%), директор банка (7,1%), предприниматель, бизнесмен (7,1%) и программист (7,1%). Самые нижние позиции в рейтинге профессий занимают: учителя (0,9%), фермеры (0,4%), ученые (0,9%) и др. Кризис молодежного сознания отмечается в том, что стать «преступником» отметило сегодня больше молодых людей, чем стать учителем (1,3% против 0,9% соответственно).

В целом анализ образовательного потенциала молодежи дает основание для следующих выводов. Во-первых, образование остается важнейшей ценностью молодежи. Молодежь осознает необходимость в образовании и проявляет готовность к его получению, в большей степени к получению высшего образования. Во-вторых, нарушение диспропорции между наличием у молодежи высшего и средне специального профессионального образования ведет к ее оттоку в крупные города. Молодежь, получая образование по определенным специальностям, профессиям, не может по ним трудоустроиться, и в целях самореализации выезжает. В-третьих, при подготовки специалистов необходимо делать акцент на формирование престижности рабочих специальностей, востребуемых региональным рынком труда (в строительстве, в сельском хозяйстве и др.).

В России за годы реформ сформировался и такой постоянно растущий социальный слой, как владельцы крупного капитала, или «новые русские», жизненные установки которых все назойливее навязываются обществу СМИ и чиновниками в качестве общегосударственных. Типичным примером этого в Петербурге является так называемая уплотнительная застройка, когда в угоду интересам строительного бизнеса, несмотря на массовые протесты жителей, уродуется город, вырубаются зеленые насаждения, резко ухудшаются условия жизни населения. Подобная политика явно идет вразрез с демократическими принципами управления в стране, является попыткой внушить народу, что только богатство и сила, а не знания и интеллект, составляют основу жизни личности и общества. Российский крупный капитал утверждает свое господство в обществе не интеллектом, а монументальными офисами – небоскребами, которые уже буквально усеяли города России.

О каком духовном потенциале личности и об уровне понимания ею государственных интересов можно говорить на фоне появляющейся информации о покупках заграничных спортклубов, проявлениях широты русской натуры в Куршавеле и других заграничных курортах, о выделении Майклу Джексону 3 млн. долларов в качестве чаевых за совместно проведенный вечер и т. п. Не случайно в некоторых статьях о России пишут как о стране, теряющей совесть. В ходе исследований были получены результаты, которые свидетельствуют об изменении ценностей населения российского общества: переход от коллективистских тенденций – «сильные помогают слабым» к индивидуалистичности западного сообщества – «побеждает сильнейший». Эти тенденции достаточно жестко закреплены в сознании молодого поколения. В группе ведущих ценностей молодежью отмечены: «материально обеспеченная жизнь», «счастливая семейная жизнь», «любовь», «наличие хороших и верных друзей» и «интересная работа». Следует отметить, что в ранжировании этих ценностей имеются возрастные различия. Наименее значимыми ценностями для всех возрастных групп являются «счастье других», «творчество», «продуктивная жизнь» и «познание». К группе ведущих ценностей-средств относятся: «образованность», «ответственность», «независимость», «воспитанность», «жизнерадостность», «честность», «смелость в отстаивании собственного мнения». У 17-летних респондентов «ответственность» занимает третье место, а на второе место выходит ценность «независимость». В общей выборке эта ценность занимает третье место, имея четкое снижение с возрастом, и у 29-летних занимает 4 место. В исследованиях 1997 г. и 2000 г. эта ценность у молодежи старших возрастов (24 и 29 лет) не входила даже в первую десятку ценностей-средств, тогда как у 17-летних она занимала 3-4 места. Более тревожным является отрицание таких ценностей, как «высокие запросы» и «чуткость». Высокие притязания для молодых людей зачастую являются движущим средством для достижения высоких результатов и принижение их может вести к снижению уровня достижений в деятельности молодого поколения. Отрицание же чуткости как ценности-средства в сочетании с выраженной значимостью воспитанности говорит об ориентации молодежи на формализм в межличностных отношениях, снижении значимости духовного общения, ориентированного лишь на внешние проявления, недостаток искренности в отношениях.

Проведение в России радикальных реформ сопровождалось не только огромными людскими потерями, но и личностной деградацией широких масс населения, 70% которого попало за черту бедности. По данным Госкомстата, за период с 1990 г. резко ухудшилось здоровье людей, возросла заболеваемость нервными и инфекционными болезнями, психическими расстройствами, распространились наркомания, алкоголизм, проституция, значительно увеличилось число преступлений, в том числе тяжких. И эта проблема, несмотря на некоторое улучшение материального положения людей, до сих пор остается самой сложной и неразрешимой. Можно сколько угодно повышать пенсии и пособия, увеличивать доходы различных слоев населения, но проблему личности как таковую только деньгами не решить. Человек рождается человеком, но личностью он становится в процессе своей жизнедеятельности в зависимости от того, насколько он включен в систему общественных отношений. Решающее значение при этом имеют такие качества личности, как ее профессиональная подготовка, отношение к труду, умение работать в коллективе, культура трудовой деятельности и др.

В современной же России о трудовой основе личности, по существу, не вспоминают. На этом фоне возник уже огромный дефицит высококвалифицированной рабочей силы. Так, большинство опрашиваемых в 60-80-е гг. ХХ века молодых людей и девушек не мыслили своей жизни без профессии. Опросы 1993-1995 гг. показывали, что 15-20% молодых респондентов не стали бы работать вообще, если бы были материально обеспечены. Около 40-50% молодых людей связывали мотивацию трудовой активности с деньгами и стремлением заработать их любыми способами, в том числе и противоправными. По результатам исследования, такая ценность как «интересная работа» занимает пятое место среди наиболее значимых ценностей среди молодежи. Основными критериями при выборе места работы для молодежи являются: «большая заработная плата» (65,2%), «интересная работа» (56,2%), «престижная организация» (23,4%) и «комфортные условия труда» (16%). Показатель «престижности организации» существенно выше для молодежи в возрасте 17 лет, т.е. тех, кто еще не сталкивался в большинстве своем с особенностями современного рынка труда. В целом, переход к рыночным отношениям в сфере труда и занятости населения привел к возникновению принципиально новой ситуации в социально-трудовых отношениях. Особенно тяжелой оказалась ситуация для молодежи, которая в силу специфики социально-психологических характеристик оказывается недостаточно подготовленной к современным реалиям рынка труда. Страна несет значительные потери трудовых ресурсов еще и потому, что СМИ не только устранились от вопросов формирования необходимой информационному обществу личности, но и пропагандируют легковесное отношение людей к труду, толкают молодежь на прожигание жизни и асоциальное поведение.

Практика проведения российских реформ свидетельствует, что проблема современной личности в информационном обществе не может быть решена на путях реставрации примитивного капитализма, который неизбежно связан с отчуждением человека и культом индивидуализма. Информационное общество, сущностью которого является принцип социальной справедливости, требует, чтобы каждый человек непременно становился личностью и для реализации этого принципа оно создает необходимые условия: высокотехнологичное производство, развитую социальную сферу, доступность к образованию и культуре для каждого человека и т. д. Дело за субъективным фактором, и прежде всего в сфере общественного управления.

Г-н Греф однажды, когда ему сказали, что большинство чиновников занимаются воровством и коррупцией, предложил увеличить им заработную плату, тогда, дескать, вопрос отпадет сам собой. Но жизнь свидетельствует, что здесь требуются совсем иные способы воспитания. Неплохо было бы поинтересоваться толщиной дубинки, которой Петр I воспитывал обманщиков, бездельников и казнокрадов. Давно, на мой взгляд, назрела необходимость упразднить мораторий на смертную казнь за особо опасные деяния, который в свое время был введен Б. Ельциным. Это способствовало бы окончательному освобождению от идеологии и практики ельцинизма. Демократия, которой кичатся современные либералы, без нравственной основы, без дамоклова меча в виде неотвратимого наказания за совершенное преступление неизбежно приводит к серьезным, порой необратимым деформациям всего общества.

Как показывает развитие демократии в США и ведущих странах Западной Европы, идеологические перспективы либерального пути сегодня если и не исчерпаны, то требуют серьезной корректировки в своем содержании. В. И. Ленин в свое время предостерегал: «Либералы могут принести (и приносят) величайший вред всему общественному развитию, если им удается выдавать себя за демократов». Отдельные элементы либерализма в современном обществе допустимы, но лишь тогда, когда они подчинены требованиям социальной справедливости, ответственности, интересам народа и государства. Почти за два десятилетия реформ на основе либерализма российское общество даже отдаленно не может быть определено как нечто новое. И, для того чтобы страна дальше не вихляла по пути своего развития, власть должна дать обществу современную идеологию, на основе которой будет формироваться личность, соответствующая требованиям информационной цивилизации.

В российском народе немало профессиональных, самоотверженных, бескорыстных и честных людей, способных демократию торгашей и лавочников превратить в социальную демократию. Но эту задачу можно решить, только если взяться за нее всем миром, активно привлекая граждан с большим жизненным опытом, профессионалов и молодежь.

Заключение

Любая социологическая теория всегда предлагает свой вариант ответа на вопрос о том, как строятся отношения между личностью и обществом, каковы закономерности поведения личности и чем они определяются. Поэтому каждая школа в социологии либо создаёт свою объяснительную модель личности, либо явно или неявно пользуется уже существующими моделями. Отсутствие единства в понимании того, что есть личность – характерная черта современной социологии. Понятие личность вводится для выделения, подчёркивания неприродной сущности человека и индивида, то есть акцент делается на социальном начале.

Понятие «личность» показывает, как в каждом человеке индивидуально отражаются социально значимые черты и проявляются его сущность как совокупность всех общественных отношений. Социология стремится выявить социальные основы формирования личностных качеств, социальное содержание и социальные функции существующих в обществе типов личности, т.е. изучить личность и как источник общественной жизни, и как ее реальный носитель. Конечно же, личность с точки зрения социологии, обозначает единичного человека, проявляющего социально значимые черты индивидуальной жизнедеятельности благодаря взаимодействию с другими людьми и тем самым способствующего стабилизации и развитию общественных отношений.

Таким образом, социология личности – отрасль знаний социологии, имеющая предметом изучения личность как объект и субъект социальных отношений в пределах социально-исторического процесса и ценностных общественных систем, на уровне взаимосвязей личности и социальных общностей. Социология личности сосредоточена на трех основных проблемах: 1) изучение личности как социальной системы, элемента социальных общностей и институтов; 2) изучение личности как объекта социальных отношений (воздействие общества на личность, в том числе и в процессе ее социализации, воспитания); 3) рассмотрение личности как субъекта общественных отношений, в том числе социальную деятельность и активность личности.

Особое значение данные вопросы приобретают в настоящее время, в эпоху становления информационной цивилизации, когда российское общество путем проб (в большинстве неудачных) и множества ошибок определяет выбор своего будущего, ищет достойные пути дальнейшего развития. И очевидным является, что проблема современной личности, несмотря на всю свою актуальность, сегодня далека от истинного понимания и оптимального решения.

Практика проведения российских реформ свидетельствует, что проблема современной личности в информационном обществе не может быть решена на путях реставрации примитивного капитализма, который неизбежно связан с отчуждением человека и культом индивидуализма. Информационное общество, сущностью которого является принцип социальной справедливости, требует, чтобы каждый человек непременно становился личностью и для реализации этого принципа оно создает необходимые условия: высокотехнологичное производство, развитую социальную сферу, доступность к образованию и культуре для каждого человека и т. д. Дело за субъективным фактором, и прежде всего в сфере общественного управления.

список использованных источников и литератры

1. Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности: Учебное пособие / Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая – М.: Проспект, 2001. – 573 с.

2. Березутский Ю. В. Социальный потенциал молодежи региона: социологический анализ / Ю. В. Березутский – Хабаровск: ДВАГС, 2005. – 148 с.

3. Борисова Л. Г., Солодова Г. С. Социология личности: Учебник / Л. Г. Борисова, Г. С. Солодова – Новосибирск, 1997. – 427 с.

4. Дербенев Д. П. Социальная адаптация подростков // Социальный журнал / Д. П. Дербенев, 1997. №1/2.

5. Заславская Т. И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. – 2004. №5/6.

6. Кравченко С. А. Социология: Учебное пособие / С. А. Кравченко, Экзамен – Москва, 2002. – С. 196.

7. Ком И. С. Социология личности: Учебник / И. С. Ком – М., 1994. – С. 126.

8. Лавриненко В. Н. Социология: Учебное пособие / В. Н. Лавриненко, Юнити – Москва, 2002. – С. 236.

9. Лисовский В. Т. Социология молодежи: Учебное пособие / В. Т. Лисовский – СПб., 1996 – 141 с.

10. Лоусон Т. Социология А – Я: Словарь – справочник / Т. Лоусон. – М.: ГРАНД, 2000.

11. Москаленко В. В. Социализация личности: Хрестоматия / В. В. Москаленко – Киев, 1996 – С. 305.

12. Осипова Г. В. Социология: Учебное пособие / Под рук. Акад. РАН Г. В. Осипова – М., 1990 – С. 98.

13. Павленок П. Д. Краткий словарь / П. Д Павленок. – М.: ИНФРА – М, 2000 – С. 84.

14. Павленок П. Д. Социология: избранные работы 1991 – 2003 гг. / П. Д. Павленок – М.: Издательство – Торговая корпорация «Дашков и К», 2004 - 298 с.

15. Самыгин С. И., Перов Т. О. Социология: Учебник / С. И. Самыгин, Т. О. Перов – Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 1999. – С. 196.

16. Смелзер Н. Дж. Социология: Хрестоматия / Н. Дж.Смелзер – М.: Феникс, 1994. С. 126.

17. Сорокин П. А. Человек. Социализация. Общество: Учебное пособие / П. А. Сорокин – М., 1992 – С. 297.

18. Топилина Е. С. Особенности социализации молодого поколения в современной России: Гуманитарные и социально – экономические науки / Е. С. Топилина, 2006 №3 – 140 с.

19. Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции / З. Фрейд – М.: 1991 – С. 202.

20. Фролов С. С. Социология: Учебник / С. С. Фролов – 3-е изд. – М.: Гардика, 2001.

21. Харчева В. Г. Основы социологии: Учебник / В. Г. Харчева – М.: Логос, 2002.

[1]
Павленок П. Д. Краткий словарь по социологии. М.: ИНФРА – М, 2000. С. 84.

[2]
Краткий словарь по социологии. М., 1988. С. 318.

[3]
Сорокин П. А. Человек. Социализация. Общество. М., 1992. С. 297.

[4]
Смелзер Н. Дж. Социология. М.: Феникс,1994. С. 126.

[5]
Социология / Под.рук. акад. РАН Г. В. Осипова. М., 1990. С. 98.

[6]
НИР «доступность высшего образования для выпускников школ Хабаровского края» Дальневосточная академия государственной службы, 2004г. Руководитель – Бойков Н. М., д.с.н., профессор. N=390. Выборка многоступенчатая, квотная, случайная. Опрошены выпускники 11 классов средних общеобразовательных школ Хабаровского края.

[7]
Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2002 год/ Министерство образования РФ. – М., 2003.