Факультет: Гуманитарный
Кафедра: Социологии и политологии
Курсовая работа по дисциплине:
«Социологические методы исследования процессов в межкультурной коммуникации»
на тему
«Термин «русофобия» и понимание его студентами».
Санкт-Петербург
2009г.
Содержание.
Аннотация…………………………………………………………………………2
Введение…………………………………………………………………………...3
Глава
I
. Теоретическая часть. Опрос
…………………………………………5
1.Виды опроса. Анкетирование…………………………………………………..6
2.Виды вопросов…………………………………………………………………..7
3.Интервьюирование. Виды интервью…………………………………………..8
4.Методы анализа интервью. Дискурс-анализ…………………………………10
5.Контент-анализ………………………………………………………………...10
Глава
II
. Практическая часть
………………………………………………...11
1.Анализ анкеты. Сводная таблица вопросов………………………………….11
2.Образец анкеты………………………………………………………………...13
3.Анализ полученных данных…………………………………………………..17
4.Выводы по анкетированию……………………………………………………23
5.Анализ проблемного интервью. Протокол…………………………………..24
6.Контент-анализ, дискурс-анализ проблемного интервью…………………..27
Заключение……………………………………………………………………….28
Список литературы………………………………………………………………29
Аннотация
Данное социологическое исследование направлено на выявление особенностей восприятия и понимания студентами такого термина как «русофобия» (впервые применен поэтом Федором Тютчевым), а также отношения студентов к русофобии и проблеме, что стоит за ним. Для этого в работе применяются методы анкетирования и интервьюирования.
Введение.
В связи с происходящими в течение последней декады лет событиями за многими государствами стоит право выбора – чью сторону из так называемых сильных держав занять. Так как каждая из таких держав придерживается собственной политической программы в отношении своих скрытых и явных соперников, это сказывается и на том, как их действия влияют на отношение их граждан по отношению к стране-сопернику, а зачастую, и к народу, живущему в этой стране. Россия играет не последнюю роль на мировой политической арене. Поэтому не только старшим, особенно молодым поколениям важно понимать, насколько необходимо разграничение политики и существующих реалий в настоящем и будущем. Вероятно, что через осознание этой идеи самим народом, через понимание самих себя появится возможность изменить отношение других народов в лучшую сторону.
Направленность данного исследования заключается главным образом в том, чтобы изучить всевозможные точки зрения на данную проблему конкретной фокус-группы, в данном случае – группы студентов 20-23 лет, представителей разных народов и национальностей, верований и культур.
Цель
исследования – выяснить, как понимают представители данной группы термин «русофобия», выявить наиболее общую, характерную для группы точку зрения.
Данное исследование ставит перед собой следующие задачи
: проведение анкетирования и анализа полученной при этом информации, проведение проблемного интервью и его анализа (дискурс- и контент-методы).
Выдвинуты следующие гипотезы
:
1. Опрашиваемые студенты не понимают значение термина «русофобия», поскольку сталкиваются с ним впервые.
2. И народ и государство – «одного поля ягоды», поэтому выражают одну точку зрения по отношению к другому государству и его народу.
Выборка опрашиваемых лиц данного исследования стоит из 10 студентов различных ВУЗов, принадлежащих к разным национальностям, возраст которых – от 20 до 23 лет. Половину участвовавших в опросе составляют лица мужского пола, соответственно, остальные 5 студентов – представительницы женского пола. Следует отметить, что опрашиваемые студенты сталкиваются с термином «русофобия» впервые
.
Исследование проводилось с помощью опросного метода сбора данных – анкетированием (письменная форма), интервьюированием (устная форма).
Глава
I
. Теоретическая часть. Опрос.
Социологическое исследование можно определить как систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью – получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе, о тенденциях и противоречиях их развития, чтобы эти данные могли быть использованы для приращения научного знания или применения их на практике в общественной жизни.
Опрос
– самый распространенный метод сбора первичной информации. С его помощью получают почти 90% всех социологических данных. Опрос предполагает обращение к непосредственному участнику и нацелен на такие стороны процесса, которые мало поддаются или не поддаются прямому наблюдению. Вот почему опрос незаменим, когда речь идет об исследовании тех содержательных характеристик общественных, групповых и межличностных отношений, которые скрыты от внешнего глаза и дают о себе знать лишь в определенных условиях и ситуациях.
1.Виды опроса. Анкетирование.
Существует две основных разновидности социологического опроса: анкетирование иинтервьюирование. Анкетирование
– один из основных видов опроса, осуществляемого в письменной форме путем опосредованного общения социолога и респондента. Различают следующие виды анкетирования:
1)
по способу общения между исследователем и опрашиваемым – прессовый (вопросник печатают в газете, журнале); почтовый (рассылают анкеты по почте) и раздаточный (анкетер раздает их группе респондентов). В первых двух случаях – заочное анкетирование – нет непосредственного контакта с респондентом. В третьем случае – очное анкетирование – анкетер выступает в качестве инструктора по заполнению анкет, раздатчика анкет, однако анкета заполняется респондентом самостоятельно;
2)
по месту проведения – анкетирование по месту жительства и по месту работы или учебы;
3)
по уровню стандартизации – полностью или частично стандартизированный вид. Этот вид анкетирования определяется характером вопросов (закрытыми или полузакрытыми);
4)
по числу респондентов – индивидуальное анкетирование, групповое и массовое;
5)
по полноте охвата – полное или выборочное анкетирование.
Процесс анкетирования включает в себя подготовку вопросов, составляющих анкету, распространение анкет среди респондентов и их анализ. Как правило, анкеты носят анонимный характер, что позволяет получать более точную и искреннюю информацию от респондентов. Анкетирование имеет как достоинства (оперативность, экономия средств и времени и др.), так и недостатки, связанные с субъективностью получаемой информации, ее достоверностью и т. Д. Поэтому анкетирование необходимо сочетать с другими методами сбора первичной информации.
Анкета должна осуществлять не только научно-познавательные, но и коммуникативные функции. Поэтому упорядоченным должен быть не только список вопросов, расположенных в логической последовательности, объединенных единой тематикой, но и список, который будет снабжен инструкцией, обращением. Так же важно условно выделять в анкете вводную, статусную, основную и заключительную части.
2.Виды вопросов.
Участие в опросе представляет собой для респондента достаточно необычный вид деятельности. К нему не все могут быть готовы в силу разнообразных причин. Если сразу обрушить на участников опроса серьезные и важные вопросы, многие могут отказаться, поскольку не будут готовы к ответу. Поэтому приходится вводить респондента в курс дела, вырабатывать у него некоторые навыки заполнения анкеты, для чего в самом начале задаются более простые вопросы. Отвечая на них, респондент постепенно осваивается с заданием.
Существуют открытые вопросы
– то есть без вариантов ответов. Ответ в свободной форме позволяет выявить доминанту мнений, настроений. Реагируя на вопрос без вариантов ответа, человек лучше проявляет особенности своего повседневного, обыденного сознания, свой образ мыслей. Недостаток открытых вопросов заключается в трудности обработки пространных ответов.
Следующий вид вопросов – закрытые
. Этовопросы, предполагающие наличие вариантов ответов; они позволяют более строго интерпретировать ответ. Исследователь имеет более надежные основания, чем при открытых вопросах, сопоставлять данные в равных условиях. Используют также полузакрытый
вариант для дополнительных комментариев и замечаний.
В качестве дополнительных, вспомогательных вопросов могут служить буферные вопросы
и вопросы-фильтры
. Первые обеспечивают последовательный переход от одной темы к другой. Вопрос-фильтр предназначен для выделения конкретных лиц из всех респондентов, мнение или оценка которых важна для получения ответа на конкретно поставленный вопрос. Наводящие вопросы
вводят респондента в курс дела.
Можно в отдельности отметить альтернативный
(наличие взаимоисключающих друг друга ответов) или неальтернативный
вопрос (можно выбрать несколько предложенных вариантов ответа).
3.Интервью. Виды интервью.
Интервью – это метод социологического исследования, при котором интервьюер и респондент находятся в непосредственном контакте, взаимодействии. Данный вид техники нередко применяют для уточнения полученных данных после проведенного опосредованного опроса. В отличие от четко выстроенных вопросов анкеты, интервью предполагает изменение порядка вопросов, относящихся к различным тематическим блокам. Значительную роль в интервьюировании играют психология восприятия респондента, его реакции на вопросы, а также личность самого интервьюера.
Принято выделять следующие виды интервью
:
1) экспертное
интервью – его целью является получить наиболее достоверную/новую информацию о предмете. Информант – источник информации – должен быть предметом изучения или участником того, что исследуется;
2) проблемное
интервью – центром обсуждения является конкретная проблема. Информант в данном случае играет роль представителя какой-либо группы (фокус-группа), «транслирует ее содержимое»; суть данного типа интервью – получить аргументацию (например, почему данная проблема должна решаться так, с точки зрения ее представителя, а не иначе), при этом исследователь не вправе выражать свое отношение к этой проблеме;
3) портретное
интервью – личности информанта уделяется особый интерес и внимание, учитывается форма общения наиболее удобная для человека, в данном случае это неофициальная обстановка, что создает для источника информации максимальную возможность выговориться.
Все фазы интервью подчиняются определенному сценарию. Эти этапы зависят от вида интервью и поставленных в работе задач. Для этого внутри каждого из видов существуют условные блоки вопросов, для того чтобы разграничить полученную информацию тематически.
Поскольку в данной работе применяется метод проблемного интервью, дадим полное описание тематических блоков, входящих в его состав. Так, первый блок вопросов включает в себя некие «паспортичные» данные – ничего конкретного, с целью подтверждения принадлежности к определенной группе. Во втором блоке располагаются вопросы, связанные непосредственно с проблемой, являющейся предметом обсуждения. В таком случае вопросы направлены на подробное выяснение оценки этой проблемы, отношения информанта к ней и т.д. Вопросы из разных блоков рекомендуется перемешивать между собой.
4.Методы анализа интервью. Дискурс-анализ.
К основным методам анализа интервью относят дискурс-анализ и контент-анализ. Дискурс-анализ представляет собой совокупность методик интерпретации различных текстов/высказываний как продуктов речевой деятельности, осуществляемых при конкретных общественно, культурно и исторически обусловленных обстоятельствах. В дискурсе – связном тексте в совокупности с психологическими и другими факторами – содержится не только языковая форма высказывания, но также оценочная сторона информации, признаки, характеризующие личность информанта в социальном плане, и др. Вследствие этого, дискурс-анализ помогает фиксировать не только информацию, данную в тексте, но и учитывать скрытый, не явный смысл некоторых элементов речевого поведения.
Данный вид анализа интервью составляет качественный метод получения информации; очень важна именно та информация, которую необходимо интерпретировать исследователю при анализе дискурса.
5.Контент-анализ.
Контент-анализом называют количественный метод описания явного содержания речевого высказывания. Этот анализ подразумевает числовую оценку текста в сочетании с качественными характеристиками.
Он содержит информацию о неких доминантах; сводится к извлечению из всего разнообразия данных наиболее интересующей исследователя информации и представлению ее в форме, более удобной для последующего анализа.
Глава
II
. Практическая часть.
1.Анализ анкеты. Таблица вопросов.
В данной работе применялось выборочное анкетирование. Как сказано выше, в выборку попали студенты различных высших учебных заведений, в основном 3-4го курсов. С целью получения оптимальных и объективных результатов анкетирования также были избраны студенты – представители других народов, национальностей, религиозных взглядов. Целью исследования является установление того, понимают ли студенты термин «русофобия», и если да, то каким образом, поэтому изначально выбор участников проводился среди тех, кто не встречал, не слышал термин до анкетирования.
Для того чтобы постепенно подводить респондентов к основным вопросам анкеты, исследователю необходимо было включить в «паспортичку» не только вопросы, связанные с личными данными каждого участника (3, 18, 19, 20, 21), но также и вопросы, несколько подготавливающие к столь неоднозначной теме обсуждения (1, 2, 4, 5, 17). Почти вся «паспортичка» перенесена в заключительную часть анкеты – это требуется для отвлечения внимание от личных данных респондента.
Буферный вопрос – 5 создает плавный переход к небольшому блоку вопросов (6, 7, 8, 9). Они направлены на получение знания о том, насколько понятен термин «русофобия» респондентам. При этом контрольным является начальный вопрос этого блока – 6. Получение ответов на данную группу вопросов должно опровергнуть или доказать первую гипотезу данного исследования.
Следующая часть вопросов, которая вместе с предыдущим блоком составляет основную часть анкеты, направлена на опровержение или доказательство второй гипотезы, поставленной исследователем. Это вопросы 10-16, связанные с проблемой русофобии в России и за ее пределами и мнением студентов по отношению к этой проблеме.
Виды
№
|
Откр.
|
Закр.
|
П/закр.
|
Буфер.
|
Навод.
|
Альт.
|
Неальт.
|
| 1 | +
|
||||||
| 2 | +
|
||||||
| 3 | +
|
||||||
| 4 | +
|
||||||
| 5 | +
|
+
|
+
|
||||
| 6 | +
|
||||||
| 7 | +
|
+
|
|||||
| 8 | +
|
||||||
| 9 | +
|
||||||
| 10 | +
|
+
|
|||||
| 11 | +
|
||||||
| 12 | +
|
||||||
| 13 | +
|
+
|
|||||
| 14 | +
|
||||||
| 15 | +
|
||||||
| 16 | +
|
||||||
| 17 | +
|
+
|
|||||
| 18 | +
|
||||||
| 19 | +
|
||||||
| 20 | +
|
||||||
| 21 | +
|
2.Образец анкеты.
Уважаемые студенты!
Просим вас принять участие в опросе, который посвящен теме «Термин «русофобия» и понимание его студентами». Целью данного исследования является выявление наиболее общего мнения, характерного для опрашиваемой группы студентов.
Ценность исследования зависит от того, насколько искренне и ответственно вы подойдете к заполнению предоставленной вам анкеты. Ваши ответы очень важны для нас, поскольку они помогут нам составить наиболее объективное мнение по данной теме. Мы гарантируем вам полную конфиденциальность Ваших ответов – все анкеты анонимны, и нет необходимости обозначать свои имя и фамилию.
В данной анкете вы встретите в основном вопросы, требующие выбора одного варианта ответа. Однако будьте внимательны при прочтении отдельных вопросов с указанием к ним правил заполнения. Заполнение анкеты не отнимет у вас много времени и, надеемся, не вызовет особых затруднений.
Заранее благодарим вас за участие в нашем исследовании!
1. Какой род занятий является для Вас основным в настоящее время?
- учеба
- работа
- и то, и другое
2. Укажите, пожалуйста, вашу специальность или направление образования, которое Вы получаете в ВУЗе.
______________________________________________
3. Где Вы родились?
______________________________________________
4. В каком городе/стране Вы проживаете в настоящее время?
______________________________________________
5. Часто ли Вы реагируете на события, происходящие в мировой политике?
- довольно часто
- редко
- это меня не интересует
6. Понимаете ли Вы, что такое русофобия?
- да (пожалуйста, кратко дайте определение) _________________________________________________
- нет
- затрудняюсь ответить
7. Помните ли Вы из истории примеры негативного отношения ко всему, связанному с Россией и/или русскими?
- да, помню
- нет, таких примеров нет
- ничего конкретного не могу сказать
8. Могли бы Вы сказать, что такое отношение со стороны других стран и/или народов встречается и в настоящее время?
- да
- нет
- затрудняюсь ответить
9. Приведите, пожалуйста, хотя бы один пример, характеризующий проявление русофобии.
______________________________________________
10. Кто, по-вашему, является «двигателем» русофобии, активным русофобом? (возможно несколько вариантов ответа)
- политическая элита
- народные массы
- другое (укажите свой вариант) ______________________________________________
11. Постройте, пожалуйста, свой рейтинг перечисленных стран в порядке отношения к России: от положительного к отрицательному. Необходимо учесть
только
политический фактор.
- Испания
- Германия
- Турция
- Грузия
- Украина
- Китай
- Литва
- Англия
- Казахстан
12. Составьте, пожалуйста, ту же лестницу, но в отношении «другой народ - русские». В данном случае важным будет
только
социально-бытовой фактор.
- немцы
- китайцы
- испанцы
- англичане
- казахи
- украинцы
- грузины
- литовцы
- турки
13. Как Вы думаете, какую оценку имеет Россия в мире на сегодняшний день?
- положительную
- отрицательную
- нейтральную
- безразличие
- другое (укажите свой вариант) ______________________________________________
14. Считаете ли Вы, что проявление русофобии встречается и в самой России?
- да (укажите пример) ______________________________________________
- нет, это мнимое явление
- другое ______________________________________________
- затрудняюсь ответить
15. Чем, какими причинами, с Вашей точки зрения, вызвано неприязненное отношение к русским, России?
______________________________________________
16. Можно ли, по-вашему, улучшить отношение других стран, народов к России и русским?
- да (попробуйте предложить свои пути решения данной проблемы)
______________________________________________
- нет
- все возможно, но не стоит этого делать
17. Данная анкета показалась Вам… (возможно несколько вариантов ответа):
- актуальной
- скучной
- полезной
- бессмысленной
18. Ваш возраст.
________________
19. Ваш пол.
- М - Ж
20. Ваша национальность (указывается по Вашему желанию).
________________
21. Религиозные взгляды (по Вашему желанию, Вы вправе не называть).
________________
Спасибо за помощь в исследовании!
3.Анализ полученных данных.
В процессе проведения анкетирования были опрошены студенты различных высших учебных заведений – 10 человек. Почти каждый из них (за исключением проживающих в Санкт-Петербурге) на момент опроса находился в месте настоящего пребывания, поэтому единственным возможным способом послужил вариант электронных писем. Поскольку в центре обсуждения находится термин «русофобия», то было бы слишком субъективным проводить опрос только лишь среди русских студентов, поэтому также были привлечены к участию в исследовании студенты разных народностей (также республик, стран – арабы, таджики, татары, казахи). Возрастная категория опрашиваемых – 20-23 года.
Приведем и проанализируем полученные при анкетировании данные.
1.Какой род занятий является для Вас основным в настоящее время?
Все участники, как было заранее определено, являются студентами, поэтому все включили в ответ учебную деятельность, и трое участников ответили, что совмещают учебу и работу.
| - учеба | 7 |
| - работа | - |
| - и то, и другое | 3 |
2. Укажите, пожалуйста, вашу специальность или направление образования, которое Вы получаете в ВУЗе.
Данный вопрос является открытым, таким образом, респонденты указали следующее. Условно разделим специальности на гуманитарные + экономические (инженер-управленец, регионоведение, промышленный менеджмент, контрастивная лингвистика и переводоведение, лингвистика и МКК, маркетинг и бренд-менеджмент) и технические (программирование, обогащение полезных ископаемых, гидроакустика). Следовательно, большинство опрошенных лиц представляют гуманитарные специальности (в отношении 7:3).
3. Где Вы родились?
Вопрос, как и предшествующий, является открытым и подразумевает ответы биографического характера. Были перечислены следующие места рождения респондентов: 1) Дамаск, Мазраа; 2) Советский Союз, г. Архангельск; 3) Казахстан, г. Алматы; 4) Казахстан, г. Каскелен Алматинской области; 5) Таджикистан, г. Душанбе; 6) Архангельск; 7) г. Снежинск Челябинской области; 8) г. Волжск; 9)г. Северодвинск Архангельской области; 10)
Казахстан.
4. В каком городе/стране Вы проживаете в настоящее время?
На данный вопрос были получены следующие ответы: Санкт-Петербург – в нем проживает 4 человека из общего числа респондентов; в Москве, Архангельске, Каскелене (Казахстан), Мюнхене (Германия), Казани (Татарстан) – по 1 человеку.
5. Часто ли Вы реагируете на события, происходящие в мировой политике?
На пятый вопрос получены следующие ответы:
| -
довольно часто |
3 |
| -
редко |
2 |
| -
это меня не интересует |
5 |
Вследствие таких результатов можно сказать, что политическими новостями интересуются трое респондентов, двое – реже, и, наконец, половина участников не заинтересована в политике (что составляет большинство группы).
6. Понимаете ли Вы, что такое русофобия?
| - да (кратко дайте определение) | 9 |
| - нет | - |
| - затрудняюсь ответить | 1 |
По данным можно сделать вывод, что группа (1 человек не смог дать своего определения) понимает термин «русофобия» и характеризует его примерно так – «негативное отношение», «неприязнь», «боязнь» русских, России другими странами и народами.
7. Помните ли Вы из истории примеры негативного отношения ко всему, связанному с Россией и/или русскими?
| - да, помню | 6 |
| - нет, таких примеров нет | - |
| - ничего конкретного не могу сказать | 4 |
8. Могли бы Вы сказать, что такое отношение со стороны других стран и/или народов встречается и в настоящее время?
| - да | 10 |
| - нет | - |
| - затрудняюсь ответить | - |
9. Приведите, пожалуйста, хотя бы один пример, характеризующий проявление русофобии.
В качестве примеров на этот открытый вопрос были представлены следующие варианты: препятствие принятия на работу русских иммигрантов (4 упоминания), антирусские кампании в иностранных СМИ (упоминалось дважды), уничижение роли СССР и России в ВМВ, ликвидация памятников культуры (3 упоминания), и т.д.
10. Кто, по-вашему, является «двигателем» русофобии, активным русофобом? (возможно несколько вариантов ответа)
| - политическая элита | 9 |
| - народные массы | 1 |
| - другое (укажите свой вариант) | 1 |
* один участник анкетирования предпочел выбрать кроме первого варианта ответа, вариант «другое», указав в нем ссылку на советское прошлое.
11. Постройте, пожалуйста, свой рейтинг перечисленных стран в порядке отношения к России: от положительного к отрицательному. Необходимо учесть
только
политический фактор.
Анализ результатов данного вопроса позволяет говорить о том, что 7 из 9 студентов отнесли Казахстан на первое место по шкале от ‘+’ к ‘-’. То есть, по мнению большинства группы, Казахстан политически положительно настроен по отношению к России, в отличие от Грузии (которую отнесли на последнее место 6 человек из 9).
*один участник посчитал свои знания недостаточными, поэтому воздержался от задачи, поставленной в вопросах 11-12.
12. Составьте, пожалуйста, ту же лестницу, но в отношении «другой народ - русские». В данном случае важным будет
только
социально-бытовой фактор.
В сравнении с предыдущим вопросом, результат несколько иной – выделились казахи (4 голоса), как наиболее благосклонный к русским народ, 3 человека выбрали украинцев. В качестве «недоброжелателя» русских выбраны китайцы и англичане (по 3 голоса).
13. Как Вы думаете, какую оценку имеет Россия в мире на сегодняшний день?
| - положительную | 1 |
| - отрицательную | 5 |
| - нейтральную | 1 |
| - безразличие | - |
| - другое (укажите свой вариант) | 3 |
Большинство высказалось за отрицательную оценку в мире по отношению к России, однако, трое из респондентов указали свои собственные варианты («уважение, страх и подозрение», «зависит от страны», «опасение»).
14. Считаете ли Вы, что проявление русофобии встречается и в самой России?
| - да (с указанием примера) | 6 |
| - нет, это мнимое явление | 1 |
| - другое | 1 |
| - затрудняюсь ответить | 2 |
В качестве примеров были приведены отношения русских, проживающих в республиках-субъектах РФ, и коренных народов этих республик.
15. Чем, какими причинами, с Вашей точки зрения, вызвано неприязненное отношение к русским, России?
Исторические предпосылки – упомянуты респондентами 4 раза. Неудачный опыт общения с русскими, незнание/нежелание узнать культуру – за это высказались 3 человека, и политический фактор («так нужно другим») был назван дважды.
16. Можно ли, по-вашему, улучшить отношение других стран, народов к России и русским?
На данный открытый вопрос были получены следующие ответы:
| - да | 6 |
| - нет | 1 |
| - возможно, но не стоит этого делать | 3 |
17. Данная анкета показалась Вам… (возможно несколько вариантов ответа):
| - актуальной | 6 |
| - скучной | 1 |
| - полезной | 2 |
| - бессмысленной | 1 |
Далее следуют личные данные опрошенных студентов, с которыми можно ознакомиться, изучив каждую заполненную анкету в отдельности.
4.Выводы по анкетированию.
В результате анализа анкетирования были достигнуты цели и задачи, относящиеся к данной части исследования. На примере данной темы был показан механизм работы социологического опроса, в частности анкетирования, а также подведены результаты количественного сбора информации.
Первая гипотеза, в которой утверждается, что «опрашиваемые студенты не понимают значение термина «русофобия», поскольку сталкиваются с ним впервые», полностью опровергается
в процессе сбора данных и последующем анализе анкетирования, поскольку первая часть основных вопросов анкеты указывает на подавляющее большинство студентов как «осознающих» суть предложенного термина. Следует предположить, что опрашиваемым студентам пришлось всего лишь сопоставить примеры действительности (данного явления) с имеющимся в обществе понятием, но редко используемым в широких кругах.
В следующей гипотезе говорится о том, что «и народ, и государство – «одного поля ягоды», поэтому выражают одну точку зрения по отношению к другому государству и его народу». Пользуясь только лишь количественным подсчетом информации, можно сказать, что опять-таки большая часть из всех участников разделяет политический и социально-бытовой факторы в данном аспекте, студенты часто выделяют политическую элиту и ее действия в качестве элемента, поддерживающего русофобию в странах. И лишь некоторые говорят о незнании или отсутствии стремления узнать и понять русский народ, его культуру, из чего и исходят силы, питающие русофобию. В целом, стоит отметить, что данная гипотеза также опровергается
(качественный сбор и анализ информации – открытые и полузакрытые вопросы), однако уже в меньшей степени
, так как, по мнению некоторых из студентов, политика государства является определяющей для поведения народа, то есть они не только разделяют эти два полюса, но и связывают их.
5.Анализ проблемного интервью. Протокол.
1.Скажи, пожалуйста, сколько тебе лет?
Двадцать.
2.Ты уже работаешь?
Да, когда не учусь, тогда работаю.
3.А как со свободным временем?
Вполне хватает…
(небольшая пауза). Даже на «почитать».
4.Ты местная или приезжая?
Джамбул, приезжая.
5.Значит, в общежитии живешь?
Да.
6.Тяжело, наверное?
Почему тяжело?! Нет… Просто бывает ощущение оторванности что ли, будто бы в изоляции находишься. Как-то так.
7.То есть у вас там даже телевизора нет?
Есть у соседей. Если прижмет, то можно напроситься… только редко такие случаи бывают. Разве что новости посмотреть, а так больше нечего.
8. А как же тогда узнавать, что в мире творится?
Ну… интернет! Там ведь все найти можно…прямо как на базаре…
(улыбается).
9.Кстати, о базаре… Раз уж ты с Казахстана, поведай, пожалуйста, как там наши братья-русские поживают?
Более-менее хорошо. Все, кто хотел, давно уехали. Или собираются.
10.Вот ты говоришь «хорошо», в каком плане хорошо живут?
В плане уровня жизни. У многих свои собственные дома, большинство в достатке живет.
11.А как они с казахами… ладят или не очень?
Ой… сложный вопрос. Смотря где. Вообще есть некоторые проблемы с устройством на работу – надо знать казахский, в детских садах в моем городе ограниченный набор в русские группы.
12.Как ты думаешь, с чем это связано?
Не знаю
… (пауза) наверное, это все из-за политики государства… казахизация, вроде бы так называется. Еще года 2 назад активно «казахизировали»
(смеется). Теперь Назарбаев о новой идее объявил… что вроде как собираются единое денежное пространство вводить между Россией и Казахстаном.
13.Я смотрю, ты смыслишь кое-что в политике…
Ну так… чуть-чуть, может. Мне немного интересно, что в мире происходит.
14.Может, тогда тебе знакомо такое понятие… «русофобия»?
Э-э-э, не очень, но в принципе слово понятное.
15. Можешь хотя бы в 2-3 словах объяснить, что оно значит?
(пауза)… попробую…
(долгая пауза) Предвзятое отношение, или ненависть к русским.
(пауза) Хотя… фобия – это ведь боязнь, может, тогда и боязнь русских. Правда, чего их бояться-то?..
(улыбается)
16.Как думаешь, когда это слово появилось? Очень давно?
Да, думаю, давно. Веке так в двадцатом… или даже в девятнадцатом. Точно не могу сказать. Зато догадываюсь, где оно могло бы появиться…
17.Где?
В Европе, наверное. Еще в школе говорили, что на Россию Европа всегда смотрела с неприязнью… как на варваров, но и опасалась. Страна-то все-таки большая. Теперь и Китая побаиваются… только он к ним не так близко.
18.А что вам еще в школе говорили?
Да так, много чего, мало помню.
(улыбается)
19.Ну, хорошо, ответь тогда на такой вопрос. Могла бы ты сказать, что и сейчас эта русофобия существует?
(долгая пауза)… я сразу пример приведу… в Латвии, кажется, русские школы закрывали, или в Литве, не помню уже. Одна знакомая переехала оттуда в Питер вместе с родителями. Когда ей оставалось доучиться последний год, в ее школе вдруг запретили сдавать экзамены на русском языке.
20. Ничего себе! Интересно, откуда такие запреты берутся?..
Да уж.
(вздыхает)… наверное, опять же как и в нашем Казахстане правительство свою политику проводит. А через СМИ они ее на народ распространяют. Хотя… бывает так, что и сам народ недолюбливает другой. Если глянуть на историю, русские-то тоже немало натворили. Или же это снова сводится к их власти, а русских просто обвинить решили… В общем, сложно все тут. Мне так не разобраться, я слишком мало знаю.
21.Хорошо, тогда не буду тебя больше задерживать. Спасибо тебе большое! Ты мне очень помогла.
Не за что, рада была помочь.
(улыбается)
6.Контент-анализ, дискурс-анализ проблемного интервью.
Проведем контент- и дискурс-анализ проблемного интервью, выбранного для данного исследования.
В проблемном интервью использовались вопросы: конкретизирующий (большинство вопросов), вводный, вопрос-интерпретация, проясняющий.
Из представленного выше протокола интервью следует, что интервью проходило в неформальной обстановке, между информантом и интервьюером – приятельские отношения (знают друг друга около 2 лет). Возможно, это служит спокойному поведению интервьюируемого, его непосредственности по отношению к исследователю, доверию.
Речь информанта достаточно четкая, мерная, с логически выстроенными синтаксическими конструкциями, хотя характерны нередкие изменения порядка слов в предложениях, что характеризует простую разговорную речь. Она не изобилует ни специальной лексикой, ни другими языковыми единицами, характерными лишь для личности данного информанта (доступность изъяснения). Интонация, тон почти не повышаются/понижаются, в целом – нейтральны.
Также дискурс не перегружен словами-паразитами и другими лишними лексическими единицами. Следует заметить, что информант проявляет чувство юмора, тем самым разбавляет монотонность разговора, направленность на одну тему.
Значения неоднократного использования следующих слов:
[хотя…] – указывает на сомнения, поиск ответа на вопрос путем спора с самим собой.
[вроде бы, наверное, может, может быть] – говорит о неуверенности, либо о неопределенности. А также [небольшие паузы] – говорят о том, что информант формулирует мысли, [долгие паузы] – свидетельство того, что человеку необходимо тщательно обдумать сложный для него вопрос.
Способность трезво критиковать себя выражается во фразах [например, «Я слишком мало знаю»]. Об экспрессивности информанта говорят не только паузы, но также и смех, частые улыбки (мимика). Кроме того, информантом даны довольно подробные ответы почти на каждый вопрос, что говорит о его открытости, возможно, о заинтересованности в самом интервью или теме исследования.
Заключение
В ходе проведенного исследования были поставлены, достигнуты цели и выполнены конкретные задачи. Следовательно, был проведен опрос в виде анкетирования, который показал наглядный пример действия основного метода социологических исследований. Материал был обработан согласно установленным нормам и рекомендуемым к исполнению правилам.
Также во второй части исследования было проведено интервьюирование, включающее в себя контент-анализ и дискурс-анализ информации, полученной при этом.
Следует отметить, что исследователем применены, изучены и усвоены одни из основных социологических методов сбора информации, что в дальнейшем пригодится в качестве навыка проведения корректного социологического исследования.
Список литературы.
1. Дж. Поттер. Дискурс-анализ как метод исследования естественно протекающей речи. 1998
2. Курбатов В.И. Социология. Москва, 2001
3. Овсянников В.Г. Методология и методика в прикладном социологическом исследовании.
4. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995