Классические социологические теории

Тема 3. Классические социологические теории.

Содержание:

1.Социальный факт и научный метод в социологии Э. Дюркгейма………………………………..…………………....3

2."Понимающая социология" М. Вебера…………………...12

3.Исторический материализм К. Маркса…………………...18

4.Приложение………………………………………………...23

5.Список использованной литературы……………………..24

1.Социальный факт и научный метод в социологии Э. Дюркгейма

Эмиль Дюркгейм - один из создателей социологии как науки, как профессии и предмета преподавания. Он родился 15 апреля 1858 г. в г Эпинале на северо-востоке Франции, в небогатой семье потомственного равви­на.

В 1879 г. Дюркгейм с третьей попытки поступил в Высшую Нормаль­ную школу в Париже, где одновременно с ним учились, в частности, знаме­нитый философ Анри Бергсон и выдающийся деятель социалистического движения Жан Жорес, с которым Дюркгейм поддерживал дружеские отно­шения. Среди студентов Дюркгейм пользовался большим уважением и выделялся серьезностью, ранней зрело­стью мысли и любовью к теоретическим спорам, за что товарищи прозва­ли его «метафизиком».

Окончив в 1882 г. Нормальную школу, Дюркгейм в течение нескольких лет преподавал философию в провинциальных лицеях. В 1885-1886 гг. он побывал в научной командировке в Германии, где познакомился с со­стоянием исследований и преподавания философии и социальных наук. Особенно сильное впечатление на него произвело знакомство с выдающимся психологом и философом В. Вундтом, основателем первой в мире лабора­тории экспериментальной психологии.

В 1887 г. Дюркгейм был назначен преподавателем «социальной науки и педагогики» на филологическом факультете Бордоского университета. Там же в 1896 г. он возглавил кафедру «социальной науки» - по существу, первую кафедру социологии во Франции.

С 1898 по 1913 г. Дюркгейм руководил изданием журнала «Социологи­ческий ежегодник» (было издано 12 томов журнала). Сотрудники журнала, приверженцы дюркгеймовских идей, образовали научную школу, получив­шую название «Французская социологическая школа».

С 1902 г. Дюркгейм преподавал в Сорбонне, где возглавлял кафедру«науки о воспитании и социологии». Дюркгейм был блестящим оратором, и его лекции пользова­лись большим успехом. Они отличались строго научным, ясным стилем изложения и в то же время носили характер своего рода социологических проповедей.

Профессиональная деятельность занимала главное место в жизни Дюркгейма, но, несмотря на это, он активно и непосредственно участвовал в разного рода общественных организациях и движениях. Он был человеком демократических и либеральных убеждений, сторонником социальных ре­форм, основанных на научных рекомендациях. Многие его последователи участвовали в социалистическом движении, и сам он симпатизировал ре­формистскому социализму жоресовского толка. Вместе с тем Дюркгейм был противником революционного социализма, считая, что подлинные и глубокие социальные изменения происходят в результате длительной со­циальной и нравственной эволюции. С этих позиций он стремился прими­рить противоборствующие классовые силы, рассматривая социологию как научную альтернативу левому и правому радикализму.

Из наиболее удаленных во времени интеллектуальных предшественников Дюркгейма следует отметить прежде всего трех его соотечественников: Де­карта, Монтескье и Руссо.

Дюркгейм был убежденным и бескомпромиссным рационалистом, а рационализм - французская национальная традиция, начало которой поло­жил Декарт. «Манифест» дюркгеймовской социологии, книга «Правила социологического метода» (в рус. пер. - «Метод социологии»), удивитель­ным образом перекликается с «Рассуждением о методе» Декарта. Оба тру­да объединяет одна цель: найти рациональные принципы и приемы, позволяющие исследователю постичь истину независимо от личных склон­ностей, общепринятых мнений и общественных предрассудков всякого рода. У Декарта мы встречаем само понятие «правила метода», вынесенное Дюркгеймом в заглавие его основного методологического труда.

Другого своего великого соотечественника, Ш. Монтескье, сам Дюркгейм считал главным предтечей научной социологии. Именно у Монтесье он об­наружил идеи, обосновывающие самое возможность существования социаль­ной науки, прежде всего, идеи детерминизма и внутренней законообразности в развитии социальных явлений, а также сочетание описания и рациональ­ного объяснения этих явлений. Ж.-Ж. Руссо с его понятиями общей воли и гражданской религии Дюркгейм также рассматривал в качестве предшест­венника социологии, способствовавшего развитию представления о природе социальной реальности.

Из более поздних предшественников дюркгеймовской социологии сле­дует указать на А. Сен-Симона и, конечно, на его ученика и последователя О. Конта. Сам Дюркгейм подчеркивал, что Сен-Симон первым сформули­ровал идею социальной науки, однако, он скорее разработал обширную программу этой науки, чем попытался осуществить ее в более или менее систематической форме. И хотя, по Дюркгейму, в опреде­ленном смысле все основные идеи контовской социологии обнаруживаются уже у Сен-Симона, тем не менее, именно Конт приступил к осуществле­нию программы создания социальной науки.

Но, будучи духовным наследником Конта, Дюркгейм не склонен был принимать его наследие целиком. Он опирался на «объективную» социо­логию Конта и в то же время решительно отвергал его «субъективную» социологию. В противовес своему предшественнику, провозгласившему отказ от причинности в научном объяснении и замену вопроса «почему» вопросом «как», он упорно искал глубинные причины социальных явле­ний. В отличие от Конта он стремился сочетать теоретический анализ с эмпирическим. Наконец, Дюркгейму в целом был чужд однолинейный эво­люционизм «крестного отца» социологии, и он отвергал контовский закон трех стадий. Оценивая эту сторону учения своего предшественника, он писал: «Человечество одновременно пошло различными путями и, следо­вательно, доктрина, принципиально утверждающая, что оно всегда и всю­ду преследует одну и ту же цель, базируется на заведомо ошибочном постулате».

Необходимо отметить влияние Канта и кантианства па Дюркгейма, пре­жде всего на его концепцию морали и нравственного долга, пронизывающую всю теорию основателя Французской социологической школы.

В основе методологии Э.Дюркгейма лежит понятие о социальном факте как всяком способе действий, существующим независимо от индивидов и способном оказывать на них внешнее принуждение. К социальным фактам Э. Дюркгейм относит «коллективные представления» – фольклор, религиозные верования, профессиональные обычаи, нравы, юридические нормы, моду, язык и другие социально-культурные нормы, принадлежащие какой-либо длительно существующей социальной группе; «социальные течения» – настроения и поступки кратковременных масс людей, например, толпы; «социальную морфологию» – структурное устройство общества, число и характер составляющих его групп, распределение населения по территории, число и характер путей сообщения. Статистические обобщения – это тоже социальные факты. Общество – это особая, первичная по отношению к индивидам и не сводимая к индивидуальным проявлениям реальность, а социальные факты – это ее характеристики. Основным методологическим правилом является рассматривать социальные факты «как вещи», т. е. как нечто объективное. Нельзя заменять наблюдение фактов изучением соответствующих метафизических или обыденных понятий. Каждый факт следует четко определить, т. е. перечислить внешние признаки, согласно которым каждое явление будет отнесено, либо не будет отнесено к данному факту. Например, самоубийство Э. Дюркгейм определяет как «каждый смертный случай, который непосредственно или опосредованно является результатом положительного или отрицательного поступка, совершенного самим пострадавшим, если этот последний знал об ожидавших его результатах». Внутренние мотивы не включаются в определение, поскольку не могут быть зафиксированы внешним образом. Более того, индивидуальная психология вообще не имеет отношения к изучению фактов. Социальные факты следует объяснять не индивидуальными мотивами, а другими социальными фактами. Если социальные факты определены, их можно исследовать статистически, например методом сопутствующих изменений. Если изменения одного факта соответствуют изменениям другого, это свидетельствует о наличии причинно-следственной связи. С точки зрения Э. Дюркгейма, какой-либо одной конкретной причине может соответствовать только одно конкретное следствие, а у каждого определенного факта может быть только одна причина. Так, существуют три основных социальных причины самоубийств: недостаточная солидарность общества; чрезмерная солидарность общества; аномичное, т. е. ненормальное, кризисное состояние общества. Соответственно, выделяются три различных типа самоубийств: эгоистическое, альтруистическое и аномичное. Процент эгоистических самоубийств выше, например, в протестантских обществах, где солидарность менее выражена, чем в католических обществах, где доминируют альтруистические самоубийства. Солидарность, как понятие нравственное, тоже требует уточнения посредством некоторых внешних признаков. Одними из важнейших таких признаков для Э. Дюркгейма являются число юридических правил, отражающих связи людей друг с другом и с обществом в целом, и тип права. Право может быть репрессивным, т. е. делающим акцент на наказании за нарушение норм, либо реститутивным, т. е. восстанавливающим требуемый порядок вещей. Первый тип права наблюдается по преимуществу в обществах с механической солидарностью, основанной на сходствах функций членов общества и внешнем принуждении. Второй тип права доминирует в обществах с органической солидарностью, основанной на различиях функций и связанной с этим взаимной зависимости. В основе развития обществ и перехода от механической к органической солидарности лежит факт общественного разделения труда. Исследование Дюркгейма о самоубийстве имело большое научное и практическое значение. Эта проблема стала одной из важнейших в общей системе социологического познания общественной жизни. Последующие исследования подтвердили правильность многих выводов Дюркгейма. Например, что процент самоубийства у мужчин выше, чем у женщин, а в городах выше, чем в сельской местности; что среди протестантов самоубийств больше, чем среди католиков; что процент самоубийств выше среди одиноких, вдовых и разведенных людей, чем среди женатых, а у женатых он выше среди бездетных и т.п. Касаясь данной стороны проблемы, поставленной Дюркгеймом, стоит сослаться на высказывание Р. Арона, который отмечал, что учение Дюркгейма порой воскрешает в памяти вторую половину научного пути Конта, когда он в «Системе позитивной политики» старался создать религию человечества. По Р. Арону, данная интерпретация верна лишь отчасти, ибо у Дюркгейма социальная форма, влияние которой он считал необходимым усилить, не только позволяет индивиду свободно проявлять себя, но и обязывает каждого использовать свой здравый смысл и утвердить свою автономию. Работы и идеи Дюркгейма оказали громадное влияние на мировую, особенно французскую, социологию. Социологи, сгруппировавшиеся вокруг основанного им в 1898 г. журнала «Анналы социологии», развивали высказанные Дюркгеймом положения и после смерти своего учителя.

В целом концепцию Э. Дюркгейма можно рассматривать как определенный финал развития методологии и теории классического позитивизма в социологии.

Работа «Метод социологии» (заглавие в оригинале - «Правила социологи­ческого метода») вначале была опубликована в 1894 г. в виде серии статей, а в следующем году с небольшими изменениями и предисловием была издана отдельной книгой. Написанная по горячим следам недавно опубликованной предыдущей книги, она основана па опыте предшествующего исследования и содержит развитие некоторых выдвинутых в нем идей. Как уже отмечалось, «Метод социологии» во многом перекликается с «Рассуждением о методе» Декарта. По решительности, сжатости и четкости стиля эта работа с полным основанием может быть отнесена к жанру манифеста. Дюркгейм стремится дать четкое описание способов постижения социологической истины: опре­деления и наблюдения социальных фактов, социологического доказательст­ва, различения «нормальных» и «патологических» явлений, конструирования социальных типов, описания и объяснения фактов.

Сама попытка систематизации и обоснования социологического мето­да было новым явлением для того времени. Ранее у многих социологов собственно проблема метода в значительной мере растворялась в пробле­матике предметной теории и общей научной методологии.

В «Методе социологии» проявилось стремление Дюркгейма строить со­циальную науку не только на эмпирическом, но и на методологически обос­нованном фундаменте: отсюда его понятие «методическая социология». Такой подход противостоял хаотическому и произвольному подбору фактов для обоснования тех или иных предвзятых идей. В то же время он был направ­лен против дилетантизма и поверхностности, характерных для многих тру­дов по социальным вопросам. Дюркгейм испытывал глубокую неприязнь к таким трудам, считая, что они лишь дискредитируют социальную пауку.

В связи с этим следует отметить и неявно присутствующий этический пафос в «Методе социологии». Сформулированные в нем «правила» - боль­ше, чем просто исследовательские приемы и процедуры. Это своего рода методологические заповеди исследователя. В конечном счете они основыва­ются на требовании интеллектуальной, научной честности, освобождения научного исследования от всяких политических, религиозных, метафизи­ческих и прочих предрассудков, препятствующих постижению истины и приносящих немало бед на практике. Это этика честного непредвзятого по­знания. В данном отношении позиция Дюркгейма была близка позиции Ма­кса Вебера, выраженной в его знаменитой работе «Наука как профессия».

Исследование Дюркгейма «Самоубийство» в отличие от остальных его исследований основано на анализе статистического материала, характеризу­ющего динамику самоубийств в различных европейских странах. Автор решительно отвергает попытки объяснения исследуемого явления внесоциальными факторами: психологическими, психопатологическими, климатическими, сезонными и т. п. Только социология способна объяснить различия в количестве самоубийств, наблюдаемые в разных странах и в разные перио­ды. Прослеживая связь самоубийств с принадлежностью к определенным социальным группам, Дюркгейм устанавливает зависимость числа само­убийств от степени ценностно-нормативной интеграции общества (группы). Он выделяет три основных типа самоубийства, обусловленные различной силой влияния социальных норм на индивида: эгоистическое, альтруисти­ческое и анемическое.
Эгоистическое самоубийство имеет место в случае слабости социальных (групповых) связей индивида, результате чего он оста­ется наедине с самим собой и утрачивает смысл жизни. Альтруистическое самоубийство, наоборот; вызывается полным поглощением обществом ин­дивида, отдающего ради него свою жизнь, т. е. Видящего ее смысл вне се самой. Наконец, анемическое самоубийство обусловлено состоянием анемии в обществе, когда социальные нормы не просто слабо влияют на инди­видов (как при эгоистическом самоубийстве), а вообще практически отсутствуют, когда в обществе наблюдается нормативный вакуум, т. е. Ане­мия. Понятие анемии, сформулированное еще в первой книге Дюркгейма, получает в «Самоубийстве» дальнейшее развитие и углубленную разработку.

Несмотря на то, что впоследствии исследование Дюркгейма подверга­лось критике с различных точек зрения, оно единодушно признается одним из выдающихся достижений не только в изучении самоубийства, но и в социологии в целом.

Дюркгейм - один из общепризнанных создателей социологии как нау­ки, как профессии и предмета преподавания. Влияние его идей присутст­вует в самых различных отраслях социологического знания: от общей социологической теории до сугубо эмпирических и прикладных исследо­ваний. Все более или менее значительные социологические теории XX в. так или иначе соотносились с теорией основателя Французской социологи­ческой школы. В самых разных странах мира формирование социологии происходило под воздействием дюркгеймовских идей.

Дюркгейм дал одно из наиболее развернутых и убедительных онтоло­гических обоснований необходимости и возможности социологии как нау­ки. Он доказывал, что общество - это реальность особого рода, не сводимая ни к какой другой. Вместе с тем он подчеркивал, что эта реальность обла­дает столь же высокой прочностью и устойчивостью, что и природа, и так же, как природные явления, она не поддается произвольному манипули­рованию. Таким образом, Дюркгейм отстаивал необходимость осторожно­го и уважительного отношения к обществу в социальной практике, важность опоры на реальные спонтанные тенденции при воздействии на социаль­ные процессы.

Дюркгейм разработал методологические принципы социологической мышления, конкретные методы, правила и процедуры, касающиеся определения, наблюдения, объяснения социальных явлений, научного доказа­тельства и т. д. Он внес вклад в самые разные отрасли социологическою знания: в общую теорию, в частные теории, в исследование отдельных сфер и явлений социальной жизни: морали, права, отклоняющегося поведения. семьи, воспитания, религии, ритуала и т. д.

Провозгласив основным принципом своей методологии необходимость изучать социальные факты как вещи, он отстаивал взгляд на социологию как на строгую объективную науку, свободную от всякого рода идеологи­ческих предрассудков и умозрительных спекуляций. Безусловно, в его вере в науку было немало наивного и утопического. Но, тем не менее, эта вера, опиравшаяся на глубокую логическую аргументацию и собственные науч­ные исследования Дюркгейма, сыграла огромную роль в становлении со­циологии, признании ее научного статуса и авторитета.

Дюркгейм был основателем и редактором одного из первых в мире со­циологических журналов - «Социологический ежегодник» (12 томов, 1898-1913). Ему удалось привлечь к сотрудничеству в журнале видных пред­ставителей социальных наук. Сотрудники журнала, объединенные привер­женностью дюркгеймовским идеям, составили сплоченный коллектив исследователей, получивший название Французская социологическая шко­ла, или школа Дюркгейма.

Школа отличалась относительно высокой степенью сплоченности, ос­нованной на общности теоретических и социально-политических взглядов, активной работе в журнале, разделении труда и специализации в опреде­ленных предметных областях, научном авторитете Дюркгейма, дружеских связях и т. д.

В последние десятилетия наследие Дюркгейма и его школы в разных странах активно исследуется, интерпретируется и переосмысливается. На­учное сообщество продолжает считать это наследие актуальным и плодо­творным для развития социологического знания.

2."Понимающая социология" М. Вебера

Макс Вебер (1864 – 1920) – немецкий социолог, социальный философ, культуролог и историк. Его можно смело назвать Леонардо да Винчи социологии. Его базисные теории сегодня составляют фундамент социологии: учение о социальном действии и мотивации, об общественном разделении труда, об отчуждении, о профессии как призвании.

Он разработал: основы социологии религии; экономической социологии и социологии труда; социологии города; теорию бюрократии; концепцию социальной стратификации и статусных групп; основы политологии и института власти; учение о социальной истории общества и рационализации; учение об эволюции капитализма и института собственности.

Достижения Макса Вебера просто невозможно перечислить, настолько они огромны. В области методологии одним из самых главных его достижений является введение идеальных типов. М. Вебер считал, что главная цель социологии – сделать максимально понятным то, что не было таковым в самой реальности, выявить смысл того, что было пережито, даже если этот смысл самими людьми не был осознан. Идеальные типы позволяют сделать исторический или соц

иальный материал более осмысленным, чем он был в самом опыте реальной жизни.

Идеи Вебера пронизывают все здание современной социологии, составляя его фундамент. Творческое наследие Вебера огромно. Он внес вклад в теорию и методологию, заложил основы отраслевых направлений социологии: бюрократии, религии, города и труда.

Сам М. Вебер создал много научных трудов, в том числе: «Протестантская этика и дух капитализма» (1904-1905), «Хозяйство и общество», «Объективность социально – научного и социально – политического познания», «Критические исследования в области логики наук о культуре», «О некоторых категориях понимающей социологии» (1913), «Основные социологические понятия».

Развитие социологических представлений об обществе все время шло по нарастающей – от Платона и Аристотеля к Макиавелли и Гоббсу, а от них к Конту и Марксу. С каждым шагом наши знания углублялись и обогощялись. Наивысшим выражением стали идеи М. Вебера. Он не только создал самую сложную теорию общества в рассматриваемый исторический период, но и заложил методологический фундамент современной социологии, что было сделать еще труднее.

Благодаря М. Веберу, а также его коллегам немецкая школа доминировала в мировой социологии вплоть до Первой мировой войны.

М. Вебер основоположник «понимающей» социологии и теории социального действия, применивший ее принципы к экономической истории, к исследованию политической власти, религии, права. Главной идеей веберовской социологии является обоснование возможности максимального рационального поведения, проявляющегося во всех сферах человеческих взаимоотношений. Эта мысль Вебера нашла свое дальнейшее развитие в различных социологических школах Запада, что вылилось в своеобразный «веберовский ренессанс».

Методологические принципы веберовской социологии тесно связанны с другими теоретическими системами, характерными для обществознания прошлого века – позитивизмом Конта и Дюркгейма, социологией марксизма.

Особо отмечается влияние баденской школы неокантианства, прежде всего воззрений одного из ее основоположников Г. Риккерта, согласно которым взаимосвязь бытия и сознания строится на основе определенного отношения субъекта к ценности. Как и Риккерт, Вебер разграничивает отношение к ценности и оценку, из чего следует, что наука должна быть свободна от оценочных суждений субъективного толка. Но это не означает, что ученый должен отказаться от собственных пристрастий; просто они не должны вторгаться в научные разработки. В отличие от Риккерта, рассматривающего ценности и их иерархию как нечто надысторическое, Вебер полагает, что ценность детерминирована характером исторической эпохи, определяющей общую линию прогресса человеческой цивилизации. Иными словами, ценности, по Веберу, выражают общие установки своего времени и, стало быть, историчны, относительны. Они в концепции Вебера своеобразно преломляются в категориях идеального типа, которые составляют квинтэссенцию его методологии социальных наук и используются как инструмент понимания явлений человеческого общества, поведения его членов.

Итак, по Веберу, социолог должен соотнести анализируемый материал с экономическими, эстетическими, моральными ценностям, исходя из того, что служило ценностями для людей, являющихся объектом исследования. Чтобы уяснить действительные причинные связи явлений в обществе и дать осмысленное толкование человеческому поведению, необходимо сконструировать недействительное – извлекаемые из эмпирической реальности идеально – типические конструкции, которые выражают то, что характерно для многих общественных явлений. При этом Вебер рассматривает идеальный тип не как цель познания, а как средство, позволяющее раскрыть «общие правила событий».

Согласно Веберу, идеальный тип как методологическое средство позволяет: во-первых, сконструировать явление или человеческое действие, как если бы оно имело место в идеальных условиях; во-вторых, рассмотреть это явление или действие независимо от локальных условий.

Предполагается, что если будут выполнены идеальные условия, то в любой стране действие будет совершаться именно таким образом. То есть мыслительное образование нереального, идеально – типического – прием, позволяющий понять, как действительно протекало то или иное историческое событие. И еще: идеальный тип, по Веберу, позволяет трактовать историю и социологию как два направления научного интереса, а не как две разные дисциплины. Это оригинальная точка зрения, исходя из которой, по мнению ученого, чтобы выявить историческую причинность, необходимо перво-наперво выстроить идеально – типическую конструкцию исторического события, а затем сопоставить нереальный, мысленный ход событий с их реальным развитием. Через конструирование идеально – типического исследователь перестает быть простым статистом исторических фактов и обретает возможность понять, насколько сильным было влияние обстоятельств общего порядка, какова роль воздействия случайности или личности в данный момент истории.

Социология, по Веберу, является «понимающей», поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. Действие человека обретает характер социального действия, если в нем присутствуют два момента: субъективная мотивация индивида и ориентация на другого (других). Понимающие мотивации, «субъективно подразумеваемого смысла» и отнесение его к поведению других людей – необходимые моменты собственно социологического исследования, отмечает Вебер, приводя для иллюстрации своих соображений, пример человека, рубящего дрова. Так, можно рассматривать рубку дров лишь как физический факт – наблюдатель понимает не рубщика, а то, что дрова рубятся. Можно рассматривать рубщика как обладающее сознанием живое существо, интерпретируя его движения. Возможен и такой вариант, когда центром внимания становится субъективно переживаемый индивидом смысл действия, т.е. задаются вопросы: «Действует ли этот человек согласно разработанному плану? Каков этот план? Каковы его мотивы? В каком контексте значений воспринимаются эти действия им самим?» Именно этот тип «понимания», основанный на постулате существования индивида совместно с другими индивидами в системе конкретных координат ценностей, служит основой реальных социальных взаимодействий в жизненном мире. Социальным действием, пишет Вебер, считается действие, «субъективный смысл которого относится к поведению других людей». Исходя, из этого нельзя считать действие социальным, если оно является чисто подражательным, когда индивид действует, как атом толпы, или когда он ориентируется на какое – либо природное явление (не является, например, действие социальным, когда множество людей раскрывают зонты во время дождя).

И еще одно важное замечание, которое делает Вебер: употребляя понятие «государство», «сообщество», «семья» и т.д., нельзя забывать, что эти институты не являются реально субъектами социального действия. Поэтому нельзя понять «действие» народа или государства, хотя вполне можно понять действие их составляющих индивидов. «Такие понятия, как «государство», «сообщество», «феодализм» и т.п., - пишет он, - в социологическом понимании означают… категории определенных видов совместной деятельности людей, и задача социологии заключается в том, чтобы свести их к «понятному» поведению… участвующих в этой деятельности отдельных людей».

«Понимание» никогда не может быть полным и всегда приблизительно. Оно приблизительно даже в ситуациях непосредственного взаимодействия людей. Но социолог стремиться понять социальную жизнь ее участников, когда они отдалены, причем не только в пространстве, но и во времени: он анализирует мир своих предшественников на основе имеющихся у него эмпирических сведений. Он имеет дело не только с материальными, но и с идеальными объектами и старается понять субъективные значения, существовавшие в сознании людей, их отношение к тем или иным ценностям. Комплексный и вместе с тем единый социальный процесс складывается лишь в ходе представления согласованного взаимодействия людей. Насколько возможна такая согласованность при относительности понимания индивидами друг друга? Каким образом социология как наука способна «понять» степень приблизительности в том или ином конкретном взаимодействии людей? А если человек не отдает себе отчета в собственных действиях (по состоянию здоровья, в результате манипулирования его сознанием средствами информации или же находиться под влиянием митинговых страстей), сможет ли социолог понять такого индивида?

Чтобы ответить на эти вопросы и разрешить поставленные проблемы, Вебер прибегает к конструированию идеально – типической модели действия индивида, в которой смысл действия и смысл действующего совпадают, для чего вводиться понятие «целерациональное действие». В нем оба вышесказанных момента совпадают: понять смысл действия - значит понять действующего, и наоборот. Само собой разумеется, что в действительности человек далеко не всегда знает, чего он хочет. Целерациональное действие – это идеальный случай. Всего же Вебер выделяет четыре вида деятельности, ориентир:

1) целерационально, то есть через ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и при использовании этого ожидания как «условий» или как «средства» для рационально направленных и регулируемых целей (критерием рациональности является успех);

2) ценностно – рационально, то есть в сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную или какую – либо иначе понимаемую безусловную собственную ценность (самоценность) определенного поведения, взятого просто как таковое и независимо от успеха;

3) аффективно, особенно эмоционально – через актуальные аффекты и чувства;

4) традиционно, то есть через привычку».

Строго говоря, лишь первые два типа действия полностью относятся к социальным, ибо имеют дело с осознанным смыслом. Так, говоря о ранних типах общества, социолог отмечает, что в них преобладали традиционные и аффективные действия, а в индустриальном обществе – целе- и ценностно-рациональные с тенденцией доминирования первого. Таким образом, по Веберу, рационализация есть всемирно – исторический процесс. Рационализируется способ ведения хозяйства, управление экономикой, политикой. Рационализируется образ мышления людей, так же как и образ жизни в целом. Веберовская теория рационализации – это, по существу, видение им судеб капитализма, который по его мнению, определяется не спекуляцией, завоеваниями и другими авантюрами, а достижениями максимальной прибыли средствами рациональной организации труда и производства. «Стремление к предпринимательству», «стремление к наживе», к денежной выгоде, само по себе, ничего общего не имеет с капитализмом, писал он. Капитализм, по Веберу, может быть идентичен обузданию этого иррационального стремления, во всяком случае его «рациональному регламентированию». Иными словами, Вебер в рационализации жизни видел лишь формальную сторону.

Таким образом, стержнем веберовской «понимающей» социологии является идея рациональности, нашедшей свое конкретное и последовательное выражение в современном ему капиталистическом обществе с его рациональным хозяйствованием (рационализации труда, денежного обращения и т.д.), рациональной политической властью (рациональный тип господства и рациональная бюрократия), рациональной религией (протестантизм).

3.Исторический материализм К. Маркса

Социологическая теория К. Маркса и его многочисленных последователей, известная как марксизм, занимает особое положение среди общесоциологических теорий XIX века. Это связано со следующим: 1) с глубиной и масштабностью охвата социальной реальности (все человечество на протяжении всей его истории); 2) со своеобразием диалектико-материалистического метода исследования; 3) с попыткой практической реализации основных положений теории в СССР и некоторых других странах мира. И хотя в последние годы научные идеи К. Маркса подвергаются основательной критике, его вклад в становление и развитие социологии бесспорен.

Марксистская социология, более известная как исторический материализм, основана на материалистическом понимании истории. Ее важнейшие принципы: 1) признание закономерности общественного развития, то есть, признание того, что в обществе действуют общие, устойчивые, повторяющиеся, существенные связи и отношения между процессами и явлениями; 2) принцип детерминизма, означающий признание существования причинно-следственных связей и зависимостей, важнейшей из которых является связь между производительными силами и производственными отношениями, определяющая способ производства материальных благ; 3) признание своеобразия развития общественных процессов (их качественного отличия от процессов природы, состоящего в диалектической взаимосвязи между объективными закономерностями и субъективной, сознательной деятельностью людей); 4) утверждение о поступательном прогрессивном развитии общества, которое легло в основу учения об общественно-экономических формациях.

Общественно-экономическая формация(ОЭФ) – это "общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество со своеобразным отличительным характером" . Основными характеристиками той или иной ОЭФ являются: (См.приложение) 1) способ производства; 2) социальная структура; 3) экономический базис; 4) политическая надстройка; 5) духовная жизнь. Важнейшее место среди них принадлежит способу производства – материальной основе жизни общества, опосредующей все остальные общественные процессы (социальные, политические, духовные). При этом основное противоречие каждой эпохи, заключающееся в возрастающем несоответствии между уровнем и характером развития производительных сил и производственными отношениями, приводит к качественному изменению способа производства и, соответственно, к смене ОЭФ. По мнению К. Маркса, в истории человечества произошла последовательная смена четырех ОЭФ: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной и капиталистической. На смену капиталистической формации должна прийти коммунистическая. Рассмотрим более подробно основные этапы развития общества по К.Марксу:

1.Первобытно общинный строй (первобытный коммунизм:нем. Urkommunismus). Уровень экономического развития крайне низкий, используемые орудия примитивны, поэтому нет возможности производства прибавочного продукта. Классовое разделение отсутствует. Средства производства находятся в общественной собственности. Труд имеет всеобщий характер, собственность — только коллективная. На поздних этапах существования первобытного общества уровень производства позволил создавать прибавочный продукт, что привело к появлению частной собственности, имущественного неравенства, товарно-денежных отношений, и обусловило переход к рабовладению.

2.Рабовладение (нем. Sklavenhaltergesellschaft) Существует частная собственность на средства производства. Непосредственным трудом занят отдельный класс рабов — людей, лишённых свободы, находящихся в собственности у рабовладельцев и рассматриваемых как «говорящие орудия». Рабы трудятся, но не имеют собственности на средства производства. Рабовладельцы организуют производство и присваивают результаты труда рабов.

3.Феодализм (нем. Feudalismus) В обществе выделяются классы феодалов — собственников земли — и зависимых крестьян, находящихся от феодалов в личной зависимости. Производство (главным образом, сельскохозяйственное) ведётся трудом зависимых крестьян, эксплуатируемых феодалами. Феодальное общество характеризуется монархическим типом правления и сословной социальной структурой.

4.Капитализм. Имеется всеобщее право частной собственности на средства производства. Выделяются классы капиталистов, — владельцев средств производства, — и рабочих (пролетариев), не владеющих средствами производства и работающих на капиталистов по найму. Капиталисты организуют производство и присваивают прибавочный продукт, производимый рабочими. Капиталистическое общество может иметь различные формы правления, но наиболее характерны для него различные вариации демократии, когда власть принадлежит выборным представителям общества (парламенту, президенту). Основным механизмом, побуждающим к труду, является экономическое принуждение — рабочий не имеет возможности обеспечить свою жизнь иным способом, чем получением заработной платы за выполняемую работу.

5.Коммунизм. Теоретическое (никогда не существовавшее на практике) идеальное устройство общества, которое должно прийти на смену капитализму. При коммунизме все средства производства находятся в общественной собственности, частная собственность полностью устранена. Труд имеет всеобщий характер, классовое разделение отсутствует. Предполагается, что человек трудится сознательно, стремясь принести обществу наибольшую пользу и не нуждаясь во внешних стимулах, таких как экономическое принуждение. При этом общество предоставляет любые доступные блага каждому человеку. Таким образом, реализуется принцип: «От каждого — по способности, каждому — по потребности». Товарно-денежные отношения упраздняются. Идеология коммунизма поощряет коллективизм и предполагает добровольное признание каждым членом общества приоритета общественных интересов перед личными. Власть осуществляется всем обществом в целом, на основе самоуправления. В качестве общественно-экономической формации, переходной от капитализма к коммунизму, рассматривается социализм, при котором происходит обобществление средств производства, но сохраняются товарно-денежные отношения, экономическое принуждение к труду и ряд других особенностей, характерных для капиталистического общества. При социализме реализуется принцип: «От каждого — по способности, каждому — по труду».

Марксистская социология сформулировала четыре основных объективных закона развития общества: 1) об определяющей роли способа производства; 2) о соответствии производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил; 3) об определяющей роли экономического базиса по отношению к надстройке; 4) о первичности общественного бытия и вторичности общественного сознания.

Можно сделать вывод, что исторический материализм считает, что социальное развитие человечества в принципе конечно — за коммунизмом не последует никакой другой общественно-экономической формации. С другой стороны, если принять, что коммунизм — это недостижимый идеал, то общественное развитие есть не что иное, как бесконечное последовательное приближение к этому идеалу.

Приложение

Основные характеристики общественно-экономической формации(с.19)

Список использованной литературы:

1.Батыгин Г. С. История социологии : учебник / Г. С. Батыгин. – М., 2004.

2.Вебер М. Избранное. Образ общества / М. Вебер / пер. с нем. – М., 1994.

3. Вундт В. Проблемы психологии народов. М., 1912

4.Гайденко П. П. История социологии в Западной Европе и США : учеб-ник для вузов / П. П. Гайденко, В. И. Добреньков, Л. Г. Ионин. – М., 1999.

5.Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии : учеб. пособие / А. Б. Гофман. 2-е изд. – М., 1999.

6.Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм / пер. с франц. – М., 1995.

7. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М„ 1991.

8. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1912.

9. Дюркгейм Э. и Мосс М. О некоторых первобытных формах класси­фикации. К исследованию коллективных представлений. // Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. М„ 1996.

10.Капитонов Э. А. История и теория социологии : учеб. пособие / Э. А. Капитонов. – М., 2000.

11.Осипова Е. В. Социология Эмиля Дюркгейма / Е. В. Осипова. – СПб., 2001.

12.Шпакова Р. П. Макс Вебер о становлении демократии в России / Р. П. Шпакова // Социологические исследования. 2003. № 3.

13. Ярошевский М. Г. Психология в XX столетии. М., 1974.