Содержание
Введение. 3
1. Общественное мнение как фактор социальных изменений. 4
2. Опросы общественного мнения как элемент социальных технологий планирование и управление. 7
Заключение. 13
Список литературы.. 14
Введение
Проблема общественного мнения со времен античности была одной из самых актуальных в сфере общественных наук. Основы социологического анализа общественного мнения были заложены американским исследователем У. Липпманом, который за основание выделения общественного мнения взял способ его функционирования и формирования как кристаллизацию представлений, знаний и мнений, существующих в виде эмоционально окрашенных стереотипов, представляющих своего рода механизм «селективного восприятия»[1]
.
С 30-х гг. ХХ в. интенсифицируется проведение эмпирических исследований общественного мнения. В работах Дж. Гэллапа общественное мнение отождествляется с результатами массовых опросов населения, сводясь к простой совокупности разрозненных индивидуальных мнений. В этой связи начинают формироваться новые концепции общественного мнения[2]
.
В современной России об особенностях российского общественного мнения пишут многие исследователи, изучающие разнообразные аспекты данного явления. Из этих исследований можно видеть, что проблема исследования, формирования и использования общественного мнения в интересах эффективного управления представляет значительный научный интерес.
Целью данной работы является знакомство с феноменом «общественное мнение» в рамках теории социальных изменений.
Задачи работы:
· исследовать феномен общественного мнения с точки зрения его отношения к социальным системам, как фактор социальных изменений;
· рассмотреть вопросы общественного мнения как элемент социальных технологий планирование и управление.
1. Общественное мнение как фактор социальных изменений
Общественное мнение не только зависит от разнообразных социальных факторов, но при определенных условиях способно повлиять на другие социальные явления.
По отношению к социальным системам общественное мнение может выполнять функциональную и дисфункциональную роль, но может быть и совершенно нейтральным[3]
.
Функциональность по отношению к социальным системам проявляется в том, что общественное мнение поддерживает системы, закрепляет уже сложившиеся отношения, нормы деятельности, роли, ценности. Общественное мнение дисфункционально по отношению к социальным системам, поскольку изменяет нормы деятельности, роли, ценности, систему социальных оценок и требует определенных корректив действующей системы отношений между субъектами общественной деятельности. В этом случае общественное мнение выступает в роли генератора новых идей, новых отношений. Столкновение и борьба мнений могут служить источником социальных изменений, преобразований различных компонентов социальных систем.
Действительное трансформирование социальных систем под воздействием общественного мнения чаще происходит при накоплении нестандартных, новаторских видов мышления и поведения.
Общественное мнение вызывает социальные изменения не только в результате выполнения своих функций, но также благодаря своим свойствам.
Общественное мнение имеет следующие свойства: направленность, интенсивность, стабильность – динамичность, распространенность, зрелость.
Направленность
связана с общественной оценкой явления и (или) проблемы. Она бывает позитивной, негативной и нейтральной.
Распространенност
ь имеет два аспекта: территориальный и социально-демографический. То или иное мнение по-разному представлено на территории одного региона, страны и (или) в различных социально-демографических группах. Чем шире ареал распространенности мнения и чем глубже его проникновение в сознание различных групп, тем вероятнее наступят социальные преобразования.
Стабильност
ь есть выражение стремления общественного мнения к устойчивости, постоянству, как по содержанию, так и по форме.
Динамичность
– реакция общественного мнения на изменения его субъекта и объекта в процессе функционирования и развития.
Под зрелым
понимают компетентное, интенсивное, распространенное и стабильное общественное мнение. Такое мнение вполне может быть конструктивным, с ним должны считаться властные структуры, общественные движения и партии. Такое мнение вполне может стать фактором социальных изменений.
Именно зрелое общественное мнение способно привести в движение большие массы людей. В зрелом общественном мнении находит выражение то общее, что объединяет различные социальные группы и создает качественно новое мнение большинства. Именно мнение большинства становится реальной общественной силой и фактором изменений в отдельных социальных системах и их компонентах[4]
.
Общественное мнение оказывает влияние на социальных явления разного уровня. Можно говорить о взаимодействиях на общемировые процессы, на изменения в отдельных регионах, государствах, отдельных регионах отдельных государств, территориальных и национальных общностях, социальных общностях, включая и социально-профессиональные, социальных группах и личностях (модальный тип личности).
Общественное мнение воздействует на различные сферы общественной жизнедеятельности, на различные общественные отношения, включая экономические, политические, социальные, идеологические, культурные (духовные).
Общественное мнение оказывает влияние на сознание и на поведение различных сообщностей. В большей степени общественное мнение воздействует на сознание, что при определенных обстоятельствах приводит к изменениям в поведении.
Воздействие общественного мнения на преобразования проявляется в форме оценок (положительных или отрицательных), выражения доверия или недоверия, одобрения или неодобрения, поддержки или неприятия, критики, совета, запрета, предложения, отрицания и т.п., а также при формировании поведенческих установок, переходящих при определенных условиях в массовые действия.
Под влиянием общественного мнения появляются и исчезают общественные движения и политические партии, приходят и уходят политические и государственные деятели, происходит смена политического курса, стратегии и тактики общественных преобразований. Общественное мнение может повлечь за собой определенные изменения в экономических отношениях, в частности – в распределении, налоговом законодательстве, форме и размерах оплаты труда и др. Под воздействием общественного мнения может меняться законодательство, нормы права, морали, поведение людей, их отношения друг с другом. Общественное мнение может серьезно влиять на развитие сферы культуры, средств массовой информации, экологическую сферу, природоохранительную деятельность и др.
Преобразование социальных систем под воздействием общественного мнения напрямую связано с восприимчивостью объекта воздействия к общественному мнению, с готовностью объекта воздействия считаться с общественным мнением, вносить коррективы в программы и планы деятельности, создавать новые, специальные программы.
2. Опросы общественного мнения как элемент социальных технологий планирование и управление
Исполнение конкретных работ отдельными людьми обычно требует фрагментарных знаний
, то есть знаний, достаточных для выполнения конкретной исполнительской функции. Управление осуществляется в рамках заданных руководством программ и может осуществляться поэтому на основании частичного знания
. Однако это частичное знание должно быть у управленцев полным для организации людей на решение поставленных руководством целей. Руководить сообществом, обществом – значит управлять им на уровне стратегии, постановки основных целей и принципов поведения людей. Это можно сделать, обладая всей совокупностью знаний
. По крайней мере, их должно быть больше, чем у других людей[5]
.
Оптимальное научное управление общественной жизнью требует рассматривать социальное планирование как единство познавательной и общественно-преобразовательной деятельности, а также видеть его специфику во всех сферах общественной жизни – экономике, социальной сфере, политике, духовной жизни и т.п.[6]
Социальное планирование представляет собой научно обоснованное определение целей, показателей, заданий (сроков, темпов, пропорций) развития социальных процессов и основных средств их претворения в жизнь в интересах всего населения. Все это требует создания информационного массива, который является главным источником социального проектирования. Информационный массив – это система определенных на научной основе параметров, факторов, комплексно характеризующих объект проектирования[7]
. Среди множества источников его создания – материалы социологических исследований, интервьюирование, анализ периодической печати, статистические данные и т.п.
Опросы являются незаменимым приемом получения информации, прекрасно зарекомендовавшими себя как элемент социальных технологий планирования и управления.
Разновидности опросов.
Существуют два больших класса опросных методов: интервью и анкетные опросы[8]
.
Имеется множество разновидностей интервью. По содержанию беседы различают так называемые документальные интервью
(изучение событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений
, цель которых – выявление оценок, взглядов, суждений; особо выделяются интервью со специалистами-экспертами
. По технике проведения существенно разнятся свободные, нестандартизированные
и формализованные
(а также полустандартизованные)
интервью. Свободные
интервью – это длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе («путеводитель интервью»). Такие интервью уместны на стадии разведки в формулятивном плане исследования. Стандартизованное
интервью предполагает детальную разработку всей процедуры, включая план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов.
Независимости от особенностей процедуры интервью может быть интенсивным («клиническим», т.е. глубоким, длящимся иногда часами) и фокусированным на выявление относительно узкого круга реакций опрашиваемого. Цель клинического
интервью – получить сведения о внутренних побуждениях, мотивах, склонностях опрашиваемого, а фокусированного
– извлечь информацию о реакциях субъекта на заданное воздействие. С его помощью изучают, например, в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информации (из массовой печати, лекции и т.п.). Причем текст информации предварительно обрабатывают контент-анализом
. В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно смысловые единицы анализа текста оказались в центре внимания опрошенных, какие – на периферии и что вовсе не осталось в памяти. Так называемые ненаправленные
интервью носят «терапевтический» характер. Инициатива течения беседы принадлежит здесь самому респонденту, интервьюер лишь помогает ему.
Нарративное
интервью – направляемый интервьюером свободный рассказ, повествование о жизни. Текст такого повествования подлежит качественному анализу.
Наконец,
и индивидуальные
интервью. Первые – это планируемая беседа, в процессе которой исследователь стремится вызвать дискуссию в группе. Сравнительно недавно в нашей практике начали пользоваться популярностью техники квазиинтервью в «фокус-группах». По существу интервьюер выступает здесь инициатором и ведущим групповой дискуссии по заданной проблеме (например, переход к рыночной экономике).
Опрос по анкете предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем они регистрируются опрашиваемым либо наедине с самим собой (заочный опрос), либо в присутствии анкетера (прямой опрос).
Анкетные опросы
классифицируют прежде всего по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда респонденты высказываются в свободной форме. В закрытом опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры. Зондажный,
или экспресс-опрос,
применяется в обследованиях общественного мнения и содержит всего 3-4 пункта основной информации плюс несколько пунктов, связанных с демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых; Такие анкеты напоминают листы всенародных референдумов.
Далее существуют такие виды опросов, как опрос по почте
и анкетирование на месте;
групповое
анкетирование и индивидуализированное
. Организация «раздаточного»
анкетирования, включая опросы по месту жительства, естественно, более трудоемка, чем, например, опросы через СМИ
, также широко используемые. Наконец, при классификации анкет используют также многочисленные критерии, связанные с темой опросов: событийные анкеты, анкеты на выяснение ценностных ориентации и мнений, статистические анкеты (в переписях населения) и т.д.[9]
Далее мы считаем необходимым отметить, что последние два десятилетия преобразовали наше общество, преобразовав и социологию. Становление новых политических институтов и формирование новой политической культуры коренным образом изменило функции общественного мнения и, соответственно, знаний о нем. Новая политическая элита делает попытки учиться учитывать общественное мнение[10]
.
Рейтинги политических лидеров, данные об отношении населения к различным институтам власти, различным решениям властей всех уровней стали достоянием СМИ. Одновременно в обществе развивались и другие информационные потребности. В целом можно выделить следующие информационные потребности, которые оказали существенное влияние на формирование новых методологических приемов изучения мнения населения.
1. Потребности в информации о политических процессах, происходящих в обществе, политических настроениях и общественном мнении различных групп населения. Поскольку кульминационным моментом политических баталий являются выборы, то появились новые названия опросов: предвыборные опросы (проводятся до момента голосования и направлены на долгосрочный прогноз); опросы на выборах (по американской терминологии exitpoll), направленные на краткосрочный прогноз (на несколько часов вперед); поствыборные опросы, с помощью которых в основном пытаются дать детальную картину того, что произошло, и объяснить эти результаты.
В 1993 г. на всероссийском референдуме впервые в России и странах бывшего Союза Институт сравнительных социальных исследований совместно с Ворреном Митофски провел первый exitpoll. Попытка была успешной. Предсказание результатов было сделано с высокой точностью[11]
.
2. Изучение потребительского поведения населения, предпочтений, отношение к средствам массовой информации, рекламе. Основным стимулирующим фактором в данном направлении послужило развитие новых экономических структур и новых экономических отношений.
3. Научное объяснение социальных и политических процессов, проверка теорий и гипотез. Ситуация быстрой перестройки российского общества и всего современного мира дала уникальную возможность верификации тех или иных теоретических построений.
Параллельно с развитием потребностей в изучении общественного мнения в России произошло формирование новой исследовательской инфраструктуры. Появление новых независимых центров сопровождалось созданием современной исследовательской инфраструктуры. Здесь следует обратить внимание на несколько моментов. Один из важнейших – это переход от почти или полностью бесплатных исследований к проектам с полным финансированием. Это отразилось на всей методологии исследований.
Выборка.
Внастоящее время все крупные исследовательские опросные центры обладают возможностями проведения опросов населения на национальном уровне.
Однако у различных центров существует два основных подхода к формированию модели для всей страны. Первый в качестве первичных единиц отбора рассматривает области (республики), а второй – административные районы и населенные пункты областного / республиканского подчинения[12]
.
На первой ступени проводится стратификация территории страны на эконом-географические зоны. Из каждой страты с вероятностью, пропорциональной размеру района/города, отбирается в выборку один район или город. В каждом из районов отбираются случайно конкретные поселения. В городах из списка избирательных участков отбираются случайным образом участки, в которых переписываются все квартиры. Из этой базы адресов, хранящейся в компьютере Института, проводится случайный отбор квартир, где по процедуре Киша отбирается конкретный респондент для опроса.
Эта цепочка приводит к вероятностному отбору человека в выборку. Все ступени выборки, кроме последней, могут служить достаточно долгое время.
Сеть интервьюеров
.
Крупные опросные центры изучения общественного мнения проводят опросы достаточно часто – несколько раз в месяц. В этой ситуации стало экономически оправдано создание постоянной сети интервьюеров. В большинстве центров принята двухступенчатая система управления такой сетью. В каждом населенном пункте, отобранном в выборку, или в группе населенных пунктов живет и работает менеджер сети. Каждый менеджер управляет работой группы интервьюеров в данной местности.
Стоимость опроса методом интервью достаточно велика, и сегодня на повестку дня все настойчивее встает вопрос о поисках альтернативных путей. Телефонный опрос
видится как кардинальное решение многих проблем, но все еще слабый уровень телефонизации и очень высокая стоимость междугородных переговоров пока не позволяют применить его в полном масштабе.
Разумеется, перспективы использования опросов общественного мнения вообще, и как элемента социальных технологий планирования и управления в частности нельзя связывать только с методической стороной этого вопроса. В то же время совершенствование методики опроса, внедрение технических средств существенным образом сказываются на качестве получаемых данных и тем самым на качестве и точности прогнозов, которые исследователь может делать.
Заключение
Во времена СССР в «Рабочей книге социолога» общественное мнение рассматривалось всего лишь как «отношение населения к тому или иному явлению, объекту или ситуации»[13]
. Вопрос о том, высказывается ли это отношение публично или это некое молчаливое отношение, которое в лучшем случае может быть зафиксировано социологами в ходе анонимного опроса, ранее зачастую оставался непроясненным. А в некоторых работах (как, например, в «Философском энциклопедическом словаре») и прямо говорилось, что общественным мнением считается не только явное, но и скрытое отношение людей к событиям и фактам социальной действительности. Такая подмена понятий внесла теоретическую путаницу, последствия которой ощущаются до сих пор.
Однако, как считают современные исследователи данного явления, дело в том, что общественное мнение существует не в любом обществе, так как оно не есть просто сумма тех частных мнений,которыми люди обмениваются в узком, частном кругу семьи или друзей. Общественное мнение – это такое состояние общественного сознания, которое выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы. Более того, общественное мнение есть одни из значимых факторов социальных изменений, и, что еще существеннее – является элементом социальных технологий планирования и управления.
В ходе работы мы достигли поставленной цели – ознакомиться с феноменом «общественное мнение» в рамках теории социальных изменений. Задачи работы – исследовать феномен общественного мнения с точки зрения его отношения к социальным системам, как фактор социальных изменений, и рассмотреть вопросы общественного мнения как элемент социальных технологий планирование и управление, – решены.
Список литературы
1. Липпман У. Общественное мнение. / Пер. с англ. – М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. – 384 с.
2. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. / Пер. с. франц. – М.: Socio-Logos, 1997. – 326 с.
3. Социология: Учеб. пособ. / Под ред. П.С. Емшина, Д.З. Мутагирова, Н.Г. Скворцова. – СПб.: Питер, 2004. – 400 с.
4. Камышев Э.Н. Социология: Учеб. пособ. – Томск: Изд. ТПУ, 2001. – 76 с.
5. Абакумова О.Г. Социология управления. – М.: ПРИОР, 2008. – 160 с.
6. Ядов В.Н. Стратегия социологического исследования. – СПб.: Омега-Л, 2007. – 568 с.
7. Социология. Основы общей теории: Учебник. / Отв. ред. Г.В. Осипов. – М.: Норма, 2003. – 912 с.
8. Осипов Г.В. Социология. – М.: ЛКИ, 2008. – 384 с.
9. Реформирование России: Мифы и реальность (1989-1994). – М.: Академия,1994. – 314 с.
10. Рабочая книга социолога. / Отв. ред. Осипов Г.В. – М.: Наука, 1983. – 477 с.
11. Философский энциклопедический словарь. / Под ред. Л.Ф. Ильичева. – М.: Советская энциклопедия, 1983. – 840 с.
[1]
Липпман У. Общественное мнение. / Пер. с англ. – М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. – С. 59.
[2]
Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. / Пер. с. франц. – М.:Socio-Logos, 1997. – С. 77.
[3]
Социология: Учеб. пособ. / Под ред. П.С. Емшина, Д.З. Мутагирова, Н.Г. Скворцова. – СПб.: Питер, 2004. – С. 304.
[4]
Социология: Учеб. пособ. / Под ред. П.С. Емшина, Д.З. Мутагирова, Н.Г. Скворцова. – СПб.: Питер, 2004. – С. 306.
[5]
Камышев Э.Н. Социология: Учеб. пособ. – Томск: ТПУ, 2001. – С. 42.
[6]
Осипова-Дербас Л.А., Каменев Н.А., Войцеховский С.Н. Социология и психология управления. – М.: Бизнес-пресса, 2007. – С. 32.
[7]
Абакумова О.Г. Социология управления. – М.: ПРИОР, 2008. – С. 122.
[8]
Ядов В.Н. Стратегия социологического исследования. – СПб.: Омега-Л, 2007. – С. 257.
[9]
Ядов. Стратегия социологического исследования. – СПб.: Омега-Л, 2007. – С. 264.
[10]
Социология. Основы общей теории: Учебник. / Отв. ред. Г.В. Осипов. – М.: Норма, 2003. – С. 799.
[11]
Реформирование России: Мифы и реальность (1989-1994). – М.: Академия,1994. – С. 288-292.
[12]
Осипов Г.В. Социология. – М.: ЛКИ, 2008. – С. 194.
[13]
Рабочая книга социолога. / Отв. ред. Осипов Г.В. – М.: Наука,1983. – С. 100.