ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Социальные процессы»
на тему «Социальные причины бедности»
Работа выполнена
Научный руководитель
Москва – 2009
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ БЕДНОСТИ.. 6
1.1.Понятие бедности. История изучения бедности. 6
1.2.Основные концепции изучения и измерения бедности. 11
2.БЕДНОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ. 18
2.1. Причины бедности. 18
2.2. Бедность в представлениях россиян. 22
2.3. Возможные стратегии сокращения бедности. 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 33
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 36
ВВЕДЕНИЕ
Бедность - черта любого современного общества. Она считается самой социальной проблемой, сфокусировавшей в себе всю гамму социологических понятий и категорий.
В течение последних лет в нашей стране произошли экономические реформы, которые серьёзно изменили социальную структуру общества.
В России 90-х годов наблюдается явление растущей социальной поляризации, т.е. растущей пропасти между горсткой богатых и подавляющей массой народа, пребывающего в состоянии бедности и нищеты. Причем именно в России наблюдается наиболее яркое проявление неравенства по сравнению с другими странами. (Доля доходов 20% наиболее богатых граждан России в 110 раз превышает доходы 20% наиболее бедных ее граждан).[1]
Не все люди смогли реализовать себя в жизни, многие оказались просто не готовы к этим изменениям. Большинство граждан лишились социальной защиты государства и вынуждены были приспосабливаться к жизни в условиях рыночной нестабильности: спад производства, инфляция, экономическая и политическая нестабильность, массовая безработица, задержки выплаты зарплаты существенно осложнили жизнь россиян. В таких условиях количество бедных людей постоянно росло.
Бедность распространена в российском обществе очень широко, и, с учетом тех, кто постоянно балансирует "на грани" и при малейшем ухудшении ситуации в экономике может оказаться "за чертой", охватывает около 35% населения.[2]
В зарубежной социологии бедность и социальное неравенство – одно из широких разработанных и продолжающих разрабатываться областей научного поиска. Начиная с 90-х годов, к нему активно подключились и отечесенные социологи. За короткий промежуток времени в России
накоплен приличный эмпирический материал и сделаны серьёзные попытки теоретического осмысления-проблемы. Тем не менее, целостного систематического взгляда на проблему бедности в отечественной социологии ещё не сложилось. Причиной служит многолетнее отставание в её изучении и неожиданный порыв, явно заставший исследователей врасплох.[3]
Актуальность темы
заключается в том, что в условиях изменения российского общества значительная часть населения оказалась за чертой бедности. Проблемная
ситуация
состоит в том, что усиливается процесс социальной поляризации, расслоение нашего общества на бедных и богатых. Этот процесс имеет динамический характер, бедные становятся беднее, а богатые еще богаче. Чрезмерная поляризация общества, прогрессирующее сужение социальных возможностей для наиболее депривированных его групп, неравенство жизненных шансов в зависимости от уровня материальной обеспеченности в скором времени приведет к резкому ограничению возможностей людей из бедных слоёв населения.
Объектом
курсовой работы является категория населения, живущая за чертой бедности.
Предметом
курсовой работы является социальное положение населения, живущего за чертой бедности.
Целью
курсовой работы является выяснение причин распространения бедности.
Основные задачи
курсовой работы:
1. Рассмотреть историю изучения бедности
2. Описать концепции изучения и измерения бедности
3. Выявить причины бедности
4. Рассмотреть бедность в представлениях россиян
5. Описать возможные стратегии сокращения бедности
В первой главе рассматривается понятие бедности, история изучения, основные концепции измерения бедности. Во второй главе представлены социальные причины бедности, представления россиян о причинах бедности и возможные стратегии сокращения бедности.
1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ БЕДНОСТИ
1.1.Понятие бедности. История изучения бедности
Бедность
– характеристика экономического положения индивида или социальной группы, при котором они не могут удовлетворить определенный круг минимальных потребностей необходимых для жизни, сохранения трудоспособности, продолжения рода.1
Бедность
– неспособность поддерживать определенный приемлемый уровень жизни.2
Бедность
– это состояние, при котором насущные потребности человека превышают его возможности для их удовлетворения.3
Сравнительный анализ бедности в богатых и в бедных странах способствовал возникновению концепции двойной бедности, согласно которой существует абсолютная и относительная бедность. Под абсолютной бедностью понимается такое состояние, при котором индивид на свой доход не способен удовлетворить даже основные потребности в пище, жилище, одежде, тепле, либо способен удовлетворить только минимальные потребности, обеспечивающие биологическую выживаемость. Численным критерием выступает порог бедности (прожиточный минимум). Под относительной бедностью понимается невозможность поддерживать некоторый стандарт жизни, принятый в данном обществе. Относительная бедность показывает то, насколько вы бедны в сравнении с другими людьми.4
Бедность подразумевает обоснование минимальной корзины питания и минимального уровня жизни, ниже которых не должен опускаться никто. Бедность - это не только минимальный доход, но особый образ и стиль жизни, передающиеся из поколения в поколение нормы поведения. Поэтому социологи говорят о бедности как особой субкультуре. Если неравенство характеризует общество в целом, то бедность касается только части населения.1
Выше были рассмотрены абсолютная и относительная разновидности бедности, но также различают бедность «слабых» и «сильных». Бедность «слабых» – это так называемая социальная бедность (нетрудоспособных, инвалидов, больных), которая требует к себе внимания в любом обществе. Бедность «сильных» возникает в чрезвычайных условиях, когда работники лишаются возможности за счёт своего труда обеспечить общепринятый уровень благосостояния2
. С этой точки зрения бедность «сильных» можно обозначить как производственно трудовую, экономическую.3
Смягчение социальной бедности требует преимущественно прямой помощи в виде денежных выплат или предоставления реальных товаров и услуг. Экономическая бедность устраняется главным образом косвенно посредством создания условий, стимулирующих и развивающих трудовую деятельность. Такое различие видов бедности имеет большое значение для обоснования направлений деятельности администраций в отношении нетрудоспособной части бедного населения и экономически активной её части, среди них социальная помощь, социальная поддержка и социальная защита.4
Именно бедность определяет ограниченность доступа значительной части населения нашей страны к ресурсам развития: высокооплачиваемой работе, качественным услугам образования и здравоохранения, возможности успешной социализации детей и молодежи. Низкий уровень доходов значительной части семей в сочетании с чрезмерной поляризацией доходов обусловливают социальный разлом общества, вызывают социальную напряженность, препятствует успешному развитию страны, определяют кризисные процессы в семье и обществе.
В период с XVIII до первой половины XX века за рубежом доминировали два основных подхода в изучении бедности: социал-дарвинистский и эгалитаристский. Мыслители XVIII века полагали, что бедность — неизбежное следствие индустриального развития (А. Смит, Т. Мальтус, Д. Рикардо). А.Смит считал, что заработная плата станет возрастать по мере роста национального богатства; вознаграждение за труд будет определяться справедливостью и экономической целесообразностью, так как все это увеличивает трудолюбие, что способствует росту населения. Рост же населения — основа процветания всякой страны, следовательно, залог уменьшения бедности.
Т.Мальтус связывал бедность с естественными условиями существования индивида. Он считал, что причина бедности не в особенностях общественного устройства, а в чрезмерном размножении населения. Это ему принадлежит знаменитый закон прогрессии, гласящий: «если рост народонаселения происходит в геометрической прогрессии, то рост жизненных средств, необходимых для их существования, растет только в арифметической». Такая разница и служит причиной появления избыточного населения. Такая разница и служит причиной появления избыточного населения. А там, где избыток населения и недостаток продуктов питания, там неизбежно возникает бедность. Мальтус считал, что бедность зависит от чрезмерного увеличения населения, и в этом виноваты сами бедные, а система государственной помощи поощряет размножение бедных слоев. Бедность сама регулирует свою численность посредством всеобщего голода и эпидемий. Они выкашивают население и ликвидируют его избыток.
Г. Спенсер в середине XIX века считал бедность вполне закономерным явлением общества. В книге «Социальная статика» (1850) он отмечал, что бедность и неравенство возникают и растут по мере того, как растет общественное производство. Но производство остановить нельзя, следовательно, невозможно ликвидировать бедность. Он рассматривал бедность не как социальное явление, а как личную проблему, т.е. индивидуальный выбор, индивидуальную судьбу. Люди несовершенны, одни умело приспособились к превратностям социальной жизни, а другим этого сделать не удалось.
Также он выступал против вмешательства государства в естественное развитие общества. Помощь бедным для него означала ограничение свободы деятельности. Такой способ означает, что государство переложило бремя заботы о бедных (через повышение налогов) на другие слои населения. «Бедность за счет других» — не самое благоприятное состояние для общества и не тот способ, чтобы избавиться от неё. Чем больше людей живут на государственные пособия, тем меньшее число живет самостоятельной работой, следовательно, тем меньшее число людей производит необходимые для большинства товары.
Г.Спенсер считал, что невозможно определить чёткие критерии бедности. Крайняя нужда (нищета) является лишь видимым показателем бедности, который скрыт в стандартах образа жизни данного общества. В целом он отводил бедности положительную роль, считая её движущей силой развития личности.
Французский учёный Ж.Прудон считал бедность социальным благом. Только с ростом производительности труда открываются реальные перспективы преодоления нищеты. Именно он выделил два типа бедности - абсолютную и относительную.
Американский социолог Ф.Г. Гиддингс признавал бедность как неустранимое зло, а на определённом этапе – как социальное благо, неизбежный спутник социального прогресса.
Социал-дарвинистская концепция бедности основывается на принципах борьбы за существование, естественном отборе, неизбежности социального неравенства и ненужности коренных реформ, которые вредят и обществу, и самим беднякам. Все общественные явления, бедность в том числе, они рассматривали через призму теории Ч. Дарвина о выживании сильнейших. Проповедовался культ предпринимательства и богатства, бедные считались лично ответственными за те материальные трудности, которые привели их на дно общества (раз они там, как бы говорили сторонники социал-дарвинизма, значит, их вполне устраивает жизнь в нищете).
Представители другого направления, эгалитаристского, проповедовали всеобщую уравнительность как принцип организации общественной жизни (Э. Реклю, К. Маркс и Ф. Энгельс). Для них бедность — только социальное зло, следствие определенного типа либо распределительных отношений (Э. Реклю), либо отношений производства и прибавочной стоимости (К. Маркс и Ф. Энгельс).
Социолог Э. Реклю, в работе «Богатство и нищета» отличал от бедности ее крайнее состояние — нищету. Тех, кто мог удовлетворить только основные потребности, он считал бедными. Для этого он высчитал минимум средств, необходимых для поддержания физического существования. Кто укладывался в него, считался бедным, кто не укладывался, был отнесен в разряд нищих. Условие преодоления бедности — равное распределение продуктов земледелия и промышленности между всеми слоями общества.
В марксизме под бедностью понималось отсутствие средств производства у тех, кто своим трудом способствует накоплению богатства у обладателей средств производства. Классики марксизма выделили два типа бедности (которую они назвали обнищанием): абсолютную и относительную. Абсолютное обнищание демонстрирует снижение жизненного уровня пролетариата по сравнению с предшествующим периодом истории. Относительное обнищание происходит тогда, когда доля национального дохода, получаемая эксплуататорским классом, возрастает при одновременном понижении доли рабочего класса. Маркс был убежден, что накопление капитала ведет к увеличению численности пролетариата (пауперизации), а уделом большинства населения остается нищета. Бедность - форма и мера эксплуатации трудящихся. Она определяется развитием производительных сил и товарно-денежных отношений, а также степенью паразитизма господствующего класса.
За критерий бедности здесь приняты весьма абстрактные единицы: собственность на средства производства и мера эксплуатации трудящихся. Последняя характеризовала не саму бедность, а только сущность противоречий между капиталистами и трудящимися. Черта бедности определялась не по среднему уровню жизни большинства населения, а стандартом потребления преуспевающего меньшинства.1
1.2.Основные концепции изучения и измерения бедности
Теоретико-методологические подходы к изучению и измерению бедности исходят из трех основных концепций: абсолютной
,
основанной на формальном соответствии доходов установленному минимуму средств существования; субъективной
,
базирующейся на оценках собственного положения самими людьми; относительной
,
предполагающей, что при различии стандартов потребления в разных сообществах установление единого минимального "порога бедности" по меньшей мере, проблематично и зависит от среднего уровня жизни конкретной страны. В эпоху кризиса, так называемого государства всеобщего благосостояния (Welfare State), затронувшего развитые страны мира (в России также фиксируются эти процессы), многие ученые и политики приходят к выводу, что бедность в современном индустриальном обществе должна рассматриваться уже не как абсолютное, а как относительное состояние, и, следовательно, неизбежно будет существовать до тех пор, пока существует общественное неравенство.
Официальные представления о бедности в России базируются на ее абсолютном понимании, при этом индикатором служит сопоставление среднедушевого дохода с прожиточным минимумом (ПМ), т.е. со стоимостью минимальной корзины, формируемой с учетом установленных нормативов потребления. Первыми, кто занялся количественными расчетами уровня бедности, стали английские ученые Чарлз Бут и Сибом Раунтри, которые ввели в 1890-х понятие «порог (или черта) бедности». Порог бедности – это минимальный доход, необходимый для приобретения только жизненно необходимых продуктов питания, одежды и жилья. С развитием общества набор необходимых для жизни предметов и услуг расширялся, но суть метода оставалась та же – отнесение индивида или семьи в разряд бедных зависит от того, чем они обладали. С помощью этого метода есть возможность измерить абсолютную бедность.1
Именно на основе этого подхода Госкомстат рассчитывает и предоставляет данные о доле бедных российских домохозяйств (их среднедушевые доходы - ниже величины прожиточного минимума).
Однако метод, используемый в оценках Госкомстата, на протяжении всего последнего десятилетия подвергается вполне обоснованной критике со стороны авторитетных специалистов в области изучения бедности. Например, З. Голенкова, М. Можина, Н. Римашевская в разное время обосновывали необходимость усовершенствовать "морально и физически устаревший" официальный норматив бедности. Вероятно, в ответ на критику Правительством РФ в 2000 г. были предприняты некоторые шаги по пересмотру методики расчета прожиточного минимума, лежащего в основе определения статистических границ бедности в России.
Однако сам по себе критерий "прожиточного минимума" может давать разные результаты в зависимости от того, что будет под ним пониматься. Помимо официально используемой методики, существуют разные подходы к расчету прожиточного минимума и разные представления о нем. ВЦИОМ, например, регулярно отслеживает мнение населения о необходимой величине ПМ и приходит к выводу, что для россиян это понятие означает скорее социальный минимум, который гарантирует "скромное, но более-менее приличное существование".
Слабым местом любых количественных оценок бедности остается игнорирование широкого спектра других доступных ресурсов, влияющих на поддержание материального благосостояния людей. Поэтому российские социологи в ряде случаев прибегают к использованию субъективных подходов в оценке масштабов бедности и выделении бедных групп населения
. Однако опора на субъективные оценки удовлетворенности личным материальным благосостоянием также не решает проблему надежности данных, поскольку прямой зависимости между субъективными самооценками и фактическим уровнем доходов людей не наблюдается; зависимость имеет скорее характер тенденции, на что указывает, в частности, Т. Заславская и ряд других исследователей.
В основу субъективных оценок зачастую закладывается принцип социального сравнения с референтными группами, практикующими иные (более высокие) стандарты жизни и образцы потребления. Чем выше уровень материального положения в прошлом, тем острее ощущается субъективное обеднение
.
Известна также и прямо противоположная тенденция - потребности бедных часто искусственно ограничиваются ими же самими, таким образом, они адаптируются к реальным условиям жизни и испытывают большую или меньшую удовлетворенность тем, что имеют. По мнению специалистов, ВЦИОМ, субъективный подход - скорее индикатор политической устойчивости реформ, чем критерий фактического материального положения.
Тем не менее, абсолютная и субъективная концепции бедности не дают гарантии полной надёжности данных. Поэтому в последние десятилетия в России возник интерес к новым социологическим походам к пониманию и изучению бедности. Речь идёт о концепции относительной бедности
, основоположником которой является П.Таузенд. В рамках предложенного им подхода положение бедных соотносится со средним уровнем жизни, достигнутым в той или иной стране. Исходный пункт концепции - понимание, что оценка такого сложного социального феномена, как бедность, невозможна без получения максимально полного представления о его специфике в условиях того или иного сообщества. В последние годы российские исследователи все чаще рассматривают проблему бедности с позиций относительного подхода. Его смыслу достаточно полно отвечает метод выделения бедных по принципу медианы. В рамках этого метода бедными признаются те, чей доход составляет определенную долю "серединного" дохода в данной стране в данный период времени. При этом черта бедности всегда находится на одном и том же расстоянии от медианы, статистически характеризующей достигнутый в обществе средний жизненный стандарт.
Именно в последнее время российские социологи начинают приходить к выводу, что в исследованиях бедности необходим анализ депривации, лишений и ограничений в социальной жизни, которые испытывает определенная доля населения. В этом состоит суть депривационного подхода в оценках бедности - неотъемлемой составляющей концепции ее относительного понимания и изучения.
Депривационный подход
(или оценка бедности через испытываемые лишения) требует учета целого ряда материальных, но и социальных индикаторов с целью определения качественного «порога», ниже которого недостаточность душевых подходов приводит индивида на грань выпадения из привычных социальных связей и общепринятого образа жизни большинства населения определенного региона или страны, «порога», который, по сути, означает социальную эксклюзию, т.е. фактическое исключение определенной доли населения из нормальных условий жизнедеятельности.
Согласно этому подходу, бедными считаются граждане, чье потребление не соответствует принятому в обществе стандарту, у которых нет доступа к определенному набору благ и услуг.1
Применение депривационного подхода в исследовательской практике предполагает решение трех основных методологических задач
:2
1. Как определить индикаторы депривации.
2. В какой мере они свидетельствуют о снижении общепринятого уровня жизни.
3. Существуют ли качественные «пороги» депривации, позволяющие давать оценку жизненным стандартам того или иного индивида, семьи.
В оценках бедности, основанных на депривационном подходе, следует разграничивать количественную и качественную стороны депривации. Качественное наполнение различных ступеней депривации по оценкам обследованных бедных домохозяйств выглядит следующим образом:
IV
степень депривации
- ступень нищеты, когда ресурсов не хватает на нормальное питание (в семье не доедают,практически не едят свежее мясо, рыбу), семья экономит на предметах гигиены, не обновляет одежду для детей по мере их роста, отказывает им в покупке фруктов, соков, не имеет таких предметов длительного пользования как телевизор и холодильник.
III
степень депривации
– ступень острой нуждаемости (бедности) – лишение концентрируются на качестве питания, нехватке одежды и обуви (взрослые члены семьи вынуждены отказываться от их обновления), семье трудно поддерживать жилье в порядке, иметь простую повседневную мебель, организовать в случае необходимости необходимый ритуальный обряд (похороны, поминки), приобретать жизненно важные лекарства и медицинские приборы, ограничивать возможности приглашения гостей и выхода в гости.
II
степень депривации
– ступень стесненности (малообеспеченности) – когда не хватает средств на любимые в семье деликатесы, подарки для близких, газеты, журналы, книги; снижается качество досуга взрослых и детей; семья не может позволить себе приобрести стиральную машину, посетить далеко живущих родственников; отказывается от платных услуг, в первую очередь необходимых медицинских.
I
степень
– ступень характеризующая близкие к средним жизненные стандарты и не означающая существование отклонение от общепринятого в российском сообществе образа жизни. Семьи на этой ступени нуждаются в улучшении жилищных условий, экономят на приобретении современных дорогих предметах длительного пользования, платных образовательных, рекреационных услугах, семейном отдыхе и развлечениях.1
Концепция «Культура бедности»
связывает бедность с особым образом жизни, разработанная О. Льюисом – профессором антропологии Иллинойского университета, изучавшим в 1950 – 1960-е гг. сельскую жизнь в Латинской Америке и оказавшего значительное влияние на социологические исследования бедности того времени, и на политику в отношении бедности. Согласно его концепции, изоляция бедных в обществе происходит через особую, передаваемую из поколения в поколение, культуру, которая, с одной стороны, представляет собой результат индивидуальных реакций на маргинальную позицию в стратифицированном, индивидуалистском капиталистическом обществе, а с другой – относительно устойчивую, независимую от внешних условий,
вполне рациональную систему ценностей, норм и правил решения жизненных проблем. Ее воспроизводство объясняется не столько сохранением материальных и социальных условий, в которых она складывается, сколько процессом социализации. Отсюда происходит особое внимание к семье низшего класса и многочисленные рассуждения об изменении института семьи (матриархальная семья, многопроблемная семья и т.д.) и о роли семейной социализации в передаче культуры.1
Таким образом, О.Льюис пришел к выводу, что низшие слои населения в условиях постоянной нужды вырабатывают собственные установки, ценности и устойчивые модели поведения, которые социально наследуемы и способствуют постоянству бедности.2
2.БЕДНОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
2.1. Причины бедности
Основные причины возникновения бедности можно объединить в 3 группы:
1. политические
2. экономические
3. культурные
Говоря о бедности в современной России необходимо вспомнить о развале коммунистической системы
и в нашей стране, о проведении реформ затронувших все сферы жизни общества. Эти преобразования привели к двум важным последствиям. Во-первых, они повлекли за собой интенсивное изменение структуры общества в нашей стране. Во-вторых, бедность существовала и в России на протяжении всей советской истории, хотя по идеологическим соображениям вместо термина «бедность» использовали термин «малообеспеченность».1
Теперь она превратилась в особый объект социальной политики государства.
После экономических преобразований начала девяностых годов
большинство россиян оказались предоставленными самим себе
: предприятия вошли в стадию кризиса и трансформации форм собственности и сократили социальные расходы. В период социалистического развития российское общество в нашей стране перешло в такое состояние, когда наёмный труд на госпредприятиях и в госучреждениях стал для небольших семей, живущих в маленьких квартирах урбанизированных центров основным источником средств к существованию, и в большинстве случаев он по-прежнему сохраняет эту роль. Старшие родители, несмотря на пенсионный возраст по возможности участвуют в такой деятельности. У многих семей есть возможность самообеспечения продуктами первой необходимости благодаря труду на своих подсобных хозяйствах (садовые участки, огороды и т.п.). Основная часть населения пока пользуется благом, сохранившимся от прежних социалистических времён достижений – сравнительно дешёвым коммунальным жильём. Ситуация особенно ухудшается, когда человек становится безработным. Однако есть альтернативная занятость. Здесь преобладает труд без официального оформления, при котором человек не платит налогов. К нему прибегают нередко и в тех домохозяйствах, члены которых не лишились легальных рабочих мест.
Переход к расходам почти исключительно на питание. Типичная стратегия выживания - удовлетворение только первоочередных потребностей.1
Масштабы распространения бедности резко возросли в период перехода к рынку
. Две основные причины бедности — резкий экономический спад и сильная дифференциация доходов в переходный период.
Разрыв в доходах был отчасти обусловлен переходом от государственной зарплаты к доходам от предпринимательской деятельности, которые, как правило, распределяются более неравномерно. Доходы в форме заработной платы снизились в результате сокращения рабочих мест и сокращения уровня оплаты труда в государственном секторе. Также отказ государства от ряда социальных гарантий советского периода: обеспечения полной занятости трудоспособных, всеобщей доступности образования и здравоохранения и др. С другой стороны, многие изменения в социальной политике обусловлены развитием рыночной экономики: структурная безработица, развитие платных услуг в образовании, здравоохранении, социальном обслуживании, жилищно-коммунальном хозяйстве и др. социальных отраслях.2
В современном индустриальном обществе (в этом отношении Россия вполне современна) большинство людей имеет средства к жизни благодаря наемному труду. 1
Это означает, что заработная плата является основным источником доходов большинства россиян и составляет две трети структуры доходов всего населения, вполне естественно, что ситуация, сложившаяся на рынке труда, оказала доминирующее влияние на масштабы распространения бедности в период экономических преобразований.2
Безработица стала одной из главных причин бедности.
Влияние безработицы на бедность самое большое, когда глава семей лишаются рабочего места, особенно если это единственный источник семейного дохода, ухудшая их финансовое положение. Она приводит к бездеятельности определенной части трудоспособного населения, как следствие - к потере квалификации, упадку моральных устоев, распаду семьи, к общественным и политическим беспорядкам.
Традиционно уязвимыми группами населения на рынке труда являются: родители-одиночки (главным образом одинокие матери), воспитывающие несовершеннолетних детей; молодежь, не способная найти работу после окончания учебного заведения; безработные (особенно лица, не имеющие работы на протяжении длительного времени); работники старших возрастов; инвалиды; мигранты. Дополнительными факторами, связанными с риском бедности, являются низкий уровень образования, недостаточный опыт работы, семейный статус. Имеет место феминизации бедности: к группам с высоким риском бедности относятся неполные семьи, возглавляемые, как правило, женщинами, и одиноко проживающие пенсионеры старших возрастов, среди которых также преобладают женщины.3
Если рассматривать половозрастной состав населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, то наиболее высокий удельный вес бедности (в процентах от общей численности соответствующей половозрастной группы) отмечается среди детей в возрасте от 7 до 15 лет (41,9%) и женщин в возрасте от 31 до 54 лет (36,4%).1
Отличительной особенностью нынешнего этапа развития нашей страны является то, что на фоне социальной бедности (многодетные и неполные семьи с детьми, семьи с иждивенцами, одинокие пенсионеры, инвалиды) усиливается экономическая бедность, когда работоспособные граждане не могут обеспечить себе социально приемлемый уровень благосостояния из-за низкой заработной платы или задержек с ее выплатой.
При этом факторы, генерирующие экономическую бедность, таковы, что само по себе получение работы трудоактивным населением не может служить источником благосостояния по следующим причинам:
· отсутствие рынка труда в депрессивных регионах (особенно в малых городах и поселках), где экономика определяется узким кругом предприятий (а зачастую одним - градообразующим) стагнирующих отраслей промышленности;
· нормативно установленные рамки оплаты труда таковы, что не позволяют работникам официально получать достойное вознаграждение в зависимости от эффективности и качества труда.
Во многом причины бедности лежат в менталитете российского населения
. Речь идет об идеологии социального иждивенчества, сформировавшейся в период социализма. Далеко не все россияне способны на активность, предприимчивость и инициативу, уверены в собственных силах, могут адаптироваться в рыночных отношениях. Социологические исследования показывают, что значительная часть респондентов занимает пассивную позицию, полагает, что государство обязано обеспечивать работой всех трудоспособных граждан и поддерживать определенный уровень благосостояния населения. Согласно исследованию общественного мнения 2000 года, проведенному в типичном провинциальном поселке 95% его жителей определяют благополучную жизнь как стандарты советского времени: гарантированная занятость, стабильная и регулярно выплачиваемая зарплата и предсказуемое будущее.1
2.2. Бедность в представлениях россиян
А что же большинство россиян понимают под бедностью? Для 90% опрошенных2
бедность – это уровень жизни немного ниже их собственного. Иначе говоря, определение «черты бедности» зависит от собственных доходов людей
. Большинство россиян считают, что «черта бедности» проходит чуть выше 1500 рублей на одного члена семьи в месяц. На уровне этих среднедушевых доходов сейчас находятся, судя по самооценкам россиян, почти 30% населения.3
Характерными признаками образа жизни бедных, по мнению большинства россиян, выступают плохое питание, недоступность приобретения новой одежды и обуви, плохие жилищные условия, недоступность качественной медицинской помощи, отсутствие возможностей получить хорошее образование, удовлетворить первоочередные нужды без долгов, провести свое свободное время так, как хочется, а детям – добиться того же, что и большинству их сверстников.
Таким образом, бедность ассоциируется в самосознании населения России с совершенно определенными видами лишений.
Однако те, кто испытывает эти лишения, - не всегда те же люди, чей душевой доход ниже признаваемой в массовом сознании «черты бедности». Различия в стоимости жизни по регионам, специфика расходов, связанная с составом семей и со здоровьем их членов, наличие или отсутствие весомой помощи со стороны родственников, друзей и знакомых приводят к тому, что в самом тяжелом положении оказываются зачастую семьи, чей среднедушевой доход выше 1500 рублей в месяц. И, наоборот, часть тех, кто располагает меньшим доходом, к бедствующим слоям населения, судя по их уровню и образу жизни, не принадлежат.
Это побудило организаторов исследования выделить из всей выборки опрошенных тех, чьи образ и уровень жизни характеризуются особенностями, отнесенными большинством
Как оказалось, доля россиян, находящихся в подобных условиях, составляет сегодня 23,4%, т.е. практически четверть населения страны.
Это и есть по социологическим меркам настоящие бедные в современной России. Причем только у половины их представителей уровень доходов действительно не превышает 1500 рублей, а у остальных доходы составляют от 1500 до 3000 рублей. В отдельных же случаях (6,5%) в группу реальной бедности попали даже респонденты со среднедушевыми ежемесячными доходами выше 3000 рублей (в основном это относится к Москве, где особенно высока стоимость жизни).
Как известно, любое явление познается в сравнении. Поэтому некоторые данные исследования были сопоставлены с данными общеевропейского исследования "Евробарометр - 40: бедность и социальная эксклюзия"1
. Как показало это сравнение, между восприятием бедности в России и в западноевропейских странах - большая дистанция. В среднем по Европе лишь 38,0 % населения отметили, что в той местности (регионе, городе), где они проживают, есть люди, оказавшиеся в ситуации бедности. При этом 34,3 % всех опрошенных респондентов в Европе считали, что в их местности вообще нет тех, кто находится в состоянии бедности или рискует оказаться бедным в ближайшее время. Выше всего последний показатель был в Дании и Люксембурге (соответственно, 55,3 и 53,8 %), а наименьшим в Португалии и Греции (24,0 и 19,4 %).
В России этот вопрос задавался в несколько иной формулировке ("Есть ли в области, городе, где Вы живете, люди, которые за последние годы оказались за чертой бедности?"), и ответы по нему распределились следующим образом: "есть, и таких людей много" - 77,0 %, "такие люди есть, но их не слишком много" - 18,5 %, " в подобном положении находятся единицы"- 4,5%. Полученная картина представлений россиян о распространенности бедности очень отличается от европейских показателей. Кроме того, личный опыт постоянного общения с бедностью имеет большинство россиян, в отличие от европейцев, для которых это скорее исключение из правил.
В основе различий в восприятии бедных - разные взгляды россиян и европейцев на причины нахождения людей за чертой бедности. Среди причин нынешнего тяжелого положения людей, оказавшихся за чертой бедности, в массовом сознании россиян доминируют невыплаты зарплаты на предприятии и задержка пенсий, длительная безработица, недостаточность государственных социальных пособий, болезнь, инвалидность, и лишь на пятом месте стоят алкоголизм и наркомания. В Европе же причины бедности связываются, прежде всего, с самим человеком, его неустроенностью и личными недостатками, прежде всего - алкоголизмом и наркоманией (табл. 2.1).
Судя по полученным данным, представления о причинах бедности у россиян достаточно обоснованы. Действительно, именно макроэкономические причины, прежде всего состояние регионального рынка труда, заметно влияют на долю бедных в общей численности населения. При этом в условиях депрессивных рынков труда в составе бедных оказываются и вполне обычные полные семьи с работающими родителями и несовершеннолетними детьми. Личностные особенности, прежде всего алкоголизм, влияют на возрастание риска скатиться в глубокую нищету в основном для семей полностью деградировавших алкоголиков. Для остальных же намного важнее оказываются макрофакторы - низкая зарплата, задержка зарплат и пенсий, невозможность приработков и низкая экономическая отдача от них в бедных регионах и т.п.
Таблица 2.1
Причины бедности в восприятии европейцев и россиян, в % 1
(допускалось до пяти ответов)
| Причины бедности |
Европа |
Россия |
| Длительная безработица |
54 |
41,2 |
| Невыплаты зарплаты на предприятии, задержка пенсий |
- |
46,8 |
| Семейные неурядицы, несчастья |
26,7 |
25 |
| Болезнь, инвалидность |
23,8 |
36,8 |
| Алкоголизм, наркомания |
57,1 |
35 |
| Низкий уровень жизни их родителей |
12,7 |
20,5 |
| Проживание в бедном регионе (районе, городе, местности) |
8,6 |
17,3 |
| Отсутствие поддержки со стороны родственников, друзей, |
20,4 |
20,1 |
| знакомых, местного сообщества в целом |
||
| Недостаточность государственных пособий по социальному |
21 |
37,1 |
| обеспечению |
||
| Лень, неприспособленность к жизни |
9,7 |
22,6 |
| Наличие большого числа иждивенцев |
4,8 |
17,2 |
| Плохое образование, низкая квалификация |
17,6 |
22,5 |
| Они мигранты, беженцы |
6,4 |
5,5 |
| Нежелание менять привычный образ жизни, готовность скорее ограничить себя во всем |
4,5 |
19,3 |
| Им просто не везет |
- |
13,7 |
В этой связи надо сразу подчеркнуть, что с целью выявить по возможности реальные причины бедности, в исследовании "Богатые и бедные современной России" вопрос о причинах бедности задавался лишь применительно к причинам бедности людей, которых опрашиваемые хорошо знали лично, и допускал несколько ответов (на случай, если таких знакомых было несколько). Таким образом, можно считать, что при ответах на этот вопрос всеми опрошенными, в том числе и самими бедными, была дана экспертная оценка причин бедности в современной России (табл. 2.2).
Таблица 2.2
Оценка россиянами причин бедности их личных знакомых1
, в %2
(допускалось несколько ответов)
| Причины бедности |
Население в целом |
Бедные |
| Длительная безработица |
41,2 |
42,4 |
| Невыплаты зарплаты на предприятии, задержка пенсий |
46,9 |
47,2 |
| Семейные неурядицы, несчастья |
25 |
25,3 |
| Болезнь, инвалидность |
36,8 |
44,2 |
| Алкоголизм, наркомания |
34,9 |
34,2 |
| Низкий уровень жизни их родителей |
20,5 |
20,9 |
| Проживание в бедном регионе (районе, городе, местности) |
17,4 |
16,8 |
| Отсутствие поддержки со стороны родственников, друзей, |
20,1 |
23,2 |
| знакомых, местного сообщества в целом |
||
| Недостаточность государственных пособий по социальному |
37,2 |
42,6 |
| обеспечению |
||
| Лень, неприспособленность к жизни |
22,6 |
14,6 |
| Наличие большого числа иждивенцев |
17,2 |
18,5 |
| Плохое образование, низкая квалификация |
22,5 |
20 |
| Они мигранты, беженцы |
5,5 |
6,1 |
| Нежелание менять привычный образ жизни, готовность скорее |
19,3 |
13,7 |
| ограничить себя во всем |
||
| Им просто не везет |
13,7 |
13,4 |
Как видно из таблицы 2.2, решающую роль в причинах бедности своих знакомых россияне отводили макрофакторам
(безработица, задержка зарплат, недостаточность социальных пособий и т.д.). Причем оценки всех россиян и тех из них, кто относился к бедным слоям населения, были достаточно близки по всем позициям этой группы причин за исключением одного фактора - "недостаточность государственных пособий по социальному обеспечению", который бедные отмечали намного чаще, уповая в большей степени на государственную помощь, чем на самих себя, что, впрочем, неудивительно, учитывая те данные по их обеспеченности ресурсами, которые приводились выше.
Вторую по значимости группу причин бедности составляли личные проблемы
- семейные несчастья (смерть кормильца, пожар и т.д.), болезнь, наличие большого числа иждивенцев и т.д. Здесь также оценки были достаточно близки, за исключением ситуации со здоровьем, которую бедные указывали как причину бедности заметно чаще.
Такое распределение ответов свидетельствует не только об общей слабости государственной социальной политики, но и о ее наиболее узком месте - недостаточном учете дополнительных расходов, которые влечет за собой для людей серьезное заболевание, даже не влекущее за собой инвалидности. Не случайно среди представителей четырех нижних страт как "плохое" свое здоровье оценили свыше трети опрошенных, в средних слоях - 10-13%, а начиная с 9-й страты - не более 6%. С другой стороны, свыше 80% тех, кто оценил свое здоровье как "плохое", попали в состав четырех низших страт.
Наконец, социально-психологические причины
(лень, инертность), о которых среди специалистов говорится намного реже, чем о двух первых группах причин бедности, отметили почти 42% опрошенных россиян и только 28,3% самих бедных, причем среди "нищих" - лишь 24,2%. Если к этим причинам добавить алкоголизм и наркоманию, которые являются причиной бедности более чем у трети знакомых опрашивавшихся россиян, то выясняется, что большинство опрошенных имели среди своих знакомых людей, оказавшихся за чертой бедности фактически по собственной вине или по вине своих близких.1
2.3. Возможные стратегии сокращения бедности
То обстоятельство, что бедность распространилась более чем на четверть населения России, причем при использовании самых низких стандартов для ее измерения, свидетельствует об остроте проблемы бедности в нашей стране.2
Борьба с бедностью – это неотъемлемая составная часть общей социальной и экономической политики любого государства. И здесь отсутствуют готовые рецепты и простые решения, возможность копирования опыта других стран, обеспечивающих высокие жизненные стандарты для абсолютного большинства своего населения.
Применительно к России борьба с бедностью означает формирование на деле социального государства, провозглашенного в Конституции Российской Федерации, обеспечение гарантированного уровня доходов для трудоспособного населения на основе собственного труда, доступности для всех слоев населения качественных услуг образования, здравоохранения, культуры, жилищно-коммунального хозяйства и др.
Что касается специальных мер по борьбе с бедностью, то представляется, что важнейшими приоритетами борьбы с бедностью в современной России являются:
1. Создание условий, позволяющих работающему населению зарабатывать достаточно для того, чтобы семья не пребывала в состоянии бедности.
2. Создание эффективной системы поддержки социально уязвимых групп населения(престарелые, инвалиды, семьи с высокой иждивенческой
нагрузкой, семьи в экстремальной ситуации, беженцы и т.п.).
3. Противостояние дискриминации бедных при доступе к бесплатным или дотируемым социальным услугам.1
Прежде всего, следует обеспечить недопущение дальнейшего роста масштабов бедности.
В этих целях необходимо проводить экспертизу социальных последствий всех масштабных реформ, не принимать мер, которые приведут к росту бедности значительной части населения.
Одновременно надо создавать условия для самостоятельного выхода из бедности трудоспособных слоев населения на трудовой основе.
В институциональной сфере
большие резервы борьбы с бедностью сосредоточены в сфере развития партнерских отношений между работодателями, профсоюзами и государством. Должна быть повышена роль профсоюзов и государства в обеспечении трудовых прав работников, особенно инвалидов, женщин и родителей с малолетними детьми, работников из неполных семей, молодежи.2
В сфере оплаты труда главным фактором сокращения бедности должен стать рост минимальной оплаты труда, сокращение числа малооплачиваемых работников.
Реализация этой задачи находится в настоящее время в центре внимания Правительства России и Федерального Собрания Российской Федерации и пока не найдено приемлемого решения.
Еще одно направление содействия сокращению бедности – это увеличение занятости населения.
Эта задача может решаться за счет создания более дешевых рабочих мест в малом бизнесе и трудоемких отраслях легкой и пищевой промышленности, ориентированных на внутренний рынок и массового потребителя. Необходимо совершенствование кредитования отечественного производителя, совершенствование системы пособий по безработице, развитие общественных работ, создание временных рабочих мест для безработных и др. меры.
Обеспечивая условия для выхода из бедности трудоспособного населения на трудовой основе, одновременно следует совершенствовать систему адресной социальной помощи социально уязвимых групп населения (инвалидов, пенсионеров, одиноких родителей, беженцев и др.) и увеличения размера социальных льгот для бедных.
Необходимо постепенно отказаться от категориального метода социальной защиты населения, пересмотреть и сократить число льготников, ориентируясь на первоочередную поддержку самого бедного населения, не имеющего объективной возможности получения трудовых доходов.
К таким категориям относятся Герои Российской Федерации, Герои Советского Союза, полные кавалеры ордена Славы, инвалиды и участники Великой Отечественной войны, участники ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, лица, получившие увечья и контузии при защите конституционного строя и правопорядка, бывшие несовершеннолетние узники фашистских концлагерей. Следует обратить особое внимание на обеспечение доступа бедного населения к минимально необходимым образовательным и медицинским услугам.
Важным фактором бедности всех традиционно бедных категорий населения является низкий уровень государственных социальных трансфертов (пенсий, в том числе по инвалидности, стипендий, пособий по безработице, пособий на детей малообеспеченным семьям).1
Поэтому первоочередной и стратегической задачей в данном случае является рост размера пенсий и социальных пособий. Стратегия заключается в их доведении до прожиточного минимума, тактика предполагает поэтапную реализацию данного процесса.
В отношении инвалидов
стратегической задачей является переход от материальной поддержки инвалидов к профилактике инвалидности, обеспечению для инвалидов среды жизнедеятельности и медицинской, социальной и трудовой реабилитации. Реализация такой политики связана с созданием рабочих мест для инвалидов, обучением инвалидов специальностям, которые позволили бы найти свое место на рынке труда при соответствующей поддержке со стороны государства и общества.
Кроме роста государственных социальных трансфертов, повышение уровня жизни неполных семей связано с созданием условий для реализации профессионального потенциала женщин и нормализацией процесса выплаты частных трансфертов - алиментов. Меры, направленные против дискриминации женщин на рынке труда, скорее всего, следует отнести к числу перспективных. Они предполагают инвестирование в отрасли с преимущественной женской занятостью, развитие адекватной сегодняшним условиям сферы услуг и индустрии быта. Развитие сферы услуг, с одной стороны, создает рабочие места для женщин, с другой - позволяет работающим матерям сочетать производственную и бытовую занятость.
К числу следующих мер, и нацеленных на сокращение бедности одиноко проживающих пенсионеров, следует комплекс мер, направленных
на обеспечение данной группы населения адекватным медицинским и социальным обслуживанием.1
Именно дискриминация лиц старших возрастов при доступности к услугам бесплатного медицинского обслуживания проявляется чаще всего. Здесь возможны два пути социальной политики. Первый предполагает признание приоритетности платных медицинских услуг и социального обслуживания. В таком случае прожиточный минимум пенсионера должен учитывать реальные потребности в медицинском и социальном обслуживании, а пенсия должна быть выше в 2-3 раза, чтобы пенсионеры даже при жестком режиме экономии могли оплатить эти услуги в соответствии с реальными нормативами потребления данной категории граждан. Второй путь предполагает систему институциональных и финансовых мер, направленных на реальное обеспечение бесплатного медицинского обслуживания для лиц старших возрастов. Этот путь представляется менее дорогим и, возможно, более эффективным. Но норматив потребностей населения в медицинском и социальном обслуживании должен быть приведен в соответствие с реальными потребностями пожилых людей, признанными социальной нормой для сложившегося уровня развития общества.
Предлагаемый комплекс мер, с одной стороны, предполагает дальнейшее проведение реформ, направленных на обеспечение устойчивого экономического роста, с другой - нацелен на смещение приоритетов социальной политики в сторону тех, кто не способен самостоятельно обеспечить приемлемый уровень жизни. Центральным звеном приоритетов являются процессы на рынке труда: как в сфере занятости, так и оплаты труда. Расширение для трудоспособных бедных возможностей получения доходов - это ключевое звено. Отправной точкой в реализации данного приоритета является легализация неформальных моделей поведения, как работников, так и работодателей. Позитивные перемены в сфере занятости в любом случае приведут к увеличению официального фонда оплаты труда. Это в свою очередь не только сократит потенциальную нагрузку на программы социальной поддержки уязвимых групп населения, но и увеличит социальные отчисления, что будет способствовать укреплению финансовой базы социальных трансфертов.1
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Бедность значительной части населения на протяжении ряда лет продолжает оставаться одной из главных социальных угроз успешного развития общества. Экономические реформы, происходящие в нашей стране в течение последних лет, серьезно изменили социальную структуру общества. Усиливается процесс социальной поляризации, расслоение общества на бедных и богатых. Подавляющее большинство граждан лишились социальной защиты государства, и оказались перед необходимостью приспосабливаться к жизни в условиях рыночной нестабильности. В этих условиях появление большого количества бедных людей оказалось неизбежным.
Неспособность удовлетворить определенный круг минимальных потребностей необходимых для жизни, сохранения трудоспособности, продолжения рода считается бедностью.
Сравнительный анализ бедности в богатых и в бедных странах способствовал возникновению концепции двойной бедности, согласно которой существует абсолютная и относительная бедность. Так же различают бедность «слабых» и «сильных».
Теоретико-методологические подходы к изучению и измерению бедности исходят из трех основных концепций: абсолютной, основанной на формальном соответствии доходов установленному минимуму средств существования; субъективной, базирующейся на оценках собственного положения самими людьми; относительной, предполагающей, что при различии стандартов потребления в разных сообществах установление единого минимального "порога бедности" по меньшей мере, проблематично и зависит от среднего уровня жизни конкретной страны.
Именно в последнее время российские социологи начинают приходить к выводу, что в исследованиях бедности необходим анализ депривации, лишений и ограничений в социальной жизни, которые испытывает определенная доля населения.
Бедность - это не только минимальный доход, но особый образ и стиль жизни, передающиеся из поколения в поколение нормы поведения. Поэтому социологи говорят о бедности как особой субкультуре.
Именно концепция «Культура бедности» связывает бедность с особым образом жизни. Согласно концепции, изоляция бедных в обществе происходит через особую, передаваемую из поколения в поколение, культуру, которая, с одной стороны, представляет собой результат индивидуальных реакций на маргинальную позицию в обществе, а с другой – относительно устойчивую, независимую от внешних условий,
рациональную систему ценностей, норм и правил решения жизненных проблем.
В курсовой работе выделены три основные причины возникновения бедности: политические (развал СССР и коммунистической системы); экономические (переход к рыночной экономике, резкий экономический спад и сильная дифференциация доходов, низкая заработная плата, безработица); культурные (идеология социального иждивенчества, сформировавшаяся в период социализма).
Бедность ассоциируется в самосознании населения России с совершенно определёнными видами лишений. Решающую роль в причинах бедности россияне отводили макрофакторам (безработица, задержка зарплат, недостаточность социальных пособий и т.д.). Вторую по значимости группу причин бедности составляли личные проблемы – семейные несчастья, болезнь, наличие большого числа иждивенцев и т.д. И третью группу – социально - психологические причины (лень, инертность).
Борьба с бедностью – это неотъемлемая составная часть общей социальной и экономической политики любого государства. Важнейшими приоритетами борьбы с бедностью в современной России являются:
· Создание условий, позволяющих работающему населению зарабатывать достаточно для того, чтобы семья не пребывала в состоянии бедности
· формирование системы эффективной поддержки уязвимых групп населения (престарелые, инвалиды, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой, семьи в экстремальных ситуациях) и гарантий недискриминационного доступа к бесплатным или дотационным ресурсам
· создание условий для самостоятельного выхода из бедности трудоспособных слоев населения на трудовой основе
· повышение роли профсоюзов и государства в обеспечении трудовых прав работников
· рост минимальной оплаты труда, сокращение числа малооплачиваемых работников
· увеличение занятости населения
· совершенствование системы адресной социальной помощи социально уязвимых групп населения и увеличения размера социальных льгот для бедных
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Александрова А., Овчарова Л., Шишкин С. Доходы населения и доступность социальных услуг // http://www.socpol.ru/publications/pdf/income.pdf, 2003.
2. Анализ российской бедности: причины, особенности, методика счета // http:// www.prpc.ru/discuss/pov_doc2.shtml, 2003.
3. Васильева Н.В. Российская бедность как кризис // http://anthropology.ru/ru/texts/vasilyeva_nv/crisis_26.html#n4, 2002.
4. Википедия, Свободная энциклопедия // http://ru.wikipedia.org/wiki/Бедность
5. Волчкова Л.Т., Минина В.Н. Стратегии социологического исследования бедности // Социологические исследования , 1999, № 1, с.51.
6. Гордон Л.А. Четыре рода бедности в современной России // Социологический журнал, 1994, № 4, с. 25.
7. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Богатство и бедность в представлениях россиян // Социологические исследования , 2004, № 3, с. 17-21.
8. Давыдова Н.М. Депривационный подход в оценках бедности // Социологические исследования, 2003, №6, с.88.
9. Денисова А.А. СЛОВАРЬ ГЕНДЕРНЫХ ТЕРМИНОВ // http://www.owl.ru/gender/006.htm, 2002.
10. Кравченко А.И. Обществознание: учеб.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007, с.43.
11. Николаев И.А., Марушкина И.В. Бедность в России: экономический анализ // http://www.fbk.ru/upload/contents/561/доклад_Бедность.pdf, 2005.
12. Овчарова Л.Н. Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность // http://www.socpol.ru/publications/inc&ben/intro.pdf, 2005
13. Онлайн Энциклопедия «Кругосвет» // http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/ekonomika_i_pravo/BEDNOST.html#1012515-L-106, 2001-2009.
14. Основные направления деятельности ООН в Российской Федерации // http://www.unrussia.ru/about.html, 2007.
15. Проблема бедности в современной России // http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2003/vestniksf213-20/vestniksf213-20050.htm#p1, Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, № 20 (213).
16. Ронге Ф. Условия жизни в России // Социологические исследования , 2000, № 3 , с.69.
17. Социальные проблемы Омского региона // http://www.golos.org/a1875.html, 2008.
18. Стратегия сокращения бедности // http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2003/vestniksf213-20/vestniksf213-20030.htm, Проблема бедности в современной России/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, 2003, 20 (213).
19. Сычёва В.С. Бедность и её измерение // Социология: 4М, 2001, №14, с. 177.
20. Сычева В.С. Измерение уровня бедности: история вопроса // Социологические исследования, 1996, №3, с. 141.
21. Тихонова Н.Е. Российская бедность : масштабы, причины, перспективы // http://www.index.org.ru/journal/21/tihon21.html, 2005, № 21.
22. Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества // Социологические исследования, 2003, №6, с.54.
23. Ярошенко С. С. Синдром бедности // http://www.socjournal.ru/article/57, 1994, №2.
24. Ярошенко С.С. Четыре социологических объяснения бедности (опыт анализа зарубежной литературы) // Социологические исследования, 2006, № 7.
[1]
http://anthropology.ru/ru/texts/vasilyeva_nv/crisis_26.html#n4.
[2] http://www.index.org.ru/journal/21/tihon21.html
1 Сычева В.С. Измерение уровня бедности: история вопроса // Социологические исследования, 1996, №3, с. 141.
1
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бедность
2
Давыдова Н.М. Депривационный подход в оценках бедности // Социологические исследования, 2003, №6, с.88.
3
http://www.owl.ru/gender/006.htm
4 Сычёва В.С. Бедность и её измерение // Социология: 4М, 2001, №14, с. 177.
1
Там же.
2
Волчкова Л.Т., Минина В.Н. Стратегии социологического исследования бедности // Социологические исследования , 1999, № 1, с.51.
3
Гордон Л.А. Четыре рода бедности в современной России // Социологический журнал, 1994, № 4, с. 25.
4
Волчкова Л.Т., Минина В.Н. Стратегии социологического исследования бедности // Социологические исследования , 1999, № 1, с.51.
1
Сычева В.С. Измерение уровня бедности: история вопроса // Социологические исследования, 1996 , №3, с.141-143.
1
http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/ekonomika_i_pravo/BEDNOST.html#1012515-L-106
1
http://www.fbk.ru/upload/contents/561/доклад_Бедность.pdf
2
Давыдова Н.М. Депривационный подход в оценках бедности // Социологические исследования, 2003, №6, с. 91.
1
Давыдова Н.М. Депривационный подход в оценках бедности // Социологические исследования, 2003, №6, с. 93.
1
Ярошенко С.С. Четыре социологических объяснения бедности (опыт анализа
зарубежной литературы) // Социологические исследования, 2006, № 7.
2
http://www.socjournal.ru/article/57
1
Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества // Социологические исследования, 2003, №6, с. 54.
1
Ронге Ф. Условия жизни в России Социологические исследования // 2000, № 3 , с.69.
2
http://www.unrussia.ru/about.html
1
Ронге Ф. Условия жизни в России Социологические исследования // 2000, № 3 , с.62.
2
http:// www.prpc.ru/discuss/pov_doc2.shtml
3
Кравченко А.И. Обществознание : учеб.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007, с.43.
1
Кравченко А.И. Обществознание : учеб.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007, с.43.
1
http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2003/vestniksf213-20/vestniksf213-20050.htm#p1
2
Исследование "Богатые и бедные в современной России" было проведено в марте 2003 г. Основная выборка данного исследования, проходившего в 11 территориально – экономических районах страны, а также в Москве и Санкт-Петербурге, включала в себя 2118 человек. По квотной выборке опрашивались представители 11 социальных групп населения.
3 Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Богатство и бедность в представлениях россиян // Социологические исследования , 2004, № 3, с. 18.
1
Исследование "Eurobarometer 40: Poverty and social exclusion" было проведено в 1993 г. в странах Европы (Франции,Бельгии, Голландии, Германии, Италии, Люксембурге, Дании,Ирландии,Великобритании,Греции, Испании, Португалии, Норвегии, Финляндии); общая выборка 15079 человек.
1
Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Богатство и бедность в представлениях россиян // Социологические исследования , 2004, № 3, с. 17-20.
1
На данный вопрос ответило 83,0% респондентов, поскольку остальные не имели людей, которых они считали бы бедными, среди людей, которых они хорошо знали лично.
2
http://www.index.org.ru/journal/21/tihon21.html
1
http://www.index.org.ru/journal/21/tihon21.html
2
http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2003/vestniksf213-20/vestniksf213-20050.htm#p3
1
http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2003/vestniksf213-20/vestniksf213-20030.htm
2
http://www.golos.org/a1875.html
1
http://www.socpol.ru/publications/inc&ben/intro.pdf
1
http://www.socpol.ru/publications/pdf/income.pdf
1
http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2003/vestniksf213-20/vestniksf213-20030.htm