Зауваження див. по тексту.
Оцінка 12.
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ТОРГОВельно-ЕКОНОМІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
БЕЗПЕКА ЖИТТЄДІЯЛЬНОСТІ
РЕФЕРАТ
Тема:
.
«Статистика ДТП в Новосибірській області»
| Студента 1 курсу 1 групи ФЭМП | |
| Горбатих Р.І. | |
Київ 2002 р.
По статистці в результаті ДТП гине людей більше чим від укусів змій, павуків, нападів акул і інших нещасливих випадків зв'язаних із тваринним світом, а також у результаті пожеж, стихійних лих. Тому я вважаю що найбільшу небезпеку для життя і здоров'я людини представляє саме автотранспорт. У своєму рефераті я буду розглядати статистику ДТП на прикладі Новосибірської області.
| Рік | 1997
|
1998
|
1999
|
2000
|
2001
|
| ДТП усього по області | 2938 | 2902 | 2853 | 2831 | 2819 |
| з них у нетверезому стані | 373 | 368 | 358 | 294 | 287 |
От деякі дані по ДТП у Новосибірській області, що відбулися у період з 1997 по 2001 рік.
Таблица1
Як видно з Таблиці1
у плині 4 років показники ДТП в області постійно знижувалися. Чим це було викликано важко сказати, можливо загальним економічним спадом, можливе посилення контролю з боку ГИБДД. Але судячи з даних у Таблиці2
за перше півріччя 2002 року, у порівнянні з аналогічним періодом 2001 року, кількість ДТП дуже різка виросло.
Таблиця2
| ДТП
|
убито
|
поранено
|
ДТП
у н/с |
||
| По Новосибірській області | 2001р. | 949 | 138 | 1118 | 99 |
| 2002р. | 1171 | 182 | 1314 | 128 | |
| % | +23.39
|
+31.88
|
+17.53
|
+29.29
|
Для більш глибинного аналізу я розгляну порівняння показників аварійності за 1 півріччя 2002 року та аналогічний період 2001 року.
Таблиця3
| ДТП
|
%
|
Убито
|
%
|
Поранено
|
%
|
|
| Вантажні, усього: | 50 | 80 | 9 | 129
|
56 | 86 |
| Автобуси, усього: | 44 | 147
|
4 | 80 | 61 | 179
|
| Легкові, усього: | 530 | 141
|
88 | 133
|
680 | 125
|
Як видно з Таблиці3
залишається тенденція росту ДТП на автобусних перевезеннях, але скорочується відсоток зростання показників на легковому транспорті. На вантажному автотранспорті досягнуто зниження кількості ДТП і відсоток травмованостi, але в зв'язку з тим що вантажні автомашини більш небезпечні, громіздкі і могутні, відсоток загиблих зростає.
Так само по Таблиці4
дуже цікаво простежити статистику ДТП у Новосибірській області, за перше півріччя 2002 року, по ознаці форми власності автомобільного транспорту.
Таблиця4
| Державна | 1 | випадок | чи | 1.58% | |||||||||||||||||||||||||
| Громадські організації | 1 | випадок | чи | 1.58% | |||||||||||||||||||||||||
| Муніципальна | 14 | випадків | чи | 22.2% | |||||||||||||||||||||||||
| Змішана форма | 10 | випадків | чи | 15.8% | |||||||||||||||||||||||||
| Приватна | 27 | випадків | чи | 42.8% | |||||||||||||||||||||||||
| З іноземною участю | 0 | випадків | чи | 0% | |||||||||||||||||||||||||
| Підприємці | 10 | випадків | чи | 15.8% |
Як видно в Таблиці4
найбільша кількість ДТП приходитися на приватний і муніципальний транспорт. І швидше за все причиною цьому є корумпованість органів влади, у тому числі і ГИБДД і міліції. Вжене таємниця що сьогодні права можна просто купити, а така людина на дорозі ставати просто злочинцем. І в підтвердження цьому – з вини іноземці взагалі немає ДТП!!!
(при даному аналізі необхідно було б врахувати кількість автомобілів кожного виду власності, можливо іноземці там взагалі не їздять)
У таблиці5
приведені дані по конкретних порушеннях, допущеним водіями пролiцензованого автотранспорту в першому півріччі 2002 року, попотягнувшi за собою здійснення дорожно транспортної пригоди.
таблиця5
| Невідповідність швидкості конкретним умовам | 15 | випадків | чи | 22.7% |
| Недотримання черговості проїзду | 8 | випадків | чи | 12.1% |
Не правильний вибір дистанції |
8 | випадків | чи | 12.1% |
| Керування ТЗ у стані сп'яніння | 8 | випадків | чи | 12,1% |
| Виїзд на смугу зустрічного руху | 5 | випадків | чи | 7.57% |
| Перевищення установленої швидкості | 3 | случаючи | чи | 4.54% |
| Перевезення людей | 2 | случаючи | чи | 3.03% |
| Проїзд пішохідного переходу | 2 | случаючи | чи | 3.03% |
| Порушення правил зупинки і стоянки | 2 | случаючи | чи | 3.03% |
| Не має права на керування ТЗ | 2 | случаючи | чи | 3.03% |
| Неправильна подача сигналів | 1 | випадок | чи | 1.51% |
| Порушення вимог сигналів світлофора | 1 | випадок | чи | 1.51% |
| Порушення правил обгону | 1 | випадок | чи | 1.51% |
| Інші порушення ПДР | 15 | випадків | чи | 22.7% |
Як видно з Таблиці5 для цього періоду характерним стало збільшення наступних порушень:
· невідповідність швидкості конкретним умовам у п'ять разів;
· перевищення установленої швидкості в три рази;
· не правильний вибір дистанції в два рази.
За заявою Міністерства Автомобільного транспорту - «Аналіз причин подій указує на відсутність контролю на лінії з боку керівництва перевізників, формальне проведення щорічних занять з водіями і формальний підхід до проведення заходів спрямованих на профілактику дорожньо-транспортних випадків.» Ця заява зайвий раз підтверджує що левину частку провини можна сміло покласти не на конкретного водія, що зробив ДТП, а на його керівництво, що не прийняло мір що б уникнути виникнення ДТП.
Порівняльний аналіз всідчить про високу якість роботи текстові помилки враховувати не будемо Оцінка 12 балів (мах)
Реферат підготовлений по даним сайтуМіністерства Транспорту Російської Федерації
http://www.mintrans.ru/