Кандидат педагогических наук, доцент И.В. Бельский, Белорусская политехническая академия, Минск
В настоящее время становится все более очевидным, что только принцип системного подхода к оценке деятельности (в том числе и спортивной) позволяет глубже понять все многообразие взаимосвязанных и взаимообусловленных морфологических, физиологических и психологических процессов, происходящих при адаптационных перестрой ках организма к сложным и часто экстремальным условиям жизни [1, 5, 11, 13, 16, 18, 19].
В процессе спортивной подготовки роль управляемой системы выполняет спортсмен - чрезвычайно сложная и многофункциональная система, что крайне затрудняет процесс управления как самими действиями, так и развитием их систем. Главные трудности связаны с недостаточностью информации. Спортивный результат, являясь моделью деятельности спортсмена в условиях соревнований, только констатирует имеющийся факт, но не раскрывает причинно-следственных связей. Вот почему необходимо моделирование характеристик отдельных сторон мастерства спортсменов.
В соответствии с этим в науке о спорте возникает проблема создания моделей спортсмена в различных видах спорта в состояниях, соответствующих различным этапам спортивной подготовки, различным уровням мастерства [2, 16].
На необходимость создания "модели сильнейшего спортсмена" указывали многие специалисты [7, 9, 10, 14], объясняя это тем, что она несет в себе очень важные в педагогическом отношении функции:
1. Контрольную: определение уровня специальной подготовленности спортсменов.
2. Методическую: выяснение правильности избранной методики тренировки с учетом степени достижения поставленных задач в соответствии с нормативными требованиями.
3. Сравнительную: выявление различий между спортсменами в зависимости от показанных результатов.
4. Прогностическую: представление информации о достижении спортсменом уровня, необходимого для перехода к решению последующих, более высоких задач тренировки.
Первая попытка теоретической разработки структуры модели сильнейшего спортсмена принадлежит В.В. Кузнецову и А.А. Новикову.
Ими были выделены десять параметров "модели сильнейшего спортсмена": 1 - специальная физическая подготовленность; 2 - функциональные возможности организма; 3 - техническое мастерство; 4 - тактическая подготовленность; 5 - психологическая подготовленность; 6 - теоретическая подготовленность; 7 - морфологическая особенность; 8 - возраст и стаж; 9 - способность к восстановлению; 10 - состояние здоровья.
В дальнейшем основные компоненты "моделей сильнейших спортсменов" в соответствии с характером каждого из них были сгруппированы на трех уровнях: на первом находятся характеристики деятельности сильнейших спортсменов на ответственных соревнованиях; на втором объединены характеристики специальной физической, технической и тактической подготовленности спортсменов; на третьем располагаются характеристики функциональной и психологической подготовленности, морфологические особенности, возраст и спортивный стаж сильнейших спортсменов в период наивысших спортивных достижений. Составлены блок-схемы "моделей сильнейших спортсменов" для основных групп видов спорта, для чего были определены составляющие каждого из основных компонентов этих моделей и проведено их иерархическое распределение по значимости в основных группах видов спорта.
Осуществление разработки "модельных характеристик" требует представления о структуре подготовленности спортсмена, основных факторах, ее определяющих, и их влиянии на спортивные достижения [12, 17]. Решение этого вопроса стало возможным благодаря привлечению современных методов обработки экспериментальных данных, и прежде всего методов корреляционного и факторного анализов [4, 8].
А.В. Черняк исследовал характер взаимосвязи между достижениями в рывке, подъеме штанги на грудь для толчка и упражнениями общей и специальной физической подготовки. Исследовались такие упражнения: приседание, тяга становая, прыжок вверх с места, прыжок с разбега вверх через планку, прыжок в длину с места, прыжок в длину с разбега, тройной прыжок с места, пятискок в длину с места, бег на 30 и 60 м.
Он нашел, что между результатами в рывке и приседании со штангой коэффициент корреляции равен 0, 875, между результатами в толчке и приседании со штангой - 0,865. Между показателями в тяге становой и рывке, в тяге становой и толчке коэффициенты корреляции равны соответственно 0,870 и 0,850.
Болгарскими специалистами П. Добревым и К. Колевым проведены исследования зависимости между результатами в классическом двоеборье и специальновспомогательных упражнениях у болгарских и зарубежных тяжелоатлетов.
На основе анализа результатов исследования авторы пришли к следующему выводу: между результатами в классическом двоеборье и специальновспомо гательных упражнениях существует тесная связь.
А.Н. Воробьев, А.И. Мульчин, В.А. Анисимов [3] исследовали корреляционную зависимость между морфологическими признаками, скоростно-силовыми качествами и спортивно-техническими показателями у тяжелоатлетов.
Результаты исследования показали следующее:
1. По мере повышения спортивного мастерства высота прыжка вверх увеличивается. На основании полученных данных можно рекомендовать выпрыгивание вверх с места как тест при отборе дя занятий тяжелой атлетикой.
2. Высота прыжка вверх имеет среднюю достоверную связь с длиной тела и ног, жимом, рывком, толчком и приседанием со штангой на груди и плечах. Среднюю связь с подскоком имеют сумма разгибате лей тела и ног, разгибателей туловища, а также относительная сила разгибателей ног. С весом тела, со скоростью двигательной реакции, относительной силой разгибателей туловища высота прыжка вверх с места не имеет достоверной связи.
Н.С. Ипполитов [6] считает прыжок в длину с места, прыжок вверх с места, метание набивного мяча, приседание со штангой высокопрогностичными тестами, тройной прыжок с места - среднепрогностичным, а бег на 60 м и наклон вперед относит к малопрогностичным тестам.
Исследование модели спортсменов высокой квалификации, специализирующихся в пауэрлифтинге, основывалось на использовании сравнительного, статистического и корреляционного анализов данных физического развития, функционального состояния организма и специальной силовой подготовленности пауэрлифтеров.
Результаты корреляционного анализа свидетель ствуют, что показатели физического развития практически не оказывают никакого существенного влияния на спортивные результаты в приседаниях со штангой и тяге штанги. Что же касается спортивных результатов в жиме лежа, то здесь сразу два показателя физического развития статистически значимо влияют на его величину: масса тела и окружность плеча спортсменов.
Среди показателей функционального состояния не отмечается ни одной статистически значимой связи со спортивными результатами.
Наибольшее число существенных взаимосвязей отмечается между показателями специальной силовой подготовленности и спортивными результатами. Так, результаты в приседаниях со штангой существенно зависят от величин максимальной и относительной становой силы, результаты в жиме лежа - от относительной силы сгибателей кисти и взрывной силы разгибателей ног, результаты в тяге штанги - от относительной становой силы, максимал
Результаты сравнительного статистического и корреляционного анализов материалов исследования легли в основу научно обоснованного выделения наиболее информативных показателей соматического развития, функционального состояния (уровня тренированности) организма и специальной силовой подготовленности спортсменов, специализирующихся в пауэрлифтинге. При отборе наиболее информативных признаков структуры специальной подготовленности спортсменов-пауэрлифтеров предпочтение отдавалось тем признакам, которые характеризовались достоверной корреляционной связью со спортивным результатом. Такой подход позволил разработать структурную модель, включающую в себя перечень наиболее информативных признаков, определяющих уровень специальной подготовленности высококва лифицированных спортсменов-пауэрлифтеров.
Модель структуры специальной подготовленности представителей пауэрлифтинга (см. рисунок) включала следующие признаки:
- массу тела;
- окружность плеча;
- становую силу;
- силу разгибателей ног;
- взрывную силу разгибателей ног.
Выделенные на основе статистического и корреляционного анализов существенно значимые для достижения высокого спортивного результата показатели специальной подготовленности спортсменов, специализирующихся в пауэрлифтинге, послужили основанием для разработки модельных характеристик их соматического развития, функционального состояния организма и специальной силовой подготовленности.
Для разработки модельных характеристик использовался персентильный подход, который позволяет более плавно построить динамически возрастающий ряд нормативных значений по сравнению с определением нормативов по сигма-шкале. При этом для разработки различных уровней модельных характеристик были использованы следующие персентили: Р40 - уровень выше среднего, Р30 - высокий уровень и Р20 - очень высокий уровень значений нормативного показателя. Такой выбор персентилей позволил расположить все уровни нормативных требований между максимальным результатом, достигнутым в группе спортсменов, и среднеарифметической величиной спортсменов - представителей того или иного вида спорта по каждому информативно значимому показателю. При этом нормативные значения не выходили за пределы максимальных индивидуальных значений и не были равны им, а также не опускались до уровня среднеарифметической величины [15].
Таким образом, корреляционный анализ материалов исследования показателей физического развития, функционального состояния организма, специальной силовой подготовленности высококвалифицированных спортсменов, специализирующихся в пауэрлифтинге, и их спортивных результатов свидетель ствует, что показатели физического развития и функционального состояния организма спортсменов практически не оказывают существенного влияния на спортивные результаты. Из всех результатов спортивного троеборья лишь жим лежа имеет достоверные корреляционные связи с массой тела и окружностью плеча спортсменов. Определяющую роль в достижении высоких спортивных результатов играет здесь специальная силовая подготовленность по показателям относительной силы сгибателей кисти, максимальной и относительной становой силы, максимальной и относительной силы мышц-разгибателей ног, взрывной силы разгибателей ног.
Разработанные модельные характеристики в дальнейшем прошли экспериментальную апробацию при использовании индивидуального подхода к нормированию нагрузок в тренировочном процессе высококвалифицированных спортсменов, специализи рующихся в новейших атлетических видах спорта.
Список литературы
1. Амосов Н.М. Моделирование сложных систем. - Киев: Наукова думка, 1968. - 88 с.
2. Бернштейн Н.А. Предисловие к русскому изданию //Моделирование в биологии /Под ред. Н.А. Бернштейна. - М.: Иностранная литература, 1963, с. 5-17.
3. Воробьев А.Н., Мульчин А.И., Анисимов В.А. Исследование корреляционной зависимости между морфологическими признаками, скоростно-силовыми качествами и спортивно-техническими показателями у тяжелоатлетов //Научные исследования в тяжелой атлетике. - М.: ГЦОЛИФК, 1967. Вып. 1, с. 106-114.
4. Годик М.А. Исследование факторной структуры скоростных двигательных способностей человека: Автореф. канд. дис. М., 1966. - 22 с.
5. Друзь В.А. Моделирование процесса спортивной тренировки. - Киев: Здоров'я, 1967. - 96 с.
6. Ипполитов Н.С. Исследование прогностической значимости скоростно-силовых и силовых качеств у подростков при отборе для занятий тяжелой атлетикой: Автореф. канд. дис. Л., 1975. - 22 с.
7. Ким В.Ф. Модельные характеристики специальной физической подготовленности и тренировочной нагрузки тяжелоатлетов различной квалификации и весовых категорий: Автореф. канд. дис. Малаховка, 1980. - 22 с.
8. Королев Л.А. Корреляционные плеяды и многофакторный анализ в оценке спортивной адаптации //Спорт в современном обществе. М., 1974.
9. Кузнецов В.В., Новиков А.А. Основная направленность теоретических и экспериментальных исследований современной системы подготовки спортсмена //Теор. и практ физ. культ. 1971, № 1, с. 66-68.
10. Моделирование как метод научного исследования /Б.А. Глинский, Б.С. Грянов, Б.С. Дынин, Е.П. Никитин. - М.: Моск. ун-т, 1965. - 248 с.
11. Николаев А.Н. Психологическая адаптация человека к усложненным условиям деятельности: Автореф. канд. дис. Л., 1984. - 17 с.
12. Новик И.Б. О моделировании сложных систем. - М.: Мысль, 1965. - 335 с.
13. Платонов В.Н. Адаптация в спорте. - Киев: Здоров'я, 1988.
14. Принципы и методы моделирования в тренировке /Н. Алекс, К. Радут, К. Симонеску и др. //Спорт в современном обществе. М., 1978, с. 168.
15. Секетлиев Д. Статистические методы в научных медицинских исследованиях. 1968. - 419 с.
16. Хох В.И. Модельная характеристика силовой подготовки и экспериментальное обоснование методики тренировки начинающих тяжелоатлетов: Автореф. канд. дис. М., 1975. - 27 с.
17. Шустин Б.Н. О разработке "моделей сильнейших спортсменов" //Управление процессом подготовки спортсменов высших разрядов. Л., 1976, с. 119-120.
18. Hettinger Th. Isometrischeg Musceltraining von Dr.Th. Hettinger. Mit Einleitworten von Prof. Dr. M. Nachenbroch U.A. 2, uberarb und ew. Auf 1. - Stuttgart: Theime, 1966. - 175 s.
19. White Saxon W. The new science of exercise //Proc. Austral. Physiol. and Pharmacol. Soc. 1992, n. 2, c. 123-139.