Существенность в аудите 3

Содержание

I. Теоретическая часть

1. Цели и задачи различных видов аудита, связь аудита с другими формами экономического контроля…………………………………………………...3

2. Существенность в аудите…………………………………………………...11

II. Практическая часть

1. Виды финансового контроля в РФ………………………………………..16

Список использованных источников и литературы………………………………

I. Теоретическая часть

1. Цели и задачи различных видов аудита, связь аудита с другими формами экономического контроля

Аудит - это лицензируемая предпринимательская деятельность ат­тестованных независимых юридических и физических лиц (аудиторских компаний и отдельных аудиторов) - законных участников экономичес­кой деятельности, направленная на подтверждение достоверности фи­нансовой, бухгалтерской и налоговой отчетности, для уменьшения, до приемлемого уровня информационного риска для заинтересованных пользователей бухгалтерской отчетности, представляемой предприяти­ем (организацией) собственникам, а также другим юридическим и физи­ческим лицам.

Основной целью аудита является установление достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов и соответствия совершенных ими финансовых и хозяйственных операций нормативным актам.

Цель аудита определяется законодательством, системой норматив­ного регулирования аудиторской деятельности, договорными обяза­тельствами аудитора и клиента.

Целями аудита бухгалтерской отчетности, как это определено в правиле (стандарте) РФ «Цели и основные принципы, связанные с аудитом бухгалтерской отчетности», являются формирование и выражение мнения аудиторской организации о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта во всех существенных отношениях.

В ходе аудита бухгалтерской отчетности должны быть получены до­статочные и уместные аудиторские доказательства, позволяющие ауди­торской организации с приемлемой уверенностью сделать выводы от­носительно:

а) соответствия бухгалтерского учета экономического субъекта до­кументам и требованиям нормативных актов, регулирующих порядок ведения бухгалтерского учета и подготовки бухгалтерской отчетности в Российской Федерации;

б) соответствия бухгалтерской отчетности экономического субъек­та тем сведениям, которыми располагает аудиторская организация о деятельности экономического субъекта.

Цель аудита финансовой отчетности определена в Федеральном законе от 07.08.2001 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности». На практике различают цели по видам аудиторских работ. Например, в наиболее развитых странах проводят финансовый, операционный аудит, на соответствие законодательству, специальный аудит (работы по аттестации). Виды аудиторских работ, которым отдается предпочте­ние в России, отличаются от зарубежных (табл. 1). Это связано с тем, что возникновение и становление аудита в нашей стране существенно отличается от таких же процессов за рубежом.

Рассмотрим цели и задачи некоторых видов работ (см. табл. 1.). Необходимость рассмотрения зарубежного опыта вызвана тем, что аудиторская деятельность в наиболее развитых странах существует более 100 лет и этот опыт следует использовать для развития аудита и России.

Финансовый аудит.
Цель — формирование мнения об использовании финансовых средств, о соблюдении принципов и требований ведения бухгалтерского учета. Задача — сбор достаточных надлежа­щих аудиторских доказательств для проверки использования финансовых средств, соблюдения принципов и требований ведения бухгал­терского учета.

При проведении финансового аудита проверка проводится по фор­мальным признакам.

Операционный аудит.
Цель — оценка производительности, эффективности процедур и методов функционирования хозяйствен­ной системы. Задача — сбор надежных и достаточных аудиторских доказательств для оценки применяемых процедур и методов в процес­се финансово-хозяйственной деятельности.

Операционный аудит представляет проверку реального положе­ния дел, например соответствие расходов доходам, а также совершен­ных операций деятельности организации, которая определена его учре­дительными документами.

Аудит на соответствие законодательству.
Цель — формирова­ние мнения о соответствии деятельности аудируемого лица, совершен­ных операций требованиям действующих нормативных актов. Задача — сбор достаточных, надлежащих аудиторских доказательств о соблюдении требований действующего законодательства в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности экономиче­ским субъектом.

При проведении работ на соответствие законодательству ауди­тору необходимо определить, какие действующие нормативные акты регулируют деятельность проверяемого экономического субъекта; несоблюдение их положений влияет на представление показателей в финансовой отчетности. Выделяют законодательство, регулирующее деятельность организации, например гражданское, финансовое, тру­довое, налоговое, таможенное, валютное и т.д.

Специальный аудит (работы по аттестации).
Цель — формиро­вание мнения о достоверности информации, предоставленной для атте­стации, и ее соответствии действующим нормативным актам. Задача — сбор достаточных надлежащих аудиторских доказательств для форми­рования объективного мнения о степени достоверности аттестуемой информации.

Работы по аттестации представляют собой проверку не всей финансовой отчетности для выражения мнения о степени ее достовер­ности, а только какого-то отдельного вопроса, какой-то узкой темы с целью выдачи экспертного заключения пользователям по конкрет­ному вопросу, теме. Например, подтверждение достоверности остатков дебиторской и кредиторской задолженности, числящихся на опреде­ленную дату в бухгалтерском учете.

Аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Цель — выраже­ние мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. Задача — сбор достаточных и надлежащих аудиторских доказательств для проверки во всех суще­ственных аспектах достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, соответствия порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.

Выделение аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности каквида работ связано с тем, что до конца 1980-х гг. в России аудитор­ная деятельность отсутствовала. Для того чтобы обратить внимание общественности на развитие новой предпринимательской деятель­ности, аудит финансовой отчетности стали рассматривать отдельно.

Налоговый аудит.
Цель — установление достоверности налоговых )
деклараций, соблюдения требований налогового законодательства Российской Федерации. Задача — сбор аудиторских доказательств для проверки соблюдения налогового законодательства экономическим субъектом в системе бухгалтерского и налогового учетов, достовер­ности налоговых деклараций.

В российской практике налоговый аудит пользовался большим спросом. Данный факт обусловлен тем, что до вступления в силу с 1999 г. Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за нару­шение налогового законодательства были предусмотрены достаточно жесткие штрафные санкции. Статьей 13 Закона РФ от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федера­ции» было определено, что налогоплательщик, нарушивший нало­говое законодательство, в установленных законом случаях нес ответ­ственность в виде:

а) взыскания всей суммы сокрытого или заниженного дохода (при­были) либо суммы налога за иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения и штрафа в размере той же суммы, а при повторном нарушении — соответствующей суммы и штрафа в двукратном разме­ре этой суммы. При установлении судом факта умышленного сокры­тия или занижения дохода (прибыли) приговором либо решением суда по иску налогового органа или прокурора мог быть взыскан в федеральный бюджет штраф в пятикратном размере сокрытой или заниженной суммы дохода (прибыли);

б) штрафа за каждое из следующих нарушений:

- за отсутствие учета объектов налогообложения и ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, повлекшие за собой сокрытие или занижение дохода за проверяемый период, — в размере 10% доначисленных сумм налога;

- непредставление или несвоевременное представление в налоговый орган документов, необходимых для исчисления, а также для уплаты налога, — в размере 10% причитающихся к уплате по очередному сроку сумм налога;

в) взыскания пени с налогоплательщика в случае задержки уплаты налога в размере 0,3% неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки платежа, начиная с установленного срока уплаты выявлен­ной задержанной суммы налога, если законом не предусмотрены иные размеры пени. Взыскание пени не освобождало налогоплательщика от других видов ответственности;

г) других санкций, предусмотренных законодательными актами.

Если налогоплательщик до проверки налоговых органов само­стоятельно обнаруживал нарушения налогового законодательства, вно­сил исправления в учет, финансовую, налоговую отчетность, то к нему перечисленные санкции не применялись, за исключением сумм пени. В таких условиях налогоплательщики старались до налоговой провер­ки провести налоговый аудит с целью выявления фактов нарушения налогового законодательства и снижения вероятности применения налоговых санкций.

В настоящее время ст. 120 НК РФ содержит ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, в частности:

- если эти деяния совершены в течение одного налогового перио­да, — взыскание штрафа в размере 5000 р

- те же деяния, если они совершены в течение более одного нало­гового периода, — взыскание штрафа в размере 15 000 р.;

- те же деяния, если они повлекли занижение налоговой базы, — взыскание штрафа в размере 10% суммы неуплаченного налога, но не менее 15 000 р.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объек­тов налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Россий­ской Федерации понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур или регистров бухгалтерского учета, систе­матическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевре­менное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, матери­альных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Ответственность за нарушение требований налогового законода­тельства в форме штрафных санкций в настоящее время существенно изменилась относительно ранее действующих положений. Ответствен­ность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации, может способствовать привлечению аудиторов не к разо­вым работам по налоговому аудиту, а к постановке ведения учета дохо­дов и расходов, объектов налогообложения.

Аудит на соответствие требованиям.
По своему содержанию дан­ный вид работ аналогичен зарубежному — на соответствие законода­тельству.

Управленческий (производственный) аудит.
Цель — формирование мнения о целесообразности использования всех видов ресурсов, функ­ционирования управленческих систем (организационной, администра­тивной). Задача — сбор достаточных надлежащих аудиторских доказа­тельств, подтверждающих или не подтверждающих эффективность, производительность, рациональность использования ресурсов.

Необходимость проведения управленческого (производственно­го) аудита в российской практике возникает чаще всего по причине смены собственника, руководства для определения потенциальных возможностей развития организации. По своему содержанию этот аудит соответствует операционному, выделяемому в зарубежной прак­тике.

Вид работ определяется при согласовании аудиторского зада­ния между аудиторской организацией и клиентом и закрепляется в договоре на оказание аудиторских услуг.

Связь аудита с другими формами контроля на предприятии

Аудиторская деятельность осуществляется наряду с финансовым контролем за деятельностью экономических субъектов, производимым в соответствии с законодательством Российской Федерации специально уполномоченными на то государственными органами.

Внешние контролирующие органы представляют:

- Счетная палата — соблюдение законодательства, расходов бюджета, контроль над всеми экономическими субъектами;

- Федеральное казначейство — расходы федерального бюджета;

- Министерство финансов — ведение бухгалтерского учета, исполнение бюджета;

- Министерство финансов через Федеральную налоговую службу, Внебюджетные фонды — контроль за доходами бюджета;

- ЦБ РФ — денежное обращение;

- Таможня — валютный контроль.

Цели и задачи — полнота формирования государственных средств и соблюдение государственных интересов.

Внутренние контролирующие органы представляют:

- круг министерств и ведомств (можно считать и внешними);

- ревизионные комиссии собственников;

- службы внутреннего контроля.

Цели — максимизация прибыли, минимизация расходов и налогов. Для независимости от внешнего и внутреннего контроля нужны независимые аудиторские проверки. Исключением является аудит по исполнительным делам по заказу определенных организаций, заключение предоставляется только организации, заказывающей проверку.

Аудит не заменяет государственного контроля достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными органами государственной власти.

2. Существенность в аудите

Существенность — это вероятность того, что применяемые ауди­торские процедуры позволяют определить наличие ошибки в отчет­ности экономического субъекта и оценить их влияние на принятие соответствующих решений ее пользователями. Информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйствен­ных операциях, а также составляющих капитала считается существен­ной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономиче­ские решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Аудитор не может выразить мнение о степени достоверности финансовой отчетности с абсолютной уверенностью, так как имеются присущие аудиту ограничения, влияющие на возможность обнаруже­ния существенных искажений в силу объективных, субъективных и прочих причин.

К объективным причинам относятся:

1) использование аудитором систем тестирования;

2) наличие ограничений, присущих любым системам бухгалтер­ского учета и внутреннего контроля;

3) существование ограничений в части аудиторских доказательств, которые носят скорее убедительный, чем исчерпывающий характер.

При аудите отчетности проверяются не все операции, нашедшие отражение в бухгалтерском учете и финансовой отчетности. Согласно аудиторским стандартам проверка проводится выборочно, с исполь­зованием тестирования средств контроля в отношении эффективности организации и функционирования систем бухгалтерского учета и вну­треннего контроля, а также путем тестирования сальдо счетов, групп однотипных операций. Вторая причина связана с системами бухгал­терского учета и внутреннего контроля. Аудитор выражает мнение с разумной уверенностью, так как идеальных систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля не существует. Для сбора доказательств аудитор использует информацию, содержащуюся в пер­вичных учетных документах, учетных регистрах, финансовой отчетнос­ти. Он может убедиться, что финансово-хозяйственная операция, зафик­сированная в первичном учетном документе, оформлена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и отражена в учетных регистрах в соответствии с учетной политикой, действующи­ми нормативными актами. Однако аудитор не может гарантировать, что рассматриваемая операция действительно имела место в то время, в том объеме, которые указаны в первичном учетном документе, так как он не присутствовал при ее совершении. Следовательно, аудиторские доказательства не носят исчерпывающего характера.

Субъективные причины определяются собственным суждением аудитора о системе сбора документов и сделанными на их основе выво­дами. В соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудитор имеет право самостоятель­но определять формы и методы аудиторской проверки. Принимая в качестве источника аудиторские стандарты и полагаясь на свое про­фессиональное суждение, аудитор организует сбор аудиторских дока­зательств, которые, по его мнению, являются более надлежащими, и достоверными, и на их основе формирует вывод о степени достовер­ности финансовой отчетности.

Прочие причины ограничения аудита возникают из-за проведения аудируемым лицом финансово-хозяйственных операций и наличия факторов, увеличивающих риск существенного искажения сверх ожи­даемого уровня при обычных условиях.

В соответствии с Федеральным правилом (стандартом) № 4 «Существенность в аудите» определено, что информация об отдель­ных активах, обязательствах, доходах, расходах, хозяйственных опе­рациях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические реше­ния пользователей, принятые на основе финансовой отчетности. В аудите различают качественную и количественную оценку существенности информации.

При качественной оценке аудитор должен использовать свое профессиональное суждение, для того чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе аудита искаже­ния порядка совершения хозяйственных и финансовых операций от требований нормативных актов, действующих в Российской Феде­рации. Таким образом, аудитору необходимо выявить существен­ность из контекста поставленного вопроса. Например, статью доходов можно рассмотреть для оценки существенности с качественной сторо­ны относительно общего обзора финансовой отчетности; целого, от которого она составляет часть; других статей; соответствующей суммы за предыдущие годы. Д.К. Робертсон выделяет следующие факторы при оценке существенности: абсолютная величина ошибки, относительная величина ошибки, содержание статьи отчетности кон­кретные условия, неопределенность, кумулятивный эффект.

В соответствии с Федеральным правилом (стандартом) № 4 «Существенность в аудите» примерами качественных искажении явля­ются недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бух­галтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описани­ем; отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных тре­бований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на резуль­таты деятельности аудируемого лица.

В случае количественной оценки аудитору необходимо определить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные искажения прогнозируемую величину отклонений, т.е. уровень существенности. Под уровнем существенности понимается предельное значение ошибки финансовой (бухгалтерской) отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большей степе­нью вероятности не в состоянии делать на ее основе правильные выво­ды и принимать правильные экономические решения.

В зависимости от аспекта финансовой отчетности аудитор рассмат­ривает существенность как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так в отношении сальдо счетов, групп однотип­ных операций и раскрытия информации. Аудитор должен принимать во внимание существенность при определении характера, сроков про­ведения и объема аудиторских процедур, а также при оценке послед­ствий искажений.

Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности согласно ст. 15.11 КоАП РФ понимается:

- искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10%;

- искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчет­ности не менее чем на 10%.

Во внутрифирменном стандарте закрепляется, что искажение любой статьи (строки) финансовой отчетности на 10% и более счита­ется существенным.

Другой подход к определению существенности на уровне отдель­ных статей отчетности основан на ее структуре. В этом случае рассчитывают удельное значение показателей в валюте баланса, а затем сумму, которую будет составлять удельное значение статьи финансовой отчет­ности от уровня существенности. Полученное значение и будет являться существенным для статьи отчетности.

При определении структуры финансовой отчетности могут иметь место несущественные (незначимые) статьи. Для нахождения наибо­лее значимых статей баланса необходимо установить, какое удельное значение от валюты баланса будет существенным (т.е. 1, 1,5% и т.д.), полагаясь на свое профессиональное суждение и положения внутри­фирменных стандартов аудиторской организации, и дать ему обосно­вание. Значимыми статьями будут те, которые равны установленному проценту либо более процента, определенного как существенный.

Между существенностью и аудиторским риском существует обратная взаимосвязь. Аудитор должен принимать это во внимание при определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур. Так, если приемлемый уровень существенности по конкрет­ным аудиторским процедурам окажется ниже запланированного, то аудиторский риск повышается. Аудитор компенсирует это либо снизив риск средств контроля путем дополнительного тестирования средств контроля, либо снизив риск необнаружения путем прове­дения дополнительных или модифицированных процедур проверок по существу.

Аудитору необходимо использовать существенность для оценки совокупности неисправленных искажений и их влияния на степень достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности. Совокупность неисправленных искажений в соответствии с Федеральным правилом (стандартом) № 4 включает в себя конкретные искажения, выявлен­ные аудитором, в том числе результаты неисправленных искажений, обнаруженных во время предыдущего аудита, а также наилучшую ауди­торскую оценку прочих искажений, которые не могут быть конкретно определены (т.е. прогнозируемые ошибки).

В случае, когда искажения существенны, аудитору необходимо снизить аудиторский риск посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или потребовать от руководства аудируемого лица внесения поправок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность. При отказе руководства аудируемого лица вносить изменения в финан­совую (бухгалтерскую) отчетность аудитор должен проанализировать результаты проведенных дополнительных аудиторских процедур. Если дополнительные аудиторские процедуры свидетельствуют о сущест­венности искажений, то рассматривается вопрос о модификации ауди­торского заключения.

II. Практическая часть

1. Виды финансового контроля в РФ