Рефераты → Философия → Ле → Лекции по философии

Лекции по философии

1 вопрос



Как обеспечить
связь идей,
единство идей?



Не рассыпаются
ли они на множество
изолированных
сущностей?



Платон обращается
к понятию единого,
которое он
толкует иначе
чем его предшественники
– элеаты.



- Единое,
- говорит Платон,
само не
есть бытие, оно
выше бытия и
составляет
условие возможности
бытия, то есть
идеи. Единое
– выше всякого
существования
и всякой множественности,
но без его
объединяющей
силы невозможны
и сами идеи,
ибо невозможно
и сама множественность:
ведь каждое
из многих есть
тоже одно, а
значит оно
причастно к
единому.
Этот единое
Платон отождествляет
с высшим благом,
к которому всё
стремится и
через это получает
своё собственное
бытие.


2 вопрос


Взгляды
античных философов
на проблему
человека, в
большей степени,
основаны на
религиозной
основе, которая
в их времена
играла основную
роль в жизни
общества, поэтому
идеи философов
направлены
именно в эту
сторону. В
современности
у человека
совсем другие
проблемы и
поэтому взгляды
на проблему
человека античных
учёных несовременны.
Но отчасти
проблемы высказанные
учёными античных
времён до сих
пор интересуют
человека –
«Познаваем
ли человек»,
«Что такое душа
и тело», может
это те вопросы
которое будут
всегда интересовать
человечества
не придя к общему
ответу.



Вопросы
для экзамена.



1. Мировоззрение
и его исторические
типы.



2. Философия,
ее возникновение
и особенности.



3. Исторические
типы философии.



4. Бытие как
философская
категория.



5 Материя,
движение,
пространство,
время.



6. Диалектика
бытия.



7. Проблема
антропогенеза
(происхождения
человека).



8.
Проблема сущности
человека (соотношение
биологического
и социального).



9. Человек
- индивид - личность
- индивидуальность.



10. Проблема
происхождения
и сущности
сознания.



11. Сознание
- мозг - язык.
Самосознание.



12. Сознательное
и бессознательное.



13. Познание
как объект
философского
анализа.



14. Рациональное
и чувственное
познание. Теория
истины.



15. Научное
познание, его
особенности.



16. Познание
и творчество.



17. Общество
как саморазвивающаяся
система. Материалистическое
понимание
истории.



18. Формационная
теория как
методология
истории.



19. Источники
и движущие силы
развития общества.



20. Эволюционные
и революционные
формы развития
в истории общества.



21. Цивилизация
как тип общества
и этап в истории
человечества.



22. Культура
как философская
категория.



23. Проблема
взаимоотношения
природы и общества.



Тема:
"Теория познания".



План.



1. Познание
как объект
философского
анализа.



2. Рациональное
и чувственное
познание. Теория
истины.



3. Научное
познание, его
особенности.



4. Познание
и творчество.


1. Познание
как объект
философского
анализа.



Человечество
всегда стремилось
к приобретению
новых знаний.
Теория познания
исследует
природу
человеческого
познания, формы
и закономерности
перехода от
поверхностного
представления
о вещах (мнения)
к постижению
их сущности
(истинного
знания), а в связи
с этим рас­сматривает
вопрос о путях
достижения
истины,
о ее критериях.
Но человек
не мог бы
познать истинное
как истинное,
если
бы
не делал ошибок,
поэтому теория
познания исследует
также
и то,
как
человек
впадает
в заблуждения
и каким образом
преодолевает
их.
Наконец, самым
животрепещущим
вопросом для
всей гносеологии
был
и остается
вопрос о
том, какой
практический,
жизненный
смысл
имеет достоверное
знание о мире,
о самом человеке
и человеческом
обществе.
Все эти многочисленные
вопросы,
а так
же и те,
которые
рождаются
в области других
наук и в общественной
практике,
способствуют
оформлению
обширной проблематики
теории
познания.



Человеческий
разум, в процессе
познания каждый
раз пытается
ответить на
вопрос:
познаваем
ли мир в принципе?



В попытке
ответить на
него можно
обозначить
три основные
линии:
оптимизм,
скептицизм
и агностицизм.
Оптимисты,
утверждают
принципиальную
познаваемость
мира, агностики,
напротив, ее
отрицают.
Скептики
же не
отрицают
принципиальной
познаваемости
мира, но выражают
сомнение в
достоверности
знания.



Основная
проблема, которая
подводит к
агностицизму,
заключается
в следующем:
предмет
в процессе
его познания
неизбежно
преломляется
сквозь призму
наших
органов чувств
и мышления.
Мы
получаем
о нем сведения
лишь
в том виде,
какой он приобрел
в результате
такого преломления.
А раз так, то
насколько
возможно
человеческому
разуму постичь
сущность мироздания?
Получается,
что мы
ограничены
в наших способах
познания, и не
в состоянии
сказать ничего
достоверного
о
мире, как он
существует
сам по себе.



Одним
из истоков
агностицизма
является
гносеологический
релятивизм,
- абсолютизация
изменчивости,
текучести
явлений,
событий
бытия
и познания.
Сторонники
релятивизма
исходят из
принципа, что
все в мире
скоротечно,
истина
выражает
наши знания
о явлениях мира
лишь в данный
момент,
и то, что вчера
считалось
истиной, сегодня
признается
заблуждением.
Еще большей
зыбкости
подвержены
оценочные
суждения.
То, что недавно
признавалось
непререкаемым,
теперь низвергаем
как
исчадье
ада
и кошмар
пережитого
некогда страдания.
Оценки
меняются,
как цветные
пятна в калейдоскопе.
молчать и лишь
в случае
самой крайней
необходимости
указывать
пальцем: тут
уж ни в чем не
ошибешься!



Скептическая
мысль
восходит отчасти
к рассуждениям
анти­чных
философов: :
“Кто
ясно хочет
познавать,
тот должен
прежде
основательно
сомневаться”.



Агностицизм
есть гипертрофированная
форма скептицизма.
Скептицизм,
признавая
принципиальную
возможность
познания, выражает
сомнение в
достоверности
знаний. Человек,
движимый
стремлением
к знанию, говорит:
“Я
не знаю, что
это такое, но
надеюсь
узнать”. Агностик
же утверждает:
“Я
не знаю, что
это такое, и
никогда не
узнаю”.



Однако
в раз|умной
мере скептицизм
полезен и даже
необходим. Как
познавательный
прием скептицизм
выступает
в форме сомнения,
а это - путь к
истине. Невежество
утверждает
и отрицает;
знание — сомневается.



Говоря
о познании,
сле­дует
обратить внимание
на чрезвычайное
разнообразие
видов
или характеров
знания.



Житейское
познание
и знание основывается
прежде
всего на наблюдении
и смекалке, оно
носит эмпирический
характер и
лучше
согласовывается
с жизненным
опытом,
чем с аб­страктными
научными
построениями.



Значимость
житейского
знания в качестве
предшественника
иных
форм знания
не следует
преуменьшать:
здравый
смысл
ока­зывается
нередко тоньше
и проницательнее,
чем ум иного
ученого.
Научные
знания.
Научные
знания предполагают
объяснение
фактов, осмысление
их во всей системе
понятий дан­ной
науки. Научное
познание отвечает
на вопросы
не только как,
но и почему
оно протекает
именно таким
образом. Научное
знание не терпит
бездоказательности:
то
или иное утверждение
становится
научным
лишь тогда,
когда оно обосновано.
Сущность
научного
знания,
заключа­ется
в понимании
действительности,
в достоверном
обобщении
фактов, в том,
что
за случайным
оно находит
необходимое,
закономерное,
за единичным
- общее.



Практическое
знание.
К
научному познанию
также
тесно при­мыкает
практическое
знание. Различие
между
ними состоит
в ос­новном
в целевой установке.
Цель научного
познания - открытие
закономерности.
Цель практики
- создание новой
вещи
(прибора, устройства,
компьютерной
программы,
промыш­ленной
технологии
и т.д.) на основе
уже полностью
известных
знаний.
Преобразуя
мир, практика
преобразует
человека.



Художественное
познание
обладает
определенной
специфи­кой,
суть которой
- в целостном
отображении
мира и особенно
человека
в мире. Художественное
произведение
строится на
образе, а не на
понятии. Воспри­ятие
художественного
образа влечет
за собой огромное
расшире­ние
человеческого
опыта,
охватывающего
собой и сферу
настояще­го,
и сферу прошлого,
а иногда - и
будущего.



Познание
предполагает
раздвоенность
мира на объект
и субъект.



Субъект
представляет
собой сложную
иерархию,
фундамен­том
которой
является все
социальное
целое. В
конечном счете,
выс­ший
производитель
знания и мудрости
- все человечество.
В обществе
исторически
выделяются
группы
ин­дивидов,
специальным
назначением
и занятием
которых
является производство
знаний, имеющих
особую жизненную
ценность. Тако­вы,
в частности,
научные
знания, субъектом
которых
выступает
сооб­щество
ученых.
В этом сообществе
выделяются
отдельные
индивиды,
способности,
талант и гений
которых
обусловливают
их особо высо­кие
познавательные
достижения.
Имена этих
людей история
сохраня­ет
как обозначение
выдающихся
вех в эволюции
научных
идей.



Фрагмент
бытия,
оказавшийся
в фокусе
познания, со­ставляет
объект
познания,
становится
в определенном
смысле
“собственностью”
субъекта, вступив
с ним в субъектно-объектное
отношение.



В современной
гносеологии
принято различать
объект и пред­мет
познания. Под
объектом
познания
имеют
в виду реальные
фрагменты
бытия,
подвергающиеся
исследованию.
Предмет
познания
— это
конкретные
аспекты,
на которые
направ­лено
острие ищущей
мысли.
Так, человек
является объектом
изу­чения многих
наук - биологии,
медицины,
психологии,
социоло­гии,
философии и
др. Однако, каждая
из них “видит”
человека под
своим углом
зрения: например,
психология
исследует
психику,
ду­шевный
мир человека,
его
поведение,
медицина - его
недуги
и способы
их лечения и
т.д.



Известно,
что человек
является творцом,
субъектом
истории, сам
создает необходимые
условия
и предпосылки
своего исторического
существования.
Следовательно,
объект
социально-исторического
по­знания не
только познается,
но и создается
людьми:
прежде
чем стать объектом,
он должен быть
ими предварительно
создан, сформирован.
В социальном
познании человек
имеет дело,
таким образом,
с резуль­татами
собственной
деятельности.
Будучи
субъектом
познания, он
оказывается
вместе с тем
и его объектом.
В этом смысле
соци­альное
познание есть
общественное
самосознание
человека. В
силу этого
взаимодействие
субъекта и
объекта в социальном
познании особо
усложняется.


2. Рациональное
и чувственное
познание. Теория
истины.



Важной
проблемой
гносеологии
является вопрос
о том, как, каким
образом происходит
процесс познания
мира субъектом
познания. Сталкиваясь
с окружающей
действительностью,
человек, прежде
всего, воспринимает
ее на уровне
чувств. Чувственное
познание есть
отражение бытия
в виде ощущений,
восприятий
свойств предметов,
непосредственно
с помощью органов
чувств.



Исходным
моментом чувственного
познания является
ощущение
- чувственное
отражение,
копия
или
своего рода
снимок отдельных
свойств
предметов.
Например, в
апельсине мы
ощущаем
оранжевый
цвет,
специфический
запах, вкус.
Ощу­щения
возникают под
влиянием процессов,
исходящих из
внешней по
отношению к
человеку
среды
и действующих
на его органы
чувств.
Внешними
раздражителями
являются звуковые
и световые
волны,
механическое
давление, химическое
воздействие
и т.д.



Целостный
образ, как синтез
ощущений разных
органов чувств,
, называется
восприятием.
Воспри­ятие
человека включает
в себя осознание,
осмысливание
предме­тов,
их свойств и
отношений. Хотя
ощущения
и вос­приятия
являются, чаще
всего, источником
всех знаний
человека, однако,
позна­ние
не ограничивается
ими. Тот или
иной предмет
воздействует
на органы
чувств человека
какое-то
определенное
время. Затем
это воздействие
прекращается.
Но образ предмета
не исчезает
сразу же бесследно.
Он запечатлевается
и сохраняется
в памяти.



Память
играет очень
важную познавательную
роль. Она объединяет
прошедшее и
настоящее в
одно органическое
целое, где имеется
их взаимное
проникновение.
Если
бы
образы,
возникнув в
мозгу
в момент воздействия
на него предмета,
исчезали сразу
после прекращения
этого воздействия,
то человек
каждый
раз воспринимал
бы
предметы
как совершенно
незнакомые.
В результате
восприятия
внешних воздей­ствий
и сохранения
их во времени
памятью возникают
представле­ния.



Представления
- это образы
тех предметов,
которые
когда-то
воздействовали
на
органы
чувств
человека и,
потом,
восстанавливаются
по сохранившимся
в мозгу
связям.



Чувственное
познание можно
назвать первичным
уровнем процесса
познания, однако,
его недостаточно
для постижения
сущности предметов,
явлений, процессов
бытия. Это значит,
что на его основе
"строится второй
этаж" процесса
познания -
рациональное
познание или
мышление -
целенаправленное
отражение
существенных
свойств предметов,
явлений, зафиксированное
в понятиях,
суждениях,
умозаключениях.



Совершенно
очевидно, что
"деление"
процесса познания
на два уровня
- чувственный
и рациональный
- весьма условно.
Оно необходимо
для понимания
процесса познания
(познания процесса
познания).



Основными
формами, в которых
возникло,
развивается
и осуществляется
мышление,
являются понятия,
суждения
и умозак­лючения.
Понятие
— это мысль,
в которой
отражаются
общие,
существенные
свойства, связи
предметов
и явлений.
Понятие
не есть что-либо
не­посредственно
готовое; оно
есть не что
иное, как самый
акт пони­мания,
чистая деятельность
мышления.
Понятия не
только отража­ют
общее, но и
расчленяют
вещи,
группируют,
классифицируют
их в соответствии
с их различиями.
Кроме
того, когда мы
говорим, что
имеем понятие
о чем-либо, то
под этим подразумеваем,
что мы
по­нимаем
сущность этого
объекта.



Понятая
возникают и
существуют
в голове человека
лишь
в оп­ределенной
связи, в виде
суждений.
Мыслить
- значит судить
о чем-либо, выявлять
определенные
связи и отношения
между
раз­личными
сторонами
предмета или
между
предметами.



Суждение
— это такая
форма мысли,
в которой
посред­ством
связи понятий
утверждается
(или отрицается)
что-либо
о чем-либо.
Например, предложение
«Клен
— растение»
есть
суждение,
в котором о
клене
высказывается
мысль,
что
он есть растение.
Суждения
имеются
там, где мы
находим утверждение
или отрицание,
ложность или
истинность,
а также
нечто предположи­тельное.



Понятия
"живут" лишь
в контексте
суждений.
Изо­лированное
понятие - это
искусственный
препарат, как,
на­пример,
клеточка
организма,
изъятая из
своего целого.
Мыс­лить
- значит судить
о чем-либо. При
этом понятие,
которое мы
не
можем развернуть
в суждение,
не имеет для
нас смысла.
Можно
сказать, что
суждение
(или суждения)
- это разверну­тое
понятие, а само
понятие - это
свернутое
суждение
(или суж­дения).



Словесной
формой выражения
суждения является
предло­жение
как
непосредственная,
материализованная
действи­тельность
мысли.
Суждения,
каковы
бы
они ни были,
всегда представляют
собой соединение
субъекта с
предикатом,
т.е. того,
о чем что-либо
высказывается,
и того,
что именно
высказывается.



К тому
или иному суждению
человек может
прийти путем
не­посредственного
наблюдения
какого-либо
факта или
опосредован­ным
путем - с помощью
умозаключения.
Именно
выведение
новых
суждений
является
характерным
для
умозаключения
как логической
операции. Суждения,
из которых
вы­водится
заключение,
суть посылки.
Умозаключение
представля­ет
собой операцию
мышления,
в ходе которой
из сопоставле­ния
ряда посылок
выводится
новое суждение.



Умозаключение
- более вы­сокий
уровень мышления,
чем суждение,
и оно ис­торически
возникло
гораздо позже.
Умозаключение
как сопоставление
суждений
принесло
человечеству
принципиально
новую познавательную
возможность:
оно получило
возможность
двигаться в
относительно
самостоятель­ном
поле "чистой
мысли".



Проблема
соответствия
знаний объективной
реальности
известна в
философии
как проблема
истины.
Вопрос о том,
что такое истина
есть, по существу,
вопрос о том,
в каком от­ношении
находится
знание к внешнему
миру, как устанавли­вается
и проверяется
соответствие
знаний и объективной
реаль­ности.



Истина
есть характеристика
меры
адекватности
знания, постижения
сути
объекта
субъектом.
Опыт
показывает,
что человечество
редко достигает
истины
иначе,
как через крайности
и заблуждения.



Заблуждение
- это содержание
сознания, не
соответ­ствующее
реальности,
но принимаемое
за истинное.
История познавательной
деятельности
человечества
показывает,
что за­блуждения
неотступно
сопровождают
историю познания.
Человеческий
разум, устремленный
к истине, неизбежно
впадает
в разного рода
заблуждения.



Заблуждения
имеют гносеологические,
психологичес­кие
и социальные
основания. Но
их следует
отличать от
лжи. Ложь
— это искажение
действительности,
имеющее
целью
ввести кого-либо
в обман.
Ложью может
быть
как измышление
о том, чего не
было,
так и сознательное
сокрытие
того, что было.
Источником
лжи может также
быть
и логически
неправильное
мышление.
Заблуждения
в науке постепенно
преодо­леваются,
а истина пробивает
себе дорогу
к свету.



Обыденное
сознание
мыслит
истину как
достигнутый
результат
познания. Но
система научных
знаний - не склад
исчерпывающей
информации
о бытии,
а бесконечный
процесс, как
бы
движение по
лестнице, восходящей
от низших ступеней
ограниченного,
прибли­зительного
ко все более
всеобъемлющему
и глубокому
постиже­нию
сути вещей.
Таким образом,
истина - это
единство процесса
и результата.



Истина
исторична.
И в этом смысле
она - “дитя эпохи”.
Любой объект
познания неисчерпаем,
он постоянно
изменяется,
обладает
множеством
свойств и связан
бесчисленными
нитями вза­имоотношений
с окружающим
миром. Каж­дая
ступень
познания ограничена
уровнем развития
науки, истори­ческими
уровнями жизни
общества. Научные
знания, в том
числе и самые
достоверные,
точные,
носят относительный
ха­рактер.
Относительность
знаний заключается
в их неполноте
и ве­роятностном
характере.
Истина
относительна,
ибо она отражает
объект не полностью,
не целиком, не
исчерпывающим
образом, а в
известных
пределах, условиях,
отношениях,
которые
постоянно
изменяются
и развиваются.
Относительная
истина
есть верное,
но огра­ниченно
знание
о чем-либо.



Что касается
абсолютных
истин, то они
остаются истинами
совершенно
независимо
от того, кто и
когда это утверждает.
Абсолютная
истина
— это такое
содержание
знания, которое
не опровергается
после­дующим
развитием
науки, а лишь
обогащается
и под­тверждается
.Процесс
развития науки
можно представить
в виде ряда
последовательных
приближений
к абсолютной
истине, каждое
из которых
точнее, чем
предыдущие.



Один из
основных
принципов
диалектического
подхода
к позна­нию
- конкретность
истины.
Конкретность
— это
свойство
истины,
ос­нованное
на
знании реальных
связей, взаимодействия
всех сторон
объекта,
главных,
существенных
свойств, тенденций
его развития.
Суждение,
верно отражающее
объект в данных
условиях,
становится
ложным
по от­ношению
к тому же объекту
в иных
обстоятельствах.



Что дает
людям гарантию
ис­тинности
их знаний, служит
основанием
для
того, чтобы
отличить
истину от заблуждения
и ошибок?



Р. Декарт,
Б. Спиноза, Г.
Лейбниц предлагали
в качестве
кри­терия истины
ясность
и отчетливость
мыслимого.
Ясно то, что
открыто
для
наблюдающего
разума и с
очевидностью
признается
таковым,
не возбуждая
сомнений. Пример
такой истины
- “квад­рат
имеет четыре
стороны”.



Выдвигался
и такой критерий
истины:
истинно
то, что соответствует
мнению большинства.
Разумеется,
и в этом есть
свой резон:
если
многие убеждены
в достоверности
тех или иных
принципов,
то
это само по
себе может
служить важной
гарантией
против заблуждения.
Однако еще Р.
Декарт заметил,
что вопрос об
истинности
не решается
большинством
голосов.



В некоторых
философских
системах существует
и такой крите­рий
истины,
как
принцип
прагматизма.
Истиной
прагматизм
признает то,
что
лучше
всего "работает"
на нас, что
лучше
всего
подходит
к каждой
части жизни
и соединимо
со всей
совокупностью
нашего опыта,
причем ничего
не должно быть
упущено.
Если
религиозные
идеи
выполняют
эти условия,
если,
в частности,
окажется, что
понятие о Боге
удовлетворяет
им, то на каком
основании
прагматизм
будет отрицать
бытие
Божие.



В качестве
критерия истины
практика
работает не
только непосредственно,
но и в опосре­дованной.
Конечно,
нельзя забывать,
что практика
не может полностью
подтвердить
или опровергнуть
какое бы
то ни было
представление,
знание. Практика
- "хитрая особа":
она не только
подтверждает
истину и разоблачает
заблуждение,
но и хранит
молчание относительно
того, что находится
за пределами
ее исторически
ограниченных
воз­можностей.
Однако сама
практика постоянно
совершенствуется,
развивается
и углубляется,
причем на основе
развития именно
на­учного
познания. Практика
многогранна
- от эмпирического
жиз­ненного
опыта
до строжайшего
научного
эксперимента.



3. Научное
познание, его
особенности.



Зародышевые
формы научного
познания возникли
в недрах и на
основе обыденного
познания,
а затем отпочковались
от него. По мере
развития науки
и превращения
ее в одну из
важнейших
ценностей
цивилизации
ее способ мышления
оказывает
все более активное
воздействие
на обыденное
сознание.



Однако
между позна­нием
как таковым
и научным познанием
имеются суще­ственные
различия. Прежде
всего,
наука
имеет дело с
особым
набором
объектов реальности,
не сводимых
к объектам
обыденного
опыта.



Выработка
наукой специального
языка
является необходимым
условием научного
исследования.
Язык
науки
постоянно
развивается
по мере ее
проникновения
во все новые
области объективного
мира. Науч­ное
исследование
нуждается в
особой системе
специальных
ору­дий,
специальной
научной аппаратуры.
Наука формирует
специфические
способы
обоснования
истинности
знания:
экспериментальный
контроль за
получаемым
знанием.
Системность
и обоснованность
научного знания
- еще
один существенный
признак, отличающий
его от продуктов
обы­денной
познавательной
деятельности
людей.



Еще одно
существенное
отличие научного
исследования
от обыденного
познания - различия
в методах
познавательной
дея­тельности.
Наконец, занятия
наукой требуют
особой подготовки
познаю­щего
субъекта, в
ходе которой
он осваивает
исторически
сложив­шиеся
средства научного
исследования,
обучается
приемам и ме­тодам
оперирования
с этими средствами.



В структуре
научного знания
выделяют,
прежде всего,
два уровня
знания - эмпирический
и теоретический.
Им соответству­ют
два взаимосвязанных,
но в то же время
специфических
вида познавательной
деятельности:
эмпирическое
и теоретическое
ис­следование.
Эмпирический
и теоретический
уровни
знания
отли­чаются
по
предмету,
средствам и
методам исследования.
Однако выделение
и самостоятельное
рассмотрение
каждого из них
представляет
собой абстракцию.
В реальной
действительности
эти два слоя
знания всегда
взаимодействуют.
Теория
и эмпириче­ское
исследование
имеют дело с
разными
срезами одной
и той же действительности.



Эмпирическое
исследование
ориентировано
на изучение
явлений
и зависимостей
между ними. На
уровне эмпирического
познания сущностные
связи не выделяются
еще в чистом
виде.
На уровне же
теоретического
познания происходит
выделе­ние
сущностных
связей в чистом
виде.



Эмпи­рическое
исследование
предполагает
осуществление
наблюдений
и эксперименталь­ную
деятельность,
сбор и обработку
фактов. Важную
роль играют
также методы
эмпириче­ского
описания,
ориентированные
на максимально
очищенную от
субъективных
наслоений
объективную
характеристику
изучае­мых
явлений.



Наблюдение
представляет
собой преднамеренное,
планомерное
воспри­ятие,
осуществляемое
с целью выявить
существенные
свой­ства и
отношения
объекта
познания.



Данные
наблюдения
содержат первичную
информацию,
кото­рую мы
получаем
непосредственно
в процессе
наблюдения
за объектом.
Протоколы
наблюдения
выражают
информацию,
получаемую
наблюдателем,
в языковой
форме. Эксперимент
предполагает
изучение объекта
в специально
заданных, условиях,
с тем, чтобы
тот полнее и
всестороннее
раскрыл свои
свойства.



В отличие
от данных
наблю­дения
факты - это всегда
достоверная,
объективная
информация;
это такое описание
явлений и связей
между ними,
где сняты
субъективные
наслоения.



Перейдем
теперь к организации
теоретического
уровня знаний.
Анализ процесса
научного познания
по­зволяет
выделить
два типа приемов
и методов
исследования.
Во-первых,
приемы и методы,
присущие
человеческому
познанию
в целом, назовем
их условно
общелогическими
методами.
Во-вторых,
существуют
особые при­емы,
характерные
только для
научного познания,
- научные
мето­ды
исследования.



Общелогические
методы познания.



1. Анализ
- это расчленение
целостного
предмета на
составляю­щие
части (стороны,
признаки, свойства
или отношения)
с целью их
всестороннего
изучения. Синтез
- это соединение
ранее выделенных
частей (сторон,
признаков,
свойств или
отношений)
предмета в
единое целое.



Анализ
и синтез являются
наиболее
элементарными
и просты­ми
приемами
познания, которые
лежат в самом
фундаменте
че­ловеческого
мышления.
Вместе с тем
они являются
и наиболее
универсальными
приемами,
характерными
для всех его
уровней и форм.



2. Абстрагирование
— это особый
прием мышления,
который
заклю­чается
в отвлечении
от ряда свойств
и отношений
изучаемого
явления с
одновременным
выделением
интересующих
нас свойств
и отношений.



Результатом
абстрагирующей
деятельности
мышле­ния
является образование
различного
рода абстракций,
которыми являются
как отдельно
взятые
понятия и категории,
так и их системы.



3. Обобщение
— это такой
прием мышления,
в результате
которого
устанавливаются
общие свойства
и признаки
объектов.



Операция
обобщения
осуществляется
как переход
от частного
или менее
общего понятия
и суждения к
более общему
понятию или
суждению.



4. Индукцией
называется
такой метод
исследования
и способ рассуждения,
в котором
общий вывод
строится на
основе частных
посылок.
Дедукция — это
способ рассуждения,
посредством
которого
из общих
посылок
с необходимостью
следует заключение
частного
характера.



Основой
индукции являются
опыт,
эксперимент
и наблюдение,
в ходе которых
собираются
отдельные
факты.
В качестве
вывода по­лучают
суждение, в
котором признак
приписывается
всему классу.



Дедукция
отличается
от индукции
прямо
противоположным
хо­дом движения
мысли.
В дедукции,
как это видно
из определения,
опираясь на
общее
знание, делают
вывод
частного характера.
Одной из посылок
дедукции обязательно
является общее
суждение.



5. Аналогия
— это такой
прием
познания, при
котором
на основе сходства
объектов в
одних признаках
заключают об
их сходстве
и в других признаках.



Умозаключения
по аналогии,
понимаемые
предельно
широко, как
перенос
информации
об одних объектах
на другие, составляют
гносеологическую
основу моделирования.



6. Моделирование
— это изучение
объекта (оригинала)
путем
создания
и исследования
его копии
(модели), замещающей
ори­гинал с
определенных
сторон, интересующих
познание.



Использование
моделирования
диктуется
необходимостью
раскрыть
такие стороны
объектов, которые
либо невозможно
постиг­нуть
путем
непосредственного
изучения, либо
невыгодно
изучать их
таким образом
из чисто экономических
соображений.



Научные
методы эмпирического
исследования.



Эксперимент
— это
метод исследова­ния,
с помощью
которого
объект
или
воспроизводится
искус­ственно,
или ставится
в определенные
условия, отвечающие
целям исследования.



Особую
форму познания
составляет
мыслен­ный
эксперимент,
который
совершается
над
воображаемой
моде­лью.
Для него характерно
тесное взаимодействие
воображения
и мышления.
Эксперимент
можно многократно
повторять и
тем самым
осно­вывать
выводы
на большом
количестве
наблюдений.
Для постанов­ки
эксперимента,
так же как и
для
наблюдения,
необходимы
пред­варительные
знания, требуется,
как отметил
И.П. Павлов,
извест­ное
общее представление
о предмете для
того, чтобы
было
на что цеплять
факты,
для
того,
чтобы
было
что
предполагать
для
будущих
изысканий.



В ходе
и в результате
наблюдения
и эксперимента
осуществля­ется
описание
или протоколирование.
Оно производится
и в виде отчета
с использованием
общепринятых
терминов, и
наглядным
образом
в виде графиков,
рисунков, фото-
и кинопленок,
и симво­лически
в виде математических,
химических
формул и т.п.
Основ­ное
научное требование
к описанию —
это
достоверность,
точ­ность
воспроизведения
данных
наблюдений
и эксперимента.
Описание
может быть
полным
и неполным,
но всегда
предполагает
оп­ределенную
систематизацию
материала, т.е.
его группировку
и не­которое
обобщение:
чистое описание
остается лишь
в преддверии
научного
творчества.



Установление
факта (или фактов)
является не­обходимым
условием
научного
исследования.



Факт
— это явле­ние
материального
или
духовного мира,
ставшее
удостове­ренным
достоянием
нашего знания,
это фиксация
какого-либо
явления, свойства
и
отношения.



По словам
А. Эйнштейна,
наука должна
начинаться
с фактов и
оканчиваться
ими вне зависи­мости
от того, какие
теоретические
структуры
строятся между
на­чалом и
концом.



Констатация
бытия
объекта - это
первая ступень
познания. Научный
факт представляет
собой результат
достоверного
на­блюдения,
эксперимента:
он выступает
в виде прямого
наблюдения
объектов, показания
прибора, фотографии,
протоколов
опытов,
таблиц, схем,
записей, архивных
документов,
проверенных
свидетель­ствами
очевидцев,
и т.д. Но сами
по себе факты
еще не составляют
науки, так же
как строительный
материал еще
не есть здание.
Факты
включаются
в ткань науки
лишь тогда,
когда они
подвергаются
отбору,
классификации,
обобщению
и объяснению.
Задача
научного
по­знания
заключается
в том, чтобы
вскрыть
причину
возникновения
данного факта,
выяснить
существенные
его свойства
и установить
за­кономерную
связь между
фактами. Для
прогресса
научного
познания особо
важное значение
имеет открытие
новых
фактов.



Факт
содержит немало
случайного.
Науку
интересует,
прежде
всего, общее,
закономерное.
Основой для
научного
анализа явля­ется
не просто единичный
факт, а множество
фактов, отражающих
основную тенденцию.
Фактам нет
числа. Из обилия
фактов должен
быть
сделан разумный
отбор
некоторых
из них, необходимых
для
понимания сути
проблемы.
Факты
приобретают
научную
ценность, если
есть теория,
их ис­толковывающая,
если
есть метод их
классификации,
если
они ос­мыслены
в связи с другими
фактами. Только
во взаимной
связи и цельности
факты
могут
служить основанием
для
теоретического
обобщения.
Взятые
же изолированно
и случайно,
вырванные
из жизни,
факты
ничего
не могут
обосновать.



Научные
методы теоретического
исследования.



1. Специфическим
приемом
построения
теорий является
гипотетико-дедуктивный
метод.
Этот
метод состоит
в том, что сначала
создается
гипоте­за, затем
она подвергается
опытной
проверке, в
ходе которой
уточняется
и конкретизи­руется.



2. Для
создания научных
теорий используется
и такой метод
как восхождение
от абстрактного
к конкретному.
Применяя его,
исследователь
вначале находит
главную связь
(отношение)
изучаемого
объекта, а затем,
шаг за шагом
прослеживая,
как она видоизменяется
в различных
условиях, открывает
новые
связи, устанавливает
их взаимо­действия
и таким путем
отображает
во всей полноте
сущность изучаемого
объекта.



3. В
основе исторического
метода лежит
изучение реальной
исто­рии в ее
конкретном
многообразии,
выявление
исторических
фак­тов и на
этой основе
такое мыслительное
воссоздание
истори­ческого
процесса,
при котором
раскрывается
логика, закономер­ность
его развития.



4. Логический
же метод выявляет
эту закономерность
иным
способом:
он
не требует
непосредственного
рассмотрения
хода реальной
истории, а раскрывает
ее объективную
логику путем
изучения
исторического
процесса на
высших
стадиях
его раз­вития.



В случае
применения
логического
метода эти
закономерности
выявляются
в очищенном
от конкретных
зигзагов и
случайностей
реальной истории
виде. Исторический
же
метод предполагает
фиксацию таких
зигзагов и
случайностей,
но он не сводится
к простому
эмпирическому
описанию событий
в их исторической
последовательности,
а предполагает
их особую
реконструкцию,
обеспечивающую
понимание и
объяснение
исторических
собы­тий,
раскрытие их
внутренней
логики.



Все описанные
методы
познания
в реальном
научном
исследо­вании
всегда работают
во взаимодействии.



4. Познание
и творчество.



В процессе
познания
наряду с рациональными
операциями
и процедурами
участвуют и
нерациональные.
Нерациональные
процедуры
и операции
производятся
различными
участками
мозга, которые
действуют
независимо
от воли и сознания
чело­века. В
чем же специфика
нерациональных
механизмов
познания?
Зачем они
нужны, какую
роль играют
в процессе
познания?



Для ответа
на эти вопросы
нам нужно выяснить,
что такое интуи­ция
и творчество.



В реальной
жизни люди
сталкиваются
с быстро меняющимися
ситуациями.
Поэтому
наряду с решениями,
основанными
на обще­принятых
нормах поведения,
им приходится
принимать
нестан­дартные
решения. Такой
процесс
обычно
и называется
творчеством.



Платон
считал творчество
божественной
способностью,
родст­венной
особому виду
безумия. Христианская
традиция считала
творчество
высшим проявлением
божественного
в человеке.
Кант
считал
творчество
отличительной
чертой гения
и противопоставлял
творческую
деятельность
рациональной.
С точки зрения
Канта,
рациональная
деятельность,
например научная,
- удел в лучшем
случае таланта,
но подлинное
творчество,
доступное
великим пророкам,
философам или
художникам,
- всегда удел
гения. Огромное
значение придавали
творчеству
как особой
личност­ной
характеристике
философы-экзистенциалисты.
Представители
психоанализа,
особенно Фрейд,
Юм и Кречмер,
относя творчество
целиком к сфере
бессознательного,
гипертрофировали
его непов­торимость
и невоспроизводимость
и, по существу,
признавали
его непознаваемость
и несовместимость
с рациональным
позна­нием.



Механизмы
творчества
до сих пор изучены
еще недостаточно.
Тем не менее,
можно с определенностью
сказать, что
творчество
представляет
собой продукт
эволюции человека.
Уже в поведении
высших
животных
наблюдаются,
хотя и в эле­ментарной
форме, акты
творчества.
Крысы
после многочисленных
попыток находили
выход
из крайне запутанного
лабиринта.
Шим­панзе,
обучавшиеся
языку
глухонемых,
усваивали не
только не­сколько
сот слов и
грамматические
формы, но и
конструировали
иногда отдельные,
совершенно
новые
предложения,
встречаясь
с нестандартной
ситуацией,
информацию
о которой они
хотели передать
человеку. Очевидно,
что возможность
к творчеству
за­ложена не
просто в биофизической
и нейрофизиологической
структуре
мозга, но в его
“функциональной
архитектуре”.
Она представляет
собой особую
систему
организованных
и взаимосвя­занных
операций,
осуществляемых
различными
участками
мозга. Поскольку
по своей биологической
и нейрофизиологической
структуре мозг
человека качественно
сложнее мозга
всех высших
животных,
то и его функциональная
архитектура
качественно
сложнее. Это
обеспечивает
необычайную,
практически
не поддающуюся,
оценке возможность
переработки
новой информации.
Особую роль
здесь играет
память, то есть
хранение ранее
полученной
информации.



В каком
же соотношении
находятся
рациональный
и твор­ческий
процессы
в познавательной
и практической
деятельности?
Деятельность
людей целесообразна.
Для достижения
определенной
цели приходится
решать ряд
задач. Одни из
них могут быть
решены с помощью
типовых
рациональных
приемов. Для
решения
других требуется
создание или
изобретение
нестан­дартных,
новых
правил и приемов.
Это происходит,
когда мы
стал­киваемся
с принципиально
новыми
ситуациями,
не имеющими
точных
аналогов в
прошлом. Вот
здесь-то и необходимо
твор­чество.
Оно представляет
собой механизм
приспособления
чело­века в
бесконечно
разнообразном
и изменчивом
мире, механизм,
обеспечивающий
его выживание
и развитие.
Творчество
не противоположно
рациональности,
а является ее
естественным
и необходимым
дополнением.
Одно без другого
просто не могло
бы существовать.
Творчество,
протекая
подсознательно
или бессоз­нательно,
не подчиняясь
определенным
правилам и
стандартам,
в конечном
счете, на уровне
результатов
может быть
консолиди­ровано
с рациональной
деятельностью.



Любой
человек в той
или иной мере
обладает творческими
спо­собностями,
то есть способностями
к выработке
новых приемов
дея­тельности,
овладению
новыми знаниями,
формулировке
проблем, познанию
неизвестного.
Каждый
ребенок,
познавая новый
для него окружающий
мир, овладевая
языком,
нормами и культурой,
по существу,
занимается
творчеством.
Но с точки зрения
взрослых,
он овладевает
уже известным,
обучается уже
открытому,
проверен­ному.
Поэтому новое
для индивида
не всегда является
новым
для общества.
Подлинное же
творчество
в культуре,
политике, науке
и производстве
определяется
принципиальной
новизной получен­ных
результатов
в масштабах
их исторической
значимости.



Что же
образует механизм
творчества,
его пружину,
его отли­чительные
особенности?
Важнейшим из
таких механизмов
явля­ется
интуиция. Древние
мыслители,
например Демокрит
и особен­но
Платон, рассматривали
ее как внутреннее
зрение, особую
высшую
способность
ума. В отличие
от обычного
чувственного
зрения, дающего
информацию
о преходящих
явлениях, не
пред­ставляющих
большой ценности,
умозрение,
согласно Платону,
позволяет
подняться до
постижения
неизменных
и вечных идей,
существующих
вне и независимо
от человека.
Декарт считал,
что интуиция
позволяет
отчетливо и
ясно усматривать
идеи, заклю­ченные
в нашей душе.
Но как именно
“устроена”
интуиция,
никто из них
не пояснял.
Несмотря на
то, что последующие
поко­ления
европейских
философов
по-разному
толковали
интуицию,
мы
до сих пор очень
мало продвинулись
в понимании
ее природы
и меха­низмов.
Именно поэтому
интуиция и
связанное с
ней творчество
не могут быть
в сколько-нибудь
полной и удовлетворительной
форме описаны
системой правил.



Нередко
новое решение
приходит в
самое неожиданное
время, когда
соз­нательная
деятельность
мозга ориентирована
на решение
других задач,
или даже во
сне.
Известно, что
знаменитый
математик
Пуанкаре
нашел
важное
математическое
доказательство
во время прогулки
по
берегу озера,
а Пушкин
придумал нужную
ему поэтическую
строку во сне.



Однако
ничего таинственного
в творческой
деятельности
нет, и она подлежит
научному изучению.
Еще
чет­верть века
назад была
обнаружена
так называемая
право-левая
асимметрия
мозга. Экспериментально
было
доказано, что
у выс­ших
млекопитающих
правое и левое
полушария
мозга выполняют
разные
функции.
Правое в основном
перерабатывает
и хранит информацию,
ведущую
к созданию
чувственных
образов, левое
же осуществляет
абстрагирование,
вырабатывает
понятия,
суждения, придает
информации
смысл
и значение,
вырабатывает
и хранит рациональные,
в том числе
логические,
правила. Целостный
процесс
познания
осуществляется
в результате
взаимодействия
операций
и знаний, выполняемых
этими полушариями.



В процессе
творчества
и интуиции
совершаются
сложные
функ­циональные
переходы, в
которых
на каком-то
этапе разрознен­ная
деятельность
по оперированию
абстрактными
и чувственными
знаниями,
внезапно
объединяется,
приводя
к получению
искомого результата,
к озарению,
которое воспринимается
как открытие,
как высвечивание
того, что ранее
находилось
во мраке бессознательной
деятельности.



13




Тема: "Культура
и цивилизация".


План.



1. Цивилизация
как тип общества
и этап в истории
человечества.



2. Культура
как философская
категория.



1. Цивилизация
как тип общества
и этап в истории
человечества.



Понятие
«Цивилизация»
появилось в
философии XVIII
века, в 50-60-е годы,
это слово начинают
использовать
французские
и английские
просветители,
но наиболее
активно оно
входит в философский
словарь с победой
Великой французской
буржуазной
революции.
Исходя из общей
просветительской
идеи прогресса
истории как
прогресса
разума человека,
просветители
называют
цивилизованным
общество, основанное
на началах
разума и справедливости.



В просветительской
трактовке
«Цивилизация»
есть такой
культурно-исторический
этап человеческой
истории, который
идет на смену
«дикости» и
«варварству».
В цивилизованном
обществе, люди
живут лучше,
благороднее,
привилегированнее,
в силу чего
цивилизация
становится
идеалом, к которому
следует стремиться.



В начале
XIX
века понятие
«Цивилизация»
развивается,
приобретая
новый смысл.
Категория
«цивилизация»
используется
для выделения
этапов истории
общества, становится
условной единицей
истории. Таким
образом, во
второй половине
XIX –
начале XX
века формируется
цивилизационный
подход
(как противоположность
стадиально-
формационному)
к истории. Это
связано с работами
Н.Данилевского,
О.Шпенглера,
А.Тойнби, П.Сорокина.



Освальд
Шпенглер считал,
что культура
есть живое
существо, логическим
завершением
ее жизни является
цивилизация.
Цивилизация
следует за
культурой как
«как ставшее
за становлением,
как смерть за
жизнью, как
неподвижность
за развитием,
как умственная
старость и
окаменевший
мировой город
за деревней
и задушевным
детством».



Культура,
как живой организм,
существует
примерно тысячу
лет, далее следует
ее смерть, т.е.
эпоха цивилизации.
О.Шпенглер
представляет
всемирную
историю как
разнообразие
культурно-цивилизационных
исторических
образований.



А.Тойнби
в принципе
продолжает
традицию О
Шпенглера
с той лишь
принципиальной
разницей, что
цивилизация
есть некий
надгосударственный,
надэтнический
организм, живущий
по своим законам.
А.Тойнби называет
23 развившиеся
цивилизации.
Рост цивилизации
– это не просто
расширение
географических
границ, прогресс
в экономике,
увеличение
власти над
природой. Это,
прежде всего,
переход
к более тонкой
религии и культуре,
это рост
единства.
Гибель цивилизации
происходит
не в силу космических
причин, не в
связи с вторжением
врагов, не из-за
упадка в технике
– технологии.
Этот процесс
обусловлен
внутренними
обстоятельствами,
которые схематично
выглядят следующим
образом. Творческое
меньшинство,
«опьяненное
успехом», начинает
терять свою
харизматическую
притягательность,
а большинство
перестает ему
подражать и
следовать за
ним. Нетворческие
силы общества
(большинство),
как бы берут
верх, начинается
внутренний
раскол, упадок
и т.д. Никакие
силы уже не в
состоянии
спасти цивилизацию.
Ее ожидает
смерть или, в
лучшем случае,
«жизнь в смерти»
(некое законсервированное
состояние,
которое может
длиться тысячелетие).



С критикой
теории А.Тойнби
выступил П.Сорокин,
создавший более
рациональную
теорию цивилизаций.
Это, по сути,
учение о типологии
цивилизаций.
Интегрирующим
стержнем общества,
объединяющим
все его институты,
определяющим
направление
развития является
культура, главное
в которой –
система
ценностей.
В принципе,
продолжая
традицию О.Шпенглера,
П.Сорокин отмечает,
что в культуре
имеет место
рождение и
гибель, борьба
между зарождающейся
и умирающей
культурой.
Исторический
процесс – циклический
процесс смены
культур. При
этом существует
три основных
типа культур
(определяемых,
прежде всего,
ведущими философскими
идеями): чувственный,
рациональный
и идеалистический
(Европейская
культура, в
которой преобладает
чувственная
суперсистема,
переживает
в начале двадцатого
века кризис).
Таким образом,
у П.Сорокина
понятия «культура»
и «цивилизация»
достаточно
близки.



Современная
отечественная
философия
не осталась
в стороне от
изучения проблемы
цивилизации.
Некоторые ее
наработки
достаточно
интересны,
что-то носит
спорный или
сугубо теоретический
характер. Вопрос
о том, что такое
цивилизация
остается открытым.
Определить
сущность цивилизации
также сложно,
как и сущность
культуры.
В связи с этим
ограничимся
выделением
сущностных
черт:



Цивилизация
рождается на
основе развившейся
культуры, придавая
социальные
черты человеческому
обществу (т.е.
в человеческой
истории был
период дикости,
варварства,
нецивилизованного
общества);



Цивилизация
представляет
собой живой
организм с
особым типом
отношений
человека с
природой и
другими людьми,
а также культурой.
Эти особенности
в значительной
степени обусловлены
географической
средой.



Цивилизация
– это исторически-конкретная
система, ведущую
и определяющую
роль в которой
играют:



географическая
среда (природные
условия), предопределяющая
хозяйственную
традицию и
жизнь общества
в целом1;



культурная
общность;



определенный
социальный
генотип и стереотип
(устойчивые
формы поведения);



Цивилизация
есть некий
особый образ
конкретного
человеческого
общества, в
силу чего она
может иметь
как значительное
сходство, так
и значительное
различие с
другими цивилизациями:



любая
цивилизация,
будучи живым
организмом,
по всей видимости,
имеет периоды
рождения, расцвета,
заката, но этим,
возможно сходство
и заканчивается,
ибо



цивилизации
могут быть
динамичными,
а могут статичными,



первичными
(развивающимися
как бы от нуля,
на своей собственной
основе) или
вторичными
(рождающимися
благодаря
аккумуляции
чужого опыта),



ограничиваться
рамками одного
этноса или
быть полиэтническими.



Достаточно
важным представляется
деление
цивилизаций
на традиционные
и техногенные
.












Традиционные
цивилизации


Техногенные
цивилизации





достаточно
сильная зависимость
от природы:
образ жизни
человека
определяется
природным
циклом;



достаточно
сильная зависимость
человека от
общества
(крестьянский
образ жизни
– публичный
образ жизни)
и социальной
группы (каждый
человек занимает
строго определенное
место в сословно-кастовой
структуре);


ориентация
на самосохранение
и стабильность
(степень устойчивости
была разной:
сильнее на
Востоке, слабее
на Западе), но
в любом случае
это стремление
к цикличности,
а не к развитию.


стремление
освободиться
от природной
зависимости,
благодаря
переориентации
экономики с
аграрной на
индустриальную;



большая
степень автономности
и анонимности
человека
(благодаря
мобильной
социальной
структуре и
городскому
образу жизни),
наличие условий
для реализации
способностей
человека;


ориентация
на технический
прогресс,
поступательное
развитие,
обновление,
открытость,
связь с другими
цивилизациями.





Множественность
сущностно
различных
цивилизаций,
уникальных,
самобытных
неизбежно
ставит проблему
их взаимодействия.
При этом взаимодействия
с точки
зрения диалога
и интеграции.
С одной
стороны, цивилизации
стремятся
сохранить свою
самобытность
(ибо слишком
глубинно и
фундаментально
то особенное,
что отличает
одну цивилизацию
от другой). Но
с другой стороны,
достаточно
очевидно проявляет
себя и другая
тенденция –
стремление
к интеграции.
Отчасти это
связано с тем,
что техногенным
цивилизациям
присуще открытость
и желание
взаимодействовать
с другими
цивилизациями,
отчасти, возможно,
с тем, что человечество,
по большому
счету - это
человечество
(несмотря на
его культурную
многоликость).
Вполне
вероятно, что
движение в
сторону образования
мировой цивилизации
– реальность
(при всем том,
что это сложный
и противоречивый
процесс), поскольку
человечество
на определенном
этапе своего
развития осознает,
что существуют
универсальные
общечеловеческие
ценности (как
ни банально
это звучит). И
человек, не
смотря на различия,
все равно человек.



Это означает,
что в принципе
вполне вероятно,
что движение
человечества
происходит
в направлении
сближения
цивилизаций
и формирования
на земле единой
ноосферы,
о вероятности
чего писал еще
В.Вернадский.



Однако
не следует
забывать о
«другой стороне
медали». Различия
между цивилизациями
очень и очень
значимы, ибо,
по сути своей,
человек – это
обязательно
человек лишь
на биологическом
уровне. Реально
же человек
– это всегда
конкретный
человек, носитель
определенной
культуры.
Что же из всего
этого следует
на практике?
Профессор
Гарвардского
университета
С.Хантингтон
высказал весьма
интересную
и значимую
гипотезу: главные
конфликты и
противоречие
современного
мира – это конфликты
и противоречия
между цивилизациями.



Почему
же противоречия
между цивилизациями
можно считать
основными?



Различия
между цивилизациями
в принципе
тождественны
различию между
культурами,
а значит эти
различия глубинны,
сущностны
(люди разных
цивилизаций
– культур изначально
говорят на
разных языках
и не способны
понять друг
друга).



Реалии
современного
мира таковы,
что принцип
всеобщей взаимосвязи
осознается
не только на
уровне теории,
но и на уровне
практики. Это
значит, что в
мире действительно
все связано
со всем,
разные народы
вынуждены
регулярно
взаимодействовать
друг с другом.
И это взаимодействие
неизбежно
усиливает
осознание
своего «я» и
деление мира
по принципу
«мы» и «они».
И это «самосознание»
уже на уровне
цивилизации,
а не только
этноса становится
не просто
определяющим
при столкновении
с чужой культурой,
а фундаментальным.
Если принять
во внимание
тот факт, что
Европа продвинулась
значительно
дальше других
регионов по
пути общественного
прогресса, у
последних
неизбежно
усиливаются
«реваншистские»
чувства (т.е.
стремление
взять реванш),
единственным
способом здесь
является
культивирование
собственной
самобытности,
значимости,
что еще более
обостряет
проблему
взаимопонимания.



Противоречия
между цивилизациями
– основа разного
рода конкретных
конфликтов,
прежде всего
военно-политических.
Достаточно
вспомнить
регулярно
вспыхивающие
на протяжении
более тысячи
лет войны между
христианами
и мусульманами.
Эта конфронтация
(в основе которой
лежит противоречие
исламской и
христианской
цивилизации,
а не просто
религиями)
сохраняется
и сегодня. Особенно
остро она ощущается
на «стыке»
цивилизаций
(достаточно
вспомнить
Ближний Восток)



Изучение
проблемы цивилизации
позволяет
сделать ряд
принципиальных
выводов.



Категория
цивилизации
остается в
значительной
мере теоретической
конструкцией,
не имеющий
достаточно
конкретного
содержания.



Цивилизация,
тем не менее
- это реальность,
которую трудно
не признать.
В более точной
формулировке
это звучит
так: на разных
этапах своей
истории мир
представлял
собой достаточно
сложный
спектр цивилизаций.



К сожалению,
сохраняется
традиция
противопоставления
цивилизаций,
некое
оценочное
деление по
принципу: мы
- они (т.е. мы –
это хорошо, а
они …).



В современном
мире (если говорить
о нем как о
совокупности
цивилизаций)
все очевиднее
и настойчивее
проявляют себя
две противоположные
тенденции:
интеграция
и «индивидуализация»
(сохранение
самобытности
и уникальности).



С принципиальной
точки зрения
конфликт
между цивилизациями
– реальность
современного
мира, преодоление
которого способно
помочь в решении
частных противоречий.



2. Культура
как философская
категория.



Понятие
«культура»
рождается в
античную эпоху.
В трактатах
мыслителей
Древнего Рима
это означает:



возделывание;



обработку;



воспитание;



поклонение
и т.д.



Другими
словами, изначально
это было многозначное
понятие. До
эпохи Просвещения
понятие культура
выступало
конкретно –
функционально:



культура
поведения;



культура
возделывания
почвы;



приобретение
знаний и т.д.



И только
начиная с XVII
века категория
«культура»
приобретает
самостоятельный
статус. При
этом следует
заметить, что
культура изучается
разными науками
(история, археология,
этнография,
социология
и т.д.), однако
особенность
философского
подхода к культуре
заключается
в стремлении
осознать культуру
с точки зрения
сущности
и целого.



Что же
такое культура
с точки зрения
сущности?



Эта категория
относится к
числу фундаментальных.
Ее часто определяют
как «вторую
природу» (весьма
широкое понятие)
– эта традиция
идет из античности,
что достаточно
справедливо,
поскольку
культура
– процесс преодоления
человеком
природы и себя
как природного
существа.
Начав создавать
свой мир, человек
сделал первый
шаг к разрыву
с природой.
Следует также
заметить, что
культура конкретна
(на разных этапах
исторического
процесса создается
свой тип культуры)
и неоднородна
(она включает
ряд структурных
образований
– культурных
зон, типа городская
– деревенская,
народная –
официальная
и т.д.). К тому же
любая культурная
эпоха – это
спектр тенденций,
стилей, традиций,
проблем.



Не так
много категорий
в философии,
которые, с одной
стороны, были
бы ясны и очевидны,
широко использованы,
а с другой, сложны
для сущностного
глубинного
понимания.



Пытаясь
ответить на
вопрос: «Что
такое культура?»
(т.е. определить
сущность культуры),
можно заметить
следующее:
культура –
понятие многозначное,
характеризующее
очень сложное
общественное
явление, которое
к тому же используется
в разных смыслах.



На бытовом
житейском
уровне
культура включает
следующие
характеристики:



определенное
поведение
(тактичность,
уважение к
другим людям,
деликатность
и т.п.)



образованность;



соблюдение
норм этикета.



На теоретическом
уровне картина
выглядит несколько
иначе. Попробуем
вычленить
сущностные
характеристики
культуры (не
определить
сущность культуры,
а выделить то,
что отличает
культуру от
других философских
категорий).



1. Культура
– все созданное
человеком,
процесс и результат
человеческой
деятельности.






Данная
характеристика
действительно
дает максимально
полное представление
о культуре,
является
одновременно
емкой и краткой,
но…		 Это
слишком широкое
понятие, отожестляющее,
по сути, культуру
со «второй
природой»,
ставящее знак
равенства
между культурой
и обществом,
таким образом,
понятие "«культура"
размывается


2. Культура
есть творческая
деятельность
человека, благодаря
которой человек
реализует свои
способности.






Это
более конкретная
характеристика
культуры,
связанная с
понятием
«творчество»,
что как бы
естественным
образом подчеркивает
отличие результатов
труда человека
от «преобразующей
деятельности»
животных, но…		 В
традиционном
понимание
творчество
несет положительный
акцент, т.е.
творческая
деятельность,
как правило,
деятельность
положительно
– прогрессивная,
следовательно,
возникают и
примитивно
банальные
вопросы: «Всякая
ли человеческая
деятельность
творческая
и…?»


3. Культура
есть система
отношений между
людьми, между
человеком и
природой, система
ценностей,
существующих
в обществе.






Это
важная характеристика
культуры,
позволяющая
видеть динамику
культурного
процесса, говорить
об исторических
этапах развития
культуры и
общества в
целом, но…		 Это
все таки одна
из характеристик
культуры,
подчеркивающая
одну из ее сторон


4. Культура
есть мера
человеческого
в человеке, то,
что не только
делается человеком,
но и то, что делает
человека






В
определенном
смысле это
наиболее
универсальная
характеристика
культуры, которая
подчеркивает
взаимную,
двустороннюю
связь человека
и культуры,
но…		 Данная
характеристики
культуры, в
центре которой
стоит человек,
выходит на
не менее сложную
философскую
проблему –
сущности человека.


К перечисленным
характеристикам
культуры хотелось
бы добавить
еще
ряд принципиальных
моментов.



Культура
организует
жизнь людей,
она вырабатывает
систему механизмов,
формирующих
тип поведения,
ограничивая
биологические
начала в человеке.



Культура
– это
сложная система.



Культура
– это и отношение
к другой культуре
(понимание и
принятие или
наоборот).



Раскрыть
и понять сущность
культуры помогает
анализ ее функций
(функции культуры
характеризуют
роль культуры
в обществе).
Наиболее
значимыми
функциями
культуры являются:



защитно
– преобразующая;



информационная;



коммуникативная;



нормативная;



означивающая.



Защитно
– преобразующая
функция культуры.



Деятельность
человека (в
широком смысле
слова) – это
деятельность,
направленная
на преобразование
природы. Тем
самым культура
связывает
человека с
природой, формирует
определенный
тип отношений
между ними.
Кроме того,
природа не
всегда «благосклонно»
относится к
человеку, это
означает, что
наряду с преобразованием
природы человек
вынужден
«вырабатывать»
и способы защиты
от воздействия
ее неконтролируемых
сил. Возможности,
способы этой
защиты определяются
развитием
культуры. (Пример:
система орошаемого
земледелия,
основанная
на использовании
естественного
разлива рек
Нила, Тигра,
Евфрата и
постоянного
воспроизводства
плодородия;
увеличение
территории
Нидерландов
путем создания
системы искусственных
насыпей и дамб,
защищающих
земли, расположенные
ниже уровня
моря).



Информационная
функция культуры.



Определенная
культура формирует
человека
определенного
типа (нет человека
вообще). И прогресс
человека и
общества возможен
лишь при условии
сохранения
и передачи
накопленной
культурной
информации.
Это имеет большое
значение в двух
отношениях:



позволяет
человеку
развиваться,
изменяться,
создавать
более человеческие
условия существования
(в животном
мире наблюдается
иная картина);



формирует
определенный,
достаточно
устойчивый
культурный
тип.



Коммуникативная
функция культуры



Человек
– существо
общественное,
он не может
быть человеком
вне других
людей, значит,
совершенно
необходимым
явлением общественной
жизни становятся
общение (обмен
информацией).



Именно
культура формирует
не только особенное
(конкретный
тип человека),
но и общие, те
знаки, символы,
принципы, нормы
морали, которые
являются
универсальными
понятными для
людей разных
культурных
традиций.



Например.



«поступай
по отношению
к другим так,
как ты хотел
бы, чтобы поступали
по отношению
к тебе» – это
один из основных
принципов
философии
Конфуция (Древний
Китай), и в этом
же суть категорического
императива
И.Канта (Западная
Европа, XVIII
век);



произведения
искусства,
созданные в
предшествующие
эпохи (например,
работы Гомера,
Шекспира, Леонардо
да Винчи, А.Рублева
и т.д.) понятны
людям, которые
не были их
современниками;



трагедия,
родившая в
древнегреческом
театре, остается
трагедией и
сегодня не
только с точки
зрения жанра
как такового,
но и с точки
зрения произведений
Софакла, Еврипида
(людям, живущим
в наше время
понятны страсти
и страдания
их героев).



Нормативная
функция культуры



Жизнь общества
предполагает
установление
и соблюдение
определенных
правил и норм
взаимоотношений
его членов.
Общественные
нормы выступают
в качестве
категорических
императивов,
имеющих важное
значение. Они
формируют некий
стандартный
норматив, благодаря
которому поведение
человека становится
понятным,
предсказуемым.


Конкретные
примеры.


в традиции
большинства
народов сформировалась
следующая
оценка рождения
и смерти: рождения
– это радость
и счастье, смерть
– горе и печаль;
сообразно
этому люди
реагируют на
указанные
события (т.е.
их поведение
будет в этих
случаях абсолютно
противоположным);



общественное
мнение и нормы
права определяют
меру дозволенного;



отношение
к алкоголю,
наркотикам,
порнографии
у большинства
народов однозначно
негативное,
а формирование
здорового тела
чаще оценивается
как положительное
явление (норма
– здоровый
образ жизни).



Означивающая
функция культуры



Человек
в процессе
своей деятельности
создает, в том
числе, и систему
символов, знаков.
Другими словами,
формы хранения
и передачи
информации
могут быть
разными. Значение
символа трудно
переоценить,
ибо, если языки
разъединяют
людей, то символы
в силу их универсальности
объединяют
(при этом, естественно,
не следует
забывать особенности
культурно
исторических
традиций).


Конкретные
примеры.


арабские
цифры используются
почти всеми
народами, как
наиболее удобная
форма счета;



поднятые
вверх два пальца
в форме латинской
буквы «V»
большинством
людей воспринимается
как символ
победы (виктория).



знаки
дорожного
движения;



азбука
Морзе;



«компьютерные
языки».


При
анализе культуры,
с точки зрения
практической
значимости,
сегодня наиболее
актуальны две
проблемы:


что такое
массовая культура
и



проблема
взаимодействия
западной и
восточной
культур.



Массовая
культура
– это культура
для всех, понятная,
общедоступная.
К ней следует
относиться
как к данности,
осознавая ее
плюсы и минусы.
Эта культура
– неизбежное
порождение
капитализма:
машинное производство
– массовое
производство,
на его основе
с объективной
неизбежностью
вырастает
массовая культура.
Поточное производство
вещей, средства
массовой информации,
относительно
равный доступ
к культурным
ценностям вне
зависимости
от места проживания
– вот основы
рождения и
существования
массовой культуры,
которую нельзя,
однако, рассматривать
как совершенно
простое явление.



Сходство,
формируемое
массовой культурой







явный
плюс, ибо оно
«облегчает»
процесс взаимопонимания,
создавая ситуацию,
когда в человеке
общее
начинает
преобладать
над единичным

но
преобладание
общего означает
утрату индивидуальности
и самобытности,
происходит
деиндивидуализация
личности,
что облегчает
процесс управления
и манипулирования
массами


Кроме
того, массовая
культура как
таковая в условиях
двадцатого
первого века





является
своеобразным
способом
самосохранения
(защитной реакцией
человека против
чуждого мира),
будучи легко
«перевариваемой»,
она помогает
человеку облегчить
(или даже сбросить)
нервно психологические
нагрузки.



однако,
являясь легким
продуктом
питания, массовая
культура
уничтожает
способность
человека к
перевариванию
иной, более
сложно – организованной
«пищи» направляет
человека на
путь топтания
на месте или
даже деградации.




Формирование
каждой культуры
происходило
в конкретно
– исторических
условиях. В
силу сложившихся
обстоятельств
развитие
Запада и Востока
шло разными
путями.
Западная
культура берет
свое начало
в Древней Греции,
где благодаря
рациональной
философии (и
другим факторам)
сложилась своя
система культурных
ценностей и
традиций. Человек
– гражданин,
демократия
в соединении
с динамичными
формами хозяйственной
деятельности,
рациональные
идеалы красоты
и нормы морали
предопределили
культурную
традицию Запада,
которую кратко
можно определить
как рационализм
и динамизм.



Что касается
культуры
Востока,
то там картина
выглядит иначе.
Восток как
культурная
самобытность
развивался
в иной философской
и социально
– экономической
традиции. Его
развитие шло
на основе так
называемого
азиатского
способа производства:
сложившиеся
формы хозяйства,
благодаря их
оптимальности,
законсервировались,
что повлекло
консервацию
всей социально
– политической
системы. Стабильность
и статичность
– вот что отличает
Восток от Запада.
Кроме того,
философия
Востока, не
достигла того
уровня рационализма,
который был
присущ уже
античности.
Она не противопоставляла
себя религиозно
– мифическому
мировоззрению,
а сливалась
с ним, переплеталась,
отсюда ее, образно
говоря, чувственно
– интуитивная
направленность.
И еще одна
отличительная
особенность
– отношение
к человеку.
На Востоке
человек
скорее
часть,
чем целое, здесь
первично общество,
государство,
а человек –
нечто малозначительное,
или связующее
звено между
двумя мирами,
или пришелец
из иного мира,
предназначение
которого – уйти
в иной мир, в
вечность.



Таким
образом, Восток
– это иррационализм
и статичность.



А поскольку
человек – это
носитель конкретной
культуры суть
проблемы «Запад
– Восток» очевидна:



с одной
стороны, процесс
интеграции
становится
реально возможным
и требует
взаимопонимания;
западный и
восточный миры
могут нормально
взаимодействовать
лишь при условии,
что люди «говорят
на одном языке»
(эта аксиома:
понимание
возможно лишь
на основе общности
– языка, культуры,
традиций; люди
говорящие на
разных языках
не способны
понять друг
друга);



а Запад
и Восток – это
«разные языки»,
это, как говорится,
с другой стороны.


1



12




Тема:
"Природа человека
и смысл его
существования".



План.



1. Проблема
антропогенеза
(происхождения
человека).



2.
Проблема сущности
человека (соотношение
биологического
и социального).



3. Человек
- индивид - личность
- индивидуальность.


1. Проблема
антропогенеза
(происхождения
человека).



Появление
человека
на земле - столь
же
большая загадка
науки, как и
появление
жизни.
И дело не только
в том, что наука
не распо­лагает
значительным
объемом достоверных
фактов,
а еще и в том,
что по мере ее
развития появляющиеся
новые
факты
оказываются
и трудно объяснимыми,
и противоречивыми,
и опровергающими
существовавшие
науч­ные
предположения.



В изучении
происхождения
человека можно
выделить
два подхода
(гипотезы о
божественном
творении человека
в рамках научных
исследований
не рассматриваются):



1.
Гипотезы
о внеземном
происхождении
человека
.



2. Гипотезы
об естественном
происхождении
человека в
результа­те
эволюции
живой природы.
Остановимся
на ней более
подробно. Основой
ука­занной
гипотезы
являются,
прежде всего,
археологи­ческие
и палеонтологические
данные.



Процесс
антропосоциогенеза
(возник­новением
человека и
общества)
был
длительным.



По современным
данным, первая
популяция
человеческих
существ появилась
на земле 2—2,5 млн.
лет назад.
Иногда называются
более ранние
даты, но они
пока не встречают
всеобщего
признания в
науке. Что же
касается места
появления, то
спор между
сторонниками
африканской
и азиатской
гипотез прародины
человечества
имеет давнюю
историю.



На данный
момент факты
обязывают
признать более
обоснованной
африканскую
гипотезу.
Именно
в Африке хорошо
прослеживается
не только переход
от гоминид к
Homo habilis, но и переход
от Homo habilis Homo habilis к эволюционно
более прогрессивной
форме - Homo erectus (человек
умелый).
Ряд
известных
находок «африканских
питекантропов»
увенчало сенсационное
открытие в 1983
году в Кении,
полного скелета
12-летнего Homo erectus,
древность
которого, согласно
вполне надежной
датировке,
равняется 1,6
млн. лет.



Более
прогрессивная
и более поздняя
по сравнению
с Homo erectus эволюционная
ветвь неандертальского
человека
изобилует
загадками, пока
также далекими
от разрешения.
Много неясного
остается в
вопросе о том,
кто был предком
и кто потомком
неандертальцев.



Неандертальцы
— в основном
европейская
форма ископаемого
человека. Подвид
Homo
sapiens neanderthalensis
сформировался
на основе популяций,
мигрировавших
в Европу непосредственно
из Африки и
адаптировавшихся
к холодному
климату ледникового
периода.



Неандертальцы
хорошо приспособились
к суровым условиям
существования
не только в
биологическом
отношении, были
умелыми охотниками,
они обычно
заселяли пещеры,
устраивая при
входе занавесы
из шкур животных.
Они умели мастерить
грубую меховую
одежду. Они
известны как
первые люди
в истории
человечества,
которые хоронили
мертвых, причем
похороны
сопровождались
определенным
ритуалом. Предметы,
обнаруженные
в неандертальских
погребениях,
наводят на
мысль о существовании
представлений
о загробной
жизни.



Казалось
бы, эволюционная
ветвь неандертальцев
была вполне
жизнеспособной.
Тем не менее,
она перестала
существовать
примерно 30 тыс.
лет назад. Возможно,
Homo
sapiens neanderthalensis
просто не выдержал
конкуренции
с пришельцами,
принадлежавшими
во многих отношениях
к более развитому
подвиду - Homo
sapiens sapiens.



Это
драматическое
событие произошло
35-30 тыс. лет назад
и стало важнейшим
поворотным
пунктом в эволюции
человека. Важно,
что кроманьонский
человек
усвоил весь
накопленный
опыт своих
предшественников
- опыт борьбы
за жизнь в суровой
природной
среде, и перенял
некоторые их
культурные
достижения.
Животные ресурсы,
казавшиеся
неисчерпаемыми,
стимулировали
совершенствование
охотничьего
инвентаря и
приемов охоты,
которая стала
основным источником
пищи. Это способствовало
развитию первобытной
техники.



В настоящее
время в руках
антропологов
имеются уже
достаточно
достоверные
доказательства
того, что человек
современного
физического
типа появился
не 40 тыс. лет назад
(как думали в
1950-х годах), а намного
раньше, притом
не в Европе.
Одно
из них, весьма
важное, — результат
пересмотра
датировки
черепа Кафзех-6
(Израиль), имеющего
практически
сложившийся
современный
морфологический
облик. Этот
череп поразил
исследователей
своей необычайной
древностью
—92 тыс. лет. Проверка
методом
электронно-спинового
резонанса дала
еще более
внушительную
цифру — 115 тыс.
лет.



Что касается
следов первого
человека современного
типа, то они,
как и следы
самого первого
человека, ведут
в Африку. Древность
найденного
в Танзании
черепа Летоли—18
оказалась
равной 120 тыс.
лет при достаточно
сложившемся
современном
комплексе черт.
Свыше 100 тыс. лет
насчитывают
многие африканские
стоянки Homo sapiens
sapiens.



К числу
новых достижений
науки о происхождении
человека относится
также твердо
установленный
теперь факт
отсутствия
жесткой связи
между типом
каменного
инвентаря и
эволюционной
стадией рода
Homo.



Таким
образом, в вопросе
о происхождении
человека достаточно
много вопросов.
Однако, к
ответам на них
наука (палеонтология,
прежде всего)
и философия
подходят
по-разному.
Первая ищет
"не­достающее
звено"
в эволюции
человека. (Это
значит, что
найденные
на се­годняшний
день останки
древних
людей существенно
отличаются
друг
от друга, а
"переходные
формы"
пола
не обнаружены.)
Философов
же интересует
проблема "скачка",
т.е.
причины
и механизм
перехода от
обезьяны
к человеку.



Суть
проблемы выглядит
следую­щим
образом. Некоторые
сущностные
черты, имеющиеся
у человека
говорят о его
органической
связи с животным
миром, поскольку
имеют
"прообраз"
в живой природе.
Но у человека
они приобретают
совершенно
новый,"человеческий"
ха­рактер.



Рассмотрим,
что мы имеем
в животном мире
и в человеческом.



1.
Примитивная
орудийная
деятельность
животных превращается
в целесообразный
человеческий
труд.



2.
Примитивное
мышление
как уме­ние
совершать
нестандартные
мышление
поступки в
стандартных
ситуациях в
человеческое
сознание.



3.
Сигнальная
система (определенный
звук несет
конкретную
информацию)
в
язык.



4.
Стадный
образ жизни
в коллективный
образ жизни.



Однако,
остаётся неизвестным
механизм
перехода
одной
"суммы
черт"
в
другую
качественно
новую.



Есть еще
одна,
относительно
новая
гипотеза
о происхождении
челове­ка,
согласно которой
человек -
это "недоносок"
обезьяны.
Её
появление
связано с данными,
полученными
биологами.
Исследования
внутриутробного
развития зародышей
обезьяны
и человека
поставили
перед учеными
труд­но объяснимую
задачу.
Оказалось,
что в течение
почти всего
внутриут­робного
периода развитие
зародышей
обезьяны
и человека
совпадает.
Это значит, что
оба они повторяют
одни и те же
этапы
(естественно,
что пе­риод
беременности
у обезьяны
и человека
неодинаков
к тому же у разных
видов
обезьян он
разный,
например, у
макаки 180
дней, а у шипанзе-225).
В какой-то
момент развития,
зародыш
обезьяны
имеет те
же анатоми­ческие
признаки,
что и зародыш
человека
накануне
рождения. Это
касается, прежде
всего, позвоночника,
кисти руки и
черепа. Позвоночник
более пря­мой
и похож скорее
на позвоночник
человека, большой
палец
руки постав­лен
перпендикулярно
по отношению
к другим
четырем,
лобная
и нижняя че­люсть
расположены
на одной линии.
В последующем
зародыш
обезьян продол­жает
развиваться:
изменяется
строение
позвоночника,
большой
палец
начи­нает
"смотреть"
в ту же сторону,
что и другие,
лоб "скашивается",
а ниж­няя челюсть
начинает выступать
вперед. Что
качается зародыша
челове­ка, то
его внутриутробное
развитие завершается,
ибо ребенок
человека
рождается.
Таким образом,
получается,
что человек
-
"недоносок
обезьяны".
Опосредованным
доказательством
данной
гипотезы
является также
и тот факт, что
ребенок человека
рождается
совершенно
беззащитным,
и ему приходится
практически
всему учиться.
Тогда как детёныш
обезьяны
(да и других
животных)
от рождения
обладает
определенной
"суммой
знаний",
позволяющих
ему выжить.
Однако и в этой
гипотезе есть
"белые
пятна"
и главная проблема,
которая остается
без ответа
насколько
возможно было
"рождение
недоноска"
обезьяны.


2. Проблема
сущности человека
(соотношение
биологического
и социального).



Не меньше
вопросов возникает
и по поводу
сущности
человека.
С одной стороны,
очевидно,
что все люди,
жившие и живущие,
обладают
неко­торыми
сходными
чертами.



1. Они умеют
изготавливать
средства труда,
используя их
как для
производства
средств труда,
так и предметов
потребления.



2. Они обладают
знаниями,
умениями,
которые
развиваются
вместе с ними.



З.
Они
знают
нравственные
правила,
понятия и запреты.



4. Они
формируются
только
в обществе себе
подобных,
усваивая куль­туру
этого общества.



5. Их
жизнедеятельность
носит сознательный
характер, она
изначально
не запрограммирована.



Но эти
характеристики
не вскрывают
сущность
человека, они
лишь дают
представление
об его отличительных
особенностях.
Что касается
вопроса о сущности
человека, то
наиболее
рас­пространенной
является
гипотеза
о биосоциальной
сущности
человека.
Это
означает, что
человек рассматривается
как существо,
"принадлежа­щее"
одновременно
двум
мирам: природному
и социальному.
Как
существо
природное
(биологическое)
человек отличается
тем,
что
является:



- с од­ной
стороны,
особым
(уникальным)
биологическим
видом,



- а с другой,
под­чиняется
природным
закономерностям.



Первое
означает, что
человек име­ет
свои биологические
признаки, которых
не имеет никакой
другой вид,
передаваемые
по наследству,
при этом каждый
человек является
носите­лем
своего собственного
генофонда.
Второе подчеркивает
близость чело­века
с животным
миром, ибо, несмотря
на уникальность,
ряд жизненных
процессов,
происходящих
в человеке,
определяются
природой.
Биологичес­ки
обусловлены
продолжительность
жизни; детства,
зрелого возраста
и старости;
возраст деторождения;
количество
рождающихся
детей и дру­гие.
Правда, следует
отметить, что
развитие общества
влияет
на некото­рые
из этих признаков,
видоизменяя
их.
Например,
продолжительность
жиз­ни, которая
увеличивается.
Принадлежность
человека к
социальному
ми­ру
означает,
что человек
становится
человеком
только в обществе
и человеком
определенного
общества.
И те генетические
особенности,
кото­рые
делают
каждого человека
уникальным,
развиваются
в каждом общест­ве
по-своему. В
связи с двойственной
сущностью
человека, его
принадлеж­ности
двум
миром возникают
многие нерешенные
проблемы.
Среди них
наи­более важны
две.



1. Что
в человеке
доминирует:
биологическое
или
социальное?



2. Какую
роль в жизни
человека играют
природные
задатки?



Естест­венно,
что среди многих
ответов на эти
вопросы существуют
крайние
точки зрения:
"биологизаторская"
и
"социологизаторская".



Первая
абсолютизирует
природное в
человеке. Примером
тому является
социал-дарвинизм.
Его представители
опираясь на
учение Ч.Дарвина,
пытались
объяснить
процессы,
происходящие
в обществе.
Вторая отрицает
по сути роль
биологического
в человеке,
предполагая,
что решающую
роль играет
воспитание.



Важное
место в решении
указанного
вопроса занимает
изучение детей,
воспитанных
вне человеческого
общества.
Исследователями
собран огром­ный
фактический
материал о так
на­зываемых
«диких
детях».
В различных
странах найдено
уже несколько
десят­ков
мальчиков и
девочек, выросших
среди животных.
Среди них
встреча­ются
и «дети-обезьянки»,
и «дети-волки»,
и «дети-леопарды».



Есть еще
один весьма
любопытный
взгляд
на
сущность
человека.
Гипотеза
о том, что человек
отличается
не разумом, не
даром общения,
и т.п., а способностью
к подражанию.
В отличие от
других
живых
существ,
он
(человек)
постоянно
недоволен своей
видовой принадлежностью
и стремится
преодолеть
ее. Исследования
человека привели
некоторых
филосо­фов
к парадоксальному
выводу:
человек
не является
венцом
природы, напротив,
он биологически
ущербное
существо,
человек
не способен
жить по природным
трафаретам.
По своей телесной
организации
и физиологическим
функциям он
принадлежит
животному
миру. Но человек
утратил
свою
первоначальную
природу.
Инстинкты
в человеке
ослаблены,
вытеснены
чисто че­ловеческими
потребностями,
"окультурены".
Новейшие
исследования
показы­вают,
что притупление
инстинктов
не является
результатом
историчес­кого
развития. Слабо
выраженные
инстинкты,
их
"приглушенность"
были
у человека
всегда. В цел
ом, ему всегда
были
присущи
лишь
задатки
при­родной
ориентации.
Значит, человек
от природы
инстинктивно
был
глух
и слеп. Итак,
как биологическое
существо
человек был
обречен на
вымира­ние,
ибо инстинкты
в нем были
развиты
слабо.
Но, создав данный
вид, природа
предоставила
ему шанс
выжить
(как
и всем другим
видам).
Не имея
жесткой инстинктивной
программы
поведения,
он
бессознательно
стал
присматриваться
к другим
животным,
более прочно
приспособленным
к природе,
и как бы
вышел
за рамки видовой
программы
(Кстати,
многие другие
биологические
существа,
не сумев
преодолеть
собственную
природу,
вы­мерли).
Человек подражал
животным
несознательно.
Это не было
зало­жено
инстинктивно,
но оказалось
спасительным
для
человека. Как
бы
прев­ращаясь,
то в одно,
то
в другое
животное (через
подражание
им) человек
выработал
определенную
программу
поведения,
способную
ме­няться. Таким
образом, между
человеком и
природой
сложились
особые
отношения.
Человек оказался
в особенных
условиях
существования,
создав новую,
социально-культурную
среду
обитания.
Значит
сущность
человека в его
"открытости",
способности
преодолеть
видовую
ограниченность,
быть
неотъемлемой
частью мира
и возвышаться
над ним. Человеческая
при­рода как
незавершенная
возможность,
проявляющаяся
в бесконечных
ва­риантах
бытия,
как саморазвитие,
в ходе которого
несовершенство
прев­ращается
в совершенство,
изъян в достоинство
- один из возможных
подходов
к определению
сущности человека.


3. Человек
- индивид - личность
- индивидуальность.



Человек
является
предметом
изучения
разных
наук
(медицина,
психология,
педагогика
и т.д.), однако
каждая
смотрит на него
с опре­деленной
точки
зрения. Философия
также
изучает
человека, но,
в отличие от
других
наук, её интересует
человек в целом,
потому
она исследует
че­ловека
через категории
индивид
- личность -
индивидуальность.



Индивид
(от
лат.-
неделимое)
обозначает
единичность
в отли­чие
от совокупности,
отдельную
особь человека,
единичного
представите­ля
человеческого
вида, "одного
из".
Данное
понятие подчеркивает
то общее,
что присуще
всем людям.
Противоположностью
индивиду
является
индивидуальность
как единственность,
самобытность,
уникальность,
не­повторимое
своеобразие
каких-либо
черт, присущих
отдельному
человеку. При
своеобразном
"соединении"
индивида и
индивидуальности
возникает
личность,
как главное
понятие в философском
осмыслении
человека.



В своём
первоначальном
значении слово
"личность"
обозначало
маску (персона
- в древнегреческом),
которую
надевал
актер древнегре­ческого
театра. Затем
так стали
называть
исполняемую
актером роль.
Дан­ное понимание
личности можно
рассматривать
в качестве
своеобразной
"предыстории"
некоторых
современных
направлений
персонализма,
в рам­ках
которых
личность
рассматривается
как сумма ролей
(например,
женщина:
дочь,
мать, жена, подруга,
работница,
покупатель
и т.д.). Вообще,
в некоторых
философских
системах и у
отдельных
философов
проблема лич­ности
является
центральной.
Примером тому
является
экзистенциализм
-
философия
существования,
в рамках которой
бытие
(т. е. объективно
существующая
реальность)
рассматривается
как непосредственно
данное человеческое
существование.
Основоположник
указанной
философии Н.А.
Бердяев
считал
проблему личности
основной проблемой
экзистенциальной
философии.
Личность не
торжественна
индивиду, ибо
последняя
категория
биологическая
(индивидом
может быть
растение, животное),
личность-ка­тегория
духовная,
ее нет без работы
духа
над душой
и телом челове­ка.
Личность
целостна, в
нее входят дух,
душа
и тело, она открыта
ко всей космической
и социальной
жизни.
А в силу
своей целостности
личность
не может быть
частью
какого-то целого
(космического
или социального),
значит, она
обладает
самоценностью,
может быть,
лишь
целью и не может
быть
обращена
в средство. Это
аксиома. Есть
еще
один сущест­венный
признак личности
- она
способна испытывать
страдание и
радость.
"Я"
может стать
личностью
путем самоограничения.
"Я"
может
быть
эго­центрическим,
но эгоцентризм
разрушает
личность. Борьба
за личность
есть
борьба против
"ячества".
В личности
важно подчеркнуть
то, что она
разностное
существо,
существо
не похоже ни
на какое другое.
Всякий
че­ловек призван
стать личностью,
и ему должна
быть
предоставлена
эта возможность.



Для многих
философов
вопрос о личности
есть вопрос
о конкретном
человеке (в
философском
понимании).
Личность есть
человек как
представитель
определенной
эпохи, народа,
социальной
группы,
соединяющий
в себе общее
-индивида и
единичное
- индивидуальность.
Личность
как носитель
определенных
социальных
качеств, всегда
включена
в определенную
социальную
реальность
и отражает ее.
Значит, с точки
зрения фило­софии
личностью
является любой
человек.



Если
личность
формируется
обществом
и выступает
его конкретным
представителем,
то она развивается
и изменяется
вместе с развитием
общества.
Ретроспективный
взгляд на историю
позволяет
сделать два
прин­ципиальных
вывода:



1. В разное
время в разных
обществах
складывался
свой особый
тип личности
- отсюда
многообразие
их
в истории;



2. Но при
столь значительном
разнообразии
все-таки
можно
говорить об
определенных
исторических
типах
личности. Личность
формируется
со­вокупностью
материальных,
социальных,
политических,
духовных
и других
условий. Значит,
каждая
историческая
эпоха создает
свой тип личности;
первобытный;
докапиталистический,
капиталистический,
после
капиталистический.
Причем,
каждый
тип формируется
в зависимости
от отношений
личности и
общества.



Проблема
личности в
первобытную
эпоху остается
открытой.
С одной
стороны, очевидно,
что личность
первобытной
эпохи имела
ярко выраженные
отличительные
особенности
в сравнение
с личностями
других
эпох. Но
можно ли говорить
о том, что человек
первобытной
эпохи являл­ся
личностью - это
вопрос дискуссионный.
Суть проблемы
заключает­ся
в том, что
личность осознает
свое "я", выделяет
себя среди
других,
т. е. имеет самосознание.
О человеке
первобытной
эпохи
этого не скажешь,
кол­лективный
образ жизни
формировал
в нем коллективное
сознание: человек
не смотрел на
себя как самостоятельно
существующее
целое, а считал
себя
частью рода,
племени. Косвенным
подтверждением
этому является
тот факт, что,
изучая жизнь
и быт
современных
племен, этног­рафы
обнаружили
в языках
некоторых
из них отсутствие
местоимения
"я";
каждый
человек говорил
о себе "мы";
подразумевая
под этим
весь род. А отсюда
и определенный
тип мировоззрения.



Таким
образом, можно
предположить,
что общественная
собственность
первобытного
типа формировала
тип личности
главным
отличительным
свойством
которой
было
отсутствие
личностного
начала,
отношение к
себе как части
значимого
целого (рода),
полное подчинение
его интересам.



Отсюда
можно предположить,
что исходной,
объективной
основой формирования
личности
является частная
собственность.
С ее появлени­ем
род распадается,
и каждый
отдельный
индивид начинает
смотреть на
себя как отдельно
существующее
целое, осознавать
ответственность
за себя, т. е.
формируется
собственное
"я"



В докапиталистическую
эпоху
между
человеком
и обществом
скла­дываются
отношения
личной зависимости.
Эти отношения
являются
в неко­тором
роде пережитком
прежней первобытной
эпохи,
разница
лишь
в том, что
человек "принадлежит"
не роду,
а включается
в сословно
- кастовую
структуру.
Он
обязательно
выступает
представителем
касты,
сословия,
це­ха,
гильдии, семейного
клана
или иной
социальной
группы.
И хотя
человек отвечал
за себя сам,
включенность
в социальную
группу, требовала
от него выполнения
определенных
правил поведения,
свойственных
данной группе
(дворянская
честь, купеческое
слово и т.п.).
Последнее
было
связано с
"официальной
идеологией",
носившей
часто религиозный
характер. Таким
образом, личность
докапиталистической
эпохи отличается
развитым
нравственным
началом
(я- не просто
я, а представитель
определенной
группы,
живущий
по ее нравственным
законам;
эта
нравственность
была
связана
и с господством
деревенского
образа жизни,
а значит страхом
перед мораль­ным
обсуждением
общества),
религиозностью,
личной
зависимостью.



С переходом
к капитализму
меняются
условия
формирования
личности.
Разрушаются
существовавшая
социальная
структура,
отношения
лич­ной зависимости,
внеэкономического
принуждения
к труду
и т. д. Человек
становится
лично свободным,
между
ним и обществом
вкладываются
отношения
вещной
зависимости.
Все индивиды
связаны
друг
с другом посредством
свободного
обмена результатами
своего труда.
К
этому следует
добавить и тот
факт, что рынок,
разрушивший
натуральную
замкнутость
прежней
эпохи,
расширил
свободу
человека с
точки зрения
реализации
его возмож­ность,
он перестал
быть
обречен на
повторение
жизненного
пути своих
предков. Однако,
капитализм
не дал
человеку "полной
свободы",
более то­го,
он породил
такой феномен
как отчуждение.
Оно,
прежде всего,
касается
экономической
сферы
и непосредственных
производителей,
которые,
не
будучи
собственниками
средств производства
(отчужденные
от них),
играют
в процессе
производства
исполнительскую
роль. А машинное
производство
превращает
работника в
придаток машины,
жестко требуя
от него выполнения
производственных
обязанностей.
В этом смысле
работа средневеко­вого
ремесленника
выглядит
более творческой.



Естественно,
что
в капиталистическую
эпоху меняются
обычаи,
тра­диции,
мораль,
идеология
и т. д. Общество
становится
более анонимным
(следствие
перехода к
преимущественно
городскому
образу жизни),
рацио­нальным
(говоря упрощенно:
рынок,
требует постоянного
счета денег
и учета), прагматичным
и т.д. Отсюда,
личность
капиталистической
эпохи человек
рационалист
и прагматик.



Выделенные
исторические
типы личности
подчеркивают
лишь то принципиально
общее,
что
присуще
людям, живущим
в ту или
иную
истори­ческую
эпоху.
Хотя
в рамках
каждого
исторического
этапа каждый
тип
общества
и даже
каждая конкретная
культура созда­ют
свой особый
тип
личности.



9




Тема:
"Природные
основы общественной
жизни и глобальные
проблемы
современности".



Проблема
взаимоотношения
природы и общества.



Проблема
взаимодействия
природы
и общества
приобретает
все большую
актуальность.
Это объясняется
сложившейся
на земле экологической
обстановкой.



История
человеческого
общества,
в определенном
смысле,
есть история
сменяющих
друг друга
отношений
общества
с природой.
Однако, прежде
чем рассматривать
эту историю,
следует уточнить
сами понятия:
"природа"
и "общество".



Природа
- 1. (в широком
смысле слова)
- все многообразие
материального
мира
(движущейся
материи, ее
свойств и состояний),
следова­тельно,
она включает
и общество;



2.
(в узком смысле)
- материальный
мир, исключающий
общество (социальную
форму
движения
материи, а,
следовательно,
сово­купность
условий
существования
человеческого
общества).
Таким
образом, природа
выступает
противоположностью
обществу,
являясь бесконечной
средой, окружающей
человека (космосфера,
геосфера,
атмосфера,
гидросфера,
биосфера
и т.д.), функционирующей
по своим естественным
законам.



Общество
-
обособившаяся
часть природы
(материального
мира), исторически
развивающаяся
форма жизнедеятельности
людей,
функционирующая
по своим социальным
законам.



Природа,
в ее бесконечном
многообразии,
- кладовая, из
которой
человек
черпает все
необходимое
для жизни. Другого
"строительного
ма­териала"
у человека нет.
И созданный
человеком
материальный
мир ста­новится
"второй
природой"
("первая
природа"
- то, что существовало
и существует
независимо
от человека).



Диалектика
взаимодействия
природы
и общества -
процесс развивающийся
и расширяющийся.
При этом, следует
иметь в виду,
что взаимо­действует
общество
не со всей природой,
а лишь
с ее частью
(достаточно
тонкой
оболочкой) -
географической
средой -
это та часть
природы (исторически
сложившееся
единство атмосферы,
гидросферы,
ландшафта,
природных
ресурсов, флоры,
фауны на определенной
территории),
которая составляет
необходимое
условие жизни
общества
и вовлечена
в процесс
общественного
производства.
Существование
человеческого
общества
возможно
лишь в рамках
определенной
географической
среды.



Проблема
взаимодействия
природы
и
общества
возникла,
по существу,
лишь
в
восемнадцатом
веке. Речь идет
о появлении
теории географического
де­терминизма
(детерминизм
- определяющий,
детерминировать
- определять),
основоположником
которой
был
Шарль
Монтескье
(1689-1755).
Для своего
времени,
это была
не
только
научно
корректная,
но и прогрессивная
теория, ибо
она противостояла
теологической
интерпретации
(религиозному
фата­лизму)
исторического
процесса.
Согласно
Монтескье,
климат, почва,
состояние
земной поверхности,
величина территории
определяют
дух народа, его
характер, особенности
развития. При
этом действие
геог­рафических
факторов на
общество
Ш.Монтескье
не считая фатальными.
Идеи географического
детерминизма
в последующем
развивались
как бы
в двух направлениях
(условно
их модно
назвать прогрессивным
и реакционным).



Прогрессивная
традиция
была
продолжена
Л.Мечниковым
(Лев
Ильич Мечников
родился в 1838 году
и умер в 1888 году,
он был географом
и
социологом,
волонтером
в знаменитой
"тысяче"
Д.
Гарибальди,
сотрудни­чал
в "Колоколе"
А.Герцена, участвовал
в работе I Интернационала,
печатался
в "Отечественных
записках",
"Современнике").
Его главный
науч­ный
труд "Цивилизация
и великие
исторические
реки: Географическая
теория развития
современного
общества"
вышел
после смерти
автора. В нем
Л.Мечников,
пытаясь
избежать
вульгарного
географического
детерминизма,
стремился
обосновать
значительную
роль гидросферы
в развитии
общества.
В соответствии
со своими взглядами
он выделил
три этапа в
истории цивилизации.



-
Речной
- Древнейшие
государства
в долинах крупных
рек (Нил, Тигр,
Евфрат, Инд,
Ганг, Янцзы,
Хуанхэ) - Египет,
Вавилон, Индия,
Китай.



-
Средиземноморский
- начинается
с основания
г.Карфагена
и характеризуется,
прежде
всего, расцветом
Древней Греции
и Рима.



-
Океанический
- с открытия
Америки
Х.Колумбом
(12 октября 1492г.).



Второе
направление
идет от Генри
Бокля
(1821-1862), который
пытался
обосновать
неизбежность
колониальной
политики, поскольку
географические
условия
приводят
к расовым
различиям.
Немецкий социолог
и
зоолог
Ф.Ратуэль
(18/i'l-1904)
подчеркивал
влияние географической
среды
на человека.
Он
стал
основоположником
политической
географии
- учения о влия­нии
географической
среды
на
общество,
аналогиях в
развитии
живых
орга­низмов
и государства.
Ф.Ратуэль
сформулировал
основы
теории жизненного
пространства,
которые,
и
свою очередь,
наряду с идеями
расизма, стали
опорой геополитики.



Хотя
географическая
среда оказывает
достаточно
большое
влияние
на
развитие
общества,
однако,
это влияние
взаимно.
История
человеческого
общества
показывает,
что те или
иные
природные
условия способствуют
оп­ределенному
развитию
общества.
Поскольку
природа - среда
обитания че­ловека,
поскольку
климат,
ландшафт,
растительный,
животный
мир и т.д. определяют
жизнедеятельность
людей. Как
бы
изначально,
одни
географи­ческие
условия
способствовали
развитию общества,
другие
- препятствовал.
Суровая
природа Севера
"принуждала"
человека к
тому,
что главным
в жизни
человека
была
борьба за эту
жизнь.
Тогда
как тропики,
создавая вроде
бы
более
чем благоприятные
условия для
жизни
человека,
были
не самый
"удобной"
средой обитания,
поскольку у
человека
отсутствовало
стремле­ние
к
саморазвитию.
К
этому
необходимо
добавить еще
один важный
момент: человек
не
может действовать
вне природных
закономерностей,
он способе
"изменять"
лишь
данное природой.
Указанное
обстоятельство
повлияло на
хозяйственную
деятельность,
предопределило
региональную
специализацию.
Так особенности
климата, почвы,
наличие рек
и т.д. в странах
Древнего Востока
привели
к
тому,
что основной
их экономики
стало искусственно
орошаемое
земледелие
(что предопределило
и специфику
производственных
отношений,
собственности,
государства
и т.д.). Естественно,
что в первобытную
эпоху влияние
природы
на общество
было
наибольшим,
оно оставалось
значительным
и в докапиталистическую
эпоху,
поскольку
главным
занятием людей
было
сельское хозяйство.
И только
при
капитализме
это влияние
заметно уменьшается,
благодаря
переходу
к
крупному
машинному
производству.



Но
какие
бы
силы ни развивала
и ни пускали
в ход природа
против
человека
- холод, хищных
зверей, огонь,
воду, - он всегда
находит средства
против
них. И при этом
он черпает эти
средства из
самой же
природы, пользуется
ею
против нее же
самой. Хитрость
его разума дает
ему возмож­ность
направлять
против одних
естественных
сил
другие, заставлять
их уничтожить
последние.
Таким
образом, общество
оказывает
воздействие
на природу, в
определенной
мере разрушая
сломившиеся
естественно-природные
комплексы.
Хотя деформируя
их, человек
создает новую
среду
обитания. При
этом, |подобно
тому, как "неоднозначно"
влияла природа
на общество
на разных
этапах развития
последнего,
так
и обратное
влияние определятся
этапом развития
общества.



Присваивающая
экономика
(собирательство,
охота, рыболовство)
первобытной
эпохи оставляла
природу
в первозданном
виде.
Люди,
по сути,
не вносили
каких-либо
изменений
в окружающую
среду. При переходе
к
производящей
экономике
(сельское
хозяйство,
ремесло)
ситуация
меняется. Правда,
пока
люди
располагали
лишь ручными
средствами
труда, их
возможности
по изменению
природной
среды были
ограничены.
Однако промышленная
революция
(переход от
ручного
труда к
машинному
производству)
и начавшаяся
капиталистическая
эпоха существен­но
меняют
дело. И рядом
с физико-географической
средой (развивающейся
по
законам
природы)
формируется
новая - экономико-географическая
среда (функционирующая
по
законам
общества).



Но
чем больше
воздействует
человек на
природу, тем
больше и сопротивление
природы
обществу.
Это значит,
что влияние
на природу
должно
быть разумным.
Не
следует
слишком
обольщаться
победами над
природой, ибо
факты говорят
о том,
что человек
отнюдь
не властвует
над природой,
подобно тому,
как
властвует
завоеватель
над покоренными
народами. Человек
остается частью
природы,
находится
внутри нее. И
за всякое
безрассудство
природа "мстит"
человеку,
оставляя
после себя
пустыню.
И
даже в капиталистическую
эпоху
формирующаяся
экономико-географическая
среда остается
частью природной
среды.



4




Тема: "Сознание
и бессознательное".


План.


1. Проблема
происхождения
и сущности
сознания.



2. Сознание
- мозг - язык.
Самосознание.



3. Сознательное
и бессознательное.


1. Проблема
происхождения
и сущности
сознания.



Для
современной
науки
проблема
происхождения
и роли сознания
является
не менее важной
и волну­ющей,
чем
образование
и строение
Вселенной,
возник­новение
жизни и человека.



С биологической
же точки зрения
сознание —
особое состояние
моз­га, при
котором возможна
реализация
высших
пси­хических
функций:
памяти, мышления,
воображения
и т. д. Его потеря
приводит к
отключению
этих функций,
притом, что
механизмы
жизнеобеспечения
продолжают
работать.



Открытия,
совершённые
психофизиологами,
под­тверждают,
что феномен
сознания и
проблема
взаи­моотношения
материи и духа
поддаются
исследованию
не только
силами философии
и психологии,
но и сред­ствами
естественных
наук.



Одним из
важнейших
свойств материи
(наряду с движением,
пространством,
временем) является
отражение
как способность
материальных
систем после
взаимодействия
друг с другим
хранить информацию
об этом взаимодействии
в той или иной
форма. Оно
может выступать
в виде механической
деформации,
перестройки,
разложения
атомов, электромагнитных
сил, химических
измене­ний,
физиологических
процессов,
психики и сознания.
Любое отражение
есть информация.
С понятием
информации
не связана ее
осмыс­ленность.
Но она может
быть
и осмысленной.
Информация
- это сведения
о чем-либо,
отображение
одного предмета
или
про­цесса
в другом.
Так, например,
информацию
несут
речь, письмена,
солнечный
свет, складки
горного
хребта, шум
водопада,
шелест лист­вы,
вид хищника
для
мелкого
животного
и т.п.
Материальное
средство, с
помощью которого
передается
информация,
является
сигналом.



Одним из
важных
аспектов
взаимодействия
любых
живых
ор­ганизмов
с внешней средой
является извлечение
ими информации
об окружающей
среде. Обмен
информацией
между
животными
вы­ражается
в характерных
звуковых
сигналах зверей
и птиц, предуп­реждающих
об опасности,
сигнальных
танцах пчел.
Способность
к получению
и ис­пользованию
информации
об окружающем
мире имеет
столь большое
значение для
жизни вообще,
что должна быть
отнесена к
числу
фундаментальных
свойств живой
материи.



Одно из свойств
живого — раздражимость.
Раз­дражимость
—способность
живых организмов
отражать
воздействия
внешней
и внутрен­ней
среды
в виде возбуждения
и внешней ответной
избира­тельной
реакции.



Раздражимость
— до
психическая
форма отражения;
это
такое свойство
организма,
которое
проявляется
в виде физиологической
реакции, еще
не свя­занной
с возникновением
субъективного
образа объективного
мира. Раздражимость
является
средством
управления,
регу­лирования
приспособительного
поведения.



Дальнейший
этап в развитии
форм отражения
связан с возникновением
у более высоких
форм живой
материи такого
нового свойства,
как чувствительность
— спо­собность
иметь ощущения,
отражающие
свойства предме­тов,
воздействующих
на организм.
Ощущения
составляют
на­чальную
форму психики
животных.
Таким образом,
психика не
яв­ляется
свойством живой
материи вообще.
У позвоночных
животных
не­посредственным
носителем
психики становится
мозг.



Одной из
характерных
черт животных
организмов
является ак­тивность,
которая выявляется
в их предметно
направлен­ном
поведении.
Организм
не просто реагирует
на си­туацию,
а сталкивается
с динамически
переменчивой
ситуацией,
ставящей его
перед необходимостью
вероятностного
прогноза и
ак­тивного
выбора.



Чтобы
разобраться,
в чем состоят
биологические
предпосылки
сознания, нужно
с самого начала
четко разграничить
два вида
действия животных:
действия
инстинктивные,
врожден­ные,
и действия,
основанные
на опыте,
приобретенном
в ходе ин­дивидуального
развития каждого
животного.
Инстинкты
бывают
очень сложными
и на пер­вый
взгляд производят
впечатление
исключительной
разумности.
Так, бобры
перегрызают
стволы
деревьев, валят,
очищают их от
ветвей, разгрызают
на куски
и сплавляют
по воде. Из песка
или мелких
ветвей они
строят на берегу
реки сложные
“многокамер­ные”
жилища
с подводными
и надводными
выходами.
Для
удержа­ния
воды
на одном уровне
бобры
возводят
плотины.



Инстинкт
действует
безошибочно
только в постоянных
условиях.
Как
только условия
меняются, сразу
же проявляется
его
бессозна­тельный
характер.



Инстинктивное
поведение
животных
является результатом
многовекового
приспособления
данного
вида животных
к опреде­ленным
условиям
их существования.
Благодаря
такому при­способлению
животных
к определенной
среде обитания
у них вы­работался
соответствующий
нервный
аппарат, характер
действия которого
передается
по наследствуИнстинкт
— это цеп­ной
безусловный
рефлекс,
т.е.
ряд
последовательных
рефлек­торных
движений,
из которых
каждое
предыдущее
является
начальным
толчком для
каждого последующего.



Теперь рассмотрим
другой вид
поведения
животного.
Перелетные
птицы
ориентируют­ся
в своем длительном
пути днем по
солнцу,
а ночью по звездам.
Этому способствует
опыт,
накопленный
и переданный
десятками и
сотнями тысяч
птичьих поколений.
И в естественных
условиях,
и в условиях
эксперимента
животные
практически
не только довольно
дифференцированно
воспринимают
свойства и
отношения
вещей, но и отражают
немалое число
существенных
в биологическом
от­ношении
связей в окружающем
мире, учатся
на своем опыте
и ис­пользуют
этот опыт
в жизни. А это
и есть элементарное
мышление.



Мышление
животных
достигает
своего
высшего
уровня, напри­мер,
у человекообразных
обезьян и у
дельфинов.



Думают
ли животные?
Да, думают.
Но не так, как
люди. Жи­вотное
не осознает
ни своих действий,
ни своего места
в мире и среди
себе подобных.
Животное не
обладает
ни сознанием,
ни тем более
самосознанием.
Обезьяны
могут
иногда применять
различ­ные
предметы
для
добывания
пищи, например
разбивать
камнем орех,
доставать
палкой плод.
Но эти предметы
в руках обезьяны
— не настоящие
орудия, а действия
с ними — не настоящий
труд.



Как
же можно определить
сознание? Сознание
— это высшая,
свойственная
только
людям и
связанная с
речью
функция
мозга, заключающаяся
в обобщенном
и
целенаправленном
отражении
действительности,
в предварительном
мысленном
построении
действий и
предвидении
их результатов,
в разумном
регулировании
и самоконтролировании
поведения
человека.



Будучи
адекватным
осмыслением
реальности,
сознание реализуется
в виде различного
рода практической
и теоретической
деятельности.
Эта реализация
предполагает
формулирование
замысла,
цели
или идеи. Идея
- это не только
знание того,
что есть, но и
планирование
того,
что должно
быть.
Творческая
деятельность
сознания тесно
связана с
практической
деятельностью
человека и с
потребностями,
возникающими
под влиянием
внешнего
мира. Потребности,
отражаясь в
голове человека,
приобретают
характер цели.
Цель
— это идеализированная
и нашедшая
свой предмет
потребность
человека,
тот
субъективный
образ предмета
деятельности,
в идеальной
форме которого
предвосхищается
результат этой
деятельности.



Но человеческая
мысль
способна не
только отражать
непосред­ственно
существующее,
но и отрываться
от него.
Бесконечно
многообразный
объективный
мир всеми своими
красками и
форма­ми как
бы
светится, отражаясь
в зеркале нашего
Я и образуя не
менее сложный,
многообразный
и удивительно
изменчивый
мир.



Понятие
“сознание”
неоднозначно.
В широком
смысле
слова под ним
имеют в виду
психическое
отраже­ние
действительности
независимо
от того, на каком
уровне оно
осу­ществляется.



В более узком
и специальном
значении под
сознанием
подразу­мевают
не просто психическое
состояние, а
высшую,
собственно
человеческую
форму психического
отражения
действительности.
Сознание здесь
структурно
организовано,
представляет
собой це­лостную
систему, состоящую
из различных
элементов,
находящих­ся
между
собой в закономерных
отношениях.
Ощущения,
воспри­ятия,
представления,
понятия, мышление
образуют
ядро со­знания.



В зависимости
от объекта
познания, его
значимости
для личности,
тот получает
эмоциональную
оценку. Чув­ства,
эмоции
суть компоненты
структуры
сознания.



В основе всех
психических
процессов лежит
память
- спо­собность
мозга запечатлевать,
сохранять
и воспроизводить
информацию.



Движущей
силой поведения
и сознания
людей является
по­требность
— состояние
неустойчивости
организма
как сис­темы,
его нужды
в чем-то.
Такое состояние
вызывает
влечение, поисковую
активность,
волевое усилие.
Когда
потребность
находит
свой предмет,
то влечение
переходит в
хотение, желание.
Воля —это факт
сознания,
его практическое
обнаружение.
Воля — это
не
только
умение
хотеть,
желать, это
психический
процесс,
выражающийся
в действиях,
направленных
на удовлетворение
потребности.



По способу
умственной
деятельности
мыслящее
сознание личности
можно разделить
на два основных
типа: рассу­док
и разум.



Рассудок
- как бы низшая
ступень
логического
понимания. Это
скорее житейское,
расчетливое
мышление,
отличающееся
чувственной
конкретностью
и ориентированное
на
практическую
пользу. Разум
- высшая
ступень логического
понимания,
теоретичес­кое,
мыслящее
сознание,
опери­рующее
широкими
обобщениями
и ориентированное
на наиболее
полное и глубокое
знание истины.


2. Сознание
- мозг - язык.
Самосознание.



Когда речь
идет о сознании,
по традиции,
рассматривается
его связь с
языком и мозгом.
Язык
так же древен,
как и сознание:
“Один
только человек
из всех живых
существ одарен
речью”.
У животных
нет сознания
в человеческом
смысле
слова.
Нет у них и языка,
равного человеческому.
То не­многое,
о чем животные
хотят сообщить
друг другу,
не требует
речи.
Многие животные
ведут
стадный
и стайный
образ жизни,
об­ладают
голосовыми
органами,
например шимпанзе
могут
произно­сить
32 звука.
Сложная
система сигнализации
наблюдается
у дель­финов.
Животные
располагают
и мимико-жестикуляторными
сред­ствами
взаимной
сигнализации.
Так, считается
установленным,
что пчелы
обладают
особой сигнальной
системой, состоящей
из раз­личных
пространственных
фигур.
С помощью
комбинирования
раз­личных
фигур
в целый
танец (т.е. благодаря
особому
“синтаксису”)
пчела “рассказывает”
всему рою о
местоположении
найденного
ею источника
пищи и о пути
к нему.



Однако, все
эти средства
сигнализации
имеют принципиальное
отличие от
человеческой
речи. Язык
животных
никогда не
достигает
абстрактного
смысла
в качестве
предмета общения.
Содержанием
общения животных
всегда явля­ется
наличная в
данный
момент ситуация.
Человеческая
же речь “оторвалась”
вместе с сознанием
от своей ситуативности.
У людей существует
потребность
что-то сказать
друг другу.
Эта потребность
реализуется
благодаря
соответствующему
строению мозга
и пери­ферического
речевого аппарата.
Звук из выражения
эмоций пре­вратился
в средство
обозначения
образов предметов,
их свойств и
отношений.



Сущность
языка
выявляется
в его двуединой
функции:
слу­жить
средством
общения и орудием
мышления.



Речь — это
деятельность,
сам процесс
общения,
обмена мыслями,
чувст­вами,
пожеланиями,
целеполаганиями
и т.п.,
который
осущест­вляется
с помощью
языка.



Язык
— это
система
содержательных,
значимых
форм:
всякое слово
светится лучами
смыслов.



Благодаря
языку
человек воспринимает
мир не только
своими ор­ганами
чувств и думает
не только своим
мозгом, а органами
чувств
и мозгом
всех людей,
опыт
которых
он воспринял
с помощью
языка.
Храня в себе
духовные
ценности общества,
язык.
играет роль
механизма
социаль­ной
наследственности.



Обмен мыслями,
переживаниями
при помощи
языка
складыва­ется
из двух теснейшим
образом связанных
между
собой процес­сов:
выражения
мыслей
и восприятия,
понимания этих
мыс­лей.
Человек может
выражать
свои мысли
самыми
разнообразны­ми
средствами.
Мысли
и чувства, например,
музыканта,
выража­ются
в музыкальных
звуках, художника
— в рисунках
и красках, скульптора
— в формах,
конструктора
— в чертежах,
математи­ка
— в формулах,
геометрических
фигурах
и т.п. Мысли
и чувства выражаются
в действиях,
поступках
человека, в
том, что
и как человек
делает. Какими
бы
иными
средствами
ни выражались
мысли,
они, в конечном
счете, так или
иначе переводятся
на словес­ный
язык
— универсальное
средство среди
используемых
челове­ком
знаковых
систем, выполняющее
роль всеобщего
интерпрета­тора.



Близость
мышления
и языка,
их тесное родство
приводит к
тому, что свое
адекватное
выражение
мысль
получает
именно в языке.
Ясная по своему
со­держанию
и стройная по
форме мысль
выражается
в доходчивой
и последовательной
речи. “Кто
ясно думает,
тот ясно и говорит”,
— гласит народная
мудрость. По
словам Вольтера,
прекрасная
мысль
теряет свою
цену, если дурно
выражена,
а если повторяется,
то наводит
скуку.



Сознание
и язык
образуют един­ство:
в своем существовании
они предполагают
друг друга, как
внутреннее
содержание
пред­полагает
свою внешнюю
форму.
Сознание не
только выявляется,
но и формируется
с помощью
языка.
Связь между
сознанием и
языком
не ме­ханическая,
а органическая.
Их нельзя отделить
друг от друга,
не разрушая
того
и другого.



Посредством
языка
происходит
переход от
восприятий
и пред­ставлений
к понятиям,
протекает
процесс
оперирования
понятия­ми.
В речи человек
фиксирует свои
мысли,
чувства и благодаря
этому имеет
возможность
подвергать
их анализу.
Недаром говорится:
если
возникла
мысль,
надо
изложить ее,
тогда она станет
яснее, а глупость,
за­ключенная
в ней, - очевидней.
Язык
и сознание
едины.
В этом единстве
определяющей
стороной является
сознание, мышление:
будучи
отражением
действительности,
оно “лепит”
формы
и дик­тует
законы
своего языкового
бытия.
Через сознание
и практику
структура
языка,
в конечном
счете, отражает,
хотя и в модифициро­ванном
виде, структуру
бытия.
Но единство
— это не тождество:
сознание
отражает
действительность,
а язык
обозначат
ее и вы­ражает
в мысли.



Язык
и сознание
образуют
противоречивое
единство. Язык
влияет на сознание:
его исторически
сложившиеся
нормы,
спе­цифичные
у каждого
народа, в одном
и том же объекте
оттеняют различные
признаки. Язык
придает мысли
некоторую
принудительность,
осуществляет
своего рода
“тиранию”
над
мыслью,
направляет
ее движение
по каналам
языковых
форм, как бы
вгоняя в их
общие
рамки постоянно
пере­ливающиеся,
изменчивые,
индивидуально
неповторимые,
эмоцио­нально
окрашенные
мысли.
Но не все можно
выразить
с помощью
языка.



Человек
получает
информацию
не только с
помощью обычного
языка,
но и посредством
разнообразнейших
событий
внешнего
мира. Дым
сигнализирует
о том, что горит
кос­тер. Но тот
же дым
приобретает
характер условного
знака, если
люди заранее
договорились
о том, что он
будет означать,
например, “обед
готов”. Знак
— это материальный
предмет,
процесс,
действие,
выполняющие
в общении роль
представителя
чего-то
другого и
используемые
для приобретения,
хранения,
пре­образования
и передачи
информации.
Под значением
зна­ков имеется
в виду
та информация,
которая передается
с их помощью.



Исходной
знаковой системой
является обычный,
естествен­ный
язык.
Среди неязыковых
знаков выделяются
знаки-копии
(фотографии,
отпечатки
пальцев, отпечатки
ископаемых
живот­ных
и растений и
т.п.); знаки-признаки
(озноб — симптом
бо­лезни, туча
— предвестник
приближения
дождя
и т.п.); знаки-сигналы
(фабричный
гудок,
звонок, аплодисменты
и т.п.); знаки-символы
(например, двуглавый
орел символизирует
российскую
государственность);
знаки-общения
— вся совокупность
естествен­ных
и искусственных
языков.
К
знакам искусственных
систем отно­сятся,
например, различные
кодовые
системы
(азбука Морзе,
коды,
используемые
при составлении
программ
для
компьютеров),
знаки
формул,
различные
схемы,
система сигнализации
уличного
движения
и др.
Любой знак
функционирует
только в соответствующей
системе.



Развитие
знаковых
систем определяется
потребностями
развития
науки, техники,
искусства
и общественной
практики.
Употребление
специальной
символики,
особенно
искусственных
систем
формул,
создает для
науки
огромные
преимущества.



Первоначально
и исторически,
и в ходе своего
индивидуального
раз­вития
человек осознает
предметы
и свои практичес­кие
действия, а на
более высоком
уровне развития
- и свои мысли
о предметах
и действиях.
Он осознает
себя как личность.
Самосо­знание
предполагает
выделение
и отличение
человеком
самого себя,
своего
Я от всего, что
его окружает.
Самосознание
— это
осознание
человеком
своих действий,
чувств, мыслей,
моти­вов
поведения,
интересов,
своего положения
в обществе.



Познавая
себя, человек,
как отметил
Т. Манн, никогда
не остает­ся
вполне таким
же, каким
он был
прежде.
Самосознание
возникло
не в качестве
духовного
зеркала для
праздного
самолюбования
чело­века.
Оно появилось
в ответ на зов
общественных
условий
жизни, которые
с самого начала
требовали от
каждого
человека умения
оце­нивать
свои поступки,
слова
и мысли
с
позиции определенных
соци­альных
норм. Жизнь
научила
человека осуществлять
самоконтроль
и саморегулирование.



Самосознание
тесно связано
с феноменом
рефлексии.
Рефлексия
— размышление
личности о
самой себе,
когда
она вглядывается
в сокровен­ные
глубины
своей внутренней
духовной жизни.
Не рефлексируя,
человек не
может осознать
того, что происходит
в его душе,
в его внутреннем
духовном
мире. Рефлексия
погружает нас
в глубину нашей
самости. Здесь
важны
постоянные
подытоживания
содеянного.



Уровни
рефлексии могут
быть
весьма разнообразными
— от элементарного
самосознания
до глубоких
раздумий
над
смыслом
своего бытия,
его нравственным
содержанием.
Осмысливая
собст­венные
духовные
процессы,
человек нередко
критически
оценивает свои
негативные
стороны,
дурные
привычки
и т.п. Познавая
себя, человек
никогда не
остается таким
же, каким он
был
прежде.



Говоря о
сознании и
самосознании,
следует обратить
внимание на
такое понятие,
как сознательность.
Сознательность
характеризуется
прежде
всего тем, в
какой мере
человек способен
осознавать
об­щественные
последствия
своей деятельности.
Сознательным
считается
чело­век, способный
правильно
понять действительность
и, сообразуясь
с этим, управлять
своими поступками.
Возможность
понимания
последствий
по­ступка
резко сужена
и даже отсутствует
полностью
у детей, а также
у душевнобольных.
Сознательность
суть
нравст­венно-психологическая
характеристика
действий личности,
которая
основывается
на сознании
и оценке себя,
своих воз­можностей,
намерений и
целей.


3. Сознательное
и бессознательное.



Термины
“бессознательное”,
“под­сознательное”,
“неосознанное”
часто встречаются
в научной и
художественной
литературе,
в обыденной
жизни. Говорят:
“Он сделал это
неосознанно”,
“Он не хотел
этого, но так
получи­лось”
и проч.



Ни одно произвольное
действие человека
не бывает
на всех эта­пах
своего осуществления
одинаково
ясно осознанным.
Бессознательное
проявляется
и в так называемых
импульсивных
действиях,
когда человек
не дает себе
отчета в последствиях
своих поступков.



И. К.ант
связывал
понятие бессознательного
с чувственным
познанием, с
интуицией.
Он указывал
на наличие
сферы
воспри­ятий
и чувств, которые
не осознаются,
хотя и можно
прийти к вы­воду
об их существовании.
Бессознательное
— это темные
пред­ставления
в человеке,
число
которых
безгранично.
На огромной
карте нашего
духа
"освещены
только немногие
пункты".



А. Шо­пенгауэр
выдвинул
иррационалистическую
концепцию
бессознательного,
рассматривая
его как волю
в природе, источник
жизни, стихийное
жизненное
начало, которому
противостоит
бес­помощное
сознание.
Продолжателем
иррационалистических
идей выступил
Э.
Гартман
при­знавал
основой всего
сущего
бессознательное
духовное
начало, об­разующее
абсолютное
единство воли
и идеи.
Бессо­знательное
незаметно
управляет
человеческим
разумом.



На необходимость
самого скрупулезного
исследования
сферы
бессознательного,
его места и
роли в поведении
человека, особен­но
в протекании
различного
рода душевных
отклонений
и заболе­ваний,
больше всех
настаивал и,
пожалуй, больше
всех в истории
науки сделал
знаменитый
венский психиатр,
психолог и
мыслитель
3. Фрейд.
Он считал, что
большая
часть психики
человека
бессо­знательна,
что человек
находится в
постоянном
стремлении
к удов­летворению
своих влечений,
желаний, а общество
составляет
враждебное
окружение,
стремящееся
ограничить
или полностью
лишить человека
удовлетворения
его страстей.



З.Фрейд
подчёркивал,
что бессозна­тельное
с большим трудом
переходит в
область
сознания.
Объясняется
это действием
двух
механизмов
— вытес­нения
и сопротивления.
Неприем­лемые
из-за множества
социальных
запретов
желания
и влечения
изгоня­ются
за пределы
сознания,
не допус­каются
в него. Тем не
менее, они дают
о себе знать
в искаженной
или
симво­лической
форме.
Сновидения,
описки,
оговорки,
провалы
в памяти,
разнооб­разные
невротические
симптомы
— все
это
следы
вытесненных
травмиру­ющих
переживаний.
Они создают
в сфере бессознательного
сильно
за­ряженный
очаг, постоянно
оказыва­ющий
разрушительное
воздействие
и напоминающий
о себе совершенно
внезапными
проявлениями.



Фрейд
считал,
что в
оговорках,
ошибочных
действиях
проявляются
истинные,
скрытые
намерения и
чувства
человека.
Сны
в символической,
непрямой
форме отражают
конфликты
и пе­реживания
человеческой
души.
На­пример,
женщине, потерявшей
веру в свои
силы,
снилось,
что она ловко
управляет
автомобилем,
причём всё
получается
как
бы
само собой. Во
сне же пришла
мысль
о странности
про­исходящего
— раньше она
никогда не
садилась
за руль, даже
не пред­ставляла,
как это
делается.
Бессозна­тельное
указало
ей на возможность
овладеть
новым
и неизвестным,
на не­обходимость
справиться
с неуверен­ностью
и установкой
на провал.
Смысл
сновидения
бывает
и ме­нее очевидным.



Между
тем в сфере
бессознательного
есть
и “за­конные
жильцы”,
не только
усложня­ющие
нам жизнь,
но очень часто
и упрощающие
её. В первую
очередь это
неосознаваемые
автоматизмы
— действия
и акты,
которые
совершают­ся
человеком
без участия
сознания,
механически.
Одни из них
являются
врождёнными
либо закрепились
в очень раннем
возрасте:
поворот го­ловы
на звук,
сосание, мигание,
ходь­ба и т. п.
Другие
вначале
находятся
под контролем
сознания,
но со вре­менем,
по мере овладения
навыками,
становятся
чисто
автоматическими
и переходят
в область
неосознаваемо­го.
Примерами
служат
письмо, игра
на музыкальных
инструментах,
плава­ние,
катание на
коньках, велосипеде.
Благодаря
формированию
навыка
че­ловек выполняет
действие
легко, бы­стро
и точно, а сознание
освобожда­ется
для
иных
задач.



Не поддаются
осозна­нию
лишь врождённые
автоматизмы.
Более
того, такого
рода попытки
при­водят
к расстройству
самого действия,
как произошло
в истории
с сороко­ножкой,
которая разучилась
ходить,
когда задумалась,
в какой
последова­тельности
надо
переставлять
ноги.



Столь же
важную
роль в нашей
жизни
играют
неосознаваемые
уста­новки
- готовность
к совершению
определённых
действий и к
опреде­лённым
реакциям.
Так, собираясь
взять
какой-либо
предмет,
в зависимо­сти
от его размера,
местонахождения
и веса человек
меняет
ориентацию
ки­сти
руки
и положение
пальцев,
не осо­знавая
и не контролируя
“настройку”.
Это моторная
установка.
Оставшись в
тёмном доме
в одиночестве,
многие из нас
начинают слышать
подозри­тельные
шорохи,
скрипы,
шаги,
реали­зуя
установку
на страшные
события.
Умственные
установки
заставляют
действовать
сте­реотипными,
привычными
способами не
только при
решении математиче­ских
задач,
но и в разных
житейских
ситуациях.



Даже вполне
осознанное,
произ­вольное
поведение
всегда сопровож­дается
сопутствующими
неосознава­емыми
действиями.
К ним относятся
мимика, жесты,
тоническое
напряже­ние
мышц,
вегетативные
реакции
(покраснение
или
побледнение
лица, дрожь
в руках,
слабость
в ногах, по­тение,
учащение
дыхания,
сужение
или
расширение
зрачка и т. д.).
Все они свидетельствуют
о состоянии
че­ловека в
данный
момент.



Неосознаваемые
реакции,
сопро­вождающие
поведение,
могут
всту­пать
в противоречие
с его сознатель­ной
целью.
Если
знакомый
говорит нам
что-нибудь
приятное, но
при этом
отводит глаза
и старается
дер­жаться
поодаль, легко
усомниться
в искренности
его слов.
Безотчётные
действия
служат
объективными
пока­зателями
различных
психологических
характеристик
человека:
его намере­ний,
реального
отношения,
скрытых
желаний,
мыслей.



Изучая
сны
и фантазии
своих пациентов,
К.Юнг
обнару­жил
в них образы
и идеи, которые
никак
не увязыва­лись
с прошлым
опытом
человека. Самым
удивительным
оказалось то,
что этот пласт
бессознательного
был
связан с мифическими
и религиозными
темами, при­сутствующими
даже в очень
далеких друг
от друга культурах.
Так были
открыты
архетипы
(от греч.
“архе”
- “начало,
древний”
и “типос”
- “образ”)
- мощные
психические
первообразы,
скрытые
в глубинах
бессо­знательного
врожденные
универсальные
идеи, изначаль­ные
модели восприятия,
мышления,
переживания.
Это своего рода
первичные
представления
о мире и жизни,
которые
не зависят от
уровня полученных
знаний.
Ка­ким-то не
ясным
пока способом
они передаются
из по­коления
в поколение
и составляют
структуру
мировоз­зрения.
Жизненный
опыт
не изменяет
их, а лишь дополняет
новым
содержанием.



Юнг
описал множество
архетипов.
Наиболее важный
архетип - Самость.
Она пред­ставляет
собой сердцевину
личности, вокруг
которой объединяются
все остальные
аспекты
души.
Персона (лат.
persona
- “маска”) - наше
публичное лицо,
те роли, которые
мы
проигрываем
в соответствии
с соци­альными
требованиями.
Она необходима,
чтобы
под­держивать
контакт с другими
людьми.



Согласно
Юнгу,
архетипы
являются
структурно
формирующими
элементами
бессознательного.
Из этих элементов
вырастают
архетипические
образы,
которые
домини­руют
и в мышлении
людей,
и в культуре.
Символика едина
для
всего человечества,
поскольку
восходит к
общим
для
всех людей
архетипам.
Почти по­всеместно
встречаются
одни и те же
символы,
обо­значающие
жизнь и смерть,
мужское и женское,
небо и землю,
печаль и радость,
болезнь
и здоровье,
силу и слабость,
порядок
и хаос.



Символика
архетипа, как
и смысл всякого
символа, необычайно
многозначна.
Архетипы
богаты предчув­ствиями
и, в конечном
счете, неисчерпаемы.



Многие
из образов,
которые
мы
видим во сне,
- проекции
того или иного
архетипа. В
сновидениях
они проявляются
в форме, доступной
нашему восприятию.
Архетипические
образы
также можно
найти в мифологии
и фольклоре,
в литературе,
живописи, скульптуре.



Юнг
как-то назвал
архетипы
“органами
души”. Они помогают
нам “переработать”,
пережить, по­нять,
принять очередные
жизненные
перипетии и
прий­ти к внутреннему
единству, нарушенному
этими собы­тиями.
Архетипы
подсказывают
неведомые
доселе, но
необходимые
ответы
на те сложные
вопросы,
кото­рые
ставит перед
людьми жизнь.



Почему
архетипы
обладают такой
целительной
и пророческой
силой? В символической
концентриро­ванной
форме архетипы
содержат в себе
накопленный
человечеством
опыт
переживания
типичных
жизнен­ных
драм - проверенные
тысячелетиями
модели по­ведения
в критических
жизненных
ситуациях
и спосо­бы
их осмысления
и принятия.



Любая
архетипическая
ситуация
символична:
похо­роны,
рождение
ребенка,
духовный кризис,
ситуации
“любовного
треугольника”,
преследователя
и жертвы…
Она
отличается
от других жизнен­ных
событий тем,
что вызывает
особенно бурный
поток переживаний,
затрагивает
струны
души,
о

суще­ствовании
которых
человек раньше
и не подозревал.
И он начинает
“переживать
архетип”, как
это делали до
него многие
поколения
людей, используя
их опыт,
опираясь на
их незримую
поддержку.
Архетипическое
переживание,
как говорит
Юнг, “пробуждает
в нас го­лос
более громкий,
чем наш собственный”.



Архетип
содержит вечные
отве­ты
на вечные вопросы
нашей жизни,
за ним всегда
стоит
“нечто большее”,
и даже “нечто
свыше”.
Индивидуальное
бессознательное
воз­никает
в результате
собственного
опыта
человека
и содержит
индиви­дуальные
впечатления
и пережива­ния.
В коллективном
бессознательном
запечатлен
общечеловеческий
опыт
в виде
архе­типов
- универсальных
образов по­ведения,
мышления,
мировосприятия.
Они присутствуют
в людях
от рожде­ния
подобно инстинктам.
Их нельзя
обнаружить
непосредственно,
но они дают о
себе знать в
снах, видениях,
предчувствиях.



Гармония
душевной
жизни
пред­полагает
взаимодействие
личного и
коллективного
бессознательного.



Причудливое
смешение множества
явлений и процессов
психики,
кото­рые
человек
не в состоянии
осо­знать и
проанализировать
с равной степенью
отчётливости,
может
поро­дить в
его душе
смятение,
неуверен­ность,
непонимание
самого себя.
Важно
помнить,
что критерий
психи­ческого
здоровья — не
степень кон­троля
всех уровней
организации
душевной
жизни, а состояние
ду­шевной
согласованности,
принятие
и уважение
всех сторон
собственно­го
внутреннего
мира.



12




Тема: "Теория
познания".



План.



1. Познание
как объект
философского
анализа.



2. Рациональное
и чувственное
познание. Теория
истины.



3. Научное
познание, его
особенности.



4. Познание
и творчество.


1. Познание
как объект
философского
анализа.



Человечество
всегда стремилось
к приобретению
новых знаний.
Теория познания
исследует
природу
человеческого
познания, формы
и закономерности
перехода от
поверхностного
представления
о вещах (мнения)
к постижению
их сущности
(истинного
знания), а в связи
с этим рас­сматривает
вопрос о путях
достижения
истины,
о ее критериях.
Но человек
не мог бы
познать истинное
как истинное,
если
бы
не делал ошибок,
поэтому теория
познания исследует
также
и то,
как
человек
впадает
в заблуждения
и каким образом
преодолевает
их. Наконец,
самым
животрепещущим
вопросом для
всей гносеологии
был
и остается
вопрос о
том, какой
практический,
жизненный
смысл
имеет достоверное
знание о мире,
о самом человеке
и человеческом
обществе.
Все эти многочисленные
вопросы,
а так
же и те,
которые
рождаются
в области других
наук и в общественной
практике,
способствуют
оформлению
обширной проблематики
теории
познания.



Человеческий
разум, в процессе
познания каждый
раз пытается
ответить на
вопрос:
познаваем
ли мир в принципе?



В попытке
ответить на
него можно
обозначить
три основные
линии:
оптимизм,
скептицизм
и агностицизм.
Оптимисты,
утверждают
принципиальную
познаваемость
мира, агностики,
напротив, ее
отрицают.
Скептики
же не отрицают
принципиальной
познаваемости
мира, но выражают
сомнение в
достоверности
знания.



Основная
проблема, которая
подводит к
агностицизму,
заключается
в следующем:
предмет
в процессе
его познания
неизбежно
преломляется
сквозь призму
наших
органов чувств
и мышления.
Мы
получаем
о нем сведения
лишь в том
виде,
какой он приобрел
в результате
такого преломления.
А раз так, то
насколько
возможно
человеческому
разуму постичь
сущность мироздания?
Получается,
что мы
ограничены
в наших способах
познания, и не
в состоянии
сказать ничего
достоверного
о мире,
как он существует
сам по себе.



Одним из
истоков агностицизма
является
гносеологический
релятивизм,
- абсолютизация
изменчивости,
текучести
явлений,
событий
бытия
и познания.
Сторонники
релятивизма
исходят из
принципа, что
все в мире
скоротечно,
истина
выражает
наши знания
о явлениях мира
лишь в данный
момент, и
то, что вчера
считалось
истиной, сегодня
признается
заблуждением.
Еще большей
зыбкости
подвержены
оценочные
суждения.
То, что недавно
признавалось
непререкаемым,
теперь низвергаем
как исчадье
ада
и кошмар
пережитого
некогда страдания.
Оценки
меняются,
как цветные
пятна в калейдоскопе.
молчать и лишь
в случае
самой крайней
необходимости
указывать
пальцем: тут
уж ни в чем не
ошибешься!



Скептическая
мысль
восходит отчасти
к рассуждениям
анти­чных
философов: :
“Кто
ясно хочет
познавать,
тот должен
прежде
основательно
сомневаться”.



Агностицизм
есть гипертрофированная
форма скептицизма.
Скептицизм,
признавая
принципиальную
возможность
познания, выражает
сомнение в
достоверности
знаний. Человек,
движимый
стремлением
к знанию, говорит:
“Я
не знаю, что
это такое, но
надеюсь
узнать”. Агностик
же утверждает:
“Я
не знаю, что
это такое, и
никогда не
узнаю”.



Однако в
раз|умной
мере скептицизм
полезен и даже
необходим. Как
познавательный
прием скептицизм
выступает
в форме сомнения,
а это - путь к
истине. Невежество
утверждает
и отрицает;
знание — сомневается.



Говоря о
познании, сле­дует
обратить внимание
на чрезвычайное
разнообразие
видов
или характеров
знания.



Житейское
познание
и знание основывается
прежде
всего на наблюдении
и смекалке, оно
носит эмпирический
характер и
лучше
согласовывается
с жизненным
опытом,
чем с аб­страктными
научными
построениями.



Значимость
житейского
знания в качестве
предшественника
иных
форм знания
не следует
преуменьшать:
здравый
смысл
ока­зывается
нередко тоньше
и проницательнее,
чем ум иного
ученого.
Научные
знания.
Научные
знания предполагают
объяснение
фактов, осмысление
их во всей системе
понятий дан­ной
науки. Научное
познание отвечает
на вопросы
не только как,
но и почему
оно протекает
именно таким
образом. Научное
знание не терпит
бездоказательности:
то
или иное утверждение
становится
научным
лишь тогда,
когда оно обосновано.
Сущность
научного
знания,
заключа­ется
в понимании
действительности,
в достоверном
обобщении
фактов, в том,
что
за случайным
оно находит
необходимое,
закономерное,
за единичным
- общее.



Практическое
знание.
К
научному познанию
также
тесно при­мыкает
практическое
знание. Различие
между
ними состоит
в ос­новном
в целевой установке.
Цель научного
познания - открытие
закономерности.
Цель практики
- создание новой
вещи
(прибора, устройства,
компьютерной
программы,
промыш­ленной
технологии
и т.д.) на основе
уже полностью
известных
знаний.
Преобразуя
мир, практика
преобразует
человека.



Художественное
познание
обладает
определенной
специфи­кой,
суть которой
- в целостном
отображении
мира и особенно
человека
в мире. Художественное
произведение
строится на
образе, а не на
понятии. Воспри­ятие
художественного
образа влечет
за собой огромное
расшире­ние
человеческого
опыта,
охватывающего
собой и сферу
настояще­го,
и сферу прошлого,
а иногда - и
будущего.



Познание
предполагает
раздвоенность
мира на объект
и субъект.



Субъект
представляет
собой сложную
иерархию,
фундамен­том
которой
является все
социальное
целое. В
конечном счете,
выс­ший
производитель
знания и мудрости
- все человечество.
В обществе
исторически
выделяются
группы
ин­дивидов,
специальным
назначением
и занятием
которых
является производство
знаний, имеющих
особую жизненную
ценность. Тако­вы,
в частности,
научные
знания, субъектом
которых
выступает
сооб­щество
ученых.
В этом сообществе
выделяются
отдельные
индивиды,
способности,
талант и гений
которых
обусловливают
их особо высо­кие
познавательные
достижения.
Имена этих
людей история
сохраня­ет
как обозначение
выдающихся
вех в эволюции
научных
идей.



Фрагмент
бытия,
оказавшийся
в фокусе
познания, со­ставляет
объект
познания,
становится
в определенном
смысле
“собственностью”
субъекта, вступив
с ним в субъектно-объектное
отношение.



В современной
гносеологии
принято различать
объект и пред­мет
познания. Под
объектом
познания
имеют
в виду реальные
фрагменты
бытия,
подвергающиеся
исследованию.
Предмет
познания
— это
конкретные
аспекты,
на которые
направ­лено
острие ищущей
мысли.
Так, человек
является объектом
изу­чения многих
наук - биологии,
медицины,
психологии,
социоло­гии,
философии и
др. Однако, каждая
из них “видит”
человека под
своим углом
зрения: например,
психология
исследует
психику,
ду­шевный
мир человека,
его
поведение,
медицина - его
недуги
и способы
их лечения и
т.д.



Известно,
что человек
является творцом,
субъектом
истории, сам
создает необходимые
условия
и предпосылки
своего исторического
существования.
Следовательно,
объект
социально-исторического
по­знания не
только познается,
но и создается
людьми:
прежде
чем стать объектом,
он должен быть
ими предварительно
создан, сформирован.
В социальном
познании человек
имеет дело,
таким образом,
с резуль­татами
собственной
деятельности.
Будучи
субъектом
познания, он
оказывается
вместе с тем
и его объектом.
В этом смысле
соци­альное
познание есть
общественное
самосознание
человека. В
силу этого
взаимодействие
субъекта и
объекта в социальном
познании особо
усложняется.


2. Рациональное
и чувственное
познание. Теория
истины.



Важной проблемой
гносеологии
является вопрос
о том, как, каким
образом происходит
процесс познания
мира субъектом
познания. Сталкиваясь
с окружающей
действительностью,
человек, прежде
всего, воспринимает
ее на уровне
чувств. Чувственное
познание есть
отражение бытия
в виде ощущений,
восприятий
свойств предметов,
непосредственно
с помощью органов
чувств.



Исходным
моментом чувственного
познания является
ощущение
- чувственное
отражение,
копия
или
своего рода
снимок отдельных
свойств
предметов.
Например, в
апельсине мы
ощущаем
оранжевый
цвет,
специфический
запах, вкус.
Ощу­щения
возникают под
влиянием процессов,
исходящих из
внешней по
отношению к
человеку
среды
и действующих
на его органы
чувств.
Внешними
раздражителями
являются звуковые
и световые
волны,
механическое
давление, химическое
воздействие
и т.д.



Целостный
образ, как синтез
ощущений разных
органов чувств,
, называется
восприятием.
Воспри­ятие
человека включает
в себя осознание,
осмысливание
предме­тов,
их свойств и
отношений. Хотя
ощущения
и вос­приятия
являются, чаще
всего, источником
всех знаний
человека, однако,
позна­ние
не ограничивается
ими. Тот или
иной предмет
воздействует
на органы
чувств человека
какое-то
определенное
время. Затем
это воздействие
прекращается.
Но образ предмета
не исчезает
сразу же бесследно.
Он запечатлевается
и сохраняется
в памяти.



Память играет
очень важную
познавательную
роль. Она объединяет
прошедшее и
настоящее в
одно органическое
целое, где имеется
их взаимное
проникновение.
Если
бы
образы,
возникнув в
мозгу
в момент воздействия
на него предмета,
исчезали сразу
после прекращения
этого воздействия,
то человек
каждый
раз воспринимал
бы
предметы
как совершенно
незнакомые.
В результате
восприятия
внешних воздей­ствий
и сохранения
их во времени
памятью возникают
представле­ния.



Представления
- это образы
тех предметов,
которые
когда-то
воздействовали
на
органы
чувств
человека и,
потом,
восстанавливаются
по сохранившимся
в мозгу
связям.



Чувственное
познание можно
назвать первичным
уровнем процесса
познания, однако,
его недостаточно
для постижения
сущности предметов,
явлений, процессов
бытия. Это значит,
что на его основе
"строится второй
этаж" процесса
познания -
рациональное
познание или
мышление -
целенаправленное
отражение
существенных
свойств предметов,
явлений, зафиксированное
в понятиях,
суждениях,
умозаключениях.



Совершенно
очевидно, что
"деление"
процесса познания
на два уровня
- чувственный
и рациональный
- весьма условно.
Оно необходимо
для понимания
процесса познания
(познания процесса
познания).



Основными
формами, в которых
возникло,
развивается
и осуществляется
мышление,
являются понятия,
суждения
и умозак­лючения.
Понятие
— это мысль,
в которой
отражаются
общие,
существенные
свойства, связи
предметов
и явлений.
Понятие
не есть что-либо
не­посредственно
готовое; оно
есть не что
иное, как самый
акт пони­мания,
чистая деятельность
мышления.
Понятия не
только отража­ют
общее, но и
расчленяют
вещи,
группируют,
классифицируют
их в соответствии
с их различиями.
Кроме
того, когда мы
говорим, что
имеем понятие
о чем-либо, то
под этим подразумеваем,
что мы
по­нимаем
сущность этого
объекта.



Понятая
возникают и
существуют
в голове человека
лишь
в оп­ределенной
связи, в виде
суждений.
Мыслить
- значит судить
о чем-либо, выявлять
определенные
связи и отношения
между
раз­личными
сторонами
предмета или
между
предметами.



Суждение
— это такая
форма мысли,
в которой
посред­ством
связи понятий
утверждается
(или отрицается)
что-либо
о чем-либо.
Например, предложение
«Клен
— растение»
есть суждение,
в котором о
клене
высказывается
мысль,
что
он есть растение.
Суждения
имеются
там, где мы
находим утверждение
или отрицание,
ложность или
истинность,
а также
нечто предположи­тельное.



Понятия
"живут" лишь
в контексте
суждений.
Изо­лированное
понятие - это
искусственный
препарат, как,
на­пример,
клеточка
организма,
изъятая из
своего целого.
Мыс­лить
- значит судить
о чем-либо. При
этом понятие,
которое мы
не можем
развернуть
в суждение,
не имеет для
нас смысла.
Можно
сказать, что
суждение
(или суждения)
- это разверну­тое
понятие, а само
понятие - это
свернутое
суждение
(или суж­дения).



Словесной
формой выражения
суждения является
предло­жение
как
непосредственная,
материализованная
действи­тельность
мысли.
Суждения,
каковы
бы
они ни были,
всегда представляют
собой соединение
субъекта с
предикатом,
т.е. того,
о чем что-либо
высказывается,
и того,
что именно
высказывается.



К тому или
иному суждению
человек может
прийти путем
не­посредственного
наблюдения
какого-либо
факта или
опосредован­ным
путем - с помощью
умозаключения.
Именно
выведение
новых
суждений
является
характерным
для
умозаключения
как логической
операции. Суждения,
из которых
вы­водится
заключение,
суть посылки.
Умозаключение
представля­ет
собой операцию
мышления,
в ходе которой
из сопоставле­ния
ряда посылок
выводится
новое суждение.



Умозаключение
- более вы­сокий
уровень мышления,
чем суждение,
и оно ис­торически
возникло
гораздо позже.
Умозаключение
как сопоставление
суждений
принесло
человечеству
принципиально
новую познавательную
возможность:
оно получило
возможность
двигаться в
относительно
самостоятель­ном
поле "чистой
мысли".



Проблема
соответствия
знаний объективной
реальности
известна в
философии
как проблема
истины.
Вопрос о том,
что такое истина
есть, по существу,
вопрос о том,
в каком от­ношении
находится
знание к внешнему
миру, как устанавли­вается
и проверяется
соответствие
знаний и объективной
реаль­ности.



Истина
есть характеристика
меры
адекватности
знания, постижения
сути
объекта
субъектом.
Опыт
показывает,
что человечество
редко достигает
истины
иначе, как
через крайности
и заблуждения.



Заблуждение
- это содержание
сознания, не
соответ­ствующее
реальности,
но принимаемое
за истинное.
История познавательной
деятельности
человечества
показывает,
что за­блуждения
неотступно
сопровождают
историю познания.
Человеческий
разум, устремленный
к истине, неизбежно
впадает
в разного рода
заблуждения.



Заблуждения
имеют гносеологические,
психологичес­кие
и социальные
основания. Но
их следует
отличать от
лжи. Ложь
— это искажение
действительности,
имеющее
целью
ввести кого-либо
в обман.
Ложью может
быть
как измышление
о том, чего не
было,
так и сознательное
сокрытие
того, что было.
Источником
лжи может также
быть
и логически
неправильное
мышление.
Заблуждения
в науке постепенно
преодо­леваются,
а истина пробивает
себе дорогу
к свету.



Обыденное
сознание
мыслит
истину как
достигнутый
результат
познания. Но
система научных
знаний - не склад
исчерпывающей
информации
о бытии,
а бесконечный
процесс, как
бы
движение по
лестнице, восходящей
от низших ступеней
ограниченного,
прибли­зительного
ко все более
всеобъемлющему
и глубокому
постиже­нию
сути вещей.
Таким образом,
истина - это
единство процесса
и результата.



Истина исторична.
И в этом смысле
она - “дитя эпохи”.
Любой объект
познания неисчерпаем,
он постоянно
изменяется,
обладает
множеством
свойств и связан
бесчисленными
нитями вза­имоотношений
с окружающим
миром. Каж­дая
ступень
познания ограничена
уровнем развития
науки, истори­ческими
уровнями жизни
общества. Научные
знания, в том
числе и самые
достоверные,
точные,
носят относительный
ха­рактер.
Относительность
знаний заключается
в их неполноте
и ве­роятностном
характере.
Истина
относительна,
ибо она отражает
объект не полностью,
не целиком, не
исчерпывающим
образом, а в
известных
пределах, условиях,
отношениях,
которые
постоянно
изменяются
и развиваются.
Относительная
истина
есть верное,
но огра­ниченно
знание
о чем-либо.



Что касается
абсолютных
истин, то они
остаются истинами
совершенно
независимо
от того, кто и
когда это утверждает.
Абсолютная
истина
— это такое
содержание
знания, которое
не опровергается
после­дующим
развитием
науки, а лишь
обогащается
и под­тверждается
.Процесс
развития науки
можно представить
в виде ряда
последовательных
приближений
к абсолютной
истине, каждое
из которых
точнее, чем
предыдущие.



Один из основных
принципов
диалектического
подхода
к позна­нию
- конкретность
истины.
Конкретность
— это
свойство
истины,
ос­нованное
на
знании реальных
связей, взаимодействия
всех сторон
объекта,
главных,
существенных
свойств, тенденций
его развития.
Суждение,
верно отражающее
объект в данных
условиях,
становится
ложным
по от­ношению
к тому же объекту
в иных
обстоятельствах.



Что дает людям
гарантию ис­тинности
их знаний, служит
основанием
для
того, чтобы
отличить
истину от заблуждения
и ошибок?



Р. Декарт, Б.
Спиноза, Г. Лейбниц
предлагали
в качестве
кри­терия истины
ясность
и отчетливость
мыслимого.
Ясно то, что
открыто
для
наблюдающего
разума и с
очевидностью
признается
таковым,
не возбуждая
сомнений. Пример
такой истины
- “квад­рат
имеет четыре
стороны”.



Выдвигался
и такой критерий
истины:
истинно
то, что соответствует
мнению большинства.
Разумеется,
и в этом есть
свой резон:
если
многие убеждены
в достоверности
тех или иных
принципов,
то
это само по
себе может
служить важной
гарантией
против заблуждения.
Однако еще Р.
Декарт заметил,
что вопрос об
истинности
не решается
большинством
голосов.



В некоторых
философских
системах существует
и такой крите­рий
истины,
как
принцип
прагматизма.
Истиной
прагматизм
признает то,
что
лучше
всего "работает"
на нас, что
лучше
всего
подходит
к каждой
части жизни
и соединимо
со всей
совокупностью
нашего опыта,
причем ничего
не должно быть
упущено.
Если
религиозные
идеи
выполняют
эти условия,
если,
в частности,
окажется, что
понятие о Боге
удовлетворяет
им, то на каком
основании
прагматизм
будет отрицать
бытие
Божие.



В качестве
критерия истины
практика
работает не
только непосредственно,
но и в опосре­дованной.
Конечно,
нельзя забывать,
что практика
не может полностью
подтвердить
или опровергнуть
какое бы
то ни было
представление,
знание. Практика
- "хитрая особа":
она не только
подтверждает
истину и разоблачает
заблуждение,
но и хранит
молчание относительно
того, что находится
за пределами
ее исторически
ограниченных
воз­можностей.
Однако сама
практика постоянно
совершенствуется,
развивается
и углубляется,
причем на основе
развития именно
на­учного
познания. Практика
многогранна
- от эмпирического
жиз­ненного
опыта
до строжайшего
научного
эксперимента.



3. Научное
познание, его
особенности.



Зародышевые
формы научного
познания возникли
в недрах и на
основе обыденного
познания,
а затем отпочковались
от него. По мере
развития науки
и превращения
ее в одну из
важнейших
ценностей
цивилизации
ее способ мышления
оказывает
все более активное
воздействие
на обыденное
сознание.



Однако между
позна­нием
как таковым
и научным познанием
имеются суще­ственные
различия. Прежде
всего,
наука
имеет дело с
особым
набором
объектов реальности,
не сводимых
к объектам
обыденного
опыта.



Выработка
наукой специального
языка
является необходимым
условием научного
исследования.
Язык
науки
постоянно
развивается
по мере ее
проникновения
во все новые
области объективного
мира. Науч­ное
исследование
нуждается в
особой системе
специальных
ору­дий,
специальной
научной аппаратуры.
Наука формирует
специфические
способы
обоснования
истинности
знания:
экспериментальный
контроль за
получаемым
знанием.
Системность
и обоснованность
научного знания
- еще один
существенный
признак, отличающий
его от продуктов
обы­денной
познавательной
деятельности
людей.



Еще одно
существенное
отличие научного
исследования
от обыденного
познания - различия
в методах
познавательной
дея­тельности.
Наконец, занятия
наукой требуют
особой подготовки
познаю­щего
субъекта, в
ходе которой
он осваивает
исторически
сложив­шиеся
средства научного
исследования,
обучается
приемам и ме­тодам
оперирования
с этими средствами.



В структуре
научного знания
выделяют,
прежде всего,
два уровня
знания - эмпирический
и теоретический.
Им соответству­ют
два взаимосвязанных,
но в то же время
специфических
вида познавательной
деятельности:
эмпирическое
и теоретическое
ис­следование.
Эмпирический
и теоретический
уровни
знания
отли­чаются
по
предмету,
средствам и
методам исследования.
Однако выделение
и самостоятельное
рассмотрение
каждого из них
представляет
собой абстракцию.
В реальной
действительности
эти два слоя
знания всегда
взаимодействуют.
Теория и
эмпириче­ское
исследование
имеют дело с
разными
срезами одной
и той же действительности.



Эмпирическое
исследование
ориентировано
на изучение
явлений
и зависимостей
между ними. На
уровне эмпирического
познания сущностные
связи не выделяются
еще в чистом
виде. На
уровне же
теоретического
познания происходит
выделе­ние
сущностных
связей в чистом
виде.



Эмпи­рическое
исследование
предполагает
осуществление
наблюдений
и эксперименталь­ную
деятельность,
сбор и обработку
фактов. Важную
роль играют
также методы
эмпириче­ского
описания,
ориентированные
на максимально
очищенную от
субъективных
наслоений
объективную
характеристику
изучае­мых
явлений.



Наблюдение
представляет
собой преднамеренное,
планомерное
воспри­ятие,
осуществляемое
с целью выявить
существенные
свой­ства и
отношения
объекта
познания.



Данные наблюдения
содержат первичную
информацию,
кото­рую мы
получаем
непосредственно
в процессе
наблюдения
за объектом.
Протоколы
наблюдения
выражают
информацию,
получаемую
наблюдателем,
в языковой
форме. Эксперимент
предполагает
изучение объекта
в специально
заданных, условиях,
с тем, чтобы
тот полнее и
всестороннее
раскрыл свои
свойства.



В отличие
от данных
наблю­дения
факты - это всегда
достоверная,
объективная
информация;
это такое описание
явлений и связей
между ними,
где сняты
субъективные
наслоения.



Перейдем
теперь к организации
теоретического
уровня знаний.
Анализ процесса
научного познания
по­зволяет
выделить
два типа приемов
и методов
исследования.
Во-первых,
приемы и методы,
присущие
человеческому
познанию
в целом, назовем
их условно
общелогическими
методами.
Во-вторых,
существуют
особые при­емы,
характерные
только для
научного познания,
- научные
мето­ды
исследования.



Общелогические
методы познания.



1. Анализ -
это расчленение
целостного
предмета на
составляю­щие
части (стороны,
признаки, свойства
или отношения)
с целью их
всестороннего
изучения. Синтез
- это соединение
ранее выделенных
частей (сторон,
признаков,
свойств или
отношений)
предмета в
единое целое.



Анализ и
синтез являются
наиболее
элементарными
и просты­ми
приемами
познания, которые
лежат в самом
фундаменте
че­ловеческого
мышления.
Вместе с тем
они являются
и наиболее
универсальными
приемами,
характерными
для всех его
уровней и форм.



2. Абстрагирование
— это особый
прием мышления,
который
заклю­чается
в отвлечении
от ряда свойств
и отношений
изучаемого
явления с
одновременным
выделением
интересующих
нас свойств
и отношений.



Результатом
абстрагирующей
деятельности
мышле­ния
является образование
различного
рода абстракций,
которыми являются
как отдельно
взятые
понятия и категории,
так и их системы.



3. Обобщение
— это такой
прием мышления,
в результате
которого
устанавливаются
общие свойства
и признаки
объектов.



Операция
обобщения
осуществляется
как переход
от частного
или менее
общего понятия
и суждения к
более общему
понятию или
суждению.



4. Индукцией
называется
такой метод
исследования
и способ рассуждения,
в котором
общий вывод
строится на
основе частных
посылок.
Дедукция — это
способ рассуждения,
посредством
которого
из общих
посылок
с необходимостью
следует заключение
частного
характера.



Основой
индукции являются
опыт,
эксперимент
и наблюдение,
в ходе которых
собираются
отдельные
факты.
В качестве
вывода по­лучают
суждение, в
котором признак
приписывается
всему классу.



Дедукция
отличается
от индукции
прямо
противоположным
хо­дом движения
мысли.
В дедукции,
как это видно
из определения,
опираясь на
общее
знание, делают
вывод
частного характера.
Одной из посылок
дедукции обязательно
является общее
суждение.



5. Аналогия
— это такой
прием
познания, при
котором
на основе сходства
объектов в
одних признаках
заключают об
их сходстве
и в других признаках.



Умозаключения
по аналогии,
понимаемые
предельно
широко, как
перенос
информации
об одних объектах
на другие, составляют
гносеологическую
основу моделирования.



6. Моделирование
— это изучение
объекта (оригинала)
путем
создания
и исследования
его копии
(модели), замещающей
ори­гинал с
определенных
сторон, интересующих
познание.



Использование
моделирования
диктуется
необходимостью
раскрыть
такие стороны
объектов, которые
либо невозможно
постиг­нуть
путем
непосредственного
изучения, либо
невыгодно
изучать их
таким образом
из чисто экономических
соображений.



Научные
методы эмпирического
исследования.



Эксперимент
— это метод
исследова­ния,
с помощью
которого
объект
или
воспроизводится
искус­ственно,
или ставится
в определенные
условия, отвечающие
целям исследования.



Особую
форму познания
составляет
мыслен­ный
эксперимент,
который
совершается
над
воображаемой
моде­лью.
Для него характерно
тесное взаимодействие
воображения
и мышления.
Эксперимент
можно многократно
повторять и
тем самым
осно­вывать
выводы
на большом
количестве
наблюдений.
Для постанов­ки
эксперимента,
так же как и
для
наблюдения,
необходимы
пред­варительные
знания, требуется,
как отметил
И.П. Павлов,
извест­ное
общее представление
о предмете для
того, чтобы
было
на что цеплять
факты,
для
того,
чтобы
было
что
предполагать
для
будущих
изысканий.



В ходе и в
результате
наблюдения
и эксперимента
осуществля­ется
описание
или протоколирование.
Оно производится
и в виде отчета
с использованием
общепринятых
терминов, и
наглядным
образом
в виде графиков,
рисунков, фото-
и кинопленок,
и симво­лически
в виде математических,
химических
формул и т.п.
Основ­ное
научное требование
к описанию —
это
достоверность,
точ­ность
воспроизведения
данных
наблюдений
и эксперимента.
Описание
может быть
полным
и неполным,
но всегда
предполагает
оп­ределенную
систематизацию
материала, т.е.
его группировку
и не­которое
обобщение:
чистое описание
остается лишь
в преддверии
научного
творчества.



Установление
факта (или фактов)
является не­обходимым
условием
научного
исследования.



Факт
— это явле­ние
материального
или
духовного мира,
ставшее
удостове­ренным
достоянием
нашего знания,
это фиксация
какого-либо
явления, свойства
и
отношения.



По словам
А. Эйнштейна,
наука должна
начинаться
с фактов и
оканчиваться
ими вне зависи­мости
от того, какие
теоретические
структуры
строятся между
на­чалом и
концом.



Констатация
бытия
объекта - это
первая ступень
познания. Научный
факт представляет
собой результат
достоверного
на­блюдения,
эксперимента:
он выступает
в виде прямого
наблюдения
объектов, показания
прибора, фотографии,
протоколов
опытов,
таблиц, схем,
записей, архивных
документов,
проверенных
свидетель­ствами
очевидцев,
и т.д. Но сами
по себе факты
еще не составляют
науки, так же
как строительный
материал еще
не есть здание.
Факты
включаются
в ткань науки
лишь тогда,
когда они
подвергаются
отбору,
классификации,
обобщению
и объяснению.
Задача
научного
по­знания
заключается
в том, чтобы
вскрыть
причину
возникновения
данного факта,
выяснить
существенные
его свойства
и установить
за­кономерную
связь между
фактами. Для
прогресса
научного
познания особо
важное значение
имеет открытие
новых
фактов.



Факт содержит
немало случайного.
Науку
интересует,
прежде
всего, общее,
закономерное.
Основой для
научного
анализа явля­ется
не просто единичный
факт, а множество
фактов, отражающих
основную тенденцию.
Фактам нет
числа. Из обилия
фактов должен
быть
сделан разумный
отбор
некоторых
из них, необходимых
для
понимания сути
проблемы.
Факты
приобретают
научную
ценность, если
есть теория,
их ис­толковывающая,
если
есть метод их
классификации,
если
они ос­мыслены
в связи с другими
фактами. Только
во взаимной
связи и цельности
факты
могут
служить основанием
для
теоретического
обобщения.
Взятые
же изолированно
и случайно,
вырванные
из жизни,
факты
ничего
не могут
обосновать.



Научные
методы теоретического
исследования.



1. Специфическим
приемом
построения
теорий является
гипотетико-дедуктивный
метод.
Этот метод
состоит в том,
что сначала
создается
гипоте­за, затем
она подвергается
опытной
проверке, в
ходе которой
уточняется
и конкретизи­руется.



2. Для создания
научных теорий
используется
и такой метод
как восхождение
от абстрактного
к конкретному.
Применяя его,
исследователь
вначале находит
главную связь
(отношение)
изучаемого
объекта, а затем,
шаг за шагом
прослеживая,
как она видоизменяется
в различных
условиях, открывает
новые
связи, устанавливает
их взаимо­действия
и таким путем
отображает
во всей полноте
сущность изучаемого
объекта.



3. В основе
исторического
метода лежит
изучение реальной
исто­рии в ее
конкретном
многообразии,
выявление
исторических
фак­тов и на
этой основе
такое мыслительное
воссоздание
истори­ческого
процесса,
при котором
раскрывается
логика, закономер­ность
его развития.



4. Логический
же метод выявляет
эту закономерность
иным
способом:
он
не требует
непосредственного
рассмотрения
хода реальной
истории, а раскрывает
ее объективную
логику путем
изучения
исторического
процесса на
высших
стадиях
его раз­вития.



В случае
применения
логического
метода эти
закономерности
выявляются
в очищенном
от конкретных
зигзагов и
случайностей
реальной истории
виде. Исторический
же
метод предполагает
фиксацию таких
зигзагов и
случайностей,
но он не сводится
к простому
эмпирическому
описанию событий
в их исторической
последовательности,
а предполагает
их особую
реконструкцию,
обеспечивающую
понимание и
объяснение
исторических
собы­тий,
раскрытие их
внутренней
логики.



Все описанные
методы
познания
в реальном
научном
исследо­вании
всегда работают
во взаимодействии.



4. Познание
и творчество.



В процессе
познания
наряду с рациональными
операциями
и процедурами
участвуют и
нерациональные.
Нерациональные
процедуры
и операции
производятся
различными
участками
мозга, которые
действуют
независимо
от воли и сознания
чело­века. В
чем же специфика
нерациональных
механизмов
познания?
Зачем они
нужны, какую
роль играют
в процессе
познания?



Для ответа
на эти вопросы
нам нужно выяснить,
что такое интуи­ция
и творчество.



В реальной
жизни люди
сталкиваются
с быстро меняющимися
ситуациями.
Поэтому
наряду с решениями,
основанными
на обще­принятых
нормах поведения,
им приходится
принимать
нестан­дартные
решения. Такой
процесс
обычно
и называется
творчеством.



Платон считал
творчество
божественной
способностью,
родст­венной
особому виду
безумия. Христианская
традиция считала
творчество
высшим проявлением
божественного
в человеке.
Кант
считал
творчество
отличительной
чертой гения
и противопоставлял
творческую
деятельность
рациональной.
С точки зрения
Канта,
рациональная
деятельность,
например научная,
- удел в лучшем
случае таланта,
но подлинное
творчество,
доступное
великим пророкам,
философам или
художникам,
- всегда удел
гения. Огромное
значение придавали
творчеству
как особой
личност­ной
характеристике
философы-экзистенциалисты.
Представители
психоанализа,
особенно Фрейд,
Юм и Кречмер,
относя творчество
целиком к сфере
бессознательного,
гипертрофировали
его непов­торимость
и невоспроизводимость
и, по существу,
признавали
его непознаваемость
и несовместимость
с рациональным
позна­нием.



Механизмы
творчества
до сих пор изучены
еще недостаточно.
Тем не менее,
можно с определенностью
сказать, что
творчество
представляет
собой продукт
эволюции человека.
Уже в поведении
высших
животных
наблюдаются,
хотя и в эле­ментарной
форме, акты
творчества.
Крысы
после многочисленных
попыток находили
выход
из крайне запутанного
лабиринта.
Шим­панзе,
обучавшиеся
языку
глухонемых,
усваивали не
только не­сколько
сот слов и
грамматические
формы, но и
конструировали
иногда отдельные,
совершенно
новые
предложения,
встречаясь
с нестандартной
ситуацией,
информацию
о которой они
хотели передать
человеку. Очевидно,
что возможность
к творчеству
за­ложена не
просто в биофизической
и нейрофизиологической
структуре
мозга, но в его
“функциональной
архитектуре”.
Она представляет
собой особую
систему
организованных
и взаимосвя­занных
операций,
осуществляемых
различными
участками
мозга. Поскольку
по своей биологической
и нейрофизиологической
структуре мозг
человека качественно
сложнее мозга
всех высших
животных,
то и его функциональная
архитектура
качественно
сложнее. Это
обеспечивает
необычайную,
практически
не поддающуюся,
оценке возможность
переработки
новой информации.
Особую роль
здесь играет
память, то есть
хранение ранее
полученной
информации.



В каком же
соотношении
находятся
рациональный
и твор­ческий
процессы
в познавательной
и практической
деятельности?
Деятельность
людей целесообразна.
Для достижения
определенной
цели приходится
решать ряд
задач. Одни из
них могут быть
решены с помощью
типовых
рациональных
приемов. Для
решения
других требуется
создание или
изобретение
нестан­дартных,
новых
правил и приемов.
Это происходит,
когда мы
стал­киваемся
с принципиально
новыми
ситуациями,
не имеющими
точных
аналогов в
прошлом. Вот
здесь-то и необходимо
твор­чество.
Оно представляет
собой механизм
приспособления
чело­века в
бесконечно
разнообразном
и изменчивом
мире, механизм,
обеспечивающий
его выживание
и развитие.
Творчество
не противоположно
рациональности,
а является ее
естественным
и необходимым
дополнением.
Одно без другого
просто не могло
бы существовать.
Творчество,
протекая
подсознательно
или бессоз­нательно,
не подчиняясь
определенным
правилам и
стандартам,
в конечном
счете, на уровне
результатов
может быть
консолиди­ровано
с рациональной
деятельностью.



Любой человек
в той или иной
мере обладает
творческими
спо­собностями,
то есть способностями
к выработке
новых приемов
дея­тельности,
овладению
новыми знаниями,
формулировке
проблем, познанию
неизвестного.
Каждый
ребенок,
познавая новый
для него окружающий
мир, овладевая
языком,
нормами и культурой,
по существу,
занимается
творчеством.
Но с точки зрения
взрослых,
он овладевает
уже известным,
обучается уже
открытому,
проверен­ному.
Поэтому новое
для индивида
не всегда является
новым
для общества.
Подлинное же
творчество
в культуре,
политике, науке
и производстве
определяется
принципиальной
новизной получен­ных
результатов
в масштабах
их исторической
значимости.



Что же образует
механизм творчества,
его пружину,
его отли­чительные
особенности?
Важнейшим из
таких механизмов
явля­ется
интуиция. Древние
мыслители,
например Демокрит
и особен­но
Платон, рассматривали
ее как внутреннее
зрение, особую
высшую
способность
ума. В отличие
от обычного
чувственного
зрения, дающего
информацию
о преходящих
явлениях, не
пред­ставляющих
большой ценности,
умозрение,
согласно Платону,
позволяет
подняться до
постижения
неизменных
и вечных идей,
существующих
вне и независимо
от человека.
Декарт считал,
что интуиция
позволяет
отчетливо и
ясно усматривать
идеи, заклю­ченные
в нашей душе.
Но как именно
“устроена”
интуиция,
никто из них
не пояснял.
Несмотря на
то, что последующие
поко­ления
европейских
философов
по-разному
толковали
интуицию,
мы
до сих пор очень
мало продвинулись
в понимании
ее природы
и меха­низмов.
Именно поэтому
интуиция и
связанное с
ней творчество
не могут быть
в сколько-нибудь
полной и удовлетворительной
форме описаны
системой правил.



Нередко новое
решение приходит
в самое неожиданное
время, когда
соз­нательная
деятельность
мозга ориентирована
на решение
других задач,
или даже во
сне.
Известно, что
знаменитый
математик
Пуанкаре
нашел
важное
математическое
доказательство
во время прогулки
по
берегу озера,
а Пушкин
придумал нужную
ему поэтическую
строку во сне.



Однако ничего
таинственного
в творческой
деятельности
нет, и она подлежит
научному изучению.
Еще
чет­верть века
назад была
обнаружена
так называемая
право-левая
асимметрия
мозга. Экспериментально
было
доказано, что
у выс­ших
млекопитающих
правое и левое
полушария
мозга выполняют
разные
функции.
Правое в основном
перерабатывает
и хранит информацию,
ведущую
к созданию
чувственных
образов, левое
же осуществляет
абстрагирование,
вырабатывает
понятия,
суждения, придает
информации
смысл
и значение,
вырабатывает
и хранит рациональные,
в том числе
логические,
правила. Целостный
процесс
познания
осуществляется
в результате
взаимодействия
операций
и знаний, выполняемых
этими полушариями.



В процессе
творчества
и интуиции
совершаются
сложные
функ­циональные
переходы, в
которых
на каком-то
этапе разрознен­ная
деятельность
по оперированию
абстрактными
и чувственными
знаниями,
внезапно
объединяется,
приводя
к получению
искомого результата,
к озарению,
которое воспринимается
как открытие,
как высвечивание
того, что ранее
находилось
во мраке бессознательной
деятельности.



15




Тема: "Философия,
и ее роль в обществе.
Этапы развития
философского
знания".


1. Мировоззрение
и его исторические
типы.



2. Философия,
ее возникновение
и особенности.



3. Исторические
типы философии.


1. Мировоззрение
и его исторические
типы.



Мировоззрение
—
это совокупность
взглядов человека
на мир и место
человека в
этом мире.



Мировоззрение
— необходимая
составляющая
человеческого
сознания.
Оно присуще
каждому человеку
и включает
познавательный
, ценностный
и поведен­ческий
элементы.



Поскольку
жизнь людей
и общества
носит
исторический
характер, постольку
и мировоззрение
подвержено
историче­ским
переменам.
Однако, во все
времена существовало
так называемое
житейское
мировоззрение,
стихийно
складывавшееся
из самой жизни
людей, их непосредственного
опыта. Оно содержит
элементарные
знания, "память
предков", жизненный
опыт, традиции,
предрассудки
и т.д. Житейское
мировоззрение
не систематизировано,
стихийно, в нем
эмоциональное
преобладает
над рациональным.



На разных
этапах человеческой
истории в
мировоззрении
общества преобладали
те или иные
убеждения,
идеалы,
нормы
жизнедеятельности,
то есть тот или
иной тип мировоззрения,
тот или иной
интеллектуальный,
эмоциональный,
духовный настрой.



Однако, когда
речь идет о
мировоззрении
в целом, то в
его составе
выделяют три
обязательных
элемента. Это
обобщенные
знания
— повседневные,
или жизненно-практические,
профессиональные,
научные.
Знания выступают
фундаментом
мировоззрения,
ибо в совокупности
они дают ту или
иную, однако,
обязательно
целостную
картину мира.



Кроме
знаний
о мире (включая
и мир человека)
в мировоззрении
осмысливается
также весь
уклад человеческой
жизни, выражаются
определенные
системы
ценно­стей.
Ценности
воплощают в
себе особое
отношение людей
ко всему происходящему
в соответствии
с их целями,
потреб­ностями,
интересами,
тем или иным
пониманием
смысла
жизни.



На основе
знаний и сложившейся
системы ценностей
вырабатывается
поведение
человека и
общества.



Анализируя
мировоззрение,
можно заметить
так же, что в
различных
формах мировоззрений
по-разному
представлен
интеллектуальный
и эмоциональный
опыт
людей. Эмоционально-психологическая
сторона мировоззрения
(чувства) - мироощущение,
познавательно
интеллектуальная
(разум) - миропонимание.



Разум
и чувства
входят в мировоззрение
не обособленно,
а во взаимосвязи,
кроме того, они
сочетаются
с волей.
Это придает
всему мировоззрению
особый
характер, ибо
воля побуждает
человека к
действию.



Итак, мировоззрение
— сложное,
напряженное,
противоречивое
единство знаний
и ценностей,
интеллекта
и эмоций, миропони­мания
и мироощущения,
разумного
обоснования
и веры,
убежде­ний
и сомнений,
общественно
значимого и
личностного,
тради­ционного
и творческого
мышления.



История
человеческого
общества знает
три основных
типа мировоззрения.
Исторически
первыми формами
мировоззрения
ыли мифологическое
и религиозное.



Мифологическое
мировоззрение.
Мифология
(от греч.
mifos
—
предание, сказание
и
logos — слово,
понятие, учение)
— форма
общественного
сознания, способ
понимания мира,
характерный
для ранних
стадий общественного
развития.
Мифы
существовали
у всех народов
мира. В духовной
жизни первобытного
общества мифология
была универсальной
формой общественного
сознания.



Мифы
— древние сказания
разных
народов о
фантастических
существах, о
богах и
героях
— многообразны.
Но у мифов есть
принципиальное
отличие от
легенд и сказок,
прежде всего,
с точки зрения
тематики
мифов.



Много мифов
разных
народов посвящено
космическим
темам. Они
заключают в
себе по­пытки
ответа на вопрос
о начале, происхождении,
устройстве
мира, о возникновении
наиболее важных
явлений природы,
о мировой гармонии
и т.д. Интерес
к проблеме
происхождения
мира как бы сам
собою ставил
вопрос и о
происхождении
людей.
Особое место
занимали мифы
о культурных
достижениях
людей — добывании
огня, изобретении
ремесел, земледелии,
обычаях, обрядах.
Миф выступал
как единая,
нерасчлененная
(синкретическая),
универсальная
форма сознания
Он выражал
мироощущение,
мировосприятие,
миропонимание
эпохи, в которую
создавался.



Сточки зрения
мифологического
сознания, миф
- не выдумка, а
самая подлинная
реальность.
Миф наивен,
понятен, потому
что он не имеет
ничего общего
с научным знанием,
а значит, он
научно неопровержим.
Все, происходящее
в мифе, осязаемо,
видимо, возможно,
реально.



Этот мир
населяют люди,
герои и боги.
Боги отличаются
от людей только
тем, что бессмертны
и всемогущи.
Во всем остальном
они ведут вполне
земную жизнь.
Герои могущественны,
но смертны, они
часто вступают
в борьбу с богами,
с судьбой. Герой
- нравственный
идеал, образец
для подражания.



Мифы были
универсальным
учебником,
включавшим
не только знания
о мире, но представления
о нормах поведения,
ценностях и
идеалах. Мифо­логические
образы,
сюжеты
сохранились
в культуре
различных
народов
— в литературе,
живописи,
музыке,
скульп­туре.
Мифами наполнены
мировые
религии —
христианство,
ислам, буддизм.



В рамках
мифологического
мировоззрения
определился
круг универсальных,
значимых для
всего человечества
вопросов: о
мире, о человеке,
о боге, о нравственном
идеале. Их
унаследовали
от мифа две
другие, более
поздние формы
мировоззрения
—
религия и философия.



В поиске
ответов на
мировоззренческие
вопросы,
поставленные
мифологией,
религия и философия
избрали разные
пути.



Религиозное
мировоззрение.
Религия
(от лат.
religio
—
благочестие,
набожность,
святыня,
предмет культа)
—
такая форма
мировоззрения,
для которой
характерно
удвоение мира,
его деление
на посюсторонний
(“земной”,
естественный,
воспринимаемый
органами чувств)
и по­тусторонний
(“небесный”,
сверхъестественный,
сверхчувствен­ный).



Основу
религиозного
мировоззрения
составляет
вера в существование
сверхъестественных
сил и в их главенствующую
роль в мироздании
и жизни людей.



Религиозные
представления
- продукт
исторического
развития общества.
По мере того,
как продолжалось
познание мира
человеком,
появлялось
все больше и
больше фактов,
которые не
"вписывались"
в традиционное
мифологическое
мировоззрение.
Прежде всего,
потому, что в
устойчивой
системе сложившихся
отношений
человека с
богами неожиданно,
но довольно
часто, возникали
не стандартные
ситуации негативного
характера: с
одной стороны,
поведение
человека
соответствовало
установленным
правилам поведения,
но с другой, на
него (человека),
по совершенно
непонятным
причинам обрушивались
неприятности,
или даже несчастья.
Эти таинственные
силы
не вписывались
в стройную
мифологическую
систему мира,
а значит, неизбежно
возникали
вопросы об их
сущности и
месте обитания.
Видимо, на первых
порах человеку
казалось, что
эти силы везде,
в каждом из
окружающих
человека предметах.
Отсюда, вероятно,
и "одушевление"
всего окружающего.
Возможно, это
и был первый
шаг на пути
"отделения"
души от тела,
как материальной
оболочки. Следующим
шагом стало
"переселение"
этих душ в иной
мир. Таким образом,
происходит
удвоение мира:
на материальный,
земной мир,
который понятен
человеку и
познаваем, и
некий нематериальный
мир, непознаваемый,
чуждый.



Таинственные
силы
вызывают смешанное
чувство страха
и уважения по
отношению к
ним. Это поклонение
“высшим
силам” постепенно
приводит к
понятию
(образу) бога
как высшего
существа, достойного
поклонения.
Таким образом,
на основе религиозных
верований
формируются
религии, как
более систематизированный
вариант мировоззрения.



Важной особенностью
религиозного
мировоззрения
становится
вера как
особое
состояние,
чувство,
настроение,
переживание
человека. Внешней
формой проявления
веры
служит
культ
— система
утвердившихся
ритуалов, догматов.



Религия —
явление многоплановое
и многозначное.
Она по­рождена
объективными
условиями,
конкретным
историческим
этапом развития
общества.



Подобно
мифологическому
религиозное
мировоззрение
выполняет
значимые для
человека функции.
Помимо
мировоззренческой
(дает человеку
целостное
представление
о мире и месте
человека в нем)
и культурно-воспитательной
функций (сохраняет
роль своеобразного
универсального
"учебника"),
она играет
иллюзорно
компенсаторную
роль. Поскольку
в ней сильна
потусторонняя
сторона человеческого
бытия, религия
противопоставляет
его как лучшее
по сравнению
с посюсторонним
миром. Соответственно
при определенных
условиях жизнь
человека после
смерти может
оказаться
значительно
лучше.



На уровне
религиозных
представлений
религиозное
мировоззрение
сохранило
мифологичность
в ответах на
универсальные
вопросы: о мире,
человеке и
боге. Однако,
если мифологическое
сознание
"законсервировалось"
на ступени
несистематизированного
миропонимания,
то в ряде религий
произошли
существенные
изменения, они
"достроили"
свои здания
до теоретического
уровня. Произошла
систематизация
вероучения
в сторону большей
доказательности
и убедительности.
Самым ярким
примером тому
стало христианство,
в котором, благодаря
"соединению"
с философией
родилась христианская
теология.



2. Философия,
ее возникновение
и особенности.



“Философия”
буквально
означает “любовь
к мудрости”.
В отличие от
мифологического
и религиозного
мировоззрения
философия
изначально
представляла
собой принципиально
иной, рациональный
тип миропонимания.



Можно говорить
о том, что философское
мировоззрение,
как и религиозное,
"выросло" из
мифологического.
Но это произошло
в другую, не
первобытную
эпоху. Рождение
философии
обусловлено,
видимо, следующими
объективными
обстоятельствами.



Во-первых,
необходим был
достаточный
уровень развития
общества в
целом, и производства
в частности,
при котором
существовал
бы слой людей,
освобожденных
от непосредственного
участия в процессе
производства
материальных
благ, а занятый
непосредственно
духовной
деятельностью,
которая становилась
их профессией
(если мифы - народное
творчество,
то философия
- творчество
авторское).
Во-вторых, объем
достоверных
знаний о мире
должен был быть
таков, чтобы
он явно вступал
в противоречие
с существующим
мифологическим
мировоззрением,
но не только,
эти отдельные
знания можно
было еще и хоть
как-то систематизировать,
объединить
в целостную
рациональную
картину мира.



Философия
родилась примерно
в середине
первого тысячелетия
до нашей эры
в Древней Греции,
Древней Индии
и в Древнем
Китае. При этом
только древнегреческая
философия
полностью
освободилась
от "мифологической
оболочки" и
стала рациональным
мировоззрением,
тогда как на
Древней Востоке
этого не произошло,
и философские
учения в большей
или меньшей
степени сохраняли
иррациональность,
мифологичность.



В рамках
философского
мировоззрения,
прежние мифы
под­вергаются
пересмотру
с позиций разума,
им придается
новое смысловое,
рациональное
истолкование.
Слово
“философия”
стало синонимом
зарождающейся
теоретической
мысли,
философское
мышление
воплотило в
себе стремление
не просто накопить
массу сведений,
а понять
мир как целостный
и единый
в своей основе.



Кроме
познания мира,
“любовь к мудрости”
предполагала
также раздумья
о природе человека,
его судьбе, о
разумном устрой­стве
и целях человеческой
жизни. Философия,
"выросшая"
из мифологического
мировоззрения,
унаследовала
и его универсальные
вопросы. Это
значит, что
проблема
возникновения
и устройства
мира способствовала
развитию интереса
к природе,
и философия
выступила
как философия
природы,
или натурфило­софия.
Эти функции
сохранялись
за философской
мыслью
в те­чение многих
веков.



Что же еще
волновало
философов?
Предметом их
раздумий неизменно
выступали
и сам человек,
его природа,
ум, чувства,
язык,
мораль, познание,
религия, искусство
и другие проявления
человеческих
способностей
и жизненных
проблем.



Итак, предметом
философских
размышлений
стали
природный
и общественный
мир
и человек
в их сложных
соот­ношениях.
Но ведь это
основные
темы
всякого мировоззрения.
В чем же сказалось
своеобразие
философии?
Прежде всего,
в теоре­тическом
характере
мышления: из-под
пера
философов
выходили не
сказания с
фантастическими
сюжетами, а
трактаты,
обращен­ные
к знаниям, разуму
людей. Философия
- теоретически
сформулированное
мировоззрение.
Это система
самых
общих теоретических
взглядов на
мир, место в
нем человека,
отношения
человека
к миру.
Философия
отличается
от иных
форм мировоззрения
не
столько предметом,
сколько способом
его осмысления,
степенью
интеллек­туальной
разработанности
проблем
и методов подхода
к ним. Вот почему
философия - это
теоретическое
мировоззрение,
система
взглядов.
В отличие от
мифологических
и религиозных
традиций
философская
мысль
избрала не
слепую,
догматическую
веру, не сверхъестественные
объ­яснения,
а свободное,
критическое,
основанное
на принципах
разума размышление
о мире и человеке.
Важно подчеркнуть,
что для философско­го
мышления
характерно
не раздельное
рассмотрение
этих про­тивоположностей,
а постоянное
их соотнесение.
Про­блема
“мир — человек”
является, по
сути, универсальной,
выступает как
абстрактное
выражение
практически
любой
философской
проблемы
и может
быть
в определенном
смысле
названа
основным
вопросом философии.



Без знаний,
нельзя
стать философом,
но
этого
нельзя
достичь
и с помощью
одних
лишь знаний.
По мнению И.Канта,
"...мудрость...
вообще-то
больше состоит
в образе действий,
чем в знании...".
Подлинный
философ, на его
взгляд,—это
философ
практиче­ский,
наставник
мудрости,
воспитывающий
учением и делом.
Потому так
важна нравственная
сторона философского
мировоззрения
(Как тут не вспомнить
проблему героя
в мифологии
или нравственного
идеала в религии).
Философия
в самом высоком
ее значении
воплощает
в себе, по
Канту,
идею совершенной
мудрости. Она
призвана указывать
высшие цели
человеческого
разума, связанные
с важнейшими
ценностями
людей, прежде
всего - с нравствен­ными
ценностями.
И.Кант писал:
"Если существует
наука, действительно
нужная
человеку, то
это та, которой
я учу - а именно
подобаю­щим
образом занять
указанное
человеку место
в мире - и из которой
можно
научиться тому,
каким надо
быть,
чтобы
быть
человеком".
А самой
высокой
ценностью и
высшей
целью Кант
провозгласил
человека,
человеческое
счастье, достоинство,
высокий
нравственный
долг.



Каковы
же функции
философии
в сложном
комплексе
об­щественно-исторической
жизни людей?
Прежде
всего, философия
выявляет
(эксплицирует)
наиболее общие
идеи, представления,
формы
опыта,
на которых
базируется
та или иная
конкретная
культура
или общественно-историческая
жизнь людей
в целом. Их называют
универсалиями
культуры.
Теоретическому
осмыслению
подлежат
различные
формы
отношений мира
и че­ловека
— практические,
познавательные
и ценностные.
Философская
мысль
выявляет
не только
интеллектуальные,
но также
нравственно-эмоциональные
и другие
“универсалии”,
всегда
относящиеся
к
конкретным
историческим
типам
культур и вместе
с тем имеющие
общечеловеческий
смысл.



Помимо
функции
экспликации
“универсалий”
философия
решает задачу
рационализации
(перевода
в логическую,
понятийную
форму) и систематизации
результатов
человеческого
познания. Именно
целостный
взгляд на явления
способствовал
рождению гениальных
догадок, самые
обычные,
повседневные
наблюдения
в сочетании
с философским
образом мысли
становились
толчком к открытию
удивительных
черт и закономерностей
окружающего
мира.



Философия
не только стремится
обобщить,
осмыслить,
оценить
интеллектуальные
и жизненно-практические
достижения
человечества,
но и его
негативный
исторический
опыт.
Таким образом,
она выполняет
критическую
функцию.
По
отношению
к предшествующему
философия
выполняет
роль своего
рода ми­ровоззренческого
“сита”. Передовые
мыслители,
как правило,
ставят
под
сомнение,
расшатывают,
разрушают
устаревшие
взгля­ды,
догмы,
схемы
миропонимания.
Вместе
с тем они стремятся
сохранить
в отвергаемых
формах мировоззрения
все ценное,
рациональ­ное,
истинное. Это
значит, что в
системе
культуры
философия
играет роль
аккумулятора
мировоззренческого
опыта
и его передачи
(трансляции)
последующим
поколениям.



Философия
обращена не
только к прошлому
и настоящему,
но и к будущему,
она
обладает
мощными
конструктивными
творческими
возможностями.
Важнейшей
функцией
философии
является интеграция
всех форм
чело­веческого
опыта
- практического,
познавательного
и ценностного.



Европейская
традиция,
восходящая
к античности,
высоко
це­нившая
единство разума
и нравственности,
прочно
связывала
философию
с наукой. Античная
философия
включала все
знания о мире,
однако процесс
познания продолжался,
что привело
к научной революции
семнадцатого
века: выделению
из единой
натурфилософии
отдельных наук.



3. Исторические
типы философии.



Итак, зародившись
примерно в
середине первого
тысячелетия
до нашей эры
в Древнем Китае,
Индии и Греции,
философия
прошла длительный
исторический
путь. Естественно,
что на разных
его этапах
своего развития
она имела свои
особенности.



С точки зрения
европейской
традиции можно
выделить следующие
исторические
типы философии:



- античная
философия (или
древнегреческая
философия),



- средневековая
философия,



- философия
гуманизма,



- философия
Нового времени,



- современная.
или неклассическая
философия.



Античная
(древнегреческая)
философия.
Спецификой
ее особенно
в начале было
стремление
понять
сущность природы,
космоса, мира
в целом.
Первых ее
представителей
часто называли
"физиками"
(physis -
по-гречески
"природа"). Уже
у первых
«физиков»
философия
мыслится
как наука
о причинах и
началах всего
сущего.
При этом уже
раннее философское
мышление
ищет, по возможности,
рациональные
объяснения
происхождения
и сущности
мира. Для ранних
натурфилософов
характерна
особого рода
стихий­ная
диалектика
мышления.
Они рассматривают
космос как
непре­рывно
изменяющееся
целое, в
котором неизменное
первоначало
предстает в
различных
формах, испытывая
всевозможные
превращения.
Особенно
ярко представлена
диалек­тика
у Гераклита,
согласно которому
все сущее надо
мыслить
как подвижное
единство и
борьбу противоположностей.



Пожалуй, самой
известной и
поразительно
долгоживущей
стала атомистическая
теория Демокрита
(атом, как неделимый
несотворимый
и неуничтожимый
"первокирпичик"
всего
материального
в этом мире).
Космоцентризм
долгое время
был магистральной
линией античной
философии, в
рамках которой
рассматривалась
и проблема
человека, как
части космоса,
природы. Однако
постепенно
формируются
новые
представления
о месте и пред­назначении
человека в
космосе,
возрастает
роль и значение
проблемы
человека в
структуре
древнегреческого
философского
знания.



Новый шаг
в развитии
античной философии
связан с именем
Платона
(427 -347 г.г. до н.э.). Он,
в отличие от
Демокрита,
рассматривает
бытие (существующее)
не как материальное,
а как идеальное,
тем самым, став
родоначальником
объективного
идеализма
в философии.
И, наконец, вершиной
развития
древнегреческой
философской
мысли стала
философия
Аристотеля
(384 -322 г.г. до н.э.).
Аристотель
завершает
классический
период в развитии
древнегреческой
философии. В
принципиальных
философских
вопросах Аристотель
близок объективному
идеализму, что
позволит использовать
его философское
учение для
дальнейшего
развития христианской
теологии.



Средневековая
философия.
Философская
мысль
средних
веков принадлежит
V—XV векам. Средневековое
мыш­ление
по существу
своему теоцентрично:
реальностью,
определяю­щей
все сущее, является
не природа,
а бог. Теоцентризм
средневековой
философии тесно
связан с креационизмом
(идеей божественного
творения мира
"из ничего"),
провиденциализмом
(божественный
замысел предопределяет
историю общества,
жизнь людей)
и эсхатологией
(учением о конце
мира).



Средневековое
мышление и
миросозерцание
определяли
две разные
традиции:
христианское
откровение,
с одной стороны,
и античная
философия,
преимущественно
в ее идеалистическом
варианте, с
другой. Эти две
традиции, конечно,
не так легко
было согласовать
друг с другом.
Первым систематизатором
христианского
вероучения
стал Августин
Блаженный, или
Аврелий Августин
(354 - 430 г.г.), а одной
из самых ярких
фигур - Фома
Аквинский
(1225 -1274 г.г.). Однако
не следует
забывать, что
и в эпоху средневековья,
несмотря на
господство
христианской
теологии, в
Европе сохранялось
некоторое
свободомыслие.



Философия
гуманизма.
XV - XVI века
в Западной
Европе были
периодом становления
раннебуржуазных
отношений, и
получили
название - эпоха
Возрождения.



Эта новая
эпоха осознает
себя как возрождение
античной культуры,
античного
образа жизни,
способа
мышления,
отсюда название
«Ренессанс»,
то есть «Возрож­дение».
Важнейшей
отличительной
чертой мировоззрения
эпохи Воз­рождения
оказывается
его ориентация
на искусство:
если средне­вековье
можно назвать
эпохой религиозной,
то Возрождение
— эпохой
художественно-эстетической
по преимуществу.
И если в центре
внимания
античности
была
природно-космическая
жизнь, в средние
века — бог и
связанная с
ним идея спасения,
то в эпоху
Возрождения
в центре внимания
оказывается
человек. Поэтому
философское
мышление
этого периода
можно охарактеризовать
как антропоцентрическое.



Разносторонность
— вот идеал
человека той
эпохи. В отличие
от средневекового
мастера,
который
при­надлежал
к своей корпорации,
цеху и т. д. и
достигал мастерства
именно в своей
сфере, ренессансный
мастер, освобожденный
от кор­порации
и вынужденный
сам отстаивать
свою честь и
свои инте­ресы,
видит высшую
заслугу именно
во всесторонности
своих зна­ний
и умений. Отсюда
и возрождение
интереса к
природе,
стремление
к ее познанию,
ведь природа
- мастерская
человека-творца.



Таким образом,
философия снова
становится
натурфилософией
- философией
природы, и на
смену теизму
приходит пантеизм
("бог во
всем") - христианский
Бог сливается
с природой,
растворяется
в ней. В философии
гуманизма
происходит
радикальное
переосмысливание
роли человека,
рождается идея
прометеизма
- человека как
творца мира,
равного Богу,
продолжающего
его творчество.



Философия
Нового времени.
Семнадцатый
век открывает
следующий
период
в развитии
философии,
который
принято
называть
философией
Нового
вре­мени.
В последней
трети XVI — начале
XVII века происходит
буржу­азная
революция
в Нидерландах,
в Англии, наиболее
развитой в
промышленном
отношении
европейской
стране. Развитие
буржуазного
общества порождает
изме­нения
не только в
экономике,
политике и
социальных
отношениях,
оно меняет и
сознание людей.
Важнейшим
фактором такого
изменения
общественного
сознания оказывается
наука.



Развитие
науки Нового
времени постепенно
ослабляет
влияние церкви,
вызывает
к жизни
новую ориентацию
философии.
Уверенность
в мощи
человеческого
разума,
в его безграничных
возможностях,
в прогрессе
наук,
создающем
условия для
экономи­ческого
и социального
благоденствия
- эти умонастроения
формировались
еще в XVII веке и
были
продолжены
и углублены
в XVIII сто­летии,
которое осознавало
себя как эпоху
разума и света,
возрож­дения
свободы,
расцвета наук
и искусств,
наступившую
после более
чем тысячелетней
ночи средневековья.
На
знамени просветителей
написаны
два главных
лозунга — наука
и прогресс.



Для философии
Нового времени
характерен,
прежде всего,
рационализм,
стремление
к созданию
целостных
философских
систем. Проблемы
мира,
его первоначала
и закономерностей,
рассматриваются
с учетом новых
научных достижений,
отсюда, например,
господство
механицизма
во взглядах
на мир и человека.
Особую значимость
приобретает
теория
познания. Довольно
разнообразен
спектр мнений
по проблеме
человека.



Современная.
или неклассическая
философия.
Для классической
философии был
характерен,
прежде всего,
рационализм,
стрем­ление
к созданию
целостных
философских
систем. В новое
время даже
скептицизм
сохранял веру
в науку, был
в целом рационалистическим
движением,
теории, отличавшиеся
от рационализма
и тем более
противостоявшие
ему,
что называется,
не были
определяющими.



Неклассическая
философия
критиковала
традиционный
рационализм,
его понимание
мира и познания,
претендовала
на утверждение
нового миропонимания.
Точкой отсчета
стали
изучение
и высокая
оценка роли
нерациональных
форм и процессов
духовного
опы­та.
Философия XX
века на место
разума
водрузили иные,
уже нерациональные
«абсолюты».



Столь радикальный
мировоззренческий
переворот был
обусловлен
процессами,
имевшими место
уже в XIX веке.
Общество не
просто меняется,
а меняется на
глазах одного
поколения,
причем, эти
изменения
фиксируются
на уровне простого
здраво­го смысла.
Отсюда неизбежное
формирование
чувства неустойчивости,
изменчивости
ми­ра в противоположность
устойчивости
и стабильности.
Показателем
динамизма были
не только достижения
научно-технического
прогресса,
вошедшие в
жизнь и быт
людей. Воз­можно,
более важным
была
политическая
нестабильность:
девятнадцатый
век стал
эпохой политических
революций,
"сотрясавших"
Европу в течение
всего столетия.
А первая мировая
война и ее
последствия
радикально
изме­нили
мировоззрение
европейцев.
Вывод,
сделанный
на уровне передовой
общественной
мысли
мог быть
предельно
однозначен:
мир не просто
хрупок и неустойчив,
человек не
просто маленькая
песчинка в этом
мире, а, что,
пожалуй,
особенно важно,
мир неразумен,
он не поддается
разумному
пониманию и
объяснению.
Невозможно,
с точки зрения
здра­вого смысла,
человеческого
разума, объяснить
стремление
людей к уничтожению
себе по­добных,
самоуничтожению.
Эти настроению
будут только
усиливаться
в двадцатом
веке, который
даст еще больше
фактов, подтверждающих
названные
выводы.
Это и вторая
ми­ровая
война, и создание
атомного и
другого, подобного
ему, оружия, и
уничтожение
при­родного
баланса
в самых
разных
регионах земного
шара...



Попытки
философов найти
иные,
новые
первоосновы
бытия,
осознать место
че­ловека в
"другом"
мире, создать
иную
общечеловеческую
мораль,
систему этических
и эстетических
ценностей и
идеалов
и т. д. стали
отличительной
чертой современной
фило­софии.
В рамках философии
второй половины
XIX - XX веков выделилось
несколько
на­правлений:
"философия
жизни",
позитивизм,
прагматизм,
фрейдизм,
экзистенциализм
и другие. Каждое
из них внесло
свою лепту в
формирование
мировоззрения
и культуры
двадцатого
века. Каждое
имело свою
социальную
опору, свою
степень влияния
на обще­ство.
Однако, совершенно
очевидно, что
история современной
западной философии
начи­налась
как история
иррациональной
философии. И
на протяжении
последних
полутора
сот лет именно
иррационализм
был
ведущей чертой
философии.



11




Тема: "Бытие.
Философская,
религиозная
и научная картина
мира".


План



1. Бытие как
философская
категория.



2. Материя,
движение,
пространство,
время.



3. Диалектика
бытия.


1. Бытие как
философская
категория.



Любое философское
рассуждение
начинается
с понятия о
бытие.
Вопрос о том,
что
такое бытие,
возник вместе
с философией.



Бытие
в самом
широком
смысле
этого слова
- существование,
то, что существует.



Противоположностью
бытия
является
Ничто
или Небытие.



Бытие
и Ничто не могут
существовать
друг без друга.
Бытие
вещей, как бы
много времени
оно ни продол­жалось,
приходит к
концу, переходит
в небытие.



Категория
бытия привлекала
внимание философов
всех эпох.



В философских
концепциях
XX в. акцент делается
на бытие,
прежде
всего, человека:
бытие
есть наша жизнь.
Так для М.
Хайдеггера
проблема бытия
имеет смысл
лишь как проблема
человеческого
бытия.
Анализ бытия
надо
начинать с нас
самих. Это
существующее
есть мы
сами.
Соответственно
совершенно
иначе поворачивается
соотношение
бытия
и небытия.
На грани
небытия,
смерти, уничтожения
личности возникают
острые
переживания
бытия



У К.
Поппера,
например можно
найти три
уровня бытия:
мате­риальное
бытие
вне нас, мир
психики как
субъективное
бытие,
мир объективного
духа.
В самой общей
форме бытие
действительно
предполагает
эти три уровня,
хотя, возможно,
ими не
ограничивается.



Наш опыт
имеет дело лишь
с определенными
типами бытия:
механическими,
физическими,
химическими,
геологическими,
био­логическими,
социальными,
духовными.
Это материальная
реальность,
материальное
бытие. В
рамках этих
типов име­ется
множество более
конкретных
форм бытия, в
том числе и
единичных,
например, данного
карандаша,
который
лежит у меня
на столе, данного
растения, данного
человека и т.п.



Проблема
бытия,
реальности
чего-либо — это
фундаменталь­ная
философская
проблема. Дело
в том, что объективную
реальность
мы
не в состоянии
охватить своим
мышлением
ни
во всем ее объеме,
ни во всех способах
ее проявления.
Критерий реальности
несводим к
критерию чувственной
достоверности.



Существование
реальности
Бога, например,
есть чрезвычайно
сложный
вопрос.
Философы
придержи­ваются
разных
мнений относительно
того, возможно
ли в принци­пе
доказательство
бытия Бога. Для
религи­озной
веры
здесь нет сомнений.
Вопрос в том,
можно ли до­казать
бытие
Бога неверующему.



Духовная
ре­альность
- не меньшая
реальность,
чем природа
вне нас.
Человеческая
мысль
реальна, но ее
реальность
духовна.
Все, порожденное
сознанием, и
личным, и общественным,
обладает
бытием.
Здесь также
возможны
разные
уровни и степени
реальности.



И в практической
жизни вопрос
о реальности
имеет живот­репещущий
характер. Существует
ли реально,
например,
подозреваемая
или не подозреваемая
та болезнь у
человека
- разве это не
важно для
него? Или, например,
одно дело бытие
намерения,
скажем, украсть
и другое - осуществленное
намере­ние,
когда его
бытие
(кража) становится
бытием
ре­альным.



Проблема
реальности
имеет огромное
значение для
науки. Во-первых,
это
относится к
разнообразным
«необычным
яв­лениям».
Возьмем, например,
экстрасенсорные
феномены,
связанные
с излучением
живыми
системами
энергии и информации.
В силу своей
крайней необычности
эти явления
многим пред­ставляются
сверхъестест­венными.
Но, как показывают
многочисленные
опыты
и на­блюдения,
эти явления
существуют.
А представление
о сверхъестественном
характере этих
явлений
связаны, возможно,
с ошибочным
пони­манием
их сущности.



Во-вторых,
известно, что
реальность
и истина об
этой
ре­альности
доступны
в пределах
определенных
наук. Тогда как
различные
научные
понятия в ходе
исторического
развития переходили
из области
чисто теоретической
в вещественную,
при­обретали
«материальный
статус»
и наоборот.
Долгое время
атомы
и молекулы,
электрон, ген
и т.п. существовали
только
как теоретические
схемы,
причем господствовало
убеждение,
что «их никто
не видел и не
увидит». Но
достаточно
быстро,
под влиянием
поразительных
экспериментов
типа измерения
заряда
одного
единственного
электрона,
появления
двойной спирали
ДНК
(т.е. структуры
гена) все эти
понятия «овеществились»,
приобрели
исключительно
прочный
ма­териально-бытийный
смысл.



2. Материя,
движение,
пространство,
время.



Первое, что
поражает
воображе­ние
человека, когда
он наблюдает
окружающий
мир, - это удивительное
многообразие
предметов,
процессов,
свойств и отношений.



Уже первые
мыслители
заметили, что
некоторые
свойства и
состояния вещей
во всех превращениях
сохраняются.
Эту постоянно
сохра­няющуюся
основу вещей
они назвали
первоматерией.
Это естественное
воззрение на
происхождение
всего много­образия
мира из некой
первоосновы
положило начало
научному
объяснению
многих явлений
природы
и общества. В
дальнейшем
представление
о материи
углуб­ляется
и одновременно
утрачивает
чувственно-конкретные
черты.



Материя
предстала
в новом свете
— без цвета,
запаха, твердости,
без тех свойств,
с которыми
люди привыкли
связывать
понятие
материального.
На основании
новых
данных
науки созда­вались
новые
концепции.



С точки зрения
диалектики,
материя
есть объективная
реальность
- причина, основа,
содержание
и носитель
(субстан­ция)
всего
многообразия
мира. Она
проявляется
в бесчисленных
свойствах.
Важнейшие
из них - объективность
существования,
структурность,
неуничтожимость,
движение,
пространство,
время, отражение.
Это атрибуты
материи, т.е.
всеобщие ее
свойства, без
которых
невозможно
ее бытие.



Материю вообще
нельзя видеть,
осязать, пробовать
на вкус.
Материя не есть
одна из вещей,
существующих
наряду
с другими, внутри
или в основе
их. Все существующие
конкретные
материальные
образования
и есть материя
в различных
ее формах, видах,
свойствах и
отношениях.



Материя
имеет сложное
строение.
Она состоит
из элементарных
частиц, атомов,
молекул,
макромолекул,
планет, звезд,
галактик
и т.д. Кроме того,
есть разные
виды
полей - гравитационные,
электромагнитные,
ядерные.
Они связывают
частицы
материи, по­зволяют
им взаимодействовать
и тем самым
существовать.
Все частицы
независимо
от их природы
обладают
волновыми
свойствами.



Материя
имеет разные
уровни, каждый
из которых
характеризуется
особой
системой
закономерностей
и своим носителем.
Различные
структурные
образования
материи - это
разные
степени
сложности.
Каждая
форма материи
качественно
своеобразна.
Но поскольку
сложные
формы
материи включают
в ка­честве
своих элементов
низшие, то это
нужно
учитывать
в процессе
изучении
животных
и растений.



Одним из
атрибутов
материи является
ее неуничтожимость.
Закон
сохранения
и
превращения
энергии
гласит:
какие
бы
процессы
превращения
ни происходили
в мире, общее
количество
массы
и энергии остается
неизменным.
Ни один элемент
материи не
уничтожа­ется,
не превращается
в ничто, а оставляет
определенное
следствие
и не возникает
из
ничего, а всегда
имеет определенную
причину. Гибель
конкрет­ной
вещи означает
лишь ее превращение
в другую.



Мир находится
в постоянном
движении.
Движение
многообразно.
Движение
- это способ
существования
бытия, материи.
Быть
- значит
быть
в движении,
изменении.
Нет в мире неизменных
вещей,
свойств и отношений.
Движение несотворимо
и неуничтожимо,
абсолютно,
всеобще. Оно
проявляется
в виде конкретных
форм движения.
Формы
и виды
движения
многообразны.
Они связаны
с уровнями
структурной
организации
бытия, материи.
Каждой
форме дви­жения
присущ
определенный
носитель
— субстанция.



Покой как
момент движения
всегда имеет
только ви­димый
и относительный
характер.



Все тела
различным
образом расположены
друг относительно
друга. Пространство
есть
форма координации
сосуще­ствующих
объектов,
оно характеризует
положение
объектов друг
подле друга
(рядом, сбоку,
внизу вверху,
внутри, сзади,
спереди и т.д.).
Порядок сосуществования
этих объ­ектов
и их состояний
образует структуру
пространства.



Явления
характеризуются
длительностью
существования,
по­следовательностью
этапов развития.
Процессы
совершаются
либо
одновременно,
либо один раньше
или позже другого;
таковы,
на­пример,
взаимоотношения
между
днем и ночью,
зимой и весной,
летом и осенью.
Все это означает,
что тела существуют
и движутся
во времени.
Время - это
форма координации
сменяющихся
объектов
и их состояний,
оно характеризует
положение
объектов друг
после друга.
Порядок
смены
этих объектов
и состояний
образует
структуру
времени.



Пространство
и время — это
всеобщие
формы
существо­вания
материи, бытия.
В мире все
простирается
и длится.
Пространство
и время обладают
своими особенностями.
Пространство
трехмерно,
разнонаправлено,
обратимо. Время
однонаправлено,
одномерно,
необратимо.



Некогда
су­ществовало
воззрение,
согласно которому
пространство
представляло
собой грандиозное
вместилище,
куда
помещена материя,
а время мыслилось
наподобие
потока, все
увлекающего
за собой и все
погло­щающего.
Изменение
физической
картины
мира изменило
представление
о пространстве
и времени. Огромный
вклад
в разработку
научных
представлений
о связи пространства
и времени с
движущейся
материей внес
Н.И.
Лоба­чевский.
Он создал неевклидову
геометрию,
которая является
более общей
и включает
в себя евклидову
геометрию как
частный
случай,
отражающий
пространственные
отношения,
воспринимаемые
нами в повседневном
опыте.
Сумма углов
треугольника
в геометрии
Лобачевского
не остается
постоянной
и равной 180°, а
меняется в
зависимости
от изменения
длины
его
сторон и при
этом всегда
оказываем
меньше
180°. Б. Риман
создал еще одну
неевклидову
геометрию. В
ней вообще
нет параллельных
прямых,
а сумма углов
треугольника
6oльше
180°. Эти парадоксальные
положения
очевидны
и имеют
смысл,
если
геометрические
фигуры
нарисовать
не на плоскости
а, например,
на поверхности
сферы.
У нарисованного
на сфере треугольника
сумма
yглов
больше
180°.



Великое
научное
открытие
двадцатого
века - теория
относительности,
созданная
А.Эйнштейном.
В ней установлена
связь пространства
и времени
с движущейся
материей и друг
с другом. В мире
нет единствен­ного
“сейчас”,
разделяющего
все прошлые
события
и события
будущего.
Каждая
система имеет
свое “сейчас”,
свое прошлое
и будущее.



Пространство
и время обусловлены
материей,
как форма своим
содержанием,
и каждый
уровень движения
материи характеризуется
своей пространственно-временной
структурой.


3. Диалектика
бытия.



Понятие
"диалектика"
имело в философии
разный смысл.
В переводе с
греческого,
диалектика
- искусство
вести спор,
беседу. Понятие
"диалектика"
ввел в философию
Сократ. Для
него диалектика
означала искусство
вести спор для
достижения
истины.



Современное
представление
о диалектике
идет от Гегеля.
Под диалектикой
понимается:



- учение о
всеобщих связях
бытия, наиболее
общих закономерностях
развития,



-теория, метод
и методология
научного познания.



Уже в античной
философии
формируется
представление
о космосе, как
бытие, в котором
происходят
постоянные
изменения, в
котором все
взаимосвязано.
Космос мыслился
как единое
целое и как
единство
противоположностей.
Наиболее ярко
идея всеобщего
постоянного
движения выражена
у Гераклита,
который был
убежден, что
в мироздании
нет ничего
неизменного.
Он учил, "что
все течет", "в
одну и ту же
реку нельзя
войти дважды".
Ничто в мире
не повторяется,
все преходяще.



Диалектика
в развитом виде
достаточно
позднее достижение
человеческой
мысли. Она возникла
в Новое время
в немецкой
классической
философии как
целостная
концепция,
универсальная
теория и метод
познания. Вершиной
немецкой классической
философии стала
философия
Гегеля. Его
величайшей
заслугой было
то, что он впервые
представил
весь природный,
исторический
и духовный мир
в виде процесса,
то есть в беспрерывном
движении, изменении,
преобразовании
и развитии.
Гегель создал
понятийный
аппарат диалектики
- систему категорий,
отражающих
не только сущность
бытия, но и его
взаимосвязи.
Он сформулировал
и всеобщие
законы диалектики,
присущие природе,
обществу, познанию.
Диалектика
стала наукой
о всеобщих
универсальных
связях и закономерностях
бытия.



С точки зрения
современной
диалектики,
объективная
реальность
выступает как
совокупность
многочисленных
объектов, находящихся
в разнообразных
связях и отношениях
друг с другом.
В мире нет ничего
стояще­го
особняком.
Связь
— это зависимость
одного
явления,
предмета от
другого.
Противоположностью
связи является
изолированность
(независимость,
разделенность)
-относительная
независимость
одного предмета,
явления от
другого .
Если связь
абсолютна и
постоянна, то
изолированность
относительна
и временна.



Типы и виды
связей многообразны,
как многообразны
бытие, материя,
движение. Среди
объективных
связей бытия
наиболее
распространенными
и значимыми
выступают
причинно-следственные
связи.



Причина
- это действие
или явление,
порождающее,
влекущее за
собой другое
действие или
явление. Следствие
- это действие
или явление,
порожденное
другим действием
или явлением.
Цепь
причинно-следственных
связей необходима
и универсальна.
Она не имеет
ни начала, ни
конца,
не прерывается
ни в пространстве,
ни во времени.
Причина выступает
как активное
и первичное
по отношению
к следствию.



Определяющей
характеристикой
причинно-следственных
связей является
необходимость.
Противоположностью
необходимости
выступает
случайность.
Необходимость
- философская
категория,
выражающая
закономерные
связи, отношения,
обусловленные
существенными
причинами.
Это то, что в
данных условиях
должно произойти.
Случайность
— это
то,
что
в данных
условиях
может
быть,
но может
и не быть,
может
произойти
так,
но может
произойти
и иначе. Случайность
- философская
категория,
выражающая
незакономерные
связи, отношения,
обусловленные
несущественными
причинами.



В окружающем
мире
и в жизни
людей
совершаются
и необходимые,
и случайные
события.
Абсолютизация
необходимости
порождает
фатализм
(все предопределено
роком, судьбой,
чему быть,
того не миновать).
А абсолютизация
случайности
порождает
во­люнтаризм
(убежденность
в безграничных
возможностях,
способности
преодолеть
все преграды).



Подобно тому,
что
в мире
все взаимосвязано,
важнейшей
характеристикой
бытия является
системность,
преобладание
упорядоченности
над хаосом,
организованности
над неорганизованностью.



Система
— это
совокупность
элементов,
вязанных
друг с другом
определенным
образом и
вы­ступающих
как единое
це­лое. Элемент
— это
минимальная
единица системы,
неделимый в
рамках данной
системы компонент.
Все элементы
связаны в системе
определенным
образом. Совокупность
этих связей
называется
структурой.



Каждая
система обладает
сущностью.
Сущность
- совокупность
важнейших,
необходимых,
фундаментальных
свойств предмета,
определяющих
все другие
свойств.
Явление
есть
внешнее обнаружение
сущности
через отношения
с другими объектами.



Сущность
и явление неразрывно
связаны друг
с другом. Всякая
сущность
является,
всякое
явление
существенно.
Явление лежит
на поверхности,
тогда как сущность
глубоко скрыта
(как говорил
Козьма Прутков:
"Зри в корень!").



Сущность
есть закономерное,
внутреннее,
общее. Явление
несет элемент
случайности,
единичности.
Отсюда неизбежен
вопрос об общем
и единичном.
Когда человек
воспринимает
мир, он, как правило,
приходит к
выводу о его
многообразии.
Природа
не терпит
штампов.
Она
неистощима
в творчестве
индивидуального.
Однако, в этой
уникальности,
неповторимости
есть закономерность,
общность. Таким
образом, еще
одну сторону
бытия характеризуют
категории общее
и единичное.



Общее — то,
что делает
предметы
похожими,
тождественными.
Это единое
во многом.
Единичное —
это то,
что
делает предметы
различными.
Общее
не существует
вне единичного,
точно
так
же единичное
не существует
вне общего. Их
единство и есть
особенное.
Особенное
есть всегда
качественно
определен­ное,
конкретное
бытие.
Мера сочетания
общего и единичного
в особенном
"распределяется"
между двух
крайностей:
типичность
и уникальность.
В зависимости
от конкретной
ситуации любая
из них может
оказаться
предпочтительнее
(одинаковость
кирпичей для
постройки дома
- уникальность
произведения
искусства).



Рассматривая
вопрос
о коренных
свойствах
бытия,
следует
отметить
его внутрен­нюю
противоречивость
как источник
многообразия
и развития.



Диалектическое
противоречие
— это
наличие
в объекте
противоположных,
взаимоисключающих
сторон,
свойств,
которые
предполагают
друг друга и
существуют
лишь
во взаимной
связи,
в единстве.
Диалектическое
противоречие
отражает
двойствен­ное
отношение
внутри
целого: единство
противоположностей
и их
"борьбу".



Единство
и борьба противоположностей
является
источником
движения, развития,
вскрывает их
причины. Отсюда
неизбежен
вопрос, чем
отличается
развитие
от движения?



Если движение
есть любое
изменение,
изменение
вообще, то развитие
- это
направленное,
необратимое,
закономерное
изменение.
Направленность
означает, что
все изменения
качественно
однородны и
связаны с
определенной
линией движения.
Необратимость
значит невозможность
повторения
пройденного.
А закономерность
подчеркивает,
что в основе
изменений лежат
внутренние
закономерности,
присущие данному
объекту.



Главными
линиями в развитии
являются прогресс,
регресс и
одноуровневое
развитие.



Механизм
движения объясняют
количественно-качественные
изменения.
Качество
— это целостная
характеристика
существенных
свойств
объекта,
по­зволяющая
предмету быть
самим
собой.
Теряя свое
качество, объект
перестает
существовать.
Количество
— это совокупность
свойств,
указывающих
на величину,
объем,
степень
проявления
качества.



Единство
качества и
количества
отражает категория
мера. Мера
— это зона, в
пределах которой
данное качество
сохраняется,
хотя
происходят
количест­венные
изменения.
Например,
если
воду
нагревать,
она
остается
водой,
хотя горячей
или даже
очень
горячей,
т.е. некоторые
ее свойства
изменились.
Но нот наступила
критиче­ская
точка
кипения:
бешено "суетящиеся"
молекулы
воды
начали
густым
потоком выска­кивать
на
поверхность
в виде
пара.



Переход от
старого качества
к новому
связан со скачком,
перерывом
постепен­ности
в развитии.
Скачок
есть процесс
коренного
изменения
данного качества,
уничтожение
старого
и рождение
нового.
В процессе
развития
имеют
место,
как правило,
два
основных
типа
скачков:
"скачок-взрыв"
и постепенный
скачок..



Характер
скачка
зависит
от природы
развивающегося
объекта,
от условий
его раз­вития,
от присущих
ему
внутренних
и внешних
противоречий.



При всем
многообразии
скачков (поскольку
многообразно
бытие) обращает
на себя внимание
один принципиальный
момент: при
смене одного
качества на
другое старое
может быть либо
полностью
отвергнуто,
либо частично
сохранено. По
словам Гегеля,
мы имеем дело
с отрицанием.
При диалектическом
отрицании
сохраняется
связь нового
со старым. Благодаря
этому развитие
может идти
более успешно.
Особенно важно
сохранение
такой преемственности
в обществе.
Значит, ценность
отрицания
определяется
мерой его
продуктивности,
ролью в создании
нового.



8




Тема:
" Человек и
общество".



План.



1. Общество
как саморазвивающаяся
система. Материалистическое
понимание
истории.



2. Формационная
теория как
методология
истории.



3. Источники
и движущие силы
развития общества.



4. Эволюционные
и революционные
формы развития
в истории общества.


1. Общество
как саморазвивающаяся
система. Материалистическое
понимание
истории.



С точки
зрения материалистического
понимания
истории, мате­риальное
производство
- первично. Чтобы
делать свою
историю, люди
должны иметь
для
этого все
необходимое,
это обя­зательное
условие должно
выполняться
ежедневно и
ежечасно (сегодня,
как и тысячи
лет назад),
хотя бы
для того, чтобы
люди
могли жить.



Материальное
производство,
как производство
необходимых
для жизни человека
продуктов,
предполагает
наличие вещественного
(средств производства)
и личного (рабочей
силы)
факторов, которые
и образуют
производительные
силы
общества.



Личные
и вещественные
факторы
производства
в своей совокупности
и взаимодействии
составляют
производительные
силы общества.
Следует заметить,
что люди не
свободны
в выборе производительных
сил,
которые
образуют
основу всей
истории, поскольку
они (производительные
силы) являются
продуктом
деятельнос­ти
предшествующих
поколений.
Таким образом,
возможности
людей
определяются
условиями,
в которых
те находятся,
производительными
силами,
существо­вавшими
до них;
уже созданными
не этими людьми,
а предыдущими
поколе­ниями.



Средства
произ­водства
(как вещественный
элемент) включают
в себя средства
труда и предметы
труда.
Средства
труда есть то,
посредством
чего (с помощью
чего) человек
воздействует
на предмет
труда.
Их можно разделить
на две части:
активную
(машины,
механизмы) и
пассивную
(здания,
сооружения).
Предмет
труда есть то,
на что направлен
человеческий
труд,
т.е. та часть
природы, которая
уже вовлечена
человеком в
процесс производства.



Рабочая
сила
есть способность
к труду, совокупность
физических
и
духовных
способностей,
которыми обладает
человек, и которые
он исполь­зует
для
создания
необходимых
ему продуктов.



Характеризуя
производительные
силы общества,
хотелось бы
выс­казать
важное
замечание,
сделанное еще
К.
Марксом:
экономические
эпохи различаются
не тем, что
производится,
а тем, как производится,
каким средством
труда.



В
истории человеческого
общества можно
выделить четыре
типа качественно
различных
средств труда
(с точки зрения
их эффективности,
или производительности,
а также трудовых
навыков человека)
и четыре
ступени в развитии
произ­водительных
сил.



- Первая
-
примитивные
ручные
каменные, костяные
и де­ревянные
средства труда,
которые
приводились
в движение
благодаря
ис­пользованию
мускульной
силы
человека.



- Вторая
- ручные
металлические
и де­ревянные
средства труда
и использование
двигательной
силы
не только человека,
но и домашних
животных,
воды,
ветра.



-Третья
- машинная
техника.



-Четвертая
- автоматизированное
производство.



Люди не
могут производить,
не соединяясь,
друг с другом
определенным
образом. Отношения,
в которые
вступают
люди в процессе
производства
и по поводу
производства
называются
производственные
отношения.
Они являются
необходимой
сторо­ной любого
общественного
производства.



Производственные
отношения
- отношения
людей,
которые скла­дываются
по поводу
производства,
и являются
системой, включающей
два уровня:
организованно-технический
(или собственно-производственный)
и экономический.



Организационно-технические
отношения - это
отношения людей
в самом производстве.
Они первичны
(в сравнение
с экономическими
от­ношениями),
более жестко
детерминированы
ступенью
развития
производи­тельных
сил, общественным
разделением
труда, хозяйственной
традицией.
Эти
отношения
формируются
в зависимости
от используемых
в процессе
производства
техники и технологии
и определяют
место и роль
каждого
участника
производственного
процесса.
Организационно-технические
от­ношения
влияют, по сути,
самым
непосредственным
образом на
развитие и
функционирование
производительных
сил, а также на
экономические
отношения.



Последние
составляют
своеобразный
"второй
этаж",
"оболочку",
в
которой "живут"
производительные
силы,
и включают
отношения
распре­деления,
обмена и потребления.



Под
распределением
понимается
как распределение
элементов
производства,
так и созданного
продукта.
Распределение
средств производства
и рабочей силы
(элементов
произ­водства)
предшествует
процессу
производства,
обеспечивая
создание
условий для
его начала,
а также предопределяя
его конечный
результат. По
окончании
процесса производства
происходит
распределение
созданного
валового внутреннего
продукта (так
называемое
вторичное
распределение).
По сути, возможны
три основных
вида распределения:
уравнительное,
по труду (в
соответствии
с его количеством
и качеством)
и по потребностям.



Обмен,
как обмен
деятельностью,
посредством
обмена ее
результатами,
обусловлен
общественным
разделением
тру­да и наличием
прибавочного
продукта.
Основными
формами
обмена выступают
стихийный
(неорганизованный),
рыночный
и организованный
обмен.
Первый
предполагает
регулирование
обмена объективными,
экономическими
законами (и,
естественно,
отсут­ствием
в обществе
специальных
структур,
институтов,
регулирующих
обмен). При втором,
в обществе
создаются
специальные
органы,
как
бы
централизовано
управляющие
обменом в масштабах
общества.



Потребление
же в рамках
любой
нормально
функционирующей
эконо­мики
есть, с одной
стороны,
конечная цель
производства
(ибо в любом
обществе
создаются
предметы потребления,
подлежащие
уничтожению,
что требует
их постоянного
воспроизводства),
а с другой,
само производс­тво
(ибо кроме предметов
потребления,
создаются
средства
производства,
которые
возвращаются
в производство
и там потребляются).



При
анализе
системы
производственных
отношений
следует обра­тить
внимание на
проблему
собственности.
Социально-зкономическая
сущ­ность
собственности
проявляется
и реализуется
в процессе
производства.
распределения
и потребления,
это
системообразующий
элемент производственных
отношений. Это
значит, что
собственность,
как социально-экономи­ческая
категория
выражает
сущность
системы
производственных
отношений,
определяя
отношения
производства,
распределения,
обмена и потребления.
С точки зрения
истории общества
можно
говорить о
существовании
двух типов
соб­ственности:
общественной
и частной.



Если
исходить из
того,
что
производственные
отношения
связаны с
производительными
силами,
то четыре
ступени
в развитии
производи­тельных
сил
должны
"порождать"
четыре типа
производственных
отноше­ний
и четыре
типа собственности.



Производитель­ные
силы и производственные
отношения - это
два элемента,
образующие
способ производства.
Естественно,
что отношения
между элементами
системы
определяются
объективными
закономерностями.
Что касается
способа
производства,
то с материалистической
точки зрения,
производитель­ные
силы
-
первичны,
они определяют
характер
производственных
отношений.
Производственные
отношения
вторичны,
хотя и активно
воздействуют
на производительные
силы.



Прежде
всего, рассмотрим
определяющую
роль производительных
сил в формировании
производственных
отношений.
Это значит,
что четырем
ступеням
развития
производительных
сил
будут соответствовать
четыре типа
производственных
отношений (и
четыре типа
собственности),
а следова­тельно
четыре
способа производства.



Первобытный
(или первобытнообщинный)
способ производства.
Примитивные,
каменные
и деревянное
ручные средства
труда, приводимые
в движение с
помощью
мускульной
силы
человека, обусловили
формирование
на их основе
общественной
собственности
первобытного
типа. Естественно,
возникает
вопрос: какая
система производственных
отношений
"скрывается"
за понятием
"общественная
собственность
первобытного
типа"?
Примитивные
средства труда
требовали
обязательного
участия
в процессе
производства
всех трудоспособных
членов общества,
при этом все
были
равны, никто
не мог пользоваться
какими-то
привилегиями
(распределение
трудовых
обязанностей
зависело лишь
от естественных
различий между
людьми:
пола и возраста).
Имело место
равенство и
в потреблении
предметов
потребления,
и в потреблении
средств произ­водства,
которые принадлежали
в равной мере
всем членам
рода. Отсутс­твие
прибавочного
продукта исключало
обмен.



Докапиталистический
способ производства.
Металлические
сред­ства
труда, приводимые
в движение
силой
домашних животных,
природы
и человека
привели к появлению
частной собственности
докапиталистичес­кого
типа. Ее отличительной
особенностью
было,
прежде всего,
неравномерное
распределение
средств производства
между
членами
общества:
соединение
крупной
собственности
с мелкой
(в ту эпоху, по
сути, каждый
человек был
собственником
средств производства).
И в процессе
производства
между
крупными
и мелкими
собственниками
складывались
отношения
личной зависимости,
внеэкономического
принуж­дения
к труду.,
Важно заметить
что крестьянин
как собственник
имел
все необходимое
для
производства
и самостоятельного
существования,
но личная зависимость
вынуждала
его отдавать
часть своего
труда крупному
землевладельцу
(у крестьянина
выбора
не было).
Естес­твенно,
что разные
размеры собственности
определяли
и различие
в рас­пределение
и потреблении.
А с появлением
более совершенных
средств труда,
увеличилась
производительность
труда,
а следовательно,
появился
прибавочный
продукт.
Благодаря этому
стал
возможен обмен,
но
господство
натурального
хозяйства,
делало
его крайне
неразвитым.



Капиталистический
способ производства.
Машинная
техника при­вела
к появлению
капиталистической
частной собственности.
В сравнение
с докапиталистической,
для
нее характерно
сосредоточение
средств производства
в руках части
членов
общества - буржуазии.
Основные
производители
(рабочие) собственниками
средств производства
не были.
В отличие
от
крестьянина
рабочий был
лично свободен,
но в отсутствие
средств производства
рабочий вынужден
был
работать. Между
рабочими и
капиталистами
складываются
отношения
экономического
принуждения
к труду. Труд
и капитал
становятся
основой распределения
и потребления.
Капитализм
разрушает
натуральное
хозяйство,
формирует
рынок
и развитый
рыночный
обмен.



Таким
образом, история
человечества
- это история
смены способов
производства,
которые
можно рассматривать
естественными
фа­зами
развития. Общество
не может
ни перескочить
через естественную
сту­пень
своего развития,
ни
отменить ее
по собственному
желанию.



2. Формационная
теория как
методология
истории.



С
точки зрения
материалистического
понимания
истории, для
выявления
закономерностей
развития общества
можно использовать
формационную
теорию. Поскольку
центральной
категорией
в формационной
теории
является
"формация",
необходимо
уточнить
сущность
данной категории.



Формация
есть
определен­ная
ступень
в развитии
общества
и определенный
тип
общества.



Как
ступень
развития
общества,
она характеризуется
особым,
лишь
ей прису­шим
способом
производства,
т.е. производительными
силами
и производст­венными
отношениями.
Она подчеркивает
"принадлежность"
данного
общества
к определенному
этапу
развития (способу
произ­водства)
человечества
в целом.



Формация
как
тип
об­щества
есть своеобразный
"очищенный
вариант",
показывавший
сущностные
особенности
данного
общества
в развитом виде
и представляет
собой систему,
главными
элементами
которой
являются
базис и
надстройка.



Базис
выступает
как определенная
система
производственных
отношений,
т.о.
это
тождественные
понятия.
Над­стройка
- совокупность
политических,
юридических.
духовных
и
других
ин­ститутов
общества
(говоря
упрощенно,
к надстройке
относится
вся
внеэкономическая
сфера,
т.е. мораль,
религия,
законы,
искусство,
традиции
и т.д.).



Теперь
необходимо
выяснить, каким
образом связан
между собой
способ производства
и формация.
Рассуждая
формально
логически,
можно сказать:



Способ
производства
= производительные
силы
+
производственные




отношения



Формация
= базис(производственные
отношения)
+
надстройка.



С точки
зрения материалистического
понимания
истории,
производительные
силы
первичны
и определяют
производственные
отношения.
Это значит, что
у народов,
находящихся
на одной
и той же ступени
развития
производительных
сил
производственные
отношения
в сущности
совпадают.



Что
же касается
надстройки,
то она непосредственно
с производительными
силами
не связана
(их
"разделяет"
базис,
надстройка
непос­редственно
определяется
производственными
отношениями
и опосредованно
производительными
силами),
и благодаря
этому
более
свободна
от их
влия­ния.
Следовательно,
одна
и та же
ступень
развития
производительных
сил
не предполагает
одинаковости
надстройки,
если
речь
идет
о разных
народах.
Из
этого следует
весьма
важный
вывод:
благодаря
относительной
самос­тоятельности
надстройки
один
и
тот же способ
производства
способен
порождать
разные
формационные
варианты
или
выступать
в виде
разных
фор­маций.



Подведем
итоги:
формационная
теория
может служить
методологией
историей
(т.е. "совокупностью
методов"
для
изучения
истории общества),
если признать
правильность
следующих
принципиальных
положений:



1. В формационной
теории
обшей категорией
является
способ производства
(формация
- как особенное).



2. Но
тот
или
иной способ
производства
у разных
народов
приобретает
свои особенные
черты,
позволяющие
выделить
в его
рамках
различные
формации.



3.
История каждого
народа
есть история
смены
формаций.



4. И
подобно
тому, как человечество
в целом "вынуждено"
пройти
все ступени
-
способы производства,
так и в истории
отдельных
народов "чрезформационные
прыжки"
невозможны.



Сделав
вывод, что история
каждого
народа есть
история смены
формаций,
рассмотрим
один
из возможных
вариан­тов
формационной
теории.



Первая
ступень
человеческой
истории
- первобытная
эпоха
-
характеризовалась
довольно низкой
ступенью
развития
произ­водительных
сил,
отсюда
и общественная
собственность,
или
производственные
отношения, во
всех элементах
которых
гос­подствовало
равенство.
Неразвитость
материального
производства
обуслови­ла
неразвитость
внеэкономической
сферы,
которая
только
зарождалась,
следовательно,
общее
преобладало
над
особенным:
родоплеменная
система управления,
социальное
равенст­во,
групповой
брак, мифологическое
мировоззрение
и т.д. Таким
образом, логично
предположить,
что
на первой ступени
человеческой
истории име­ло
место совпадение
способа производства
и формации,
иными
словами,
формация
была
лишь
одна
- первобытнообщинная,
благодаря
неразвитос­ти
надстройки.
В
дальнейшем
это совпадение
исчезнет, так
как
по мере исторического
развития появляются
все более сложные
"организмы".



Следующей
ступенью
в человеческой
истории был
докапиталистический
способ
производства,
производительные
силы
которого
характеризуются
использованием
ручных
металлических
средств труда,
приводимых
в движе­ние
не только
мускульной
силой
человека,
но и животных.
Эта ступень
развития
производитель­ных
сил
обусловила
появление
частной собственности
докапиталистичес­кого
типа.



На
данной
ступени
человеческой
истории
начинается
выделение
формаций
из способа
производства,
при том, всё
определялось
исторической
средой,
конкретными
условиями.
Таким
образом, более
или
менее доказательно
можно
утверждать,
что
в рамках
докапиталистического
способа производства
существовали
феодальная
(европейская)
и азиатская
формации.
Общим
между
ними
было
то, что
при­суще
докапиталистическому
способу производства
в целом.



Рассмотрим
различия
между
ними.
Начнем
с азиатской
формации.
Уже государства
Древнего
Востока
(Древние
Египет, Индия,
Китай,
Вавилон)
отличались
тем, что
большую
роль
в их
историчес­ком
развитии
играли
реки.
Здесь
можно было
жить и вести
хозяйство,
только
постоянно
регулируя
режимы
рек (хранения
воды
с последующим
орошением
земель
через
систе­му
искусственных
каналов).
Для
нормальной
жизни
в этих
регионах был
не­обходим
коллективный
труд,
поэтому основными
хозяйственными
единицами
здесь стали
общины.
А так же верховная
собственность
правителя
(или государства).
Следователь­но,
первой
особенностью
азиатской
формации
было
то, что собственность
здесь выступала
в форме
соединения
государственной
и общинной
собст­венности,
т.е. верховным
собственником
земли
выступало
государство.
Данная
базисная
специфика
обусловила
особенности
надстройки.
Существование
государственной
собственности
ставило
государство
в осо­бые условия,
поскольку
здесь
отсутствовала
социальная
группа
крупных
собственников
и единственным
крупным
собственником
был
глава государства,
он
"автоматически"
становился
деспотом.
Следовательно,
второй отли­чительной
чертой
азиатской
формации
был
тип
государства
- восточная
деспотия
(как
абсолютно
неограниченная
власть
главы
государства
- восточного
деспота). Поскольку
группа
крупных
собственников
отсутствовала,
ее "место"
заняли
чиновники,
находившиеся
на государствен­ной
службе.
Особенностью
азиатской
формации
была
также
кас­товая
структура.
И еще одна важная
отличительная
ее черта, обусловлен­ная
географическим
фактором, почти
полная
статичность
при
удивительной
жизнеспособности.(Поскольку
на
Востоке довольно
рано сложилась
оптималь­ная
форма хозяйствования
- оросительная
система -
ничего
лучшего
придумать
было
нельзя.
И сложившийся
определенный
образ жизни,
тип общества,
законсервировался
на многие столетия.)



Что
касается
феодальной
формации,
то для
нее характерны
следую­щие
отличительные
черты.
Природные
условия
Европы
были
иными,
чем на Востоке,
в силу
чего здесь
отсутствовала
экономическая
необходимость
в
коллективном
труде. Основной
хозяйственной
единицей
стало
инди­видуальное
крестьянское
хозяйство.
Важнейшей
от­личительной
базисной
чертой феодальной
формации
было
соединение
круп­ной
собственности
группы
феодалов
с мелкой
собственностью
крестьян.
Дан­ное
обстоятельство
обусловило
еде
одну
особенность
феодальной
форма­ции
-
здесь просто
не могло сложиться
такого же
централизованного
го­сударства
как на Востоке.
Глава государства
занимал
положение
"первого
среди равных".
Под
"равными"
подразумеваются
феода­лы
- крупные
собственники,
"экономически"
не уступающие
монарху,
а зна­чит,
зависимые
от него не
экономически,
а лично, что
допускало
относительную
свободу
действий. В
отличие от
Востока,
в Европе сложилась
сословная
структура.
Феодальная
формация
была
более динамичной
в сравнении
с азиатской.
Это естественным
образом привело
к тему,
что
феодальная
формация
постепенно
исчер­пала
свои внутренние
возможности,
и на смену
докапиталистической
эпохе
пришел
капиталистический
способ производства.
Основой его
было
крупное
машинное
производство.
Данной
ступени
развития
производительных
сил
соответствовала
капиталистическая
частная собственность.



В рамках
капиталистического
спо­соба
производства
можно
выделить
более двух
формаций,
однако,
достаточ­но
обоснованно
можно
говорить о
двух
"первич­ной"
(частнокапиталистической
)
и
"вторичной"
(государственно-капиталистической).



Первичная
формация
возникла
естественным
путем
на
основе
разложения
изжившей
себе феодальной
формации,
эволюция
которой
предопределил
то, что
средства
производства
остались
в руках
отдельных
частных
соб­ственников
- капиталистов.
Именно
новой
социальной
группе
- буржуазии
и капиталистической
частной
собственности
принадлежала
главная
роль в формировании
нового капиталистического
общества.
Что касается
го­сударства,
то оно вначале
(будучи
еще
феодальным)
является
тормозом для
развития нового
способа
производства,
а затем остается
преиму­щественно
политическим
институтом
общества ,практически
не вмешиваясь
в его
экономическую
жизнь.



Что касается
вторичной
формации,
то
естественный
формационный
процесс
здесь
был,
как бы
нарушен,
ибо прежнее
общество, не
суть
важно
феодальное
или
азиатское, еще
было
жизнеспособно,
оно
не исчерпало
всех
своих
внутренних
резервов, но,
с точки зрения
мировой
истории, эти
страны
оказываются
на периферии
общественного
прогресса.
Они были поставлены
перед выбором:
или
свой путь
развития
(значит
отставание
от "пере­довиков",
народов, уже
перешедших
на капиталистическую
ступень
раз­вития),
или
"погоня
за передовиками".
Естественно,
что
в данном
случае
производительные
силы
и производственные
отношения
оставались
докапиталистическими,
в них
могло не быть
никаких
элементов
капита­лизма.
И ведущую
роль
"приходится
играть"
надстройке:
государство
начинает
как бы "рассаживать"
элементы
капитализма
в экономической
сфере.
Оно,
"совместно"
с государственной
собственностью
играет
ве­дущую
рель
в развитии
капитализма.
К
сказанному
следует
добавить,
что народы,
"избравшие"
такой
путь
развития,
находились
в особом положе­нии:
наличие
опыта
перехода
к капитализму
позволяло
им
пройти
тот же путь
за более короткий
срок,
избежав некоторых
"ошибок".



3. Источники
и движущие силы
развития общества.



Рассмотренные
нами такие
понятия как
формация, способ
производства
и т. д., представляют
собой научные
абстракции,
помогающие
осмыслить
многообразие
обще­ственных
явлений и процессов,
и необходимые
для изучения
исто­рической
деятельности
людей. Однако,
за этими аб­стракциями
стоят люди, из
действий которых
и складывается
исторический
процесс. Прежде
всего, необходимо
ответить на
вопрос о том,
что
движет
людь­ми, что
побуждает
их к социальной
деятельности.



Этот
вопрос обсуждался
в философии
достаточно
давно. Уже Аристотель
справедливо
указывал,
что челове­ка
побуждает к
действию интерес.



Любой
человек уникален
и неповторим;
каждый
преследует
в жизни как
будто бы
свои собственные
цели. Но как
частица общественной
группы, он связан
с другими людьми,
входящими в
эти социальные
объединения,
одинаковыми
усло­виями
существования,
сходным образом
жизни, общностью
инте­ресов.



Положение
общественных
групп в системе
материального
производства,
наличие или
отсутствие
собственности
на орудия и
средства производства
- фактор, который
существует
объек­тивно,
определяя их
интересы. Так,
каждый отдельный
буржуа может
доволь­ствоваться
весьма скромными
жизненными
благами. Но
отношения, в
кото­рые он
включен, которые
существуют
для него в качестве
интереса, толкают
его к деятельности,
направленной
на самовозрастание
ка­питала, потому
что этот последний
только так и
может существо­вать,
выжить и приумножиться.
Интерес, концентрирующийся
на получении
прибыли,
максимальной
прибыли,
сверхприбыли,
становится
мощной побудительной
силой, внутренней
пружиной действия
капиталиста
как представителя
определенного
класса.



Осознание
собственных
интересов
весьма важно.
Это осознание
может быть
смутным,
поверхностным,
стихийным.
Сложность
процесса осознания
объективно
существующего
интереса состоит
в том, что та
или иная общность
может принять
чуждый
ей интерес за
свой собственный.
И тогда народ
дорого расплачива­ется
за свои ошибки,
но приходит,
в конечном
счете, к более
или менее адекватному
осознанию
собственных
интересов.



Движущей
силой исторического
процесса является
деятель­ность
всех его «участников»:
это и социальные
общности,
и их организации,
и индивиды,
и выдающиеся
личности.
Через и на основе
их совокупной
деятельности
осуществляется
и раз­вертывается
история. В
столкновении
противоборствующих
сил пробивается
общая линия
прогресса, что
не исключает
движе­ния
отдельных
стран в те или
иные
периоды
по пути регресса.



История
есть результат
деятельности
всех ин­дивидов
и общностей,
поэтому все
они, хотя и
по-разному,
вы­ступают
ее движущими
силами, а частично
и творцами. Но
до уровня субъекта
поднимаются
только те и
только тогда,
кто и когда
осознает
свое место в
обществе,
руководствуется
общественно-зна­чимыми
целями и участвует
в борьбе за их
осуществление.
Фор­мирование
такого субъекта
есть результат
истории. В прямом,
непосредственном
смысле слова
субъектом
являет­ся
личность, действующая
сознательно
и ответственная
за свои действия.
Но поскольку
речь идет о
творчестве
истории, то
было
бы
неверно и
непродуктивно
ограничивать
понятие
субъекта, трак­туя
его только в
индивидуально-личностном
плане. Группа
может быть
субъектом, если
у нее имеются
общие интересы,
цели действия,
то есть если
она представляет
некую целостность.
Иначе го­воря,
может
быть
множество
социальных
субъектов.
Роль социального
субъекта могут
играть и такие
исторические
общности, как
народности
и нации, когда
они обретают
само­сознание
и сплачиваются
во имя определенной
цели.



Исходя
из признания
того факта, что
история делается
людьми, необходимо
поставить
вопрос: каково
соотношение
свободы
и необходимости
в деятельности
людей?
Необходимость
рассматривается
как не­кая
закономерность,
неизбежность,
определяющая
дея­тельность
людей,
противоположностью
ей выступает
свобода. Абсолютиза­ция
необходимости
или
свободы
порождает
фатализм
(фатум
-
рок, судьба)
или
волюнтаризм.
С точки зрения
первого, все
в жизни человека
предопределено,
ничего
нельзя
изменить,
человек бессилен
перед своей
судьбой.
Последний
(волюнтаризм)
отрицает
какую-либо
закономерность,
считая,
что
ничто
не ограничивает
желания
и деятельность
людей,
свобода че­ловека
абсолютна.



С точки
зрения
материалистического
понимания
истории, люди
сами творят
свою историю,
но их деятельность,
свобода ограничена
определенными
обстоятельствами
(рамками необходимости).



Следовательно,
вопрос
о соотношении
свободы
и необходимости
в истории решается
диалектически.
С одной
стороны,
существуют
объективные
условия,
определяющие
границы
возможного,
свободу
деятельности,
и это,
прежде
всего, конкретные
экономические
условия
(определенная
ступень
развития
производительных
сил).
С другой,
конкретная
история складывается
в зависимости
от конкретной
деятельности
конкретных
людей
(их
желаний,
интересов,
целей,
потребностей
и т.д.)
Таким обра­зом,
история народа
создается самим
народом. Тот
факт, что
творцом истории
является
народ, объясняется
следующими
обстоя­тельствами:



1.
Народ - основной
производитель
материальных
продуктов,
без че­го
жизнь человека
невозможна.



2. Народ
реализует
те цели и задачи,
которые
ставятся перед
об­ществом,
без него невозможны
какие-либо
преобразования
и изменения.



Однако
признание
решающей
роли народа
в создании
истории не
отрицает и роли
отдельных
личностей.
Рассматривая
указанную
проблему, следует
обратить внимание
на разницу
между
личностью
исторической
и выдающейся.
Первой
является
любой
человек,
который
в силу
сложившихся
обстоятельств
оставил
свой след
в истории
(любой
государственный
дея­тель как
бы
автоматически
является
исторической
личностью).
Выдающаяся
личность- это
человек,
который
благодаря своим
особым
свойствам,
талан­там
оставил
свой след
в истории,
это
- великий человек.
Правда,
по поводу
роли
великой личности
в истории всегда
высказывались
разные
мнения. Так
А.И.Герцен считал
народ консерватором
по инстинкту,
который
дер­жится за
старое, традиционный
быт,
тесные
рамки своего
существования
и принимает
новое только
в старых
одеждах. Выдающийся
русский философ
С.Н.Трубец­кой
подчеркивал,
что все
в истории совершается
личностью,
только
в ней воплощается
идея, личность
представляет
свое общество,
свою эпоху.



Таким
образом, можно
допустить, что
выдающаяся
личность
действи­тельно
играет огромную
роль в истории
, она способна
оказать существенное
влияние на
развитие общества,
придать
истории своеобразные
неповторимые
черты,
но деятельность
её ограничена
рамками необходимости.
Она действует
в конкретных
объектив­ных
условиях
и способна
решать лишь
те задачи,
которые стоят
перед об­ществом.
По
словам
Г.В.Плеханова,
великий человек
видит дальше
других,
хочет сильнее
других
и способен
решать те задачи,
которые
возникли
в обществе.
Можно
сказать, что
выдающаяся
личность
создается
средой и со­бытиями
(как бы
рождается
потому, что
обществу
требуется
данная
лич­ность,
потому, чтобы
оставить свой
след
в истории важно
вовремя родиться
и занять
соответствующее
место), но
события совершаются
благодаря
лич­ностям
и носят на себе
их
печать.
Эпоха, в которой
человек живет,
зас­тавляет
его участвовать
в том, что происходит
вокруг,
продолжая
нача­тое
предшествующими
поколениями,
но в этой деятельности
проявляется
самобытность
великого
человека.



Все люди
потому велики,
что
осуществляют
великое справедливое
и необходимое
дело, писал
Гегель.
Всемирно
же
историческим
личностям не
свойственна
трезвенность,
они всецело
отдаются
одной
цели. Но вели­кая
личность бывает
порой вынуждена
растоптать
невинный цветок,
сокру­шить
многое на своем
пути.



Хотя
каждый
член общества
участвует в
историческом
процессе,
все же не все,
а только отдельные
лично­сти
остаются надолго,
а то и навсегда
в памяти современников
и их потомков.
Роль таких
личностей столь
велика и очевидна,
что долгое
время философы
лишь в них
усматривали
творческую
силу и двигатель
истории.



4. Эволюционные
и революционные
формы развития
в истории общества.



Переход
от одного
способа производства
к другому,
от одной
формации
к другой
означает переход
с одной
качественной
ступени
на другую.
Таким образом,
мы имеем дело
с межформационным
периодом или
социаль­ной
революцией.
Социальная
революция
- переход от
одного
способа производства
(формации)
к другому,
качественно
новому и более
прогрессивному.
Естественно,
что
если речь идет
о смене
исторических
эпох,
социальная
революция
выступает
как сложное
комплексное
явление,
охватывающее
все сферы
общества.



Объективной
основой социальной
революции
является
конфликт
между
производительными
силами
и производственными
отношениями.
Достаточно
известно высказывание
К.Маркеа
о том, что на
известной
ступени
своего развития
материальные
производительные
силы
общества приходят
в противоречие
с
существующими
производственными
отношениям,
внутри
которых
они
развивались.
Из
форм развития
производительных
сил
эти отношения
превращаются
в их
оковы.
Тогда наступает
эпоха социальной
революции.



Таким
образом, смена
формации
(способов
производства)
есть закономерный
процесс,
означающий
качественный
скачок с
одной
ступени
на другую.
Можно
говорить о
том, что на
определенной
ступени
внутриформационного
развития начинаются
изменения,
создающие
основу для
перехо­да к
новому обществу.
Таким
образом,
социальную
революцию
можно
назвать еще
межформационным
периодом. Если
первое
понятие подчеркивает
момент качественного
прогрессивного
скачка, то второе
-
его
длительность,
про­тиворечивость,
комплексный
характер.
Межформационный
период является
переходным.
В это
время общество
представляет
собой сложный
конгломерат
соединяющий
элементы
разных
исторических
эпох (способов
производства,
формаций),
отличающийся
большей
подвижностью,
неустойчивостью,
пластичностью.
В межформационный
период определяется
дальнейший
путь
развития общества.



Если
человечество
в своем движении
прошло
три этапа
(способа производства)
можно говорить
о двух
межформационных
периодах - типах
социальной
революции.
Поскольку
обе привели
к качественным
изменени­ям
в способе
производства,
их
можно условно
назвать
сельскохозяйст­венной
и промышленной,
а по названию
будущего
этапа
докапиталистической
и капиталистической.



Рассмотрим
указанные
типы
более
подробно.



1. Первая
революция
привела
к
переходу
от первобытного
общества
к докапиталистическому.
Возможно,
потому,
что первобытная
формация
совпадала
со способом
произ­водства,
общий
механизм
этой революции
у разных
народов по
существу
совпадая.
В первобытную
эпоху происходит
постепенное
совершенствова­ние
средств труда,
а значит,
и производительных
сил
общества. Таким
образом,
как бы накапливаются
изменения,
необходимые
для
революционно­го
скачка.
Благодаря
использованию
металличес­ких
(медных,
бронзовых,
железных)
средств труда,
повышается
эффектив­ность
труда
(его производительность),
появляется
дополнительный
про­дукт.
Однако в обществе
по-прежнему
сохраняется
общественная
собственность.
Естественно,
что уравниловка
в системе
производственных
отноше­ний
при
существовании
прибавочного
(дополнительно)
продукта
стано­вится
тормозом для
развития
производительных
сил.
Наступает
"момент",
когда
"новые*
производительные
силы
вступают
в конфликт
со "старыми"
производственными
отношениями.
Начинается
период базисно-надстроечных
изменений:



- общественная
собственность
трансформируется
в частную,



- на смену
социальной
однородности
приходит
сословно-кастовая
социальная
структура,



- родоплеменная
система управления
сменяется
политической
(место вождей
и старейшины"
занимает
"
государство)
и т.д.



2. Вторая
революция
привела
к переходу
от докапиталистического
способа производства
к капиталистическому.
Поскольку
на докапиталистической
ступени
наблюдается
формационное
различие, а в
дальнейшем
развитие
общества еще
более усложняется,
переход
от одной
формации
к
дру­гой у разных
народов не
может
происходить
одинаково.
Прежде
всего, рас­смотрим
"естественный"
переход
от докапиталис­тического
способа производства
к капиталистическому
как
смену
феодаль­ной
формации
первичной,
частнокапиталистической.
Феодальная
формация
была
динамичней
азиатской,
именно
поэтому она
раньше
исчерпа­ла
свои внутренние
возможности,
и в ней сложился
конфликт
(как и в первобытную
эпоху, хотя и
несколько иного
рода, на что
следует
обратить вни­мание)
между
феодальными
производительными
силами
и феодальными
произ­водственными
отношениями.
А поскольку
при сохранении
феодальной
собст­венности
в условиях
конфликта
дальнейшее
развитие
производительных
сил
было
невозможно,
изменения
начались
в базисе.



Появляется
капиталистическая
частная собственность,
это мануфакту­ры
- первые
капиталистические
предприятия,
где использовался
труд
свобод­ных
наемных
рабочих
(не
внеэкономическое
экономическое
принуждение
к труду),
но средства
труда по-прежнему
оставались
ручными.
С возникно­вением
капиталистической
собственности,
само собой,
разумеется,
формирует­ся
новая социальная
группа
- буржуазия.
По мере увеличения
ее численнос­ти,
роста ее богатства
развивался
конфликт
между
базисом и надстройкой
(феодальное
государство
стояло
на пути
буржуазии,
препятствуя
росту ее богатства,
достаточно
вспомнить
различие в
правах и обязанностях
сословий
Фран­ции).
И естественно
наступает
момент, когда
буржуазия
начинает
борьбу за власть.
Когда
же на смену
феодальной
политической
системе (государству)
приходит
капиталистическая,
в базисе и надстройке
создаются
все
условия
для
революции
в производительных
силах.
Таким
образом, капиталистическая
революция
завершается
промышленным
переворотом:
на смену руч­ному
труду
приходит
машинное
производство.
Однако, таким
образом социальная
революция
происходила
лишь
в нескольких
странах
(Англия,
Франция).
У
большинства
народов она
протекала
иначе, в отсутствие
конфликта
между
производительными
силами
и производственными
отношениями,
так
как нерав­номерность
развития побуждала
"отстающих"
(хотя формация,
в рамках
кото­рой они
жили,
была
еще
жизнеспособна),
догонять
"передовиков".
И
переход к капитализму
у них
чаще всего
начинался
в надстройке:
менялась
деятельность
государства,
даже оставаясь
по существу
феодальным,
оно на­чинало
проводить
политику,
направленную
на развитие
элементов
капита­лизма;
капиталистические
преобразования,
которые "шли
сверху" носили
комплексный
характер, затрагивая
все сферы
общества.



Однако,
в первую
очередь
они
все же касались
базиса.
Достаточно
вспомнить
реформы
Петра
I в России по
созданию
промышленности.
В этом случае,
благодаря
имевшемуся
мировому
опыту,
межформационный
период мо­жет
быть
более "безболезненным"
и занять
меньше
времени
(хотя
нельзя не признать,
что
неготовность
базиса к капиталистическим
преобразованиям
может стать
осложняющим
фактором).



Что
касается
дальнейших
перспектив
развития, то,
с учетом
дейст­вующих
закономерностей
и тенденций,
можно допустить,
что
веду­щие
страны
вступили
в третий
межформационный
период
(или
третью
револю­цию).
Это должно
привести к
появлению
послекапиталистического
общест­ва.
Доказательством
тому является
появление
новых
сущностных
черт как в способе
производства,
так и в надстройке.
Речь
идет об элементах
автоматизации
в производстве,
"
распылении"
частной собственности
(бла­годаря
широкому
распространению
акционерных
обществ
растет число
собст­венников
через куплю-продажу
акций),
изменении
деятельности
государства
(трансферты
и вэлфер).



15
Сохранить в соц. сетях:
Обсуждение:
comments powered by Disqus

Название реферата: Лекции по философии

Слов:31609
Символов:345022
Размер:673.87 Кб.