Т.А. Рубанцова, Институт философии и права СО РАН
Русская культура формировалась под мощным воздействием Востока и Запада. Для того чтобы рассмотреть ценности основания русской цивилизации, следует определить понятие культуры. Существует бесчисленное множество определений "культуры", от самого широкого - культура есть все, что создано человеком, в отличие от природы, до самого узкого, сводящего ее к культуре художественной. Следует отметить, что этимологически в понятие культуры (от лат. "cultura" - обработка, возделывание) заложено два смысла облагораживания природы; второй источник понятия культуры - это внутреннее таинство и сокровенность культа (от лат. "cultus" - почитание), закрепленного в архетипах "коллективного бессознательного" (К.Г.Юнг) и передаваемого из поколения в поколение [1].
Наиболее плодотворным является, на наш взгляд, аксиологический подход к культуре. Г.Риккерт определяет культуру как "процесс реализации всеобщих ценностей в течение исторического развития [2]. С.Л.Франк определяет культуру как "совокупность осуществляемых в общественно-исторической жизни объективных ценностей" [3]. Можно согласиться с Г.П.Выжлецовым в том, что именно ценности определяют изнутри, из глубин индивидуальной и социальной жизни то, что мы называем культурой народа и общества, именно они становятся ядром этой культуры. Культура сохраняет единство нации, государства и общества, так как она определяется степенью осуществления ценностей и реализации ценностных отношений во всех сферах человеческой жизнедеятельности, и потому культура каждого народа первична по отношению к ее экономике, политике, праву и морали [1].
Следует отметить, что категория "ценность" имеет многоуровневую структуру. Межсубъектные отношения опосредствованы на соответствующих уровнях объектом-носителем, его значимостью, нормой и идеалом, которые взаимосвязаны друг с другом. На уровне идеала функционируют духовные ценности, наиболее адекватно проявляющиеся в религии, нравственности и искусстве как видах духовной культуры. Ценности идеала пронизывают все уровни и сферы человеческих связей и отношений.
Общечеловеческие ценности, какими бы они неосязаемыми не казались, образуют в структуре социального субъекта (личности, группы, народа) тот ценностный стержень, который делает человека сильнее любого оружия. Если этого стержня нет, то и человек, и целый народ перестают быть самими собой. Народы выдерживают любые эксперименты над собой потому, что глубинные основы народной жизни определяются, несмотря ни на что, ценностными отношениями. Ядром этих отношений являются духовные ценности, которые, в свою очередь, по-особому преломляются в характере русского народа, образуя уникальный мир ценностей российской духовности.
Святая Русь - понятие изначально не просто этническое или географическое, а духовное. Границы ее всегда проходили не столько по полям, сколько по сердцам и характерам каждого русского человека и российского этноса как единого целого. Рассматривая систему психологических стереотипов, которые составляют структуру русского национального характера, необходимо выделить основной элемент мироощущения русского человека. Н.А.Бердяев считал, что основным свойством русской души является противоречивость - своеобразный сплав взаимоисключающих элементов, которые при определенных условиях проявляют себя по-разному [4].
Русский человек активен так же, как и европеец, но его действие ограничивается этической проблемой оправдания поступка. Моральное оправдание поступка является основой русского этнического поля; пока он находится под воздействием этого поля, он ограничен в своих действиях. Этот механизм лежит в основе кенотизма (жалостливости). Особые отношения у русского человека с богом, в основу этого отношения кладется мистический элемент. Это экстраполяция духовной жизни на общество, на его моральные законы и устои. Русское сознание трансцендентно. Оно сосредоточено на решении своих внутренних духовных проблем.
В обсуждении вопроса о судьбе России нельзя обойти два полюса притяжения, это "западническая" и "славянофильская" концепции развития России. "Как и их исторических предков, позиции "западников" и "славянофилов" постсоветской генерации объединяет убеждение, что имеет место цивилизационная альтернатива, которая вместе с тем является и альтернативой культур ("Запад - Восток"), между полюсами которой столетиями мечется Россия, вынужденная делать мучительный исторический выбор" [5].
Интересна точка зрения А.Дж.Тойнби на данную проблему. Он считает, что "на протяжении почти тысячи лет русские принадлежали не к нашей, западной цивилизации, а к византийской - сообществу, хоть и родственному нам, имеющему те же греко-римские корни, но все-таки глубоко отличному от нашей цивилизации. Будучи членами этой византийской семьи народов, русские всегда оказывали сильное сопротивление угрозе подчинения Западу и продолжают сопротивляться сегодня. Из опасения быть покоренными и ассимилированными Западом, они неоднократно были вынуждены принимать западную технологию. Этот рывок совершался в русской истории дважды: сперва Петром Великим, а затем - большевиками" [6]. Правда, при этом возникает роковой вопрос: можно ли ухитриться принять чужую цивилизацию частично, не будучи вынужденными затем шаг за шагом принять ее целиком?
В истории культуры России есть идеи исключительно русского происхождения, имеющие особый смысл для образования. Русская философская мысль всегда уделяла много внимания проблемам Человека, его воспитания. Особое развитие получила философская антропология. Интересны идеи русского космизма, идея особого вселенского предназначения человека, идея соборности. С.Н.Булгаков связывает особое состояние души - соборность с инстинктом национальности, который в процессе осознания переживается как некоторое глубинное, мистическое влечение к своему народу, что, в конечном счете, рождает "крылья души". Соборность (по С.Н.Булгакову) - натуральное единство, нахождение себя в единстве с другими [7].
Что означает соборность для образования? Единение множеств Я, жизнедеятельность которых сосредоточена в образовании; единение вокруг общего дома, для достижения главного смысла и предназначения системы, когда сохраняется единство индивидуального и коллективного: каждый сохраняет свою самоценность, сохраняет свое "я", но вносит в совместное обучение свое личное, индивидуальное [8]. В России ценности "солидарности" (П.Л.Лавров), "соборности, всеединства" (В.С.Соловьев, П.А.Флоренский), "братства" (Н.К.Рерих) и другие выступали как доминанты духовной жизни, нравственные ценности, развиваемые в системе образования.
Преобладающая в России модель образования XIX в. базировалась на философской концепции человека, разработанной европейскими мыслителями XVII-XVIIIвв. Р.Декартом, Д.Локком, Д.Дидро, которые видели в человеке инструмент, необходимый для успешного функционирования общественного организма.
Когда в начале XIX в. русской монархии понадобился рациональный и надежный механизм подготовки чиновников для того, чтобы управлять огромной страной, за образец была принята прусская система образования. В крупных городах создавались школы по аналогии с немецкими классическими гимназиями, а в Москве и Петербурге перестройке подверглись университеты и высшие учебные заведения. Начало XIXв. ознаменовалось крупными реформами в области высшего образования. Они являлись органической частью общей программы реформ, задуманных Александром I и "Негласным комитетом" его ближайших соратников. Особое внимание уделялось университетам. С 1800 по 1861гг. было открыто 10 новых университетов [9].
Чтобы поднять общий уровень образования, были открыты гимназии, им был придан тот общеобразовательный характер, который мог удовлетворить большинство людей, не особенно стремившихся в университеты. В состав курсов гимназий входили: математика, физика, химия, философия (логика, всеобщая грамматика, психология и правоучени
Реформы второй половины XIXв. во многом содействовали развитию высшей, средней и начальной школы. В России была создана сеть учебных заведений разных уровней, что во многом явилось результатом усилий, предпринятых земствами для развития народного образования. Российские земства внесли заметный вклад в формирование учительских кадров. Сравнение уровня народного образования в 1896г. в России, странах Западной Европы, США и Японии показывает, что первое место занимали США, а в числе последних были Россия, Португалия, Болгария и Турция.
К концу XIXв. образование в России превращается в самостоятельную отрасль культуры, возрастают тенденции к независимости, автономии. Обобщая существо политики в области образования, можно утверждать, что она состояла из двух курсов - двух подходов - охранительно-консервативного и демократического. В политике разных министерств доминировал то один подход, то другой. Тем не менее, Россия с 30-хгг. XIXв. до начала ХХв. прошла путь от "бурсацкого подхода" - воспитания и обучения методом "вспрыскивания посредством лозы по-староотечески" - до передовых для своего времени педагогических воззрений К.Д.Ушинского, Н.И.Пирогова, К.И.Бестужева-Рюмина и др. [9].
Русская национальная школа во многом впитала в себя идеи А.С.Хомякова, И.В.Киреевского, Ф.М.Достоевского, В.С.Соловьева, Н.А.Бердяева, И.А.Ильина. Образовательная модель выстраивалась на фундаменте философии образования, который находится в тесном взаимодействии с философией человека, в этом смысле философия человека - философия образования.
Проблема человека всегда была центральной проблемой в русской культуре, ее характерной особенностью является антропоцентризм. Русская культура уходит от европоцентризма. Человек для нее образ и подобие божие, малая вселенная, безграничная и заключающая в себе все, всю полноту земного и небесного бытия. Космизм человека подчеркивает его бесконечность и неисчерпаемость. Человек есть самоцель и не может рассматриваться как средство для решения любых, выведенных за рамки его личности задач.
Осознание саморазвития возможно только для человека свободного, и школа должна учить свободе. Без свободы невозможно творчество, без творчества - бытие. Идеалом образования должна стать триада: Истина - Добро - Красота.
Личность, воспитанная в духе русской культуры, ощущает свое духовно-телесное единство, она способна оставаться сама с собой в жизни. Здесь "общеобязанность" заключается лишь в том, чтобы каждый поступал неповторимо индивидуально, т.е. всегда имел перед собой живого человека, а не отвлеченное добро.
Русская гуманистически ориентированная мысль выступает философской основой педагогической установки на человека как на цель и субъект образовательного процесса. В соответствии с выделенными аксеологическими основаниями русской цивилизации можно высказать суждения о трех принципах образования. Первый - принцип индивидуальности - состоит в том, чтобы в ученике, учителе, учебном материале была сохранена индивидуальность как драгоценнейший дар в человеке и его творчестве. В.В.Розанов утверждает: "Не стряхайте с цветов махровости: сведите к минимуму учебную переработку памятников, доведите до максимума их непосредственное изучение...; не оставляйте никакого изучения ранее, чем после труда не почувствуете наконец и наслаждения, а с ним привязанности, интереса к изучаемому; вместо того, чтобы запомнить календарно краткие сведения о всех важных лицах и событиях в истории - без образа и смысла, узнайте теперь четверть этих лиц и событий в живых образах и с каким-нибудь смыслом" [11]. Второй принцип, целостности, состоит в том, что система образования должна формировать целостную личность, которая бы росла на своей истории и культуре. Третий принцип, культуросообразности, русского образования, которое является историко-культурным феноменом. Если человек обладает качествами творца, то системе образования необходимо перестать быть "жерновами", переламывающими природу человека. Тем самым будут созданы благоприятные условия для реализации качеств творца в процессе обучения.
Потенциал русской культуры связан с ценностями национальной жизни, доминирующей системой знания, менталитетом народа, его традициями. Кроме того, образование - следствие организации культуры, определяющей взаимодействие различных уровней интерпретации действительности. Благодаря взаимодействию образования и ценностей русской культуры, происходит зарождение и формирование определенной целостности восприятия жизни личности в сообществе. В конце ХХв. мы стали осознавать необходимость основательного изучения собственной истории и культуры. История учит: у русских были и есть собственные ценности образования.
К сожалению, образование и культура в современном мире далеко разошлись между собой, что свидетельствует о глубоких переменах в обществе. Суть этих перемен - в возникновении массового общества и массовой культуры, создаваемой средствами массовой информации. С попыткой возродить, реанимировать культурную функцию образования связаны все дискуссии о его гуманитаризации и гуманизации.
Но существует еще один круг проблем, он возникает в ситуации плюрализма, множественности культур, ставящей перед познающим субъектом вопрос, кто он сам по культуре, где проходит граница взаимодействия культуры и образования? Если культур много, то знание о культуре и существование образовательного поля могут не совпадать. Можно согласиться с В.М.Межуевым, что задача современного культурного образования - не только в том, чтобы обогатить человека разнообразными сведениями о культурах, но и помочь ему обрести себя в культуре, сформировать свой собственный культурный облик и образ [12].
Список литературы
ВыжлецовГ.П. Аксиология культуры. СПб., 1996. С.64, 65.
РиккертГ. Философия истории. М., 1991. С.68.
ФранкС.Э. Этика нигилизма. М., 1981. С.177.
МахлаевА.В. О русском национальном характере // Соц.-полит. журнал. 1994. 4. С.244.
ЗотовА.Ф. Культура, общество, образование / Культура, культурология и образование (материалы "круглого стола")//Вопр. философии. 1997. 2. С.29.
ТойнбиА.Дж. Византийское наследие России // Alma mater. 1996. 2. С.33.
БулгаковС.Н. Философский смысл троичности//Из истории гуманистической мысли. Хрестоматия/Под ред. А.Г.Придчина. М., 1993. С.247.
БелозерцевЕ.П. Русское образование: уроки истории, идеи и принципы//Alma mater. 1994. 5-6. С.15.
СмирновС.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М., 1995. С.20, 26.
Высшее образование в России: Очерк истории до 1917г./Под ред. В.Г.Кинелева. М., 1995. С.70.
РозановВ.В. Сумерки просвещения. М., 1995. С.91-101.
МежуевВ.М. Культурология как наука//Вопр. философии. 1997. 2. С.11.