Отношение философии к науке

Отношение философии к науке - сложная и многоаспектная

тема.Предметом исследования могут стать природа реальности,ко-

торую изучает наука,гносеологические проблемы получения нового

знания,структура научного знания,стили научного мышления,гене-

зис науки.Данная работа посвящена скорее философии,чем нау-

ке,цель ее- раскрыть социально-культурную роль философии на

примере науки.

Производство научного знания нельзя отождествлять с при-

обретением знания вообще.Накопление знания возможно и в дона-

учной форме.Говоря о науке,следует прежде всего понять переход

знания в научное знание,т.е. понять возникновение науки как

определенной формы общественного сознания.Проблема возникнове-

ния науки сводится к выяснению того,как возникло не само зна-

ние,а его определенная научная форма.Существенно различать

знание и форму знания,специальные продукты сознательной работы

человеческой мысли и культурно-историческую форму человеческо-

го сознания,в рамках которой эти продукты были получены.

Форма знания есть важный исторический феномен,который

заслуживает пристального внимания не только потому,что дает

определенный,характерный для данной эпохи ракурс рассмотрения

морового содержания,но и потому,что выступает в качестве важ-

ного средства мотивации научной мысли,стимулирующего разработ-

ку конкретного материала с точки зрения определенной фи-

лософской позиции.

В данной работе предпринята попытка выявить влияние фи-

лософии на историческое развитие науки,которое рассматривается

как процесс,детерминированный философией.Это,разумеется,силь-

ное упрощение,ибо на развитие науки влияет множество других

факторов,но такой подход позволяет проследить некоторые за-

висимости в чистом виде.Односторонность,если ее не абсолютизи-

ровать,способствует четкости изложения.

Выявить ход исторического развития науки во всей полноте

не является целью данной работы.Ее цель - показать,что разви-

тие научного знания предполагает участие специфической фи-

лософской детерминации.Выявление механизма этой детерминации

требует обращения к истории: к истории науки,к истории филосо-

фии.Но история науки и философии здесь только средства иссле-

дования.

Смысл данной работы заключается в доказательстве сущест-

вования философской детерминации в развитии науки.Следователь-

но,здесь необходимо было опираться на апробированный истори-

ко-философский и историко-научный материал.

1. ФОРМА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ В АНТИЧНУЮ ЭПОХУ.

1.1 Начало

Современная наука есть результат длительного развития че-

ловеческой мысли,начало которому было положено в Древней Гре-

ции.Э.Гуссерль в своей последней работе "Кризис европейских

наук и трансцедентальная феноменология" отличает величайшее

значение греческого народа для развития европейской науки.Он

говорил о феномене "Европы" в смысле европейской научной куль-

туры и в качестве места рождения этого феномена называет Древ-

нюю Грецию.Сопоставляя греческую философию с индийской и ки-

тайской,Гуссерль отмечает,что только у греков имела место тео-

ретическая установка,из которой развилась точная наука.

Наука как особая теоретическая форма знания возникает не

из предметной практики,а из философского мировоззрения.Разуме-

ется,что само философское мировоззрение является продуктом оп-

ределенной исторической эпохи в становлении греческой нау-

ки,несомненно,решающую роль сыграла общественная практика,ко-

торая вела к рационализации мышления и всей жизни греческого

общества.

Тысячелетняя практика первобытного общества не дала нау-

ки,да и не могла ее дать,ибо знание,вплетенное в предметную

деятельность во всей ее конкретности и тогдашней примитивности

само становится конкретным и примитивным.Нельзя сказать,что

первобытные люди не обладали знаниями о мире:они не обладали

теоретическими знаниями.Элементы объективного знания в созна-

нии людей были так тесно сплетены с субъективными восприятиями

предметов,что провести четкую границу между ними было невоз-

можно.

Для того чтобы человеческая мысль смогла подняться на

уровень чисто теоретического знания,надо было разрушить тради-

ционную прямолинейно-практическую ориентацию человеческой

мысли.Разрушение старого сознания происходило не путем прямого

воздействия на сознание,а путем коренного переосмысления ми-

ра,из которого сознание исходит.

Смена мировоззренческих установок - длительный истори-

ческий процесс.Мы остановимся только на завершающей ступени

этого процесса,где новая мировоззренческая установка получила

окончательное теоретическое оформление.

Э.Гуссерль из всей греческой философии выделяет плато-

новский идеализм,полагая,что наука как точное знание начина-

ется вместе с открытием идеи.Нас,однако,интересует не мир

идей,а мир вещей.Платоновская философия не ориентирует челове-

ческое сознание на теоретическое отношение к миру вещей и поэ-

тому не может рассматриваться как мировоззренческая основа на-

учного знания.Теоретическая позиция,которую можно назвать на-

учной,выступает у Демокрита и получает оформление в философии

Аристотеля.

Имея ввиду историческую перспективу и то колоссальное

влияние,которое философия Аристотеля оказывало на человеческую

мысль в течении многих веков,начнем изложение непосредственно

с Аристотеля,философскую позицию которого можно рассматривать

как решение проблемы знания,не имеющего иных целей,кроме само-

го знания.

Аристотель был первым,кто сознательно исключил из теории

практический и этический интерес и попытался поставить теоре-

тическое знание прямо и непосредственно в соответствие вещам.

Аристотель разделяет знание в зависимости от цели на тео-

ретическое и практическое."...Целью теоретического знания яв-

ляется истина,а целью практического - дело..." Теоретическое

знание у него не имеет другой цели кроме самого знания.

1.2. Родово-видовая онтология Аристотеля

"То,что мы ищем - говорил Аристотель - это начало и при-

чины существующего,притом,конечно,поскольку оно существую-

щее...Вообще всякое знание,основанное на рассуждениях или ка-

ким-то образом причастное рассуждению,имеет своим предметом

более или менее точно определенные причины начала".

Он определяет четыре вида причин или начал.

1. Материальная причина,или просто материя вещи,т.е."то,

из чего" возникает вещь.Например,медь для статуи,глина для

горшка.

2. Формальная причина,или просто форма,т.е. то,что оформ-

ляет определенным образом материю вещи и делает ее данной

вещью.

3. Движущая причина т.е. "то,откуда идет начало движе-

ния".Например,для ребенка причина - отец.

4. Целевая причина,т.е. "то,ради чего" происходит измене-

ние.Например,причиной прогулки может быть здоровье как цель

прогулки.

Однако Аристотель не настаивал на том,что причин действи-

тельно четыре.В "Метафизике" и в книге "О возникновении живот-

ных" он замечает,что "форма" и "то,ради чего",пожалуй одно и

тоже.

У него нередко встречаются замечания из которых можно по-

нять,что целевая и действующая причины представляют собой раз-

личные аспекты реализации форм.И так,основными причинами или

началами у Аристотеля являются материя и форма.

Это,разумеется,не означает,что все вещи состоят из одной

и той же материи и одной и той же формы.Материя и форма явля-

ются началами всех вещей в смысле аналогии,ибо для различных

вещей они могут быть разными.

Существующая вещь является существующей не в смысле

чувственной данности,а потому,что она имеет свою собственную

антологическую сущность,т.е. существует сама по себе.Когда же

мы у вещи обнаруживаем и материю и форму,получается,что она

имеет одновременно две сущности,а не одну,следовательно,она не

сущность.Выход из затруднения Аристотель ищет в совершенно но-

вой для античной философии идее - идее возможности.Форма - это

суть бытия вещи,это действительное существование вещи,а мате-

рия - это возможность существования вещи,или сущее в смысле

возможности.Аристотель находит совершенно уникальный способ

изображения вещей.Вещь оказывается одновременно и чем-то опре-

деленным,твердым / = форма / и чем-то текущим и неопределенным

/ = материя /,поскольку материя может принять другую форму.

Сущность /действительная сущность,форма/ - это то,что де-

лает какую-либо вещь определенного вида.Сущность находится во

всех вещах определенного вида вещей и поэтому имеет общий ха-

рактер.Перед Аристотелем возникает проблема,как трактовать об-

щее.

Если сущность выражает общее,то как это примирить с нашим

опытом,который фиксирует только единичное?Аристотель прямо за-

являет : "Материя же сама по себе не познается".Можно сказать,

что в единичном мы фиксируем не единичное /только возможное

бытие/,т.е. форму или сущность.

Сущность является общим наименьшего ранга,тем,что нельзя

отнять у вещи без того,чтобы не исчезла ее определенность."По-

этому,говорит Аристотель, - сути бытия нет у того,что не есть

вид рода,а имеется только у видов".

Проблема рода у Аристотеля не представляется простой.

В ряде случаев он рассматривает род как материю ,в других слу-

чаях - как нечто подобное материи.

Вряд ли можно рационально решить проблему рода в аристо-

телевской философии,не касаясь проблемы возникновения и унич-

тожения вещей.Эта последняя,является одной из самых старых

проблем античной философии,наиболее последовательно была раз-

работана Гераклитом.

Чувственные вещи,по Гераклиту,не только текут меняются,но

даже переходят в свою противоположность.Поэтому провести гра-

ницу в вещи между каким-то одним ее качеством и другим,ему

противоположным ,невозможно.О каждой вещи можно сказать что

она существует и не существует .Аристотель не только не отвер-

гает изменения в мире,но,более того,подобно Гераклиту,заявля-

ет,что "нет иного изменения ,кроме как в противоположное...".

В этом - ключ к пониманию проблемы рода,ибо возникновение и

уничтожения не могут происходить неупорядоченными , случайным

образом,а как бы взаимно определяют друг друга.

Возникает вопрос : как же зти противоположности будут пе-

реходить друг в друга,если каждая из них есть неподвижная сущ-

ность,исключающая по своему характеру всякую примесь противо-

положного качества? Аристотель предлагает новую схему движе-

ния,согласно которой кроме двух противоположных форм /или ка-

честв/предмета,появляется еще нечто третье /материя/,что явля-

ется носителем этих противоположных форм и что в возможности

является и тем и другим одновременно.

Смена противоположных форм обрисовывает в общей неопреде-

ленности материи локальные сферы,внутри которых эта неопреде-

ленность вводится в более или менее четкие рамки,ограниченные

пределами противоположных форм.Это и есть то,что Аристотель

называет родами.Роды так же могут рассматриваться как сущность

вещей,потому что как вид,отвечают на вопрос : "Что есть данная

вещь?".

Любая наука,если она хочет говорить о вещах,должна огра-

ничиваться определенным родом вещей,иначе это будут слова,за

которыми ничего не стоит.Нельзя,с точки зрения Аристотеля,при

научных доказательствах переходить из рода в род,т.е. доказы-

вать что-то в отношении вещей одного рода при помощи положе-

ний,относящихся к другому роду.Сферы научного исследования тем

самым разграничиваются,и впервые под это разграничивание под-

водится теоретическая база.

Аристотель преобразовал традиционное греческое представ-

ление о началах всех вещей в учении о начале /причинах/ каждой

определенной вещи,в учении о сущности вещей.Его онтология на

многие века определила работу человеческой мысли.Мы назовем

эту онтологию качественно разнородной и посмотрим,какой теоре-

тический аппарат вырастает на ее основе.

1.3 Теоретический аппарат аристотелевской науки.

Аристотель продолжает линию античного рационализма и ог-

раничивает знание сферой бытия."Ведь никогда не докажешь,что

не-сущее существует."

Аристотель,исходя из определенного понимания действитель-

ности,разработал совершенную для своего времени логическую

форму описания и объяснения фактов.Он показал как на языке

фактов можно выразить изменчивую,прихотливую реальность,откры-

вающуюся нашим чувствам.Суждение - это не просто соединение

или разъединение понятий,а словесное изображение бытия состав-

ной вещи.

Также Аристотель определяет случайные признаки предмета

от необходимых,связанных с сущностью предмета и вытекающих из

нее.Разделение признаков на случайные и те,которые присущи ве-

щам самим по себе,имеет принципиальное значение.Аристотель де-

лит сущее на две части: на случайное сущее и необходимое су-

щее.Только вторая часть сущего представляет научный интерес,и

только с ней он связывает научное знание.Мы и сегодня,повторяя

Аристотеля,говорим,что наука - это знание существенного и не-

обходимого в вещах.

Аристотель для построения научного знания выбирает путь

логического доказательства.Он строит науку как доказательст-

во,которое может стать предметом обучения,и,следовательно,ори-

ентируется на школу.

Какой же смысл доказательства? Его смысл - получение оп-

ределения вещи.Определение через род и видовое различие воз-

никло в недрах философии Аристотеля и нашло там теоретическое

доказательство.По существу доказательство и причинная концеп-

ция вещей у Аристотеля совпадают.

Причинная концепция Аристотеля создает фундамент нау-

ки,поскольку позволяет применить понятийный аппарат для позна-

ния отдельных вещей.

Аристотель впервые создает метод познания действитель-

ности как собственно человеческое оружие,отличное от приро-

ды,хотя и не противостоящее ей.Этим методом является логи-

ка.Вообще последователь Аристотеля и ,видимо сам Аристотель

рассматривали логику как инструмент философии,т.е. как нечто

отличное от философии.На современном языке этот инструмент фи-

лософии можно было бы назвать теоретическим уровнем знания то-

го времени.Человек мог воспользоваться этим инструментом в

своих целях.

Такое великое явление,как аристотелевская философия,не

могло не оставить заметных следов в науке.

Уже говорилось о значении логического учения Аристотеля.

Крупный вклад аристотелевская философия внесла и в биоло-

гию.

Классификация животных и растений вплоть до Линнея является

разработкой общефилософского метода Аристотеля.

Данная философия имела большое значение не только для би-

ологии,она дала толчок развитию химии,точнее алхимии.

Хотя философия Аристотеля,ввиду ее качественного характе-

ра,была более применима к химии,чем к физике,однако она оказа-

ла значительное влияние и на эту область человеческого знания.

Говоря о научной форме в самом широком смысле этого сло-

ва,следует,пожалуй,подчеркнуть,что Аристотель заложил основы

науки,которая предлагает качественно-разнообразный мир.Аристо-

телевские структуры так точно вошли в человеческое мышле-

ние,что сейчас трудно представить себе что-либо иное.

В новое время развитие науки обнаружит тяготение к иному

пониманию реальности и приведет к выработке такой формы зна-

ния,которая онтологически предполагает однородно-механический

и математический мир.

2. ОТ РЕЛИГИИ К НАУКЕ НОВОГО ВРЕМЕНИ

Крупнейшим событием всемирной истории было крушение Древ-

него мира и переход к Средневековью.Нас интересуетидеологи-

ческий аспект этого события - то,как люди осознавали распад

своего прежнего социального бытия.Видимо,массы дошли до край-

ней степени отчаяния,разуверившись во всем,в том числе и в се-

бе.Неудивительно поэтому,что "благая весть" о новом неземном

мире,мире правды и справедливости сумели покорить человеческое

сознание.Идеологическим отражением указанного социального пе-

реворота явилось христианство.

Земной мир,включая и человеческий разум,оказался в

христианском мировоззрении полностью зависимым от Бога,произ-

водным,не самостоятельным,пораженным.Прежние мировоззренческие

модели были отброшены,и то,что в античную эпоху считалось

истиной,теперь стало ложью.Христианство идеологически разруши-

ло античный мир.Таким образом в античном сознании получила от-

ражение материальная общеисторическая тенденция,которая в ко-

нечном итоге привела к смене рабовладельческого строя феодаль-

ным.

2.1. Религиозный рационализм.

После установления феодализма религиозное мировоззрение

меняет свою ориентацию и движется на основе практических пот-

ребностей в рамках новых форм жизни не от мира,а к миру.

Для того чтобы знание могло превратиться в процесс позна-

ния,необходимо было найти объект познания.С точки зрения рели-

гиозного миропонимания изучение мира вещей было лишено смысла

и пробудившийся разум обратился к изучению того,что в то время

считалось единственно подлинным,обёективным к богу.Разум изб-

рал путь схоластики.Схоластика - это шаг в сторону от типично

религиозной концепции.Это не просто зачатки рационального зна-

ния,восходящего к античности,но и приложение методов рацио-

нального познания к обёектам веры.

Античность оставила в наследство схоластике серьезную те-

оретическую проблему - проблему реальности общих или уни-

версальных идей.Нас будет интересовать не сама проблема,а ее

приложение к анализу обёектов веры и прежде всего бога.Религи-

озный рационализм поправил теоретическое понимание на отноше-

ние : БОГ - МИР и попытался установить какую-то связь между

элементами этого соотношения.

Реализм пытался основную форму религии БОГ - МИР сделать

более ясной для ума и конкретизировал первый член отношения с

тем,чтобы вывести из него второй.

Х11 в.можно назвать веком человеческого пробуждения,веком

освобождения от серьезности,суровости и угрюмости,которыми ре-

лигия угнетала человеческую душу.Человек перестает бояться Бо-

га.Наоборот,он тянется к нему,уверенный в его доброте и под-

держке.

Интерес к миру привел к тому,что схоластика стала раздва-

иваться на познание мира и познание бога.Учение о двойной

истине было попыткой освободить разум от давления со стороны

религии и направить его по пути свободного исследования.

Уже в начале Х111 в. создаются университеты.Именно

здесь,особой славой пользовались Парижский и Оксфордский уни-

верситеты,начинается чтение курсов по Аристотелю.Его слова и

влияние резко возрастают.

Нельзя исключить возможности,что наука в дальнейшем могла

получить развитие на базе философии Аристотеля.Но этого не

произошло.

Религиозный рационализм - это не только теория,это однов-

ременно и практика теоретического общения.

2.2. Онтологический индивидуализм.

На рубеже Х11 - Х1V в.в. в идеологии Средневековья наме-

чается существенный поворот,который можно назвать кризисом ре-

лигиозного рационализма.Речь идет о разрушении схоластической

онтологизации рациональных форм.

Общество пока еще не ставит задачу устрашить религиозное

мировоззрение.Речь идет лишь о перераспределении в рамках ре-

лигиозного понимания мира силы и значимости основных мировых

элементов: общего и отдельного.Речь,следовательно,шла не об

изменении основных элементов общей картины мира,а о внутренней

переработке ее,об исправлении отношения зависимости между

основными элементами этой картины.

Эту задачу выполняют Дукс Скот и Уильямс Оккам.По сущест-

ву они разрушают схоластику,ибо подрывают ее основу - возмож-

ность познания бога при помощи разума.В это время,когда онто-

логия и гносеология еще не отделились друг от друга,всякое из-

менение изменение в истине означало одновременно и изменение в

обёекте,т.е. новое понимание обёекта.Разрушая схоластику,как

познание бога,Скот и Оккам одновременно как бы преобразуют са-

мого бога,т.е. совершают крупнейшую мировоззренческую опера-

цию,которая изменила мировую онтологию.

Они отрицают универсалии в уме бога.Универсалии / или по-

нятия / - это человеческое творение,которые неприложимы к бо-

гу.Поскольку универсалии нет в боге,поскольку их нет и в ве-

щах.Универсалии - это онтологические фикции и существуют толь-

ко как продукты нашего ума.Они опираются не на онтологическую

подлинность,а на подобие индивидуальных вещей.Таким образом

отдается единичное богу,а общее - человеку.

Наука - считают они - всегда есть знание общего,а не еди-

ничного,но хотя наши понятия и возникают из ощущений,вызывае-

мых внешними предметами,им никакая сущность не соответству-

ет.Следовательно,наука не заключает в себе божественного со-

держания,а становится человеческой.Научное знание стало

рассматриваться как находящееся по эту сторону от вещей,как

коренящееся только в человеке,а не как знание потусторонне-

го.Бог как обёект знания перестал существовать.Но тем сильнее

он стал утверждаться как обёект веры.

В Х1V в.получает развитие мистика и в тоже время начина-

ется период Возрождения.В теоретическом плане последнее обсто-

ятельство представляет гораздо больший интерес.

Слова перестали внушать доверие,в них чувствовался произ-

вол.Споры вокруг того или иного термина,бесконечные уточнения

и оговорки слишком мало походили на выражения природы ве-

щей,которая сама по себе бесспорная и должна убеждать прямо и

непосредственно.Небывалый расцвет живописи,особенно в ХV - XV1

в.в. является реакцией на словесную пустоту схоластической

мудрости.Живопись приобрела мировоззренческий статус,как выра-

жение подлинности мира и выполняла ту роль,которая выпала

впоследствии на долю науки.Леонардо да Винчи - один из наибо-

лее глубоких умов Возраждения - прямо отождествлял живопись с

наукой и предпочитает ее всем другим наукам.Живопись - главная

сфера проявления принципиальной позиции Возрождения - была од-

новременно и наукой того времени.

Центр тяжести научной работы перемещался с комментирова-

ния сочинений древних на живое наблюдение вещей.Это сразу дает

громадное приращение научного материала и научных сведений.По-

лучает значительное развитие описательная биология.Появляются

травники И.Бока / 1494 - 1554 / и О.Брунфельс / 1488 - 1534 /.

В области зоологии выделяются работы У.Альдрованди / 1522 -

1605 /,который впервые дает систематическое описание анатоми-

ческого строения тела животных,снабжая описание рисунками ске-

летов,мускулатуры и внутренних органов.

Рисунок - основной язык новой науки.И она пользуется им

не только как средством изображения,но и как средством пости-

жения вещей,ибо сами вещи представляются продуктами "естест-

венного художества" творческих сил природы.Леонардо да Винчи с

помощью рисунков изучает закономерности полета птиц.Эти рисун-

ки поражают своей аэродинамической правильностью.

Методологическая роль "живописного" подхода к науке осо-

бенно проявила себя в области анатомии человека,которая в этот

период стала базироваться на изображении результатов вскрытия

трупов.

Влияние живописного метода с точки зрения наглядности

проявилось в тенденции связать механику,прежде всего статику с

геометрией.Крупнейшими представителями геометрической статики

были Г.Убальди / 1545 - 1607 / и С. Стевин / 1548 - 1620 /.ив-

рписный подход довольно отчетливо просматривается в учении о

геометрической оптике,который привел к обёяснению действия оч-

ков и хрусталика человеческого глаза,изобретению лупы,мик-

роскопа и зрительной трубы.

Мировоззренческой задачей эпохи было теоретически освобо-

дить индивидуальный предмет из-под власти общего / схоласти-

ческих универсалий /.Конечно при этом думали больше о себе,чем

о вещах.Теоретический,культурный индивидуализм всегда имеет

общечеловеческое значение,возвышающее личность.Теоретический

индивидуализм был предвестником практического индивидуализ-

ма,которому еще предстояло возникнуть и для которого работала

история.

2.3. Пантеизм

Философской формулой Возрождения становится панте-

изм,т.е.стремление ликвидировать запредельность бога и сбли-

зить его с миром.

Пантеизм развивался как антитеза религиозно-схоласти-

ческому рационализму и был в большей мере обращен в сторону

искусства,чем науки. Это попытка выработать некое воззре-

ние,среднее между эмпирией и понятием,которое заключало в себе

и то и другое и которое одновременно не было бы ни тем,ни дру-

гим. Чисто рациональное знание в рамках пантеизма невозмож-

но.Новому рационализму еще предстало возникнуть.

Есть основания считать,что представителем и притом круп-

нейшим представителем науки пантеизма является И.Кеплер / 1571

- 1630 /. Он был первым,кто стал искать обёяснение небесных

движений не путем приспособления видимых явлений к схемам,ко-

торые одобряет разум,а посредством согласования их огромной

массой наблюдений,т.е.брать рациональное не само по себе,а

в связи со всей суммой его проявлений.

Следует различать пантеизм - метод и пантеизм - мировозз-

рение.Мировоззрение превращается в метод,который может функци-

онировать независимо от своей исходной онтологической базы.

Метод пантеизма состоял в том,чтобы общее и отдельное

рассматривать как реальности одного уровня,а не как род и

вид,и общее мыслить как реализованное в отдельном.Разработка

этой идеи привела к двум крупнейшим открытиям - интегральному

исчислению и теории вероятностей.

Теория вероятностей,так же как и интегральное исчисле-

ние,не могла быть построена в виде формально строгой тео-

рии,ибо,согласно пантеизму,форму нельзя отрывать от содержа-

ния.Теория вероятностей долгое время представляла собой ряд

задач более или менее общего характера,требующих в каждом слу-

чае своего особого метода решения.Только начиная с Я.Бернули /

1654 - 1705 / и даже,пожалуй,с Лапласа / 1749 - 1827 / теория

вероятностей становится систематически изложенной теорией.

Пантеизм,уподобляющий мир целостному организму,не мог не

повлиять на исследования в области биологии.Особенно плодот-

ворной в этом отношении оказалась идея развертывания,раскрытия

мирового разнообразия из единой основы.

К пантеистической картине мира примыкает также широко

распространенные в биологии / особенно в ХY111 / представления

о едином плане творения всех живых существ.Эти представления

толкали исследователей на путь сравнения различных видов орга-

низмов,выявления общего в их сравнении и связанного с этим вы-

явления различных вариантов общей модели.

В пантеизме мы находим немало элементов диалектики,хотя

научной эту диалектику назвать нельзя. Пантеизм не ищет

единства всего сущего при помощи опыта,а заранее предполагает

это единство и даже фиксирует его в виде завершенной сущности

- бога.

В пантеизме сохраняется еще божественный субёект,к кото-

ромуотносятся все вещи включая и человека.Человек в рамках

пантеистического мировоззрения постигает вещи непосредствен-

но,как они даются в опыте,а через божественную сущность,т.е.

человек для познания вещи должен становится на точку зрения

бога.

"...Пантеизм, - замечает Ф.Энгельс, - является выводом из

христианства,еще неотделенным от своей предпосылки...".

3. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ НАУКИ НОВОГО ВРЕМЕНИ

Мир в ХY1 в. начал серьезно меняться. Первичные формы

жизни рушатся.

Исчезло благодушие.Человек сжался и напрягся,стал серьез-

нее и деловитее.Общественный порядок,который служил защитой

одним и сдерживающим фактором для других,распался, и откровен-

ный эгоизм,алчность и жестокость вырвались наружу.В мире вновь

воцарились беззаконие,хаос,откровенное насилие.

Бог перестает играть сколько-нибудь существенную роль в

мировой практике и отступает на задний план.Человеческий разум

освобождается от давления религиозной морали.Мораль и познание

определились - отреклись друг от друга.Разум стал чисто позна-

вательным инструментом.

Познание - вот истина эпохи,куда философия направила об-

щественный интерес. Не случайно проблемы познания,особенно

проблема нахождения эффективного метода познания,были в центре

внимания философии того времени и составляли жизненный нерв

философской работы.

3.1. Механический рационализм

3.1.1. Начало переворота

Формирование научного мировоззрения начинается с Галилея

и Ф.Бэкона. Однако новое не может быть абсолютно новым.Так

Ф.Бэкон в философии стоит еще наточке зрения качества и следо-

вательно,принадлежит прошлой эпохе. Он не создает новое,сколь-

ко доводит до возможного предела развитие старого,которое в

его руках начинает превращаться в свою противоположность.

Бэкон исходит из схоластического учения о четырех типах

причин и среди этих причин выделяет формальную причину или

форму,которая осуществляет творческую силу природы,придающую

вещам определенность. Он задается целью выявить природные фор-

мы в их собственном виде,сделать их доступными для челове-

ческого познания,обнаружить чистое действие формы. "Формы -

это законы и определения чистого действия,которые создают ка-

кую-либо простую природу,как,например,темноту,свет,вес во все-

возможных материалах и воспринимающих их предметах."

В сущности,формы у Бэкона сводятся к законам чистого

действия,и в этом заключается основное отличие Бэкона от

Аристотеля,в остальном его формы очень похожи на формы Аристо-

теля.

Бэкон является родоначальником метафизики в смысле опре-

деленного метода познания вещей,ибо он сориентировал умы людей

на анализ,разложение единичного и целого на составные части,на