План:
1. Введение
2. Основная часть.
2.1 Личность Б. Спинозы
2.2 Особенности естественно-правовой теории в доктрине Б.Спинозы
3. Заключение
Список используемой литературы
1. Введение
Актуальность темы исследования.
Бенедикт (Барух) Спиноза – видный теоретик естественного права, которое основано на признании всех людей равными от природы и наделёнными природой же естественными страстями, разумом и стремлениями. Законы природы определяют предписания естественного права, которому должно соответствовать положительное право.
Теория естественного права явилась классическим воплощением нового мировоззрения. Данная теория стала складываться в 17 веке и сразу же получила широкое распространение.
Взгляды Спинозы актуальны в настоящее время, так как он признавал всех людей равными от природы.
Над данной темой работали различные учёные. Так, Соколов В.В. исследовал политико-правовые взгляды Бенедикта Спинозы. В работе Беленького М.С. также рассмотрены идеи Спинозы.
Основными произведениями Б. Спинозы, посвящёнными политико-правовым идеям, являются «Богословско-политический трактат», который был издан в 1670 году, и «Политический трактат», который так и остался незавершённым.
Цель данной работы состоит в рассмотрении основных политико-правовых взглядов и идей Бенедикта Спинозы, его отношения к праву, закону, основным формам правления.
2. Основная часть
2.1 Личность Б. Спинозы
Спиноза родился в Амстердаме 24 ноября 1632 года. Своё обучение он начал в еврейском шестиклассном училище, которое готовило раввинов.
27 июля 1656 Спиноза подвергся великому отлучению в Амстердамской синагоге и изгнанию из сефардской общины.
Отлучение 23-летнего Спинозы раввинами Амстердама было следствием отрицания им ангелов, бессмертия души и Божественного происхождения Торы. Руководители общины предупредили Спинозу, чтобы он отказался от своей ереси, но когда он не подчинился, издали запрещение: «Будь он проклят, когда он выходит, и проклят, когда входит. Пусть Бог не прощает его грехов. Пусть Бог гневается и сердится на этого человека и обрушит на него все проклятия, которые записаны в Торе. Пусть Бог вычеркнет его имя под небесами и пусть Бог уничтожит его и выбросит из колен израильских ...»[1]
.
Вынужденный временно покинуть Амстердам, Спиноза, принявший имя Бенедикт, поселился в провинции и приступил к разработке своей философской системы. В 1670 году был издан «Богословско-политический трактат», а затем Спиноза начал писать «Политический трактат».
В воскресенье 21 февраля 1677 года Бенедикт Спиноза умер от болезни лёгких, которой страдал в течение 20 лет (ему было 44 года). После описи имущества, которое включало 161 книгу, его распродали, а часть документов, в том числе и часть переписки, уничтожили.
Жизнь и деятельность Спинозы протекали в условиях резкого обострения нападок кальвинистского духовенства на республиканское правительство, попыток дворянства установить монархию.
Спиноза был современником революции в Англии. Острые противоречия эпохи нашли выражение в его учении.
Политико-правовое учение Спинозы связано с его философией, в особенности с идеей строгой закономерности, причинной обусловленности всех явлений природы, «субстанции», которая никем не создана и является «причиной себя».
В философской системе Спинозы незаметно резких скачков, он достаточно последователен в своих убеждениях.
Несмотря на то, что его философией пренебрегали фактически в течение столетия после его смерти, Спиноза занимает почётное место в интеллектуальной хронологии Западного мира. Вместе с тем его прямое влияние на естественные науки невелико.
2.2 Особенности естественно-правовой теории в доктрине
Б.Спинозы
Под естественным правом Спиноза понимал необходимость, согласно которой существуют и действуют природа и каждая её часть. «Закон, зависящий от естественной необходимости, есть тот, который необходимо следует из самой природы или определения вещи: закон же, зависящий от людского соизволения и называемый удачнее правом, есть тот, который люди предписывают себе и другим, чтобы безопаснее и удобнее жить, или по другим причинам»[2]
.
При этом естественное право отождествлялось в учении Спинозы с «мощью», под которой понималась способность любой части природы к самосохранению.
«Под законом обыкновенно понимается не что иное, как распоряжение, которое люди могут и исполнить и отвергнуть на том именно основании, что он сдерживает человеческую мощь в известных пределах, за которые она стремится перейти, и не приказывает чего-нибудь сверх сил; поэтому закон, по-видимому, должно определить более узко, именно: что он есть образ жизни, предписываемый человеком себе или другим ради какой-нибудь цели»[3]
.
Спиноза различал следующие виды законов.
Во-первых, законы в зависимости от воли:
· законы природной необходимости: их санкционирование зависит от воли человека;
· право – законы, которые произвольно созданы человеческой волей.
Во-вторых, законы в зависимости от сферы волеизъявления:
· человеческий закон – регулирует образ жизни, который служит для охраны жизни государства;
· природный божественный закон – неотчуждаемое право человека.
Его цель: высшее благо – познание Бога – разум и его усовершенствование. Разум Спиноза называет природным светом. «Итак, суть божественного закона и его главное правило заключаются в том, чтобы любить Бога как высшее благо»[4]
.
Спиноза выделил основные черты, присущие природному божественному закону.
Во-первых, «он универсален, или общ всем людям: его ведь мы вывели из природы человека вообще». Во-вторых, «он не нуждается в вере в исторические рассказы. В-третьих, «этот естественный божественный закон не нуждается в религиозных обрядах (caeremoniae), то есть, в действиях, которые сами по себе безразличны и называются хорошими только в силу установления или которые представляют какое-нибудь благо, необходимое для спасения, или, если угодно, в действиях, смысл которых превосходит человеческое разумение». В-четвёртых, «высшая награда за божественный закон есть сам закон, именно: познание Бога и совершенно свободная, постоянная и от всего сердца любовь к нему; наказание же состоит в лишении этого блага, в плотском рабстве или в душевном непостоянстве и колебании».
Под правом и установлением природы Спиноза подразумевает «не что иное, как правила природы каждого индивидуума, сообразно с которыми мы мыслим каждого человека естественно определенным к существованию и деятельности определенного рода. Например, рыбы определены природой к плаванию, большие — к пожиранию меньших, стало быть, рыбы по высшему, естественному праву владеют водой, и притом большие пожирают меньших. Ибо известно, что природа, рассматриваемая абсолютно, имеет верховное право на все, что в её власти, т. е. право природы простирается так далеко, как далеко простирается ее мощь. Ведь мощь природы есть сама мощь Бога, который имеет верховное право на все».
Право и установление природы, под которым все рождаются и большая часть живет, запрещает только то, чего никто не желает и чего никто не может.
Таким образом, можно сформулировать следующее[5]
:
· что не может быть запрещено, то должно быть допущено;
· чтобы закон был разумным, он должен быть принят большим количеством или собранием людей;
· действия и законы природы исходят от Бога. Природа есть целостность, определенный порядок, установленный Богом. Человек – часть природы, божественного мира, который подчиняется общему порядку. Всё, что против природы, – это против Бога. Глупцы требуют противоприродного чуда как доказательства божественного бытия, на самом же деле проявление Бога – в том, что всё совершается так, как он задумал, согласно природе.
Взгляды Спинозы на государство сложились под сильным влиянием Гоббса и в полемике с ним. Диаметральная противоположность программных положений при общности методологических основ их концепций предопределила ряд разногласий в решении проблем теории[6]
.
Рассматривая естественное, природное состояние человека, Спиноза отмечал, что каждый индивид имеет верховное природное право на существование и деятельность согласно своей природе. Верховное право определяется не здравым смыслом (природным божественным законом), а желанием индивида и его мощью. В этом состоянии все равны – разумные и неразумные, это состояние небезопасности и своеволия, в нем не существует ни религии, ни закона. Естественное состояние – это «состояние борьбы всех против всех».
Спиноза – сторонник идеи общественного договора. Он утверждал, что люди пришли к соглашению, что они коллективно владеют своим природным правом (или делегируют его монарху). Коллективное право определяется на основании мощи и воли всех вместе, и тут все руководствуются разумом.
Ему принадлежат следующие выражения: «Никому не делать того, чего не желаешь себе»; «Защищать право другого как свое». Общество имеет высшее природное право на всё, каждый должен ему покоряться под страхом большего зла – наказания или добровольно, по решению разума, надеясь на большее благо. Именно боязнь зла или надежда на благо заставляют человека придерживаться договора.
Природное право не передаётся полностью, граница – природный божественный закон – свобода мысли, суждения, слова каждого подданного. А нарушение прав, исходящих из договора, возможно только между частными лицами, apriori невозможно подданным перетерпеть нарушение своих прав от верховной власти, ибо ей по праву мощи все дозволено. Свобода же – в том, чтобы жить, руководствуясь только разумом.
Каждый человек стремится к своей выгоде пользе. «Но большинство руководствуется своим мнением, увлечением, а не разумом, движимо прихотями, не считается с будущим. Поэтому ни одно общество не может существовать без власти и силы, а, следовательно, и без законов, умеряющих и сдерживающих страсти и необузданные порывы людей»[7]
.
Законы, которые обеспечены поощрением или наказанием, необходимы доя того, чтобы «сдержать толпу, точно лошадь уздой, насколько это возможно».
Как отмечает Яхьяев М.Я., Спиноза задавался вопросом: «Чего хотят люди?» и отвечал на него следующим образом[8]
:
· познать вещи (разум). Средства для этого есть в самой натуре человека и зависят только от него;
· владеть своими страстями (добродетель). Средства для этого есть в самой натуре человека и зависят только от него;
· спокойной жизни и здоровья. Средства для этого зависят от внешних причин и называются «счастьем».
Цель общества и государства: обеспечить это «счастье», не превращать разум человека в автомат, а обеспечить, чтобы его душа и тело функционировали, не страшась опасности, а люди свободно пользовались своим разумом. Цель государства достигается исполнением всех законов. Цель государства – это свобода человека. Цель верховной власти – удержать человека в границах разума, так как люди склонны руководствоваться страстями. «Цель всего общества и государства состоит в спокойной и удобной жизни; государство же может существовать только при законах, соблюдаемых каждым, потому что если бы все члены общества захотели не признавать законов, то тем самым общество распалось бы и государство разрушилось бы».
Верховная власть не связывается никаким законом, но все должны ей во всем повиноваться: «Ведь все должны были молчаливо или открыто согласиться на это, когда переносили на нее всю свою мощь самозащиты, то есть всё свое право». Подданным же надлежит исполнять ее приказания и не признавать другого права, кроме того, которое верховная власть объявляет за право.
Чтобы правильно понять, до каких пределов простираются право и власть правительства, должно заметить, что власть правительства заключается собственно не в том, что оно может принуждать людей страхом, но абсолютно во всем, при помощи чего оно может заставить людей следовать его приказаниям; ведь не основание повиновения, но самое повиновение делает человека подданным.
Сохранение государства зависит главным образом от верности подданных и их добродетели и душевного постоянства в выполнении приказаний. Но каким образом нужно руководить подданными, чтобы они постоянно хранили верность и добродетель, — это увидеть не так-то легко. Ибо все, как правители, так и управляемые, — люди, то есть они склонны вместо труда к наслаждению. «Каждый думает, что он всё знает, и хочет всем распоряжаться по своему усмотрению, и каждый считает то или иное справедливым или несправедливым, законным или незаконным постольку, поскольку оно, по его мнению, клонится к его выгоде или вреду: из тщесл
.
Только те, кто обладает властью, имеют право на всё и только от их решения зависит всё право.
Спиноза утверждал, что то правление считается насильственным, которое посягает на умы, и «что верховное величество, видимо, делает несправедливость поэтапным и узурпирует их право, когда хочет предписать, что каждый должен принимать как истину и отвергать как ложь и какими мнениями, далее, ум каждого должен побуждаться к благоговению перед Богом: это ведь есть право каждого, которым никто, хотя бы он и желал этого, не может поступиться».
Таким образом, сколько бы ни думали, что верховные власти распоряжаются всем и что они суть истолкователи права и благочестия, они, однако, никогда не будут в состоянии заставить людей не высказывать суждения о каких-нибудь вещах сообразно с их собственным образом мыслей и соответственно не испытывать того или иного аффекта.
Конечная его цель заключается не в том, чтобы господствовать и держать людей в страхе, подчиняя их власти другого, а, наоборот, в том, чтобы каждого освободить от страха, чтобы он жил в безопасности, насколько это возможно, то есть, чтобы он наилучшим образом удерживал свое естественное право на существование и деятельность без вреда себе и другому. Цель государства не в том, чтобы превращать людей из разумных существ в животных или автоматы, а, напротив, в том, чтобы их душа и тело отправляли свои функции, не подвергаясь опасности, а сами они пользовались свободным разумом и чтобы они не соперничали друг с другом в ненависти, гневе или хитрости и не относились враждебно друг к другу. Следовательно, цель государства в действительности есть свобода.
Следовательно, можно сделать вывод, что, во-первых, невозможно отнять у людей свободу говорить то, что они думают; во-вторых, эта свобода без вреда праву и авторитету верховных властей может быть дана каждому и каждый может ее сохранять без вреда тому же праву, если при этом он не берёт на себя никакой смелости ввести что-нибудь в государстве как право или сделать что-нибудь против принятых законов; в-третьих, эту самую свободу каждый может иметь, сохраняя мир в государстве, и от неё не возникает никаких неудобств, которых нельзя было бы легко устранить; в-четвёртых, каждый может ее иметь также без вреда благочестию; в-пятых, законы, издаваемые относительно спекулятивных предметов, совершенно бесполезны; и, наконец, эта свобода не только может быть допущена без нарушения в государстве мира, благочестия и права верховных властей, но ее должно допустить, чтобы все это сохранить.
Итак, важные компоненты верховной власти: мощь и авторитет[10]
.
Верховная власть сосредоточена абсолютно в руках того, на кого с общего согласия положена забота о делах правления, а именно установление, истолкование и отмена права, укрепление городов, решение вопроса о войне и мире и т. д. Если эта обязанность лежит на собрании, составляющемся из всего народа, то форма верховной власти называется демократией, если на собрании, в которое входят только избранные, – аристократией, и, если, наконец, забота о делах правления и, следовательно, верховная власть возложена на одно лицо, – монархией.
В «Политическом трактате» Спиноза отмечал, что только верховная власть имеет право решать, «что хорошо, что дурно, что справедливо, что несправедливо, то есть, что следует делать каждому в отдельности или всем вместе или от чего воздерживаться». Только ей одной принадлежит право издавать законы, толковать их в каждом отдельном случае, если относительно их возникнет какой-нибудь вопрос, и решать, противоречит ли данный случай праву или согласен с ним; решать вопрос о войне или об установлении и предложении условий мира или о принятии предложенных. Право заниматься государственными делами или избирать с этой целью должностных лиц принадлежит только верховной власти. «Отсюда следует, что тот подданный посягает на верховную власть, который по одному своему усмотрению, без ведома верховного совета, принимается за какое-нибудь государственное дело, хотя бы то, что он задумал сделать, было бы, по его убеждению, наилучшим для государства».
То государство будет наиболее своенравным, которое зиждется на разуме и руководится им. И потому та верховная власть является наилучшей, при которой люди проводят жизнь в согласии и когда её права блюдутся нерушимо[11]
.
Среди основ монархической формы правления Спиноза выделял следующие:
1. должны быть основаны и укреплены один или несколько городов, все граждане которых – всё равно, живут ли они в стенах города или вне их, занимаясь земледелием, – обладают равными гражданскими правами;
2. ополчение должно быть образовано из одних граждан, без исключения для кого бы то ни было, и ни из кого другого; а поэтому все обязаны иметь оружие;
3. жители всех городов и земледельцы, то есть, все граждане, должны быть поделены на роды (familiae), отличающиеся друг от друга именем и каким-нибудь знаком;
4. поля и вся земля, а если возможно, и дома должны быть оставлены за государством, именно за тем, кому принадлежит право государства;
5. при избрании царя из какого-нибудь рода никто не должен считаться знатным, кроме лиц, происходящих от царя, которые поэтому отличаются от своего и прочих родов знаками царского достоинства;
6. война должна вестись только в целях мира, дабы по ее окончании не было нужды в применении оружия. Поэтому после захвата городов по праву войны и покорения врага или должны быть установлены такие условия мира, чтобы захваченные города не нуждались в охране каким-нибудь гарнизоном, или врагу по принятии мирного договора предоставляется возможность их выкупа за известную сумму, или же (если при первом образе действия останется постоянная опасность нападения с тыла вследствие неудобств местоположения) они должны быть сравнены с землей, а жители уведены в другое место;
7. верховная власть (imperium) должна быть неделимой. Поэтому если у царя родится несколько детей, то законным преемником будет старший из них;
8. облик государства должен сохраняться одним и тем же, и, следовательно, царское достоинство должно принадлежать одному лицу, отпрыску какой-нибудь одной династии, и государственная власть должна оставаться неделимой. «Ведь воля царя имеет силу закона, пока он держит в своих руках меч государства», так как право государства определяется одной только мощью.
Народ при царе может сохранить достаточно обширную свободу, если только добьётся того, чтобы мощь царя определялась только мощью народа и защищалась самим народом.
Спиноза осуждал, даже решительно отвергал абсолютную монархию. Он считал возможной ограниченную монархию, в которой государством управляет представительное учреждение.
Аристократическая форма верховной власти есть та, при которой власть находится не у одного лица, но у нескольких, выбранных из народа. «Я подчеркиваю: при которой власть находится у нескольких выбранных лиц. Ведь различие между аристократической и демократической формами верховной власти состоит преимущественно в том, что при первой право управления зависит только от избрания, при второй же – главным образом от некоторого прирождённого или же в силу случая приобретенного права»[12]
.
Говоря об аристократической форме правления, опирающейся на совет как верховный коллективный орган, Спиноза подчеркивает её большую устойчивость, поскольку «цари смертны, советы, напротив, вечны».
Отличие демократии от аристократической формы правления, по Спинозе, состоит, главным образом в том, что в последней от одной только воли и свободного выбора верховного совета зависит, кого сделать патрицием: так что никто не имеет наследственного права голоса и права поступления на государственные службы, как это имеет место при той форме верховной власти, «которую мы теперь описываем».
Различается несколько видов демократии. Где все без исключения подчинены одним только отечественным законам и, кроме того, своенравны и живут безупречно, обладают правом голоса в верховном совете и правом поступления на государственную службу. «Я подчеркиваю: которые подчинены одним только отечественным законам, чтобы устранить иностранцев, считающихся подданными другого государства».
Кроме того, они подчинены одним только законам государства, но в остальном должны быть своенравными, чтобы устранить женщин и рабов, стоящих под властью мужей и господ, а также детей и несовершеннолетних, пока они стоят под властью родителей и опекунов. Они живут безупречно, чтобы, прежде всего, устранить тех, которые вследствие преступления или какого-нибудь позорного образа жизни подверглись бесчестию.
Автор не оставляет без внимания и вопросы собственности. Каждая форма правления опирается на наиболее адекватные ей отношения собственности. Например, при монархии имеет место государственная собственность на землю и недвижимость, со сдачей гражданам полей и домов за ежегодный оброк. При аристократии же поля надо не сдавать гражданам в аренду, а продавать. В незавершенной работе «Политический трактат» мы не найдём указаний по поводу совершенствования демократии, однако о её достоинствах можно судить по «Богословско-политическому трактату».
Ограниченную демократию и аристократию Спиноза видел такими государствами, в которых нужны специальные меры, предупреждающие тиранию и угнетение.
Единственно абсолютное государство, которое опирается на согласие подданных, правящее ими при помощи только разумных законов, обеспечивающее свободу, равенство, общее благо, – это демократия, «народная форма верховной власти».
Демократия в наибольшей мере способна повелевать подданными и не имеет надобности их опасаться, так как устройство государства обеспечивает разумность законов, а тем самым свободу как подчинение осознанной необходимости.
3. Заключение
Итак, мы рассмотрели основные политико-правовые взгляды и идеи Бенедикта Спинозы, его отношение к праву, закону, основным формам правления.
Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
Концепция Б. Спинозы – первое в идеологии Нового времени теоретическое обоснование демократии.
Суждения Спинозы о законе и праве основываются на свойственном рационализму представлении о свободе как подчинении равному для всех разумному закону.
Политико-правовое учение Спинозы явилось немалым шагом к постижению сущности государства и права. Его стремление освободить теорию политики от морализирования предопределило отождествление права, «мощи» и законов природы.
Философия Спинозы оказала большое влияние на развитие материализма, атеизма и диалектики. Многие политико-правовые идеи Спинозы были восприняты Руссо и другими радикальными мыслителями демократического направления.
Список используемой литературы:
1. Беленький М. С. Спиноза. М., 1973. С. 510.
2. Введение в философию: Учебное пособие для вузов / Под ред. И. Т. Фролова. М., 2002. С. 624.
3. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки (17-18 вв.). М., 1987. С. 448.
4. Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. М., 1986. С. 416.
5. История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. О. Э. Лейста. М., 2002. С. 688.
6. История политических и правовых учений. М., 2007. С. 900.
7. История политических и правовых учений. М., 2008. С. 352.
8. Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 576.
9. Кузнецов В. Н., Мееровский Б. В., Грязнов А. Ф. Западно-европейская философия 18 в. М., 1986. С. 434.
10. Спиноза Б. Избранные произведения. В двух томах. Том 1. М., 1957. С. 632.
11. Фишер К. История новой философии: Бенедикт Спиноза. М., 2005. С. 560.
12. Яхьяев М. Я. Мыслители Нового времени. М., 2001. С. 541.
[1]
Фишер К. История новой философии: Бенедикт Спиноза. М., 2005. С. 37.
[2]
Спиноза Б. Избранные произведения. В двух томах. Том 1. М., 1957.
[3]
Спиноза Б. Избранные произведения. В двух томах. Том 1. М., 1957.
[4]
Спиноза Б. Избранные произведения. В двух томах. Том 1. М., 1957.
[5]
Беленький М. С. Спиноза. М., 1973, с. 320.
[6]
История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. О. Э. Лейста. М., 2002.
[7]
Спиноза Б. Избранные произведения. В двух томах. Том 1. М., 1957.
[8]
Яхьяев М. Я. Мыслители Нового времени. М., 2001. С. 241.
[9]
Спиноза Б. Избранные произведения. В двух томах. Том 1. М., 1957.
[10]
Яхьяев М. Я. Мыслители Нового времени. М., 2001. С. 225.
[11]
История политических и правовых учений. М., 2007. С. 384.
[12]
Спиноза Б. Избранные произведения. В двух томах. Том 1. М., 1957.