Познание - это процесс отражения мира в сознании людей, движение от незнания к знанию, от неполного и неточного знания к более полному и точному.
Познание является одним из важнейших видов деятельности человека. Во все времена люди стремились познать окружающий мир, общество и самих себя. Первоначально человеческое знание было весьма несовершенным, оно воплощалось в различных практических навыках и в мифологических представлениях. Однако с появлением философии, а затем и первых наук - математики, физики, биологии, социально-политических учений, начался прогресс в человеческом познании, плоды которого все более существенно влияли на развитие человеческой цивилизации.
ЗНАНИЕ - подтвержденный практикой результат познания действительности, итог познавательного процесса, приведшего к обретению истины. Знание характеризует относительно верное отражение реальности в мышлении человека. Оно демонстрирует обладание опытом и пониманием, позволяет осваивать окружающий мир. В общем смысле знанию противопоставляется незнание, невежество. Внутри познавательного процесса знание, с одной стороны, противостоит мнению, которое не может претендовать на полную истину и выражает лишь субъективное убеждение.
С другой стороны, знание противостоит вере, которая также претендует на полную истину, но опирается на иные основания, на уверенность, что дело обстоит именно так. Самый существенный вопрос знания заключается в том, насколько оно верно, то есть действительно ли оно может быть реальным ориентиром в практической деятельности людей.
Знание претендует на адекватное отражение реальной действительности. Оно воспроизводит закономерные связи и отношения реального мира, стремится к отбраковке заблуждений и ложной, непроверенной практикой информации.
Знание опирается на научные факты. [1]
Мощная тяга к знанию - чисто человеческая потребность. Любое живое существо на земле принимает мир таким, какой он есть. Только человек пытается понять, как этот мир устроен, какие законы им управляют, что определяет его динамику. Зачем человеку это нужно? Ответить на этот вопрос непросто. Иногда говорят; знание помогает человеку выжить. Но это не совсем так, ведь именно знание способно повести человечество к гибели... Не случайно Экклезиаст учит нас: многознание умножает скорбь...
Тем не менее, уже древний человек обнаружил в себе могучее желание проникнуть в тайны Вселенной, понять ее секреты, ощутить законы универсума. Это стремление все глубже проникало в человека, все более и более захватывало его. В этом неодолимом устремлении к знанию отразилась человеческая природа. Казалось бы, зачем индивиду, лично мне знать, есть ли жизнь на других планетах, как развертывается история, можно ли отыскать мельчайшую единицу материи, в чем загадка живого мыслящего вещества. Однако, вкусив плодов знания, человек уже не может отказаться от них. Напротив, он готов ради истины взойти на костер. [2]
Исследованием знания занимаются три различные науки: теория знания (или гносеология), психология знания и логика. И это неудивительно: знание есть весьма сложный предмет, и в разных науках подвергается исследованию не все содержание этого предмета, а лишь та или иная сторона его.
Теория знания есть теория истины. Она исследует знание со стороны истинности. Она исследует отношения между знанием предметом знания, т.е. между предметом знания и бытием, о котором высказывается знание. [3]
Она изучает вопрос, относительна или абсолютна истина и рассматривает такие свойства истины, как, например, общеобязательность и ее необходимость. Это есть исследование значения знания. Другими словами круг интересов теории знания можно определить так: она изучает объективную (логическую) сторону знания.
Теория знания для того, чтобы построить теорию истины, должна провести подготовительное исследование, состоящее в анализе состава знания, а так как, всякое знание осуществляется в сознании, то ей приходится заниматься также вообще анализом состава сознания и развить какое-либо учение о строении сознания.
Существуют различные способы и методы, которыми проверяется истинность знания. Они называются критериями истины.
Главными такими критериями являются экспериментальная проверка знания, возможность его применения на практике и его логическую непротиворечивость.
Экспериментальная проверка знания характерна, прежде всего, для науки. Оценка истинности знания может осуществляться также с помощью практики. Например, на основе определенного знания люди могут создать некоторое техническое устройство, осуществить определенные экономические реформы или лечить людей. Если это техническое устройство будет функционировать успешно, реформы дадут ожидаемые результаты, а больные исцелятся, то это будет важным показателем истинности знания.
Далее, следует указать на еще один важный критерий истинности знания - его логическую непротиворечивость.
Во-первых, полученное знание не должно быть путанным и внутренне противоречивым.
Во-вторых, оно должно логически согласовываться с хорошо проверенными и достоверными теориями. Например, если кто-то выдвинет теорию наследственности, которая принципиально не совместима с современной генетикой, то можно предполагать, что она вряд ли будет истинной.
Следует отметить, что современная теория познания считает, что нет универсальных и однозначных критериев истины. Эксперимент не может быть полностью точным, практика изменяется и развивается, а логическая непротиворечивость связана с отношениями внутри знания, а не с отношением знания и реальности.
Поэтому даже то знание, которое выдерживает проверку по указанным критериям, не может считаться абсолютно истинным и установленным раз и навсегда.
Форма познания - способ познания окружающей действительности, имеющий понятийную, чувственно-образную или символическую основу. Таким образом, разграничивают научное знание, основанное на рациональности и логике, и ненаучные знания, основанные на чувственно-образном или символическом восприятии мира.
Научное познание такого объекта как общество включает в себя социальное знание (социологический подход к процессу познания) и гуманитарное знание (общечеловеческий подход).
Однако в современном мире не все явления познаны до конца. Существует много необъяснимого с точки зрения науки. И где наука бессильна, “на помощь” приходит ненаучное знание:
собственно ненаучное знание - разрозненное, несистематическое знание, которое не описывается законами и находится в противоречии с научной картиной мира;
донаучное - прототип, предпосылка возникновения научного знания;
паранаучное - несовместимое с имеющимся научным знанием;
лженаучное - сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки;
антинаучное - утопическое и сознательно искажающее представление о действительности.
Научное исследование - особая форма процесса познания, такое систематическое и целенаправленное изучение объектов, в котором используются средства и методы наук и которое завершается формированием знаний об изучаемых объектах.
Другой формой познания - является познание стихийно-эмпирическое. Стихийно-эмпирическое познание первично. Оно существовало всегда и существует поныне. Это такое познание, при котором получение знаний не отделено от общественно-практической деятельности людей. Источником знания являются разнообразные практические действия с объектами. Из собственного опыта люди узнают свойства этих объектов, усваивают наилучшие способы действия с ними - их обработки, использования. Таким путем в древности люди узнали свойства полезных злаков и правила их выращивания. Не ждали они и появления научной медицины. В памяти народа хранится множество полезных рецептов и знаний о целебных свойствах растений, и многие из таких знаний не устарели и по сей день. [4]
Стихийно-эмпирическое знание и в эпоху научно-технической революции сохраняет свое значение. Это не какое-то второсортное, а полноценное знание, проверенное многовековым опытом.
В процессе познания используются различные познавательные способности человека. Люди многое познают в ходе своей обычной жизни и практической деятельности, но они создали и специальную форму познавательной деятельности - науку, главная цель которой состоит в достижении достоверного и объективного истинного знания. Наука - не склад готовых и исчерпывающих истин, а процесс их достижения, движение от знания ограниченного, приблизительного ко всё более всеобщему, глубокому, точному. Этот процесс безграничен.
Наука - это систематизированное познание действительности, опирающееся на наблюдение и изучение фактов и стремящееся установить закономерности исследуемых вещей и явлений. Целью науки является получение истинного знания о мире. Наиболее общим образом науку определяют как сферу человеческой деятельности, функцией которой являются выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности.
Наука есть постижение мира, в котором мы живем. Постижение это закрепляется в форме знаний как мысленного (понятийного, концептуального, интеллектуального) моделирования действительности. [5]
Непосредственные цели науки - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения на основе открываемых ею законов.
Систему наук условно можно разделить на естественные, гуманитарные, общественные и технические науки. Соответственно объектами изучения науки являются природа, нематериальные аспекты деятельности человека, общество и материальные аспекты деятельности человека и общества.
Высшей формой научного знания является научная теория.
Научная теория - логически взаимосвязанная система знаний, отражающая существенные, закономерные и общие связи в той или иной предметной области.
Можно назвать много теорий, которые изменили представления людей о мире. Это, например, теория Коперника, теория всемирного тяготения Ньютона, теория эволюции Дарвина, теория относительности Эйнштейна. Такие теории формируют научную картину мира, которая играет важную роль в мировоззрении людей.
Каждая последующая научная теория по сравнению с предшествующей является более полным и глубоким знанием. Прежняя теория истолковывается в составе новой теории как относительная истина и тем самым как частный случай более полной и точной теории (например, классическая механика И. Ньютона и теория относительности А. Эйнштейна). Такое соотношение между теориями в их историческом развитии получило в науке название принципа соответствия.
Но чтобы построить теории, ученые опираются на опыт, эксперимент, фактические данные об окружающей действительности. Наука строится из фактов как дом из кирпичей.
Таким образом, научный факт - фрагмент объективной действительности или события, простейший элемент научной теории. [6]
Там, где не всегда возможно получение научных фактов (например, в астрономии, истории), используются оценки - приближенные к реальной действительности и претендующие на истинность научные предположения, гипотезы.
Часть научной теории, построенная на научных фактах, представляет собой область истинных знаний, на основе которых строятся аксиомы, теоремы и объясняются основные явления данной науки. Часть научной теории, построенная на оценках, представляет собой проблемную область данной науки, в рамках которой обычно ведутся научные исследования. Цель научных исследований - превратить оценки в научные факты, т.е. стремление к истинности знания.
Специфика научного познания, в отличии от стихийно-эмпирического, состоит прежде всего в том, что познавательную деятельность в науке осуществляют не все, а специально подготовленные группы людей - научных работников. Формой ее осуществления и развития становится научное исследование.
Наука в отличие от стихийно-эмпирического процесса познания изучает не только те предметы, с которыми люди имеют дело в своей непосредственной практике, но и те, которые выявляются в ходе развития самой науки. Нередко их изучение предшествует практическому использованию. [7]
Так, например, практическому применению энергии атома предшествовал достаточно длительный период изучения строения атома как объекта науки.
В науке начинают специально изучать сами результаты познавательной деятельности - научные знания. Разрабатываются критерии, согласно которым научные знания можно отделить от стихийно-эмпирических знаний, от мнений, от умозрительных, спекулятивных рассуждений и т.д.
Научные знания фиксируются не только на естественном языке, как это всегда происходит в стихийно-эмпирическом познании. Часто используются (например, в математике, химии) специально создаваемые символические и логические средства.
Дискурсивность научного знания базируется на принудительной последовательности понятий и суждений, заданной логическим строем знания (причинно-следственной структурой), формирует чувство субъективной убежденности в обладании истиной. Поэтому акты научного знания сопровождаются уверенностью субъекта в достоверности его содержания. Вот почему под знанием понимают форму субъективного права на истину. В условиях науки это право переходит в обязанность субъекта признавать логически обоснованную, дискурсивно доказанную, организованную, систематически связанную истину.
В истории науки создаются и разрабатываются специальные средства познания, методы научного исследования, в то время как стихийно-эмпирическое познание такими средствами не располагает. К числу средств научного познания относится, например, моделирование, применение идеализированных моделей, создание теорий, гипотез, экспериментирование.
Наконец, кардинальное отличие научного познания от стихийно-эмпирического состоит в том, что научное исследование носит систематический и целенаправленный характер. Оно направлено на решение проблем, которые сознательно форму
Научное познание отличается от других форм познания (повседневного познания, философского познания и т.п.) тем, что наука тщательно проверяет результаты познания в наблюдении и эксперименте.
Эмпирическое знание, если оно включено в систему науки, теряет свой стихийный характер. [8]
Важнейшими эмпирическими методами является наблюдение, измерение и эксперимент.
Наблюдение в науке отличается от простого созерцания вещей и явлений. Ученые всегда ставят определенную цель и задачу для наблюдения. Они стремятся к беспристрастности и объективности наблюдения, точно фиксируют его результаты. В некоторых науках разработаны сложные приборы (микроскопы, телескопы и т.п.), позволяющие проводить наблюдения явлений, недоступных невооруженному глазу.
Измерение - это метод, с помощью которого устанавливаются количественные характеристики изучаемых объектов. Точное измерение играет большую роль в физике, химии и других естественных науках, однако и в современных социальных науках, прежде всего в экономике и социологии, широко распространены измерения различных экономических показателей и социальных фактов.
Эксперимент - это целесообразно сконструированная ученым “искусственная” ситуация, в которой предположительное знание (гипотеза) подтверждается или опровергается опытом. В экспериментах часто используют точные методы измерения и сложные приборы, чтобы максимально точно проверять знание. В научном эксперименте часто используется весьма сложная аппаратура.
Эмпирические методы, во-первых, позволяют устанавливать факты, во-вторых, проверять истинность гипотез и теорий посредством их соотнесения с результатами наблюдений и установленными в эксперименте фактами.
Возьмем, например, науку об обществе. В современной социологии важную роль играют эмпирические методы исследования. Социология должна основываться на конкретных данных о социальных фактах и процессах. Эти данные ученые получают с помощью разных эмпирических методов - наблюдений, социологических опросов, изучения общественного мнения, статистических данных, экспериментов по взаимодействию людей в социальных группах и т.п. Этим путем в социологии осуществляется сбор многочисленных фактов, которые кладутся в основу теоретических гипотез и выводов.
Ученые не останавливаются на наблюдении и установлении фактов. Они стремятся найти законы, которые связывают многочисленные факты. Чтобы установить эти законы, применяются теоретические методы исследования. Теоретическое исследование связано с совершенствованием и развитием понятийного аппарата науки и направлено на всестороннее познание объективной реальности посредством этого аппарата в ее существенных связях и закономерностях.
Это методы анализа и обобщения эмпирических фактов, методы выдвижения гипотез, методы рационального рассуждения, которые позволяют выводить одни знания из других.
Наиболее известными, классическими теоретическими методами являются индукция и дедукция.
Индуктивный метод - это метод вывода закономерностей на основе обобщения многих отдельных фактов. Например, социолог на основе обобщения эмпирических фактов может обнаружить некоторые устойчивые, повторяющиеся формы социального поведения людей. Это будут первичные социальные закономерности. Индуктивный метод - это движение от частного к общему, от фактов к закону.
Дедуктивный метод - это движение от общего к частному. Если у нас есть некоторый общий закон, то мы можем вывести из него более конкретные следствия. Дедукция, например, широко применяется в математике при доказательстве теорем из общих аксиом.
Важно подчеркнуть, что методы науки взаимосвязаны между собой. Без установления эмпирических фактов невозможно построить теорию, без теорий ученые имели бы только огромное количество несвязанных между собой фактов. Поэтому в научном познании различные теоретические и эмпирические методы используются в их неразрывной связи.
Наука строится на объективных и вещественных доказательствах. Аналитическое сознание вбирает в себя многоликий жизненный опыт и всегда открыто для уточнений. Мы можем говорить о научном знании только тогда, когда оно общезначимо. Обязательность результата - конкретный признак науки. Наука также универсальна по своему духу. Нет такой области, которая могла бы на длительное время отгородиться от нее. Все происходящее в мире подвергается наблюдению, рассмотрению, исследованию - явления природы, действия или высказывания людей, их творения и судьбы.
Современное развитие науки ведет к дальнейшим преобразованиям всей системы жизнедеятельности человека. Наука существует не только для того, чтобы отражать действительность, но и для того, чтобы результаты этого отражения могли быть использованы людьми.
Особо впечатляюще ее воздействие на развитие техники и новейших технологий, воздействие научно-технического прогресса на жизнь людей.
Наука создает новую среду для бытия человека. На науку оказывает влияние определенная форма культуры, в которой она формируется. Стиль научного мышления вырабатывается на базе не только социальных, но и философских представлении, обобщающих развитие как науки, так и всей человеческой практики.
К числу важнейших функций науки относится предвидение. В свое время по этому вопросу блестяще высказался В. Оствальд: “... Проникновенное понимание науки: наука - это искусство предвидения. Вся ее ценность в том, в какой мере и с какой достоверностью она может предугадать будущие события. Мертво всякое знание, которое ничего не говорит о будущем, и такому знанию должно быть отказано в почетном звании - наука”. [9]
На предвидении фактически основывается вся практика человека. Включаясь в любой вид деятельности, человек заранее предполагает (предвидит) получить некоторые вполне определенные результаты. Деятельность человека в своей основе организована и целенаправленна, и в такой организации своих действий человек опирается на знания. Именно знания позволяют ему расширить ареал своего существования, без чего не может продолжаться его жизнь. Знания позволяют предвидеть ход событий, поскольку они неизменно включаются в структуру самих методов действия. Методы характеризуют любой вид деятельности человека, и в их основе лежит выработка особых орудий, средств деятельности. Как выработка орудий деятельности, так и их “применения” основаны на знаниях, что и дает возможность успешно предвидеть результаты этой деятельности.
Прослеживая социальный параметр науки как деятельности, мы видим многообразие его “сечений”. Эта деятельность вписана в конкретно-исторический социокультурный контекст. Она подчинена нормам, вырабатываемым сообществом ученых. (В частности, вошедший в это сообщество призван производить новое знание и над ним неизменно тяготеет “запрет на повтор”) Еще один уровень представляет причастность к школе или направлению, к кругу общения, входя в который индивид становится человеком науки.
Наука, как живая система, - это производство не только идей, но и творящих их людей. Внутри самой системы идет незримая непрерывная работа по построению умов, способных решать ее назревающие проблемы. Школа как единство исследования, общения и обучения творчеству, является одной из основных форм научно - социальных объединений, притом древнейшей формой, характерной для познания на всех уровнях его эволюции. В отличие от организаций типа научно - исследовательского учреждения школа в науке является неформальным, т.е. не имеющим юридического статуса объединением. Ее организация не планируется заранее и не регулируется регламентом.
Существуют также такие объединения ученых, как “незримые колледжи”. Этим термином обозначена не имеющая четких границ сеть личных контактов между учеными и процедур взаимного обмена информацией (например, так называемыми препринтами, т.е. сведениями о еще не опубликованных результатах исследований).
“Незримый колледж” относится к вторичному - экстенсивному - периоду роста научного знания. Он объединяет ученых, ориентированных на решение совокупности взаимосвязанных проблем, после того как в недрах небольшой компактной группы сложится программа исследований. В “колледже” имеется продуктивное “ядро”, обрастающее множеством авторов, которые репродуцируют в своих публикациях, препринтах, неформальных устных контактах и т.д. действительно новаторские идеи этого “ядра”, оболочка вокруг ядра может сколь угодно разрастаться, ведя к репродукции знания, уже вошедшего в фонд науки.
К социопсихологическим факторам научного творчества относится оппонентный круг ученого. Понятие о нем введено с целью анализа коммуникаций ученого под углом зрения зависимости динамики его творчества от конфронтационных отношений с коллегами. Из этимологии термина “оппонент” явствует, что имеется в виду “тот, кто возражает”, кто выступает в качестве оспаривающего чье-либо мнение. Речь пойдет о взаимоотношениях ученых, возражающих, опровергающих или оспаривающих чьи-либо представления, гипотезы, выводы. У каждого исследователя имеется “свой” оппонентный круг. Его может инициировать ученый, когда бросает вызов коллегам. Но его создают и сами эти коллеги, не приемлющие идеи ученого, воспринимающие их как угрозу своим воззрениям (а тем самым и своей позиции в науке) и потому отстаивающие их в форме оппонирования.
Поскольку конфронтация и оппонирование происходят в зоне, которую контролирует научное сообщество, вершащее суд над своими членами, ученый вынужден не только учитывать мнение и позицию оппонентов с целью уяснить для самого себя степень надежности своих оказавшихся под огнем критики данных, но и отвечать оппонентам. Полемика, хотя бы и скрытая, становится катализатором работы мысли.
Между тем, подобно тому, как за каждым продуктом научного труда стоят незримые процессы, происходящие в творческой лаборатории ученого, к ним обычно относят построение гипотез, деятельность воображения, силу абстракции и т.п., в производстве этого продукта незримо участвуют оппоненты, с которыми он ведет скрытую полемику. Очевидно, что скрытая полемика приобретает наибольший накал в тех случаях, когда выдвигается идея, претендующая на радикальное изменение устоявшегося свода знаний. И это не удивительно. Сообщество должно обладать своего рода “защитным механизмом”, который препятствовал бы “всеядности”, немедленной ассимиляции любого мнения. Отсюда и то естественное сопротивление общества, которое приходится испытывать каждому, кто притязает на признание за его достижениями новаторского характера.
Признавая социальность научного творчества, следует иметь в виду, что наряду с макроскопическим аспектом (который охватывает как социальные нормы и принципы организации мира науки, так и сложный комплекс отношений между этим миром и обществом) имеется микросоциальный. Он представлен, в частности в оппонентном круге. Но в нем, как и в других микросоциальных феноменах, выражено также и личностное начало творчества. На уровне возникновения нового знания - идет ли речь об открытии, факте, теории или исследовательском направлении, в русле которого работают различные группы и школы, - мы оказываемся лицом к лицу с творческой индивидуальностью ученого.
Научная информация о вещах сливается с информацией о мнениях других по поводу этих вещей. В широком смысле и добывание сведений о вещах, и добывание сведений о мнениях других по поводу этих вещей может быть названо информационной деятельностью. Она столь же древняя, как сама наука. Для того чтобы успешно выполнить свою главную социальную роль (которая заключается в производстве нового знания), ученый должен быть информирован о том, что было известно до него. В противном случае, он может оказаться в положении открывателя уже установленных истин.
Литература
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. - М.: Проспект, 1999.
2. Карлов Н.В. О фундаментальном и прикладном в науке и образовании. // “Вопросы философии”, 1995, №12
3. Печенкин А.А. Обоснование научной теории. Классика и современность. - М., Наука, 1991
4. Поппер К. Логика и рост научного знания. - М.: Наука, 1993.
5. Скачков Ю.В. Полифункциональность науки. “Вопросы философии”, 1995, №11
6. Философия науки: История и методология. - М., Издательский центр “Академия”, 2001.
7. Философская энциклопедия. т.1-5. - М., 1993.
[1]
"Факты, взятые со стороны их достоверности, определяют, чему быть знанием, а чему - наукой" (Томас Гоббс).
[2]
"Те, кто обладает врожденными знаниями, стоят выше всех. За ними следуют те, кто приобретает знания благодаря учению. Далее следуют те, кто приступает к учению, встретившись с трудностями. Те же, кто, встретившись с трудностями, не учится, стоят ниже всех" (Конфуций).
[3]
"Настоящая форма, в которой существует истина, может быть только ее научной системой. " (Георг Гегель).
[4]
"Жизнь и знание единосущны и нераздельны в своих высших нормах" (Владимир Соловьев).
[5]
"Наука есть не что иное, как отображение действительности" (Фрэнсис Бэкон).
[6]
"Факты, взятые со стороны их достоверности, определяют, чему быть знанием, а чему - наукой" (Томас Гоббс).
[7]
"Систематическое целое познания может уже по одному тому, что оно систематическое, называться наукой, а если объединение познаний в этой системе есть связь оснований и следствий, - даже рациональной наукой" (Иммануил Кант).
[8]
"Я нисколько не сомневаюсь, что настоящая наука может познать и действительно познает необходимые отношения или законы явлений, но спрашивается только: остается ли она при этом познании на исключительно эмпирической почве... не заключает ли она в себе и других познавательных элементов, кроме того, которым хочет ограничить его отвлеченный эмпиризм?" (Владимир Соловьев).
[9]
Скачков Ю.В. Полифункциональность науки. “Вопросы философии”, 1995, №11