План.
Введение
Философия в системе культуры Функции Философии.
философия в системе культуры.
Функции философии
Природа философских проблем
Заключение.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
Введение.
Формирование марксистской мысли привело к созданию качественно новой формы материализма, обогащенного диалектикой - учением о развитии. Принципиальным вкладом к новое диалектикоматериалистическое миропонимание явилось впервые осуществленное К. Марксом распространение материализма на общественную жизнь, на человеческую историю. Это повлекло за собой основательное переосмысление самой сути, предназначения философии.
Маркс высоко ценил традиции философской мысли. Иго вдохновляли сократовский образ философии как жизнепонимания, идеалы “высшей мудрости”, сформулированные представителями классической философии. Вместе с тем созданное им материалистическое учение об обществе внесло существенные изменения и ранее сложившееся понимание. Суть этого изменения состояли в рассмотрении философии как особой формы общественного. исторического развития. Такой подход отличался от сложившейся традиции, хотя и сохранил в себе все лучшее из наследия прошлого. [1]
Что же пришлось пересмотреть в складывавшемся веками образе философии? И историка-философской традиции до Маркса прочно закрепилось представление о философском разуме как носителе “высшей мудрости”, как верховной интеллектуальной инстанции, позволяющей глубинно понять все существующее. некие вечные его принципы. В свете новых материалистических взглядов на общество, к которым пришел Маркс, представления об особой, сверхисторической позиции философского разума стали принципиально невозможными. Всякое сознание, в том числе философское, предстало как выражение исторически изменяющее гася бытия, само вплетенное в исторический процесс и подверженное различным его воздействиям.
Мыслителю. живущему в определенных исторических условиях, крайне трудно преодолеть их влияние. Притязания на абсолютную позицию Маркс характеризовал как профессиональную иллюзию философов и других представителей духовного труда иллюзорными представлялись ему и идеалистические помыслы об активном воздействии абстрактной философской мысли, как таковой, на общественную жизнь, безоговорочное приписывание сознанию роли главного двигателя истории. В традиционном образе философии (особенно в абстрактных идеалистических учениях) Маркса не удовлетворял значительный отрыв от действительной жизни, от проблем современности. Возможности воздействия на “земные дела” он связал с принципиально новым типом философии, выражающей самые передовые общественные тенденции и активно поставленной “на службу истории”. Он пришел к убеждению: надысторичное, далекое от конкретной социальной практики, отвлеченное философское мышление не позволяет рационально осмысливать, понимать, реальные жизненные проблемы. [2]
В абстрактной, внеисторической форме философии Маркс уели) треп симптом определенной ущербности традиционного философского сознания, которое в целом он высоко ценил, новым представлениям о философии как автономном “царстве разума” был противопоставлен совсем иной взгляд: импульс, для теоретического мышления дает жизнь, практика: философия же должна осмысливать опыт исторического развития и указывать пути, идеалы, цели на основе анализа этого опыта. Таким образом, материалистическая концепция общественного развития привела Маркса к переосмыслению традиционной оценки социальной роли философии, к отказу от укоренившихся в сознании философов завышенных претензий. Отсюда, однако, вовсе не следовало умаление роли философии. Просто новый подход позволил Марксу по-новому раскрыть ее суть и место в общественной жизни людей, в истории.
В противовес традиционным представлениям К. Маркс и Ф. Энгельс включают философию в комплекс общественно-исторических дисциплин, “относящихся к обществу, а не просто к природе” ', к общественной жизни, понимаемой как исторический процесс. В новом марксовом видении философия предстала, таким образом, как форма социально-исторического знания. Это относилось прежде всего к предмету философского осмысления. Общественное сознание было понято как выражение общественного бытия. Философия же, будучи универсальной, наиболее емкой исторической формой общественного сознания, предстала как особый способ отражения общественно-исторического бытия во всей его полноте. (Заметим в этой связи, что до сих пор сохраняются следы абстрактного, внеисторического подхода к философии. Это проявляется, в частности, в акцентировании внимания при определении философии на всеобщем - на универсальных закономерностях, принципах, категориальных схемах, абстрактных моделях бытия, тогда как в тени остается момент постоянной ее связи с конкретной исторической действительностью, с жизнью, с актуальными проблемами времени, эпохи, сегодняшнего дня.)
В свете такого понимания предложенное ранее описание отношений человека к миру можно конкретизировать следующим образом: человек не вынесен за рамки мира, он - внутри него; ближайшим бытием для людей выступает общественное бытие, их отношение к природе опосредствовано общественным бытием - трудом, знанием; границы в системе “человек - общество - природа” подвижны. [3]
Философия в новой ее интерпретации раскрылась как обобщенная концепция общественной жизни в целом и различных ее подсистем - практики, познания, политики, права, морали, искусства, науки, в том числе естествознания, на основе которого во многом воссоздается научно-философская картина природы. Наиболее емкое уяснение общественно-исторической жизни людей в единстве, взаимодействии, развитии всех ее составляющих осуществляется сегодня в рамках культурно-исторического подхода. Историко-материалистическое понимание общества позволило выработать широкий взгляд на философию как на явление культуры, понять ее функции в сложном комплексе социально- исторической жизни людей, осознать реальные сферы приложения, процедуры и результаты философского мироуяснения.
Глава 1. Философия в системе культуры Функции философии.
философия в системе культуры.
Философия многогранна. Обширно поле, многообразны проблемные пласты, области философского исследования. Между тем в различных учениях нередко односторонне акцентируются лишь те или иные аспекты этого сложного явления. Скажем, внимание фокусируется на связи “философия - наука” или “философия - религия” в отвлечении от всего остального комплекса вопросов. В других случаях в единственный и универсальный предмет философского интереса превращают внутренний мир человека или язык и т. д. Абсолютизация, искусственное сужение проблематики рождает обедненные образы философии. Реальные же философские интересы в принципе обращены ко всему многообразию общественно-исторического опыта. Так, система Гегеля, теоретического предшественника К. Маркса, включала в себя философию природы, философию истории, политики, права, искусства, религии морали, то есть охватывала мир человеческой жизни, культуры в его многообразии. Структура гегелевской философии во многом отражает проблематику философского мироуяснения вообще. Чем богаче философская концепция, тем более широкое поле культуры делается в ней предметом мировоззренческого осмысления. Схематично это можно представить в виде “ромашки”, где “лепестки” - области философского изучения разных сфер культуры; число “лепестков” может быть, меньшим (специализированные концепции) и большим (богатые, емкие концепции). Отражая открытый характер философского постижения мира культуры, схема позволяет неограниченно добавлять в нес новью разделы философского миропонимания.[4]
Историко-материалистический подход дал возможность понять философию как явление сложное, многомерное, с учетом всей системы связей, в которой она проявляет себя в духовной жизни общества. Такой подход соответствует реальной сути философии и вместе с тем отвечает острой современной потребности в широком, полноценном мироуяснении, которое не может быть достигнуто на пути узких специализаций философской мысли.
Рассмотрение философии как культурно-исторического явления позволяет охватить весь динамичный комплекс ее пройдем, взаимосвязей, функций. Общественная жизнь людей при культурологическом ее рассмотрении предстает как единый, целостный процесс, связанный с формированием, функционированием, хранением, трансляцией культурно-исторических ценностей, с критическим преодолением устаревших и становлением новых форм опыта, со сложными системами корреляций многообразных проявлений человеческой деятельности в различных исторически конкретных типах культур. [5]
Будучи эффективным методом исторических исследований, культурологический подход способен играть существенную роль и при разработке теории тех или иных социальных явлений, поскольку таковая выступает как резюме, обобщение их реальной истории. Заключая, что философия базируется на осмыслении человеческой истории, К. Маркс имел в виду не фактическое описание исторического процесса, а выявление закономерностей, тенденций истории. Соответственно и философ, в отличие от историка, представлялся ему теоретиком, особым образом обобщающим исторический материал и формирующим на этой основе философско-теоретическое миропонимание. [6]
С исторической точки зрения, философия - не первичная, простейшая форма сознания. К моменту возникновения философии человечеством был пройден большой путь, накоплены различные навыки действий, сопутствующие им знания и другой опыт. Появление философии - это рождение особого, вторичного тина общественного сознания, направленного на осмысление уже сложившихся форм практики, культуры. Не случайно воплощенный в философии способ мышления, обращенный но всему нолю культуры, называют критически-рефлексивным.
Функции философии
Каковы же функции философии в сложном комплексе общественно-исторической жизни людей? Прежде всего, философия выявляет (эксплицирует) наиболее общие идеи, представления, формы опыта, на которых базируется та или иная конкретная культура или общественно-историческая жизнь людей в целом. Их называют универсалиями культуры. Важное место среди них занимают категории, к которым относят такие универсальные понятия, как бытие, материя, предмет, явление, процесс, свойство, отношение, изменение, развитие, причина - следствие, случайное - необходимое, часть - целое, элемент - структура и др. Категории отражают наиболее общие связи, отношения вещей. В своей совокупности они составляют основу всякого человеческого разумения, интеллекта. Эти понятия приложимы не к какой-то одной области явлений, а к любым явлениям. Ни в повседневной жизни, ни в науке, ни в различных формах практической деятельности нельзя обойтись, скажем, без понятия причины. Такие понятия присутствуют во всяком мышлении, на них держится человеческая разумность. Вот почему их относят к предельным основаниям, универсальным формам культуры. Классическая философия от Аристотеля до Гегеля тесно связала понятие философии с учением о категориях. В схеме “ромашка” сердцевина соответствует общему понятийному аппарату философии - системе категорий. [7]
Многие века философы считали категории вечными формами “чистого” разума. Историко-материалистический подход выявил иную картину: категории формируются исторически с развитием человеческого мышления и воплощаются в речевых структурах, в языке. Обращаясь к языку как культурно-историческому образованию, анализируя формы высказываний и действий людей, философы выявляют наиболее общие основания речевого мышления и практики.
В комплексе самых общих оснований культуры важное место занимают обобщенные образы бытия и его различных частей (природа, общество, человек) в их взаимосвязи, взаимодействии. Подвергшись теоретической проработке, такие образы трансформируются в философское учение о бытии - онтологию (от греч.- сущее и учение). Кроме того, теоретическому осмыслению подлежат различные формы отношений мира и человека - практические, познавательные и ценностные; отсюда и название соответствующих разделов философии: праксиология (от греч. - деятельный), гносеология (от греч. - познание) и аксиология (от греч. - ценный).
Философская мысль выявляет не только интеллектуальные, но также нравственно-эмоциональные и другие “универсалии”, всегда относящиеся к конкретным историческим типам культур и вместе с тем принадлежащие человечеству в целом, всемирной истории. [8]
Помимо функции экспликации “универсалий” философия как рационально-теоретическая форма мировоззрения берет на себя и задачу рационализации - перевода в логическую, понятийную форму, а также систематизации, теоретического выражения суммарных результатов человеческого опыта во всех его формах.
Разработка обобщенных идей и представлений с самого начала входила в задачу философии как рационально-теоретической формы мировоззрения. Откуда же черпали философы материал для этой работы? В процессе исторического развития база философских обобщений меняла свой вид, охватывая все более обширные опытные, а затем и теоретические знания. Ну а на первых порах философская мысль обращалась к разным вненаучным и донаучным, в том числе обыденным, формам опыта. Например, разработанное в древнегреческой философии учение об атомистическом строении всего сущего, на много столетий предвосхитившее соответствующие конкретно-научные открытия, опиралось на такие практические наблюдения и навыки, как разделение материальных вещей на части (дробление камней, мельничное дело и другие). Кроме того, определенную пищу для обобщений давали и пытливые наблюдения самых различных явлений - пылинок в световом луче, растворения веществ в жидкостях и т. п. Был привлечен и имевшийся в то время математический опыт делимости отрезков и др. Широта охвата явлений, рассмотрение под единым углом зрения, казалось бы, далеких друг от друга форм опыта, знаний вкупе с силой теоретической, поднимающейся над частностями мысли способствовали формированию общей концепции атомистики. Самые обычные, повседневные наблюдения в сочетании с особым философским образом мысли служили нередко толчком к открытию удивительных черт и закономерностей окружающего мира (перехода количества в качество, внутренней противоречивости различных явлений и многих других). Повседневный опыт, жизненная практика участвуют во всех формах философского освоения мира людьми постоянно, а не только на ранних этапах истории. Базис для философских обобщений существенно обогащался по мере развития, углубления конкретно- научных знаний.
Источником обобщенных философских идей, понятий служила и продолжает служить критика и рационализация нефилософских форм мировоззрения. Так, взяв от космогонической мифологии многие ее темы, идеи, вопросы, ранняя философия переводила поэтические образы мифа на свой язык, поставив во главу угла рациональное осмысление действительности. Источником формирования общих философских представлений в последующие эпохи нередко являлась религия. Нап
К этому примыкает также важная критическая функция, которую выполняет философия в культуре. Поиск решений сложных философских вопросов, формирование нового мировидения обычно сопровождается критикой разного рода заблуждений, предрассудков, ошибок, стереотипов, встающих на пути к истинному познанию, правильному действию. Задачу критического философского мышления, разрушения, расшатывания догм, устаревших взглядов с особой силой подчеркнул Ф. Бэкон, остро осознавший, что во все века философия встречала на своем пути “докучливых и тягостных противников”: суеверие, слепое, неумеренное религиозное рвение и другого рода помехи. Бэкон назвал их “призраками”, обратив внимание на то, что среди “призраков”, парализующих познание и мудрое действие, всякий раз оказывается вечный враг живого, пытливого интеллекта - укоренившаяся привычка к догматическому способу познания и рассуждения, приверженность заранее данным понятиям, принципам, с которыми стремятся “согласовать” все остальное.
По отношению к предшествующему и наличному культурно- историческому опыту философия выполняет роль своего рода мировоззренческого “сита”. Передовые мыслители, как правило, ставят под сомнение, расшатывают, разрушают устаревшие взгляды, догмы, схемы миропонимания. Вместе с тем они стараются не “выплеснуть вместе с водой и ребенка”, стремятся сохранить в отвергаемых формах мировоззрения все ценное, рациональное, истинное, оказать ему поддержку, обосновать, развить. Это значит, что в системе культуры философия берет на себя роль критической “селекции”, аккумуляции мировоззренческого опыта и его передачи (трансляции) последующим периодам истории.
Философия обращена не только к прошлому и настоящему, но и к будущему. В качестве формы теоретической мысли она обладает мощными конструктивными возможностями творческого формирования принципиально новых идей, мировоззренческих образов, идеалов. Философия способна выстраивать, мысленно “проигрывать” различные варианты миропонимания ( “возможные миры”), как бы заготавливая пробные системы мировоззрения для будущего, которое полно неожиданностей, никогда не бывает всецело ясным для ныне живущих людей. Это подтверждается, в частности, существованием в истории философии рапных вариантов понимания и решения мировоззренческих проблем.
Отталкиваясь от ранее сложившихся форм дофилософского, внефилософского или философского миропонимания, подвергая их критике, рациональному переосмыслению, систематизации, философия формирует на этой основе обобщенный теоретический образ мира в его соотнесенности с человеческой жизнью, сознанием и соответствующий данному этапу исторического развития. В мире философии переводятся на особый теоретический язык и мировоззренческие идеи, рождаемые в политическом, юридическом, нравственном, религиозном, художественном, техническом и других формах сознания. Усилиями философского интеллекта осуществляется также теоретическое обобщение, синтез многообразных систем повседневных, практических знаний, а с возникновением, развитием науки - нарастающих массивов научного знания. Важнейшей функцией философии в культурно-исторической жизни людей являются согласование, интеграция всех форм человеческого опыта - практического, познавательного и ценностного. Их целостное философское осмысление - необходимое условие гармоничной и сбалансированной общественной жизни. Так, чтобы стать полноценной, политика должна быть скоррелирована с наукой и нравственностью. Она немыслима без правового обеспечения, научного обоснования, гуманистических нравственных ориентиров, вне учета национальных, религиозных и других особенностей различных народов, наконец, без опоры на мировоззренческие ценности здравого смысла. Примечательно, что к ним сегодня нередко обращаются при обсуждении важнейших политических проблем. Соответствующая интересам человечества мировоззренческая ориентация требует интеграции всех основных задач, ценностей человеческой культуры. Их согласование посильно лишь для универсального мышления, обеспечиваемого той сложной духовной работой, которую в человеческой культуре взяла на себя философия.[10]
Анализ важнейших функций философии в системе культуры показывает, что культурно-исторический подход внес заметные изменения в классические представления о предмете, целях, способах и результатах философской деятельности. Это не могло не сказаться и на понимании характера философских проблем.
Природа философских проблем
Коренные мировоззренческие вопросы традиционно представлялись философам вечными и неизменными. Выявление К. Марксом их исторического характера, обусловившее существенное изменение способов философского исследования, привело к переосмыслению этих вопросов. Так, казавшееся вечным отношение “человек - природа” было переосмыслено как исторически изменчивое, зависящее от производственной и иной деятельности людей на том или ином этапе истории. Оказалось, что данная проблема в разные исторические периоды способна не просто менять свой характер, обостряться, становиться напряженной, но и перерасти в глобальную проблему, как это случилось в наши Дни.
Историко-материалистически были истолкованы также все аспекты философской проблемы “мир - человек”. Классические философские вопросы (об отношениях “человек - природа”, “природа - история”, “личность - общество”, “свобода - несвобода”) и при новом подходе сохранили свое непреходящее мировоззренческое значение. Они предстали как выражение реальных диалектических “полярностей”, неустранимых из жизни людей и потому принципиально неустранимых из философии.
Что же было внесено нового в понимание философских проблем? Можно ответить совсем кратко: историзм. Проходя через всю человеческую историю, выступая в определенном смысле как вечные проблемы, они приобретают в различные эпохи, в разных культурах и свой конкретный, неповторимый облик. И это касается не двух-трех проблем; речь идет о принципиально новой общей концепции философии, ее предназначения. Важно, однако, подчеркнуть, что преодоление старой формы философских учений отнюдь не означало и не означает отказа от сохранения, развития, углубления содержания обсуждавшихся в них серьезных проблем, а наоборот, предполагает все это.
В свете историко-материалистического подхода классические философские проблемы утратили облик неизменных, умозрительно решаемых проблем. Марксу удалось найти их искомую “земную основу”: они предстали как фундаментальные противоречия живой человеческой истории, имеющие открытый, незавершенный характер. Отсюда их теоретическое решение мыслится не как окончательное, снимающее проблему. Динамичное, процессуальное, как сама история, содержание философских проблем накладывает печать и на характер их решения, призванного резюмировать прошлое, определять конкретный облик проблемы в современных условиях и прогностически осмысливать будущее. В таком ключе была осмыслена, в частности, одна из важнейших философских проблем - проблема свободы. Маркс преодолел ее сугубо абстрактное решение, примером которого может служить, в частности, тезис Спинозы “свобода есть осознанная необходимость”. Обретение свободы осмысливается им как длительный процесс, обусловленный закономерным развитием общества и приобретающий в каждый период истории наряду с общими также особые, не допускающие стандартных решений черты. [11]
Новым было также понимание философских проблем не как “чистых” проблем сознания, а как проблем общественного бытия, которые объективно возникают и разрешаются в человеческой жизни, практике. Отсюда следовало, что и философская мысль должна осмысливать такие проблемы не только в теоретическом, но и в практическом плане.
К большим философским проблемам обращались и будут обращаться мыслители разных эпох. При всем различии их подходов и историческом изменении характера самих проблем все же в их содержании и понимании будет сохраняться определенное смысловое единство и преемственность. Историко-материалистический подход поставил под сомнение не сами проблемы, а лишь полноценность, достаточность их сугубо умозрительного решения. Он привел к выводу: решение философских проблем требует глубокого позитивного знания истории, конкретного изучения тенденций и форм исторического развития.
Что же касается отношения “мир - человек” (“бытие - сознание” и т. п.), то оно тоже причастно к истории, хотя абстрактная его форма скрывает это обстоятельство. Но стоит только представить себе проблему, как становится понятным, что разлапые человеческие связи с миром развертываются в ходе истории. Они реализуются в изменяющихся формах труда, быта, в смене верований, развитии знаний, в политическом, нравственном, художественном и прочем опыте. Иначе говоря, поле практических, познавательных, ценностных отношений людей к миру, составляющих главный предмет философского осмысления,- явление всецело историческое.
Человеческая история - реальность особого рода. Это - сложное сочетание общественной жизни людей (форм производства, социально-экономических, политических структур) и всевозможных духовных ее составляющих. Причем оба компонента переплетены, взаимодействуют, нерасторжимы. Отсюда и двоякая направленность философского исследования - на реалии человеческой жизни, с одной стороны, и на различные, в том числе теоретические, отражения этих реалий в человеческом сознании - с другой. Например, философский анализ проблем свободы предполагает, как пояснял Маркс, умение различать, что конкретно являлось, а что представлялось “свободой” (“несвободой”) людям различных исторических эпох и формаций. Аналогично обстоит дело со всеми философскими проблемами. Осмысление, с философской точки зрения, политики, права и т. д. предполагает разграничение соответствующих реалий и отражающих их взглядов, учений.
Может показаться, однако, что на природу как на предмет философского интереса сказанное не распространяется, что к природе философский разум обращается прямым образом, вне всякой связи с человеческой историей, практикой, познанием. Это иллюзия. Вопрос, что собой представляет природа в ее самых общих чертах, по сути равнозначен вопросу, каковы наши практические, научные и другие знания о природе, что дает их философское обобщение. А это значит, что философские концепции природы тоже формируются на основе критического анализа, сопоставлений, отбора, теоретической систематизации различных исторически возникавших, сменявших, дополнявших друг друга образов природы в нефилософском сознании людей.
В общественно-исторической жизни людей в целом и в каждом из конкретных ее “пластов” тесно переплетены объективное и субъективное, бытие и сознание, материальное и духовное. Ведь все предметы, создаваемые людьми, будь то машины, архитектурные сооружения или полотна художников, представляют собой овеществленные человеческий труд, мысль, знания, творчество. Вот почему философское мышление, связанное с осмыслением истории, требует сложных процедур разграничения этих составляющих - мыслимого и реального. Этим и объясняется “биполярный”, субъектно-объектный характер всех типично философских размышлений. Не случайно важной обязанностью философов, как и других специалистов, изучающих общественно-историческую жизнь людей, Маркс считал объяснение механизмов появления и существования не только истинных, но и искаженных представлений о действительности, преодоление всяческих деформаций объективного содержания проблем. Отсюда необходимость для философа критической позиции, учета искажающих факторов. Одним слоном, и эта часть задачи связана с уяснением смыслового поля “мир - человек - человеческое сознание”, то есть с тем или иным решением основного вопроса философии в его конкретных исторических проявлениях.
Заключение.
Итак, классическая традиция связывала философию с постижением ночных принципов понимания мира и человеческой жизни. Маркс вступил в спор с таким пониманием, подчеркнув, что философская мысль обращена к общественно-исторической жизни людей, подверженной изменению, развитию. Отсюда следовало переистолкование предмета, методов, результатов философии как исторических, принимающих различный облик в разные эпохи. Маркс стремился преодолеть традиционную обособленность философии от реальной действительности, а также претензии философов на окончательное суждение о ней. Сегодня в условиях интенсивного обновления советского общества на глазах меняются устоявшиеся формы хозяйственной, политической, духовной жизни, разрушаются устаревшие стереотипы мышления, формируются свободные, демократические взгляды, позиции. Ясно, что замкнутая на самое себя философская мысль не способна отразить процесс столь быстрых изменений общественной реальности.
На переживаемом нами ныне серьезном переломном этапе истории возникла настоятельная потребность более четко определить полномочия философии, ее отношение к действительности, к решению сложных современных проблем. С этой точки зрения представляется крайне важным уяснить мысли о предназначении философии, к которым пришел Маркс в результате серьезных теоретических раздумий и преодоления спекулятивно-умозрительного, замкнутого в себе философствования. Важно возродить. ввести в действие разработанную Марксом интерпретацию философии как социально исторического знания, мировоззрения, но стояние связанного с жизнью, практикой, открытого новым ситуациям и проблемам.
Список литературы:
1. Введение в философию./Фролов И. –М., 1989.
2. Лосев А. Дерзание духа. –М., 1988.
3. Межуев В. Культура и история. –М., 1977.
4. Ойзерман Т. Проблемы историко – философской науки. –М., 1982.
5. Сагатовский В Вселенная философа. –М., 1972.
6. Франкфорт Г., Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии философии. –М., 1984.
[1]
Введение в философию./Фролов И. –М., 1989, с. 23
[2]
Введение в философию./Фролов И. –М., 1989, с. 23
[3]
Фрпнкфорт Г., Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии философии. –М., 1984. С. 39
[4]
Сагатовский В . Вселенная философа. –М., 1971, с. 76
[5]
Межуев В. Культура и история. –М., 1977, с. 29
[6]
Ойзерман Т. Проблемы историко – философской науки. –М.. 1982, с 98
[7]
Введение в философию./Фролов И. –М., 1989, с. 20
[8]
Лосев А. Дерзание духа. –М.. 1988, с. 63
[9]
Введение в философию./Фролов И. –М., 1989, с. 29
[10]
Введение в философию./Фролов И. –М., 1989, с. 56
[11]
Введение в философию./Фролов И. –М., 1989, с. 65