Проблема научности и многообразия философского видения мира. Соотношение философии и частных наук

Тема 1. Проблема научности и многообразия философского видения мира

В чем сущность этого различия? Какие существуют разновидности материализма и идеализма? Что такое основной, по мысли Ф. Энгельса, вопрос философии? Является ли «основной вопрос философии» действительно основным? Если да, то в каком смысле?

Материализм и идеализм различны главным образом вследствие различия их объектов. Объектом материалистической философии является природа и все остальное она рассматривает через «призму» природы. Главным объектом внимания идеалистической философии являются высшие формы человеческой, духовной, социальной жизни. Если за основу берется духовная жизнь человеческого общества - то это - объективный идеализм. Если же за основу берется духовная жизнь индивидуума, то это - субъективный идеализм.

Материалисты идут от природы, от материи и объясняют явления человеческого духа на основе материальных причин. Идеалисты идут от явлений человеческого духа, от мышления и на их основе объясняют все остальное. Короче говоря, материалисты идут от мира к человеку и его разуму, а идеалисты идут от человека к миру.

Идеалисты пытаются объяснить низшее через высшее, а материалисты, наоборот, высшее через низшее.

Идеализм существует в двух формах: объективный идеализм
(направление философии, которое считает первичным внечеловеческое сознание) и субъективный идеализм
(первичное - сознание человека, индивида. Мир – производная сознания человека).

Существует три формы материализма: наивный стихийный материализм античного мира
(не подтверждённые никакими научными доказательствами гениальные догадки); метафизический материализм XVII-XVIII веков; диалектический материализм.

Как известно, этот вопрос был сформулирован Фридрихом Энгельсом следующим образом: «великий, основной вопрос всей, в особенности новейшей философии есть вопрос об отношении мышления к бытию». Разумеется, просто воспроизвести ее мало для правильного ее понимания. Ясно, например, почему вопрос о статусе духа и материи является основным: сведение различных философских проблем к наиболее общим рано или поздно выявляет фундаментальную дихотомию: материя-дух, нерациональное-рациональное, бесформенное – оформленное и т.д. Но отсюда еще не ясно, почему одни философы стали материалистами, а другие – идеалистами, и почему и те, и другие до сих пор не могут никак между собой договориться?

Тема 2. Проблема метода в философии. Диалектика или метафизика?

Каковы, на Ваш взгляд, причины возникновения метафизики и диалектики как способов мышления? Укажите основные историко-философские разновидности метафизики, назовите их ведущих представителей. Раскройте сущность диалектики и метафизики с позиций современной философии. Охарактеризуйте основные принципы (черты) диалектического мышления.

Проблема учета связей исследуемой вещи с другими вещами занимает важное место в диалектическом методе познания, отличая его от метафизического. Метафизичность мышления многих ученых-естествоиспытателей, игнорировавших в своих исследованиях реальные взаимосвязи, существующие между объектами материального мира, породила в свое время немало трудностей в научном познании. Преодолеть эти трудности помог начавшийся в XIX в. переход от метафизики к диалектике, «...рассматривающей вещи не в их изолированности, а в их взаимной связи».

Диалектический метод в противоположность метафизическому основывается на разумном познании, рассматривает предмет в единстве его противоположных определений диалектика - метод познания, посредством которого постигается с высшей точки зрения единство противоречий.

Сущность метафизики определяется в горизонте бытийно-исторического, спекулятивного мышления, приводящего к понятию духовности мира как целого. Показано, что, будучи сердцевиной философии, метафизика приуготовляет принципы философствования. Из служанки богословия (Аквинат) она превращается в философию абсолютного духа (Гегель) и в философию земной жизни (Ницше). У Хайдеггера метафизика становится вопрошанием о мире в целом, о сущем как таковом. Она полностью освобождается. Проблема человека ставится и решается в русле онтологии, в выявлении связи единичного существования с абсолютным. Определяющими направлениями мысли служат метафизика существования, абсолютного духа, философии жизни, бытия и Ничто. Обосновывается воззрение на метафизику как науку об онтотеологической природе вещей.

На основе теоретического мировоззренческого содержания в диалектике как логике формулируется ряд регулятивных правил (принципов), внешне достаточно простых, но глубоко обоснованных, способных вести к истине, к раскрытию внутренней логики развивающегося объекта.

В одной из работ, изданных в 70-е годы по диалектической логике - в коллективной монографии «Диалектика научного познания», указывается, например, что существует четыре вида (группы) законов диалектической логики. К первой группе относятся основные и неосновные законы развития, действующие во всех сферах действительности: природе, обществе, мышлении. Вторую группу составляют специфические диалектические законы познания, вникающие на основе такого применения общих законов к сфере познания, которое связано с существенным преобразованием последних: в формулировки этих законов включаются характеристики познавательных процессов, отсутствующие в характеристиках процессов природы и общества, поскольку они таковым не свойственны. Третья группа - законы познания, присущие лишь объективируемой сфере исторически развивающегося познания и формулируемые на основе категориальных терминов, которых нет в формулировках законов, общих для всех трех сфер действительности. К четвертой группе авторы относят законы познания, регулирующие общий процесс формирования знания - процесс отображения диалектической по своему характеру действительности в научных понятиях, отличающихся по самой своей сути жесткостью и определенностью. В этом аспекте одно из определений диалектической логики таково: диалектическая логика есть наука о научном познании, исследуемом на основе и в связи со сформулированными выше группами законов диалектики.

Тема 3. Проблема соотношения философии и частных (конкретных) наук

Проанализируйте указанные концепции, назовите их основных представителей. Каковы предпосылки возникновения этих концепций? Укажите, как в рамках этих концепций решаются следующие вопросы: Что такое философия? Каковы ее предмет и метод? Могут ли частные науки успешно развиваться, не обращаясь к философии? Каковы механизм и границы взаимодействия философии и частных наук? Что такое сциентизм и антисциентизм как типы мировоззрения? Какая концепция, на Ваш взгляд, более приемлема и актуальна? Аргументируйте свой ответ.

Натурфилософия (лат. natura - природа) - философская концепция природы, основанная на той презумпции, что последняя должна быть истолкована в своей автохтонности. Натурфилософия была введена в философский оборот Сенекой. Под натурфилософией следует понимать не просто «философию природы», но философскую концепцию природы как объясненной «из самой себя».

Позитивизм (фр. positivisme, от лат. Positivus - положительный) - направление в методологии науки, объявляющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования. Позитивисты объединили логический и эмпирический методы в единый научный метод. Основная цель позитивизма - борьба с метафизикой. Основоположником позитивизма является французский философ Огюст Конт. Представители: Джон Стюарт Милль, Герберт Спенсер.

Диалектика - философская концептуализация развития, понятая как в онтологическом, так и в логико-понятийном ее измерениях, и соответственно конституирующаяся в историко-философской традиции как в качестве теории, так и в качестве метода. Исходно в античности - искусство вести беседу, спор; философский диалог, противостоящий риторике и софистике. Сам термин диалектика впервые употреблен Сократом для обозначения плодотворного и взаимозаинтересованного достижения истины путем столкновения противоборствующих мнений. Создателем первой формы философской диалектики принято считать Гераклита, придавшего традиционным мыслям об изменениях абстрактно-всеобщую и в то же время не порывающую с образами форму. Представители: Декарт, Спиноза, Лейбниц.

Накопив достаточно большой эмпирический материал, естествознание приступило к теоретическому обобщению этого материала. Осознается, что основной массив знаний о мире, необходимых в практической деятельности формируется в науках естественно научного цикла. Начинается процесс превращения натурфилософии в теоретическое естествознание.

Становление дисциплинарной структуры науки, институциональная профессионализация научной деятельности сделали настоятельной задачу осмысления сущности научно познавательной деятельности, критической оценки предпосылок и процедур научной деятельности, протекающей в разных когнитивных и социокультурных условиях; значения и роли мировоззренческих и философских идей и представления в развитии научных исследований.

По моему мнению, нельзя отрицать научного характера философии вообще как одного из мощных потоков развития человеческого знания и культуры. И если к ней подходить не только со стороны конкретных концепций, а рассмотреть с позиции истории, то можно обнаружить преемственность в развитии философского знания, его проблематики, общность категориального аппарата и логики исследования. Не случайно Гегель рассматривал философию, прежде всего, с точки зрения «науки логики».

Выводы, полученные в рамках философии, служат не только средством получения научного знания, но и сами входят в содержание науки. Не случайно многие крупные ученые в области конкретных наук являются и виднейшими представителями философии.

Естественно, что современная философия уже не может претендовать на роль науки наук, включать в себя все знания. Конкретные науки имеют собственный предмет исследования, свои законы и методы, свой уровень обобщения знания. Философия же делает предметом своего анализа обобщения частных наук, т.е. она имеет дело с более высоким, вторичным уровнем обобщения. Если первичный уровень приводит к формулированию законов конкретных наук, то задача второго уровня - выявление более общих закономерностей и тенденций. Основным методом философии при этом выступает теоретическое мышление, опирающееся на достижения частных наук, конечно, в том случае, если сама философия претендует на научность.

Однако философия не только испытывает влияние со стороны частных наук, но и сама оказывает воздействие на их развитие, причем как положительное, так и отрицательное. Философия, конечно, не призвана делать какие-либо открытия естественно-научного характера. Ее влияние осуществляется через философское мировоззрение, которое так или иначе воздействует на первоначальные позиции ученого, его отношение к миру и познанию, а также на его отношение к необходимости развития той или иной конкретной области знания (например, ядерной физики, евгеники, генной инженерии и т.п.). Взаимозависимость философии и частных наук хорошо выразил И.В. Гете. «От физика, - писал он, - нельзя требовать, чтобы он был философом; но ...он должен быть знаком с работой философа, чтобы доводить феномены вплоть до философской области. От философа нельзя требовать, чтобы он был физиком, и тем не менее его воздействие на область физики и необходимо, и желательно. Для этого ему не нужны частности, нужно лишь понимание тех конечных пунктов, где эти частности сходятся».

Сциентизм (от лат. scientia- наука, знания) - это система убеждений, утверждающая основополагающую роль науки как источника знаний и суждений о мире. Нередко сциентисты считают «образцовыми науками» физику или математику и призывают строить остальные науки по их образу и подобию.

Одновременно со сциентизмом возникла его антитеза – антисциентизм. Он весьма пессимистически относился к возможностям науки и исходил из негативных последствий НТР. Антисциентизм требовал ограничения экспансии науки и возврата к традиционным ценностям и способам деятельности.

Вопрос о том, можно ли решить дилемму сциентизм - антисциентизм, нуждается в глубинных размышлениях. Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конфликтующие ориентации в современном мире. К сторонникам сциентизма относятся все те, кто приветствует достижения НТР, модернизацию быта и досуга, кто верит в безграничные возможности науки и, в частности, в то, что ей по силам решить все острые проблемы человеческого существования. Наука оказывается высшей ценностью, и сциентисты с воодушевлением и оптимизмом приветствуют все новые и новые свидетельства технического подъема.

Антисциентисты видят сугубо отрицательные последствия научно-технической революции, их пессимистические настроения усиливаются по мере краха всех возлагаемых на науку надежд в решении экономических и социально-политических проблем.

Тема 4. Проблема пространства и времени

Назовите основных представителей субстанциальной и релятивистской концепций пространства и времени. В чем состоят метафизические и идеалистические интерпретации этих категорий? Каковы основные свойства пространства и времени? В чем проявляются органическая взаимосвязь пространства и времени, их абсолютный и относительный характер? Какой вклад в философское осмысление этих категорий внесли специальная и общая теории относительности?

Представители субстанциальной концепции: Демокрит, Ньютон. Представители релятивистской концепции: Представители: Аристотель, Лейбниц.

Пространство не есть эмпирическое понятие, выводимое из внешнего опыта. В самом деле, представление о пространстве должно уже заранее быть дано для того, чтобы те или иные ощущения были относимы к чему-то вне меня (т. е. к чему-то в другом месте пространства, а не в том, где я нахожусь), а также для того, чтобы я мог представлять себе их как находящиеся вне и подле друг друга, стало быть, не только как различные, но и как находящиеся в различных местах. Представление о пространстве не может быть поэтому заимствовано из отношений внешних явлений посредством опыта: сам этот внешний опыт становится возможным прежде всего благодаря представлению о пространстве. Пространство есть необходимое априорное представление, лежащее в основе всех внешних созерцаний. Никогда нельзя себе представить отсутствие пространства, хотя нетрудно представить себе отсутствие предметов в нем. Поэтому, пространство следует рассматривать как условие возможности явлений, а не как зависящее от них определение; оно есть априорное представление, необходимым образом лежащее в основе внешних явлений. Время не есть эмпирическое понятие, выводимое из какого-нибудь опыта. В самом деле, одновременность или последовательность даже не воспринимались бы, если бы в основе не лежало априорное представление о времени. Только при этом условии можно представить себе, что события происходят в одно и то же время (вместе) или в различное время (последовательно). Время есть необходимое представление, лежащее в основе всех созерцаний. Когда мы имеем дело с явлениями вообще, мы не можем устранить само время, хотя явления прекрасно можно отделить от времени. Следовательно, время дано a priori. Только в нем возможна вся действительность явлений. Все явления могут исчезнуть, само же время (как общее условие их возможности) устранить нельзя.

Свойства пространства: 1) пространство трехмерно, т.е предметы обладают трехмерным пространством; 2) пространство бесконечно, т.е материальный мир не имеет ни начала, ни конца.

Свойства времени:

1) вечность – время всегда существовало;

2) одномерность, одноправленость, т.е. время течет;

3) необратимость.

Пространство и время, как формы материальности имеют общие свойства: 1) объективность вытекает из самой материи; 2) вечность – вечна сама материя; 3) абсолютность и относительность; 4) бесконечность; 5) прерывность и непрерывность; 6) внутренняя противоречивость.

В теории относительности Эйнштейна установлена органическая связь между пространством и временем.

Они объединены в единый пространственно-временной интервал - «пространство-время», который находится внутри инерциальной системы отсчета, между двумя ее событиями.

При переходе от одной инерциальной системы отсчета к другой, которая движется относительно первой, пространственно-временной интервал остаётся неизменным, а пространственные величины (расстояния и углы) и временные величины (промежутки времени и частоты) изменяются.

Принцип относительности Эйнштейн обобщает принцип относительности Галилея на все физические процессы и распространяет на гравитацию максвеллов понятие поля. Теория относительности устанавливает новые толкования пространства, времени и массы.

Во всех известных характеристиках физические понятия пространства и временем до настоящего времени не определяются, не подводятся логически под другое понятие.

Философские категории пространства и времени определяются следующим образом: пространство и время - основные формы существования материи, которые неотделимы друг от друга и от материи.

Понятие формы существования материи характеризует понятие пространства и времени, но их не определяет. Формами материи является всё объекты Вселенной, от элементарных частиц до галактик и шаровых скоплений.

Все, что существует в пространстве и времени в состоянии покоя или в состоянии движения, существует в вечном кругообращении.

Абсолютное время и абсолютное пространство, которое Ньютон относил к иному, чем материальный, порядку бытия, с развитием науки стало биологическим временем-пространством, которое постулирует Вернадский.

Если мы измеряем время, какие способы бы мы ни примеряли, мы измеряем тем самым время жизни, связанное с особым пространством жизни.

Тема 5. Проблема происхождения жизни на земле

Укажите конкретно-научную и философскую ограниченность гипотез самозарождения жизни и панспермии. Можно ли гипотезу панспермии считать заведомо ложной? Снимает ли эта гипотеза проблему возникновения жизни?

Покажите связь философских категорий «причинность» и «целенаправленность», «необходимость» и «случайность» с современным решением вопроса о происхождении жизни. Какие еще философские проблемы возникают в связи с проблемой происхождения жизни?

При различии исходных философских и теоретических позиций большинство мыслителей Древнего и Нового времени убеждены были в том, что жизнь, живые организмы не только когда-то зародились при определенных условиях в неживой материи, но что этот процесс самозарождения живых организмов повсеместно происходит на Земле и в настоящее время.

Однако в XVII-XVIII вв. был поставлен ряд эмпирических опытов, которые вынудили сторонников концепции самозарождения все более ограничивать круг живых организмов, в отношении которых признавалась возможность их спонтанного возникновения из неживой материи, пока этот круг не замкнулся на микроорганизмах, микробах или, как их называли в XVIII в. – «на мельчайших живых зверьках». Однако, опытами Спалланцани (XVIII в.) и Пастера (XIX в.) было доказано, что микробы могут возникать только в присутствии других микробов, самозарождения же микробов в различных органических настоях не возникает.

С этого времени всем теориям самозарождения в тех исторических формах, в которых они существовали до середины XIX в. приходит конец, и положение – «все живое происходит только от живого» начинает считаться одним из фундаментальнейших обобщений биологической науки.

На смену теории самозарождения во второй половине XIX в. приходит теория панспермии или теория занесения жизни на Землю различными космическими телами. Считается, что основателем этой теории был Г.Э. Рихтер. Используя факты падения на Землю космических объектов, он предположил, что вместе с ними на Землю могли быть занесены и какие-либо мельчайшие простейшие живые организмы, которые, найдя благоприятные условия для существования и размножения, дали начало всем последующим формам живых организмов. При этом считалось, что эти простейшие живые организмы вообще рассеяны в космическом пространстве и они-то и являются вечным несотворимым и неуничтожимым источником жизни во Вселенной.

Однако, если этой теории придавать законченный характер, то она должна быть дополнена положением о принципиальном отличии живого от неживого. Это дополнение принимается последовательными сторонниками теории панспермии. Согласно ему жизнь вечна, она только меняет свою форму, но никогда не создаётся из неживой материи. В этом пункте теория панспермии имеет много общего с теорией самозарождения. В основе обеих концепций находятся либо метафизические представления об отождествлении живого и неживого, либо столь же метафизическое противопоставление живого неживому. В любом из этих случаев не прослеживается реальная диалектическая связь живого и неживого, отсутствует понимание живого как определенного этапа, характеризующегося в то же время качественным скачком, происхождением принципиально нового.

Интенсивные теоретические поиски в области проблемы происхождения жизни не могут не сопровождаться постановкой и обсуждением специфики философских вопросов, таких как: соотношение биологического и физико-химического, соотношение причинного и теологического подходов при объяснении происхождения жизни, соотношение необходимости и случайности в процессах химической и предбиологической эволюции, проблемы законов исторического развития и др.

Наше познание в основном нацелено на раскрытие существенных и необходимых связей предмета, определяющих его существование. Познание сущности и закона одновременно является и познанием общего, того, что характеризует целый класс однородных явлений. Но каждый представитель этого класса наряду со всеобщими имеет и индивидуальные черты, возникновение и проявление которых определяется случайностью. Полное знание о том или ином объекте будет достигнуто только в том случае, когда знание необходимых черт предмета будет дополнено знанием случайных, уникальных черт этого явления. Это требование дополнять знание необходимости знанием случайности особенно важно для таких отраслей науки, как геология, биология, история. Так, понимание процесса зарождения жизни на земле должно базироваться на знании общих и необходимых закономерностей эволюции и возникновения новых структурных уровней существовании материи. Но поскольку мы говорим о происхождении жизни в земных условиях, которые являются относительно уникальными, важно знать также и конкретные условия, существовавшие на Земле в период зарождения жизни, а они были в значительной мере случайными по отношению к общим законам эволюции материи.

Существуют различные точки зрения на роль необходимости и случайности в процессе зарождения живого. Например, французский биолог Ж.Моно, анализируя проблему происхождения жизни, приходит к выводу о фундаментальной роли случайности в этом процессе. Сам процесс зарождения живого представляется ему как цепочка случайных, маловероятных событий. Случайность в его концепции приобретает абсолютный характер и отрывается от необходимости.

Причинность – генетическая связь между отдельными состояниями видов и форм материи в процессах ее движения и развития.

Целенаправленность – действие или поведение допускает истолкование как направленное на достижение некоторой цели, т.е. некоторого конечного состояния, при котором объект вступает в определенную связь в пространстве или во времени с некоторым другим объектом или событием.

Тема 6. Проблема происхождения и сущности сознания

Тезисно сформулируйте сущность вышеперечисленных концепций, назовите их основных представителей. Каковы, на Ваш взгляд, основные недостатки этих концепций? Можете ли Вы указать их достоинства?

С какими другими философскими проблемами связано решение вопроса о происхождении и сущности сознания?

Объективно-идеалистический концепция при объяснении сущности сознания признает в качестве первоосновы материального мира объективно существующее абсолютное духовное начало: мир идей у Платона, абсолютная идея у Гегеля, Бог – у теологов. Сознание предстает как чувственно непостижимая сущность, порождающая мир вещей и человеческих идей. Субъективный идеализм абсолютизирует человеческое сознание (сознание конкретного индивида) как первичное по отношению к чувственному миру и противоположное ему. Крайняя форма субъективного идеализма – солипсизм - базируется на постулате – «Существую только я и мои ощущения. Весь мир – комплекс моих ощущений». Сознание, с точки зрения солипсистов, - это единственно достоверная реальность, а материальный мир – его порождение (Дж. Беркли, Д. Юм, И. Фихте).

Дуалистический подход основан на концепции психофизического параллелизма, согласно которому – психическое и физическое рассматриваются как две самостоятельные субстанции (Рене Декарт).

Диалектический материализм рассматривает сознание в неразрывном единстве и связи с материальным миром, как существенное свойство материи. В качестве первоосновы выступает материя, а сознание является вторичным, производным от нее. Сознание существует реально, но лишь в связи с материальным, как его отражение. Активный творческий характер сознания проявляется в превращении идеального в реальное через деятельность человека, т.е. будучи вторичным по отношению к материальному миру, сознание активно воздействует на него через деятельность человека.

Механистический способ познания предмета сознания или часто налагающейся на «сознание» личностной индивидуальности представляет собой исследование этого «сознания» не как неповторимого субъекта, а как типического и повторяющегося объекта.

Представленное многообразие концептуальных подходов к проблеме происхождения и сущности сознания обусловлено сложностью и многогранностью исследуемого феномена, а также уровнем освоения действительности, характерным для конкретной исторической эпохи.

Тема 7. Проблема источников знания, способов и границ познания. Разум или чувства?

Сформулируйте основные аргументы представителей этих концепций, назовите наиболее ярких представителей. Соответствует ли деление философов на сенсуалистов и рационалистов их размежеванию на материалистов и идеалистов?

Подтвердите примерами свою точку зрения.

Охарактеризуйте позицию И. Канта по проблеме соотношения разума и чувств. Есть ли «рациональное зерно» в априоризме Канта?

Какое понимание интуиции Вы считаете наиболее приемлемым? Каково ее отношение к разуму и чувству? Как понимали интуицию рационалисты, и как она трактуется в иррациональной гносеологии? Каковы, на Ваш взгляд, основные достоинства и недостатки указанных способов решения проблемы о соотношении разума и чувств?

Как решают представители указанных выше концепций проблему познаваемости мира?

Укажите основные источники и причины возникновения агностицизма. Какие еще проблемы познания вскрывает агностицизм? Что такое гносеологический догматизм и абсолютный релятивизм?

Вопреки теории рационализма английский философ Джон Локк полагал не только главным, но и единственным источником познания ощущения. Это учение называется сенсуализм. Жан-Жак Руссо был сторонником сенсуализма. Он абсолютизировал роль чувств и принижал роль теоретического мышления. Полагал, что чувства представляют собой высшую и более ценную сферу духовной жизни людей, чем разум, так как развитие форм разума разрушило в человеке первоначальную гармонию и ослабило его естественную мощь.

Французский мыслитель Рене Декарт считал, что верное знание должно быть основано на инстинктах предпосылок, главным источником которых является опыт. В то же время он уделял основное внимание методам построения теорий на основе знаний, полученных с помощью опыта. Именно человеческую мысль Р.Декарт считал доказательством самого существования человека. Человеческое познание согласно Декарту является результатом верного применения разума. Это философское учение получило название «рационализм».

Сущность философского иррационализма состоит в отрицании возможности разумного, логического познания действительности. Позднее ведущим течение философского иррационализма стала философия жизни. Ее крупнейшими представителями были В. Дильтей, Ф. Ницше и А. Бергсон для них именно человеческая жизнь является основой бытия. Поэтому основная задача философии – не выработка методов абстрактного познания, а изучение вопросов, реально волнующих каждого конкретного человека.

Гегель – философ-идеалист. Он признавал источником развития всей действительности не природу, а дух, не материю, а абсолютную идею. Эта идея, по мнению Гегеля, существует вечно и независимо от природы и человека, поэтому и носит название абсолютной. Только абсолютная идея представляет собой настоящую действительность, а реальный мир – природа и общество – есть лишь отражение идеи, результат ее развития.

Гносеологические взгляды Канта включают в себя анализ трех ступеней познания. В работе «Критика практического разума» Кант утверждает, что объектом познания является материальная вещь, находящаяся вне человека и его сознания. Вместе с тем органы чувств позволяют нам познать лишь внешнюю сторону предметов, а их внутренне содержание остается недоступным познающему разуму. Он проводит мысль о том, что абстрактное мышление, оперируя общими понятиями, прилагается к единичным вещам, к индивидуальной сущности предметов, следовательно, и здесь эта сущность остается непознаваемой, ибо общие понятия, по мнению философа, возникают до опыта, априорно, и не имеют связи с объективным миром.

Способность постижения истины или идеи изобретения, открывающее нечто или изобретающей нечто, без обоснования с помощью логики именуется интуицией. Интуиция – это способность к постижению истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательства. Интуицию издавна делят на две разновидности: чувственную и интеллектуальную.

Так как из всех внешних чувств наиболее важным для познания является зрение, то всякое прямое, или непосредственное, усмотрение истины получило название «интуиции» - от латинского слова intuitus, буквально означающего «созерцание», «усмотрение», «видение», то есть усмотрение с помощью зрения. Точно так же если под «интеллектуальной интуицией» ученый понимает только прямое постижение умом истины, не выведенной из других истин посредством доказательства и не усматриваемой одними лишь внешними чувствами, то и против такого применения этого термина не может быть никаких принципиальных возражений. В этом случае термин «интеллектуальная интуиция» будет обозначать, как и термин «чувственная интуиция», только определенный факт знания или вид знания и отнюдь не будет необходимо связан с какой-либо философской теорией, объясняющей этот факт.

Учение об интеллектуальной интуиции как непосредственном усмотрении с помощью ума необходимых и всеобщих связей вещей должно быть строго отличаемо и от учения о так называемых врожденных идеях и от учения об априорном знании.

Не всякое учение об интеллектуальной интуиции сочеталось в философии рационализма с признанием врожденных идей, то есть понятий, изначально присущих нашему уму. И действительно, учение об интеллектуальной интуиции есть учение о существовании истин особого рода - истин, достигаемых прямым интеллектуальным усмотрением. Напротив, учение о врожденности некоторых идей есть учение не о свойствах некоторых истин, а о свойствах некоторых идей - понятий. Для рационалистов XVII в. истина и идея, истина и понятие - вещи вовсе не тождественные: истина для них есть мысль о связи вещей, а идея - мысль о предмете. Истина всегда выражается в форме связи идей, но идея, то есть отдельное понятие, сама по себе не есть ни истина, ни заблуждение. Поэтому утверждение о том, что некоторые идеи не имеют источника в опыте, а прирожденны нашему уму, вовсе еще не есть утверждение, будто существуют истины, прирожденные нашему уму.

Проблема познаваемости мира является одной из важнейших в философии. Она стояла как центральная в Древней Греции, в средние века и Новое время (И. Кант, Гегель), особенно остро встала эта проблема в нашем столетии (Франк, Гартман, Витгенштейн). На всем протяжении развития философии в ней сталкивались различные подходы и направления: гносеологический оптимизм и агностицизм, сенсуализм и рационализм, дискурсивизм (логоцизм) и интуитивизм и др.

Сама проблема: «Познаваем ли мир, а если познаваем, то на сколько?» выросла не из праздного любопытства, а из реальных трудностей познания. Область внешнего проявления сущности вещей отражается органами чувств, но достоверность их информации во многих случаях сомнительна или вообще неверна.

Первоначальные формы агностицизма возникли в связи с обнаружением несовершенства, изменчивости знания. Это особенно относилось к проблеме первоначальных оснований всего сущего: уже на ранних ступенях развития философии было предложено большое количество вариантов картины мироздания, каждая из которых опиралась на свой особый набор таких первоначал или на одно из них; но ни один из вариантов не обладал достаточной логической убедительностью. Осознание этого факта и породило скептицизм, а его крайней формой выступил агностицизм - принципиальное отрицание возможности проникновения разума в подлинную суть вещей.

В настоящее время одним из характерных выражений агностицизма является гносеологическая позиция т. н. конвенционализма, согласно которой отношение между фактом и относящимся к нему высказыванием - чисто условно, поскольку возможно описание одного и того же факта в различных высказываниях. Отсюда делается вывод о произвольности познания.

Другой характерной для неопозитивизма формой агностицизма является отказ от какого бы то ни было решения вопроса об отношении познания и действительности под предлогом того, что этот вопрос относится к числу «метафизических» и не допускает «строгого» решения. Неубедительность этой позиции доказывается уже самой историей неопозитивизма, который, вопреки первоначально провозглашенным тезисам, всё более и более вовлекается в обсуждение «метафизических» проблем.

Догматизм (греч. dogma - мнение, учение, постановление) - некритический, односторонний, антиисторический тип мышления, который в восприятии, оценке, понимании реалий не учитывает специфические условия места, времени, действия и опирается на произвольные, бездоказательные, предвзятые построения и конструкции. Гносеологические корни догматизма - явное или неосознанное игнорирование динамичности, конкретности, процессуальности истины, нарушение или искажение диалектики абсолютного и относительного в ней.

Релятивизм - признание относительности, условности и субъективности познания, отрицание абсолютных этических норм и правил. В познании релятивизм нередко ведет к агностицизму. В настоящее время термин не употребляется в связи с теорией относительности. Чтобы не было недоразумений.

Тема 8. Проблема сущности научного познания. Что значит знать?

Как Вы считаете, какое из вышеназванных представлений о научном познании предпочтительнее? Аргументируйте свой вывод. Кого из двух философов поддержали бы французские материалисты
XVII
века?

В чем состоит единство чувственного и рационального познания, в чем их различие? Что такое эмпирический и теоретический уровни познания? Охарактеризуйте методы эмпирического и теоретического уровней познания. Что такое интуиция, каковы ее виды? Что такое этика науки? В связи с чем возникает и в чем состоит социальная ответственность ученого?

Подлинные знания о мире, по мнению Ф. Бэкона, можно получить только на основании наблюдений и экспериментов. Число логических рассуждений не могут привести к открытиям ни новых явлений, ни новых закономерностей. Особое значение в познании имеет эксперимент. Чувства могут обманывать нас, в чем каждый может убедиться на собственном опыте. К тому же они и ограничены в своих возможностях постигать природу.

Единство чувственного и рационального познания. Одной из конкретных форм этого единства выступает воображение. Оно подводит чувственное разнообразие открываемого нами в познании мира под абстрактно-общие понятия.

Своеобразной формой сопряжения чувственного и рационального является также интуиция - способность непосредственного или прямого (в виде какого-то озарения, инсайта) усмотрения истины. В интуиции четко и ясно осознается лишь результат (вывод, истина); конкретные же процессы, к нему ведущие, остаются как бы за кадром, в области и глубинах бессознательного. Эмпирическое познание, или чувственное, или живое созерцание – это сам процесс познания, включающий в себя три взаимосвязанные формы:

1. ощущение – отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств предметов, непосредственное воздействие их на органы чувств;

2. восприятие - целостный образ предмета, непосредственно данный в живом созерцании совокупности всех своих сторон, синтез данных ощущений;

3. представление – обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в данный момент.

Теоретическое познание наиболее полно и адекватно выражено в мышлении. Мышление – это процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, осуществляющейся в ходе практической деятельности и обеспечивающий раскрытие ее основных закономерных связей (на основе чувственных данных) и их выражение в системе абстракции.

Различают два уровня мышления

1. Рассудок - исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, шаблона; это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить свои мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты.

2. Разум (диалектическое мышление) - высший уровень теоретического познания, творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы.

Научными методами эмпирического исследования являются наблюдения, описания, измерения, эксперименты.

Наблюдение – целенаправленное восприятие явлений объективной действительности.

Описание - фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объекте.

Измерение – сравнение объекта по каким-либо сходным свойствам или сторонам.

Эксперимент - наблюдение в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстановить ход явления при повторении условий.

Существует несколько видов эксперимента:

1) лабораторный, 2) естественный, 3) исследовательский, 4) проверочный, 5) воспроизводящий, 6) изолирующий, 7) количественный, 8) физический, 9) химический и т.д.

Среди научных методов теоретического исследования выделяют формализацию, аксиоматический метод и гипотетико-дедуктивный метод.

Формализация – это отображение содержательного знания в знаковой форме (формализованный язык).

Аксиоматический метод - способ построения научной теории, основанный на некоторых исходных положениях – аксиомах (постулатах), из которых остальные все утверждения этой теории выводятся чисто логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем из аксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные правила вывода.

Гипотетико-дедуктивный метод - это создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических (опытных) фактах. (Дедукция – выведение заключений из гипотез (предпосылок), истинное заключение которых неизвестно). Это значит, что заключение, вывод, полученный на основе этого метода, неизбежно будет лишь вероятностным.

Гипотеза исследования - это научно обоснованное предположение о структуре изучаемого явления или о характере связей между его компонентами.

Важное место в познании занимает интуиция (догадка). Интуицию издавна делят на чувственную и интеллектуальную. Также интуиция бывает технической, научной, обыденной, врачебной и т.п., в зависимости от специфики деятельности субъекта. Интуиция - это непосредственное знание, которое не опирается на логическое доказательство.

Этика науки представляет собой философское и социологическое изучение взаимоотношений науки и морали: а) в плане воздействия науки на мораль, знаний и научного прогресса на моральность, нравы людей и нравственный прогресс общества, влияние ценностей науки на мораль, соотношение истины и добра, истинности моральных явлений и б) в плане воздействия морали на науку, ценностей и норм морали на отношение в науке и ее результаты, мировоззренческих установок ученого на познание действия морали как регулятора научной деятельности и научного общения, раскрытия содержания гражданской и моральной ответственности ученых.

Одним из проявлений ответственности научного творчества является способность ученого освободится от предвзятых мнений, умение практически проанализировать свою работу и доброжелательно отнестись к работе другого, увидеть в ней зерна истины. Постоянное сомнение в правильности и достоверности выводов и открытий, является одним из оснований научной добросовестности, чувства ответственности ученого за истинность научных взглядов.

Тема 9. Проблема истины в философии и науке. Что есть истина?

Каковы, на Ваш взгляд, достоинства и недостатки этих концепций? С какими трудностями сталкивается каждая из них? Какие философские проблемы, кроме вышеназванных, сопровождают проблему истины? Что такое объективная, абсолютная и относительная истины? Какая концепция наиболее адекватна Вашему пониманию проблемы?

Истина – знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Это верное, правильное отражение действительности. Первый признак истины объективность: конечная обусловленность реальной действительностью, практикой и независимость содержания истинного знания от отдельных людей. Истина не есть свойство материальных объектов, а характеристика знания о них. Истина субъективна по своим внутренним идеальным содержанию и форме. Истина есть процесс, а не некий одноразовый акт постижения объекта сразу, целиком и в полном объеме. Для характеристики объективной истины как процесса применяются категории абсолютного и относительного. Абсолютные и относительные истины – это два необходимых момента одной и той же объективной истины. Абсолютная истина понимается, во-первых, как полное, исчерпывающее знание о действительности в целом – гносеологический идеал, который никогда не будет достигнут; во-вторых, как тот элемент знаний, который не может быть никогда опровергнут в будущем. Относительная истина выражает изменчивость каждого истинного знания, его углубление, уточнение по мере развития практики и познания. Относительность истины заключается в ее неполноте, условности, приблизительности, незавершенности. Абсолютная истина в виде целостного фрагмента знания складывается из суммы относительных.

Тема 10. Проблема смысла жизни человека

Как называются, в чем суть и аргументация этих концепций? Каковы недостатки и достоинства этих концепций? Какой точки зрения придерживаетесь Вы? Что такое альтруизм, эгоизм, гедонизм и эвдемонизм как концепции смысла жизни?

Альтруизм (лат. Alter - другой) - нравственный принцип, предписывающий бескорыстные действия, направленные на благо и удовлетворение интересов другого человека (других людей).

Эгоизм (от лат. Ego - «я») - поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, предпочтение своих интересов интересам других людей и т.п.

Гедонизм (лат. Hedone - «наслаждение», «удовольствие») – философское направление этики, считающее радость и удовольствие высшим благом и условием счастья в жизни. В отличие от наслаждения в определении Эпикура, понятие гедонизма зачастую используется в негативном смысле для описания чисто материально-ориентированногокорыстного взгляда на жизнь.

Эвдемонизм (греч. Eudaimonia - счастье, блаженство) - античный принцип жизнепонимания, позднее в этике - принцип истолкования и обоснования морали, согласно которому счастье («блаженство») является высшей целью человеческой жизни. Предпосылкой античного эвдемонизма является сократовская идея внутренней свободы, достигаемой благодаря самосознанию личности и ее независимости от внешнего мира. Хотя эвдемонизм возник одновременно и в тесной связи с гедонизмом, они в известном смысле противостояли друг другу: счастье есть не просто длительное и гармоничное удовольствие (Аристотель), а результат преодоления стремления к чувственным наслаждениям путем самоограничения, упражнения, аскезы, отрешение от привязанностей к внешнему миру и его благам и достигаемая при этом свобода от внешней необходимости и превратностей судьбы; это разумность, тождественная подлинной добродетели.

Тема 11. Проблема жизни и смерти в осмыслении бытия человека и его сущности

Какие взгляды на проблему жизни и смерти существуют с точки зрения соотношения биологического и социального в человеке?

Какая из этих концепций больше соответствует Вашему пониманию проблемы? Вставала ли эта проблема перед Вами? Ощущаете ли Вы в себе мужество объективно анализировать эту проблему по отношению к себе? С какими другими нравственно-философскими проблемами сопряжена проблема жизни и смерти?

Что такое патернализм и в чем состоит проблема эвтаназии?

Изложите свой взгляд на решение этой проблемы.

Сложившаяся в нашей литературе традиция позволяет употреблять выражение «проблема биологического и социального» в очень широком и, к сожалению, довольно неопределенном смысле. Существует целый ряд различных проблем, подводимых под эту рубрику. Поэтому уточнение аспектов отношения биологического и социального - насущная методологическая и науковедческая задача. Ее решение осложняется отсутствием достаточно строгих оснований классификации, качественным многообразием того, что принято относить к биологическим или социальным элементам действительности, многосложностью связей этих элементов. В соответствии с характеристикой К. Маркса сущности человека как совокупности общественных отношений, он предстает существом социальным. Вместе с тем человек - часть природы. С этой точки зрения люди принадлежат к высшим млекопитающим, образуя особый вид Homo sapiens, а, следовательно, человек оказывается существом биологическим. Как и всякий биологический вид, Homo sapiens характеризуется определенной совокупностью видовых признаков. Каждый из этих признаков у различных представителей вида может изменяться в довольно больших пределах, что само по себе нормально. Методы статистики позволяют выявить наиболее вероятные, широко распространенные значения каждого видового признака. На проявление многих биологических параметров вида могут влиять и социальные процессы. К примеру, средняя «нормальная» продолжительность жизни человека, по данным современной науки, составляет 80-90 лет, если он не страдает наследственными заболеваниями и не станет жертвой внешних по отношению к его организму причин смерти, таких, как инфекционные болезни или болезни, вызванные ненормальным состоянием окружающей среды, несчастные случаи и т. п. Такова биологическая константа вида, которая, однако, изменяется под воздействием социальных закономерностей.

В жизни каждого нормального человека рано или поздно наступает момент, когда он задается вопросом о конечности своего индивидуального существования. Я тоже об этом задумывалась. Человек - единственное существо, которое осознает свою смертность и может делать ее предметом размышления. Но неизбежность собственной смерти воспринимается человеком отнюдь не как отвлеченная истина, а вызывает сильнейшее эмоциональные потрясения, затрагивает самые глубины его внутреннего мира.

Но, размышляя об этом, начинаешь понимать, что смерть - пожалуй, единственное, перед чем все равны: бедные и богатые, грязные и чистые, любимые и нелюбимые. Осознавая конечность своего земного существования и задаваясь вопросом о смысле жизни, человек начинает вырабатывать собственное отношение к жизни и смерти.

Особое внимание в последние годы привлекает эвтаназия (дословно «счастливая смерть») как новое явление в жизни общества, требующее глубокого философского размышления. Сам термин появился еще со времен Ф. Бэкона, который предложил так называть легкую смерть с целью прекращения страданий при неизлечимых болезнях. Очевидно, что в основе этого явления лежит понятие права человека не только на жизнь, но и на смерть, что относится и к феномену самоубийства. Различают следующие виды эвтаназии: активная, добровольная; активная, недобровольная; пассивная, добровольная; пассивная, недобровольная.

Решая вопрос о законности и моральной обоснованности эвтаназии, медикам приходится решать дилемму, извест

ную еще со времен Гиппократа: с одной стороны, врач не должен быть убийцей, даже по просьбе пациента, а с другой стороны, он должен облегчить участь страждущего. В современном мире эвтаназия законодательно разрешена в Нидерландах, а в других странах, в том числе и в России, она запрещена. Однако проблема существует и в ряде стран (США и др.), изобретены даже устройства для безболезненной смерти, которые сам больной может привести в действие.

Тема 12. Проблема личности в истории философии

В чем различие их подходов к личности? В какой мере они раскрывают содержание этого понятия?

Сократ: «добродетель» и «знание» образуют единство. Человек, действительно знающий, что такое «справедливое», будет поступать справедливо. Человек, знающий, что такое справедливость и поступающий справедливо, будет «счастлив». Так как правильное знание есть знание того, чем собственно является человек, то поступать морально (справедливо) означает вести себя в соответствии с тем, чем действительно является человек.

Н. Макиавелли: полагал, что любой человек во все времена наделен одними и теми же страстями, желаниями, волей. Только человек представляет собой константу, что позволяет выводить общие законы политической жизни, характерные для всех времен и народов. Макиавелли исследует причины дурных человеческих склонностей и поступков. Дурные человеческие страсти, с одной стороны, объясняются биологической природой этого существа, едва вышедшего из животного состояния.

Другая причина относится уже к человеку как к общественному животному и объясняется свойствами государства. Тираническая власть, по Макиавелли, стимулирует худшие из человеческих страстей: жажду господства, взаимную ненависть правителей и угнетенных, низменную зависть мелких тиранов к более крупным, склонность к заговорам, смутам, беспорядкам, интригам и другим подобным действиям.

К. Маркс: отвергал абстрактный подход к человеку. Они показали, что человек всегда конкретен, всегда принадлежит к исторически определенной общественной формации, классу, нации, трудовому коллективу и т.д.

Н. Бердяев: «Закон не знает живой, конкретной неповторимой и индивидуальной личности, не проникает в ее интимную жизнь, но закон охраняет эту неповторимую личность со стороны посягательства и насилия со стороны других личностей, охраняет независимо от того, каково направление и духовное состояние других личностей. В этом великая и вечная правда закона, правда права», - считает философ. Бердяев признает каждую личность безусловной ценностью.

З. Фрейд: Модель личности может быть описана с помощью категорий «Оно» (представляющей импульсы), «Я» (представляющей разум) и «Супер-эго» (представляющей моральные ограничения, или нравственное чувство). Социализация представляется Фрейдом процессом развертывания врожденных свойств человека, в результате которого происходят становления этих трех составляющих элементов личности.

Тема 13. Проблема общественного прогресса и его критериев

Определите достоинства и недостатки следующих критериев общественного прогресса:

Критерий прогресса Гегель усматривал в сознании свободы. По мере роста сознания свободы происходит поступательное развитие общества. Смысл жизни человека заключен в самореализации, самоосуществлении личности. Так вот, свобода выступает как необходимое условие самореализации. В самом деле, самоосуществление возможно, если человек имеет знания о своих способностях, возможностях, которые дает ему общество, о способах деятельности, в которой он может реализовать себя. Чем шире возможности, создаваемые обществом, тем свободнее человек, тем больше вариантов деятельности, в которой раскроются его потенции. Но в процессе многогранной деятельности происходит и многостороннее развитие самого человека, растет духовное богатство личности.

Итак, согласно этой точке зрения, критерием социального прогресса является мера свободы, которую общество в состоянии предоставить индивиду, степень гарантированной обществом индивидуальной свободы. Свободное развитие человека в свободном обществе означает также раскрытие его подлинно человеческих качеств - интеллектуальных, творческих, нравственных.

Одна из существующих ныне точек зрения состоит в том, что высшим и всеобщим объективным критерием общественного прогресса является развитие производительных сил, включая развитие самого человека. Она аргументируется тем, что направленность исторического процесса обусловлена ростом и совершенствованием производительных сил общества, включающих средства труда, степень овладения человеком силами природы, возможности их использования в качестве основы жизнедеятельности человека. В общественном производстве лежат истоки всей жизнедеятельности людей. Согласно этому критерию, те общественные отношения признаются прогрессивными, которые соответствуют уровню производительных сил и открывают наибольший простор для их развития, для роста производительности труда, для развития человека. Человек здесь рассматривается как главное в производительных силах, поэтому их развитие понимается с этой точки зрения и как развитие богатства человеческой природы.

Эта позиция подвергается критике с другой точки зрения. Так же как нельзя найти всеобщий критерий прогресса только в общественном сознании (в развитии разума, морали, сознании свободы), так нельзя найти его лишь в сфере материального производства (техники, экономических отношений).

Недостатком этого критерия является то, что оценка производственных сил предполагает учет их количества, характера, достигнутого уровня развития и связанной с ним производительности труда, способности к росту, что весьма важно при сопоставлении различных стран и ступеней исторического развития.

Некоторые философы считают, что все трудности будут преодолены, если взять в качестве общесоциологического критерия общественного прогресса способ производства материальных благ. Веским аргументом в пользу такой позиции является то, что фундаментом общественного прогресса является развитие способа производства в целом, что при учете состояния и роста производственных сил, а также характера производственных отношений можно гораздо полнее показать прогрессивный характер одной формации по отношению к другой.

Справедливо считая, что человеческое общество - это, прежде всего, развивающееся сообщество людей, другая группа философов выдвигает в качестве общесоциологического критерия общественного прогресса развития самого человека. Бесспорно то, что ход человеческой истории действительно свидетельствует о развитии людей, составляющих человеческое общество, их общественных и индивидуальных сил, способностей, задатков. Достоинство такого подхода то, что он позволяет измерять общественный прогресс поступательным развитием самих субъектов исторического творчества – людей.

Вопрос о критерии прогресса занимал великие умы нового времени, но решения не нашел. Недостатком всех попыток одолеть эту задачу было то, что во всех случаях в качестве критерия рассматривалась лишь одна линия (или одна сторона, или одна сфера) общественного развития. И разум, и мораль, и наука, и техника, и правовой порядок, и сознание свободы - все это показатели очень важные, но не универсальные, не охватывающие жизнь человека и общества в целом.

Тема 14. Проблема роли личности в обществе и в истории

Кратко изложите суть этих концепций. Проведите сравнительный анализ. Охарактеризуйте понимание роли личности в обществе и истории Ф. Ницше, Г. Плехановым и К. Марксом. Имеются ли у Вас контраргументы по отношению к этим теориям? Изложите их.

Какой позиции придерживаетесь Вы?

Проблема изучения личности в социологии является одной из центральных, поскольку каждый социолог для понимания сущности социальных явлений, системы взаимосвязей людей в обществе обязан понять, что движет поступками каждого конкретного человека. Индивидуальное поведение, таким образом, представляет собой основу понимания жизни всей социальной группы или общества.

Временами философы и историки преувеличивают роль личности в создании истории. Роль личности велика в силу особого места и особой функции, которую она призвана выполнять. Философия истории ставит историческую личность на подобающее ей место в системе социальной действительности, указывая на реальные общественные силы, выдвигающие её на историческую, сцену и показывает, что она может делать в истории, а что и не в силах.

Наиболее системно высказал марксистские взгляды на эту проблему Плеханов в работе «К вопросу о роли личности в истории». Тем не менее, у современных исследователей некоторые моменты ее вызывают вполне резонную критику. Например, то, что автор говорит почти только о великих и прогрессивных деятелях, в то время как гораздо больше было ничтожных, реакционных, кровожадных, безумных и т.п., которые играли часто весьма большую роль. Однако, главная ошибка в том, что он пытается видеть общественные законы неумолимыми, вечными, неизменными, отсюда принижение роли личности. «Роль личности определяется организацией общества», - верно пишет Плеханов.

В трудах Ницше, несмотря на весь его пафос ниспровержения всех традиционных ценностей, мы находим весьма последовательную и связную метафизическую концепцию личности, которая, порывая с классической традицией, тем не менее не является абсолютно «беспредпосылочной», а представляет собой гениальное развитие давней мировоззренческой парадигмы, восходящей к восточному дуализму (зороастризму), античному гностицизму и немецкой мистике позднего средневековья и эпохи Возрождения.

Тема 15. Проблема эстетического освоения человеком мира. Что такое искусство?

Поясните каждую из этих точек зрения. Определите, полны ли они? Попытайтесь сформулировать собственное определение искусства. Назовите и охарактеризуйте основные категории эстетики. Что такое «красота»? Существует ли она сама по себе или человек наделяет мир красотой?

Долгое время искусством считался вид культурной деятельности, удовлетворяющий любовь человека к прекрасному. Вместе с эволюцией социальных эстетических норм и оценок искусством получила право называться любая деятельность, направленная на создание выразительных форм в соответствии с эстетическими идеалами.

В масштабах всего общества искусство - особый способ познания и отражения действительности, одна из форм общественного сознания и часть духовной культуры как человека, так и всего человечества, многообразный результат творческой деятельности всех поколений.

Понятие искусства крайне широко - оно может проявляться как чрезвычайно развитое мастерство в какой-то определённой области.

В наиболее общем смысле искусством называют мастерство, продукт которого доставляет эстетическое удовольствие. Энциклопедия Британника дает следующее определение: «Использование мастерства или воображения для создания эстетических объектов, обстановки или действия, которые могут быть разделены с окружающими». Произведения искусства начали создавать еще в доисторические времена, однако некоторые авторы склонны считать искусством только профессиональную деятельность людей искусства в современных странах Запада. Литература о собственно концепции искусства чрезвычайно обширна. Как говорил Теодор Адорно: «В наше время считается общепризнанным, что из всего, так или иначе касающегося искусства, ничто более не может считаться общепризнаным».

Определение и оценка искусства как явления - предмет непрекращающихся дискуссий. Природу искусства нередко считают «самой неуловимой из всех загадок человеческой культуры». Одни авторы считают, что искусство - способ выражения или сопереживания эмоций и идей, другие полагают, что это способ исследования и оценки формальных элементов, третьи - что это мимесис или представление. Лев Толстой определял искусство как способ непрямой коммуникации между людьми. Бенедетто Кроче и Робин Коллингвуд развивали идеалистическое учение о том, что искусство выражает эмоции, и следовательно, его сущность имеет место лишь в замысле своего создателя. Теория искусства как формы имеет корни в философии Иммануила Канта и развивалась в начале XX века Роджером Фраем и Кливом Беллом. Взгляд на искусство как мимесис или представление восходит к философии Аристотеля.

В своем первом и наиболее широком смысле термин «искусство» (art англ.) остается близким к своему латинскому эквиваленту (ars), который может быть также переведен как «мастерство» или «ремесло», а также к индоевропейскому корню «составление» или «составлять». В этом смысле искусством может быть названо все, что было создано в процессе обдуманного составления некой композиции. Вот некоторые примеры, доказывающиеширокий смысл данного термина: «искусственный», «военное искусство», «артиллерия», «артефакт». Многие другие широко употребляемые слова имеют аналогичную этимологию.

С моей точки зрения искусство - это только процесс. Результат называется «произведением искусства».

Категории эстетики:

1. Эстетическое; 2. Прекрасное; 3. Возвышенное; 4. Трагическое; 5. Комическое; 6. безобразное; 7. Низменное; 8. Ужасное.

«Эстетическое» - наиболее общая категория эстетики, с помощью которой обозначается ее предмет и выражается сущностное родство и системное единство всего семейства эстетических категорий. Остальные эстетические категории являются, как правило, более конкретными модификациями эстетического. Возвышенное непосредственно указывает на контакт человека с несоизмеримыми с ним космоургическими первоосновами бытия, с «бесформенными» праформами как источником любых форм; на потенциальную энергию бытия и жизни, на трансцендентальные предпосылки сознания. Прекрасное свидетельствует о целостном восприятии субъектом онтологической презентности бытия в его оптимальной конкретно-чувственной выраженности, об адекватности смысла и формы, его выражающей; а безобразное указывает на ту контрпродуктивную сферу бесформенного, которая соответствует распаду формы, угасанию бытия и жизни, нисхождению духовного потенциала в ничто.

Предназначение произведения искусства состоит в его функционировании в качестве прекрасного, в качестве символа красоты. Искусство - это средство, позволяющее творить мир по законам красоты. Искусство и красота - это два тесно связанных друг с другом понятия.

Мы живем в мире красоты, она окружает нас. Однако понятие красоты более глубокое, нежели представляет себе большинство людей. Красота - это что-то прекрасное, возвышенное, эстетическое.

Эстетическое – это чувство-ценность, направленное на возбудитель этого чувства и достигшее необходимой степени совершенства.

Эстетика - это греческое слово, означающее «относящееся к чувству». Но это самое чувство считали лишь моментом практической деятельности. Воплощением красоты признавался космос, все остальное считалось красивым настолько, насколько оно было приближено к гармонии космоса. Искусство также стремилось подражать природе.

Тема 16. Проблема происхождения, сущности и функций религии

Тезисно изложите суть этих концепций. Какую из них Вы считаете наиболее теоретически обоснованной, соответствующей уровню современной науки и практически подтвержденной? Аргументируйте свой выбор.

Каковы социальные, гносеологические и психологические корни религии? Каковы признаки и особенности религиозной веры? Каковы функции религии и в чем особенность социальных функций религии? К какому типу функций относится выражение «религия – опиум народа»? Устарело ли оно сегодня и какое содержание в него следует вкладывать?

Слово «религия» буквально обозначает - связывание, запрягание, повторное обращение (к чему-либо). Возможно, что первоначально это выражение обозначало привязанность человека к чему-либо священному, постоянному, неизменному. Это слово впервые было использовано в речах знаменитого римского оратора и политика 1в. до н. э. Цицерона, где он противопоставлял религию другому термину, обозначавшему суеверие (темное, простонародное, мифическое верование).

Само появление религиозных верований и культов имело объективные и субъективные причины. На каком-то этапе развития первобытного общества в поведении и сознании общественного человека наряду с деятельностью, в основе которой лежат все более осознанные закономерности объективного мира, появляются действия, базирующиеся на фантастических представлениях о сверхъестественных существах и явлениях. Религиозная практика сосуществует и переплетается с реальной практикой.

На возникновение в сознании первобытного человека религиозных призраков должны были оказывать влияние, прежде всего отрицательные эмоции: страх, внутренняя подавленность, ощущение бессилия, иногда - отчаяние. В этих условиях человек испытывает потребность в утешении. Его сознание подсказывает ему такие возможности варианты развития событий, которые способны дать это утешение. Потребность человека, его желания укрывают и защищают иллюзорное представление, сулящее спасительный выход из кажущегося безвыходным положения или какое-то облегчение этого положения.

Стимулом к возникновению религиозных представлений являлись и некоторые положительные эмоции. Радость и восторг, наполнившие человека при какой-нибудь удаче, чувство благодарности тому, что способствовало этой удаче, ощущение собственного физического здоровья и морального комфорта - все это требовало своего выражения.

Итак, религия возникла тогда, когда это стало неизбежным и возможным. Неизбежность коренилась в тяжелых условиях жизни человека, и как следствие этих условий, постоянном нервно-эмоциональном напряжении, в стремлении к самообнадеживанию и самоутешению. Возможность появления религиозных идей и связанных с ними культов появилась тогда, когда человеческое сознание достигло такого уровня развития, при котором воображение было уже в состоянии создавать религиозно-фантастические конструкции.

Религиозная вера занимает важнейшее место в религиозной идеологии и в практике религиозных организаций. Все богословские системы в конечном итоге служат обоснованию и оправданию веры, а основной целью богослужебной практики является использование разнообразных средств воздействия на людей для возбуждения и укрепления веры в бога.

В гносеологическом плане вера связана с особенностями как общественного, так и индивидуального процесса познания. Классики марксизма неоднократно подчеркивали сложность и противоречивость процесса познания, обосновывали тесную связь познания с общественной практикой и с ее важнейшим элементом - производственной деятельностью людей. Общественная практика, являясь основой и критерием познания, носит исторически ограниченный характер и не может в каждый данный момент полностью и окончательно подтвердить или опровергнуть те или иные предположения. В объеме знаний, которыми располагает человечество в каждый период своего развития, имеются такие знания, которые подтверждены практикой и приобрели значение абсолютных истин, и такие, которые не могут быть еще практически проверены.

Каждое новое поколение наследует от предшествующего не только определенный уровень развития производительных сил и характер производственных отношений, но и всю совокупность знаний и заблуждений. Наряду с практически обоснованными и подлинно научными сведениями усваиваются и религиозно-фантастические представления. Но в своей практической деятельности каждое новое поколение производит проверку унаследованной информации, которая ранее была воспринята на веру; оно отбрасывает не подтверждаемые практикой идеи и предположения, уточняет и углубляет подлинно научные знания о мире. В противоположность этому реальному процессу обогащения знаний защитники религии всегда требовали сохранения веры в религиозные мифы, унаследованные от прежних поколений. Они не останавливались перед прямым запретом научных исследований во имя сохранения религиозной веры.

В гносеологическом плане веру можно определить как принятие человеком в качестве истинных тех или иных идей и представлений, которые не могут быть в силу объективных или субъективных причин однозначно и убедительно доказаны в данный момент.

Веру, представляющую один из элементов познавательного процесса, играющую вспомогательную роль, религия превратила в самодовлеющее средство постижения бога, противопоставляя веру подлинно научному познанию как высший дар бога, которым обладает человек. И как бы ни пытались богословы примирить методы научного познания с религией, бесспорным остается положение о том, что для религии процесс реального познания и преобразования мира представляется второстепенной, малосущественной проблемой. Религиозной вере атеизм противопоставляет не безверие, а глубокую убежденность в творческих способностях человечества, веру в возможность построения прекрасного общества на земле. Эта вера имеет в качестве своего основания весь опыт борьбы человечества за свое счастье, она опирается на подтвержденные практикой знания о закономерных путях развития человеческого общества.

Религии обычно свойственно выполнять по отношению к обществу и отдельным личностям определенные функции. Вот они.

Во-первых, религия, являясь мировоззрением, т.е. системой принципов, взглядов, идеалов и убеждений, объясняет человеку устройство мира, определяет его место в этом мире, указывает ему, в чем состоит смысл жизни.

Во-вторых (и это следствие первого), религия дает людям утешение, надежду, духовное удовлетворение, опору. Совершенно не случайно люди чаще всего обращаются к религии в тяжелые моменты своей жизни.

В-третьих, человек, имея перед собой некий религиозный идеал, внутренне меняется и становится способен нести идеи своей религии, утверждать добро и справедливость (так, как понимает их данное учение), смиряясь с лишениями, не обращая внимания на тех, кто осмеивает или оскорбляет его.

В-четвертых, религия управляет поведением человека через свою систему ценностей, моральных установок и запретов. Она может существенно влиять на большие сообщества и целые государства, живущие по законам данной религии.

В-пятых, религии способствуют объединению людей, помогают складыванию наций, образованию и укреплению государств.

В-шестых, религия является вдохновляющим и сохраняющим фактором духовной жизни общества. Она сберегает общественное культурное наследие, подчас буквально преграждая дорогу всякого рода вандалам.

В-седьмых (это связано с предыдущим пунктом), религия способствует упрочению и закреплению определенных общественных порядков, традиций и законов жизни.

Тема 17. Проблема морали как специфического способа освоения действительности

Каковы функции морали? Каковы основные причины возникновения морали? Какой из концепций происхождения морали Вы отдаете предпочтение?

Как Вы думаете, имеется ли прогресс в развитии нравственности?

Каковы элементы нравственного сознания? Что такое нормы и ценности морального сознания? В чем специфика мотивации, оценки и самооценки поведения личности? Что такое совесть и долг? Каковы их основные характеристики как морально-психологических регуляторов личности?

В чем состоит мировоззренческое отличие морали от права, религии, эстетики и науки?

На причины возникновения морали есть много точек зрения. Одна из них изложена в религиозных концепциях. Мораль была дана Богом, она неизменна. Люди постепенно стремятся приблизиться к требуемому стандарту, и то, насколько они приблизятся, будет показывать их стремление к должному.

Другая точка зрения на происхождение морали высказывается авторами, в той или иной степени разделяющими биологизаторский взгляд на происхождение морали. Представители этой школы считают, что мораль – принадлежность человека, доставшаяся ему в наследство как биологическому объекту.

В мировой истории это: Тайлер - исследователь первобытной культуры и родоначальник анимистической теории. Петр Кропоткин - идеолог анархизма, выражал биологические концепции на русской почве.

По мнению этих авторов, механизм регуляции - мораль - изначально присущ человеку как биологическому существу. Объясняя свой подход, они опираются на то, что у всех развитых животных есть сложный механизм регуляции поведения, связанный с распределением ролей в стаде, в стае и т.д. Кропоткин подчёркивает, что животные способны и к межвидовой (совместной) деятельности.

Есть третья точка зрения: главными при возникновении морали были социальные факторы - разложение родоплеменного строя, формирование рабовладельческого, расслоение людей по признакам профессий, месту проживания, что заставляло подстраивать своё поведение под изменяющиеся условия жизни.

Первые нормы морали носили исключительно запретительный характер. Нельзя убить себе подобного (внутривидовое регулирование). Первоначальное формирование морали заняло очень много времени. Весь этот период до раннего рабовладения получил название предмораль. Следующий шаг на этапе предморали - появление норм разрешительного плана, которые формулировались в сослагательном наклонении - «нельзя убить соплеменника, но стыдно не убить врага».

С этого момента нормы морали начинают делиться на три группы:

1. Носила безусловно - запретительный характер. Регулировала поведение в наиболее важных для человека и сообщества первобытных людей ситуациях: запрет на убийство соплеменника, на избыточный сбор растительных продуктов и избыточное убийство животных. За отступление от норм этой группы следовало серьёзное наказание. Так как люди обладали неразвитым мышлением и языком, и оценить сложное абстрактное наказание совестью не могли – на помощь стали призываться высшие силы природы (молния, гром, засуха и т.д.). Так началось сращивание морали и религии, и далее они врозь не развивались. Эта группа норм в первобытных и родоплеменных сообществах фактически играла роль права.

2. Регулировала семейно-брачные отношения. Здесь появляются нормы разрешительного плана, которое возникает много позже.

3. Регулирование отношений между соплеменниками, которые не состоят в прямом кровном родстве (взаимовыручка, дружба, товарищество и т.д.).

Нравственная культура личности есть продукт развития человеческих отношений и, следовательно, обусловлена социальным прогрессом. В этой связи издавна ведутся дискуссии о нравственном прогрессе.

Очевидно, что нравственный прогресс является одним из аспектов социально-исторического прогресса человечества. В равной степени следует говорить об экономическом, научно-техническом и других видах прогресса, причем каждый из них обладает своей спецификой, относительной самостоятельностью и собственными критериями.

Критерий нравственного прогресса раскрывает перспективы нормативно-ценностного совершенствования человека. Истоки такого рода совершенствования человека (как в практически-воспитательном, так и в научно-этическом плане) лежат в знаменитом тезисе Протагора «Человек есть мера всех вещей». Из этого положения следовало, по крайней мере, три суждения. Во-первых, в человеческом бытии установления культуры (прежде всего обычаи, нравы) коренным образом отличаются от законов природы. Тем самым в человеке был выделен своего рода культурный пласт, несводимый к его природному существу. А этот пласт подвержен формированию, воспитанию. Во-вторых, этот культурный пласт, «вторая природа», предстает как результат активности, творчества самого человека. Мир культуры есть продукт деятельности самого человека. И, в-третьих, самое главное: культурное содержание человеческого индивида зависит от его отношений с другими индивидами. А потому не сам по себе индивид является носителем культуры (а внутри нее прежде всего морали): и культура, и мораль находятся вне его тела, в обществе, в котором он живет, в отношениях с другими индивидами. Так античная традиция понимания морального человека трансформировалась в критерии нравственного прогресса, что явилось отражением развития господства человека над стихийными силами природы, над своими социальными отношениями, над собственным душевным миром, над самим собой.

В структуре нравственного сознания можно выделить два уровня: обыденный и теоретический, которые неправомерно противопоставлять, ибо, поднимаясь до уровня теоретического сознания, человек не оставляет свои чувства у его порога, они также поднимаются на новый уровень, преобразовываясь в этом движении.

Обыденный уровень нравственного сознания можно определить как представленный в виде нравственных норм, оценок, обычаев способ освоения мира, отражающий будничные, изо дня в день повторяющиеся отношения между людьми.

Теоретический – как представленный в виде нравственных понятий, концепций способ освоения мира, отражающий глобальные нравственные проблемы.

Обыденный уровень нравственного сознания может быть представлен такими структурными компонентами, как обычаи, традиции, нормы и оценки.

Обычай - это устойчивый элемент обыденного нравственного сознания, отражающий реальную действительность в виде системы повторяющихся действий, регулирующий общественные отношения с позиций добра и зла в непроизводственной сфере, опирающийся на силу общественного мнения, тесно связанный с обрядом.

Традиция - это исторически сложившийся прочный и долговечный элемент обыденного нравственного сознания, активно отражающий общественную жизнь в различных ее областях, направляющий поведение человека на развитие и упрочение гуманных нравственных отношений между людьми, тесно связанный с эмоциональной стороной его деятельности.

Нравственная норма - это структурный элемент нравственного сознания, являющийся своеобразной мерой допустимых и обязательных вариантов поведения людей, на основе которого осуществляется регуляция деятельности и отношений индивидов с позиции добра и зла.

Нравственная оценка - это структурный элемент нравственного сознания, с помощью которого устанавливается соответствие или несоответствие поведения человека моральным нормам.

Более высокая степень абстрагирования присуща теоретическому нравственному сознанию, которое определяется Г.Г. Акмамбетовым как «система о должном, об идеале, о смысле жизни». На мой взгляд, данное определение является неполным, поскольку автор, обозначив в данной дефиниции структурный состав теоретического нравственного сознания, не выделил в нем базовые, на наш взгляд, компоненты - ценности и ценностные ориентации, которые являются цементирующим началом, объединяющим другие элементы нравственного сознания в единое целое, выражающим его сущность, обеспечивающим императивное единство всей структуры нравственного сознания.

Нормы нравственности возникают в самой практике массового взаимного общения людей. Моральные нормы воспитываются ежедневно силой привычки, общественного мнения, оценок близких людей. Уже маленький ребенок по реакции взрослых членов семьи определяет границы того, что «можно», а что «нельзя». Огромную роль в формировании норм культуры, характерных для данного общества, играют одобрение и осуждение, выражаемые окружающими, сила личного и коллективного примера, наглядные образцы поведение (как описанные в словесной форме, так и в виде образцов поведения). Нормативность культуры поддерживается в ходе межличностных, массовых взаимоотношений людей и в результате функционирования различных социальных институтов. Моральная ценность - не самое сложное для понимания явление ценности. По крайней мере, здесь ясно видна его общественная природа. Лишь религиозное сознание может наделять явления природы моральным смыслом, видеть в них действие злых сил или проявление божественной кары. Мы же знаем, что область морали целиком исчерпывается сферой действия социальных законов.

Самооценка является сложным личностным образованием и относится к фундаментальным свойствам личности. В ней отражается то, что человек узнает о себе от других, и его собственная активность, направленная на осознание своих действий и личностных качеств. В структуре личности самооценке принадлежит особо важное место.

Самооценка связана с одной из центральных потребностей человека - потребностью в самоутверждении, которое определяется отношением ее действительных достижений к тому, на что человек претендует, какие цели перед собой ставит - уровню притязаний. В своей практической деятельности человек обычно стремится к достижению таких результатов, которые согласуются с его самооценкой, способствуют ее укреплению, нормализации. Существенные изменения в самооценке появляются тогда, когда достижения связываются субъектом деятельности с наличием или отсутствием у него необходимых способностей.

Совесть, могут сказать, - это и есть чувство долга, или, точнее, индикатор неисполненного долга, способность ощущать вину (провинность). Когда-то, думаю, на этом можно было поставить точку, но… Как только человек становится вообще способен слышать себя и придавать этому внутреннему голосу значение, то может и убедиться: чувство вины не исчерпывается чувством провинности (нарушения правила), вина не равна по объему не отданному долгу. Вина «ощущает» что-то сверх того; а может случиться и так, что долг будет исполнен, а неудовлетворенность останется. Наше «чувствую, что нехорошо» неизменно оказывается тоньше и глубже любого нашего «знаю, что нужно», - но почему? Видимо потому, что вопрос «хорошо ли?» открыт бесконечности факторов, тогда как всякое «нужно» всегда определено, ограничено. Так совесть оказывается умнее любых представлений о должном, и движет мораль вперед. Мораль перерастает послушание, совесть перерастает долг.

Тема 18. Проблема морального выбора личности

Что же делать? Какова Ваша точка зрения на эту проблему? Что такое моральный выбор? Кто является субъектом морального выбора? Каковы необходимые условия морального выбора?

Что такое моральный фатализм и моральный волюнтаризм? В чем сущность нравственного конфликта, каковы его типы? Какие имеются подходы к решению проблемы ответственности за моральный выбор? Есть ли у Вас свой вариант решения этой проблемы?

Моральный выбор - определенный вид целесообразной деятельности человека. Выбор любого действия - операции возможен в том случае, если существуют несколько вариантов последнего.

Важной проблемой является понятие морального выбора:

а) характеристиками ситуации морального выбора являются:

· наличие субъективного конфликта мотивов, хотя бы один из которых есть следование нравственной или моральной норме,

· субъективные альтернативы разрешения ситуации обладают примерно равным «весом» для личности;

б) для того, чтобы человек осознал ситуацию как требующую от него морального выбора, необходимо (но не достаточно) наличие у человека следующих свойств:

· определенный уровень интеллекта;

· определенный уровень морального развития;

· достаточная степень рефлексивности (не просто самосознание, но самоанализ).

Субъектом морального выбора может быть: индивид, выбирающий определенный поступок, коллектив людей, формирующий нормы взаимоотношений своих членов; класс, стремящийся изменить или сохранить социально-политическую систему; общество в целом, решающее вопрос о перспективах своего развития.

При этом индивидуальный моральный выбор воплощает в себе существенные черты выбора группы, класса и всего общества.

Диапазон объективных возможностей поступка и субъективной способности личности выбирать - необходимое условие свободы морального выбора. Если нет возможности сравнить и предпочесть варианты поведения, сознательно определить позицию и воплотить ее в действие, субъект лишен такой свободы.

Социальная обусловленность морального выбора выражается, прежде всего, в характере объективных возможностей поступать так или иначе, ибо человек может выбирать «всегда только между определенными вещами, входящими в круг его жизни».

Моральный фатализм - воззрение на историю и жизнь человека как на нечто заранее предопределенное богом, судьбой или объективным законом развития и вытекающее отсюда представление о невозможности изменить их никакими человеческими усилиями. Фатализм абсолютизирует факт объективной обусловленности человеческого поведения в действительности, исторические за коны, определяя общий ход развития общества, тем не менее, оставляют место для морального выбора, поэтому не устраняют личной ответственности человека за свои поступки и необходимости их нравственной оценки.

Моральный волюнтаризм - субъективный принцип понимания нравственной деятельности; характеристика личной позиции, поступков, взглядов человека, отличающихся откровенным произволом. Человек должен совершать свой моральный выбор независимо от общественных и установлений, произвольно определять свою нравственность, руководствуясь лишь собственным усмотрением.

Своеобразной ситуацией морального выбора является нравственный конфликт. Его особенность заключается в том, что моральное сознание личности, которой предстоит решение, констатирует противоречие: осуществление каждой из выбранных возможностей поступка во имя кого-либо нравственной нормы одновременно ведет к нарушению других норм, представляющей для человека определенную моральную ценность. От личности требуется совершить выбор между сталкивающимися моральными ценностями в пользу одной из них и в ущерб другой и только через разрешение данного противоречия реализовать свои нравственные цели.

Сложность разрешения заключается в этом случае не столько в том, что человек не знает нравственных норм или не желает их выполнять, сколько в необходимости разрешить их столкновение.

К нравственным конфликтам обычно относят два тип столкновения норм: в рамках одной системы моральных ценностей и между нормами различных моральных систем. Такая классификация с необходимостью вытекает из представления социальной обусловленности выбора.

Разрешение нравственных конфликтов базируется на построении иерархии нравственных ценностей, систем предпочтений с четким осознанием диалектики абсолютного и относительного в применении любой нравственной нормы.

Особую роль играют социальная и воспитательная профилактика нравственных конфликтов, разработка мер по устранению конкретных причин.

Нравственный конфликт не просто заостряет проблемы морального выбора. За этой его «служебно-методической» ролью стоит более весомая - конфликтность ситуации повышает личную ответственность.

Категория моральной ответственности в существенной мере коррелируется с категорией профессионального долга, являясь в определенной степени одной из его составляющих. Ответственность выражает отношение общества или человека к выполнению субъектом нравственного долга.

Моральная ответственность условно может быть разделена на внутреннюю и внешнюю. Внутренняя ответственность – это способность личности осознавать последствия своих действий и поступать в соответствии с этим осознанием, руководствуясь нормами морали. Внешняя ответственность выступает в виде общественных санкций за действия личности.

Тема 19. Проблема добра и зла, целей и средств в деятельности личности

Как Вы считаете, можно или нет определить, что такое добро и зло? В чем состоит проблема добра и зла? Каковы подходы к ее решению? Приходилось ли Вам лично сталкиваться с этой проблемой? В чем, по Вашему, философский смысл этой проблемы?

Приведите аргументы в пользу этих позиций. Какая из них, по Вашему мнению, более адекватна идеалам гуманности и нравственности? Обоснуйте свой ответ. В чем сущность теории «непротивления злу насилием»? Каково Ваше отношение к этой теории?

Добро - одно из наиболее общих императивно-оценочных понятий морали и категории этики; выражает положительное нравственное значение явлений общественной жизни в их соотношении с идеалом.

Зло - одно из основных понятий морального сознания и этическая категория; обозначает негативные стороны действительности деятельности людей и отношений между ними. Зло препятствует удовлетворению интересов человека и человечества.

Преодоление нравственно негативных явлений требует не только совершенствования общественных отношений в их объективном содержании, но и деловой последовательной борьбы с конкретными носителями зла. Проблема добра и зла является исходной этико-философской проблемой.

Взаимная непобедимость добра и зла вовсе не означает, что их борьба бессмысленна и не нужна. Если не бороться со злом, то оно будет доминировать над добром и причинять страдания людям. Правда, парадокс в том, что в процессе этой борьбы можно «заразиться» злом и насадить еще большее зло; ибо «во время борьбы со злом и злыми добрые делаются злыми и не верят в другие способы борьбы с ним, кроме злых способов». Трудно не согласиться с этим высказыванием Н.А. Бердяева, да и опыт борьбы человечества со злом убеждает нас в этом. Поэтому смысл этой борьбы в том, чтобы всеми возможными средствами уменьшать «количество» зла и увеличивать «количество» добра в мире, а основной вопрос – какими способами и путями добиться этого. По сути, вся история культуры в той или иной форме содержит попытки дать ответы на этот вопрос. И сегодня существует значительный «разброс» в ответах: от знаменитого «Добро должно быть с кулаками» до этики ненасилия, базирующейся на идее непротивления злу насилием.

Во времена первых христиан это непротивление не рассматривалось еще в качестве пути преодоления зла, а являлось лишь свидетельством нравственного совершенства, индивидуальной победы над грехом. В XX веке – веке насилия и жестокости, войн и преступности – концепция ненасилия, развитая такими выдающимися мыслителями, как Г. Торо, Л. Толстой, М. Ганди, М.Л. Кинг, становится особенно актуальной, ибо она рассматривает ненасилие как наиболее действенное и адекватное средство противостояния злу, как единственно возможный реальный путь к справедливости, ибо все другие оказались не эффективными.

В качестве обоснования этики ненасилия приведем ряд аргументов. Во-первых, отвечая на зло насилием, мы не побеждаем зло, так как не утверждаем добро, а напротив, увеличиваем количество зла в мире. Во-вторых, ненасилие разрывает «обратную логику» насилия, порождающего эффект «бумеранга зла» (Л. Толстой), согласно которому содеянное тобой зло обязательно вернется к тебе. В-третьих, требование ненасилия ведет к торжеству добра, поскольку способствует совершенствованию человека. В-четвертых, не отвечая на зло насилием, мы, как ни странно, противопоставляем злу силу, ибо способность «подставить щеку» требует гораздо большей силы духа, чем просто «дать сдачи». Таким образом, ненасилие – не поощрение зла и не трусость, но способность достойно противостоять злу и бороться с ним, не роняя себя и не опускаясь до уровня зла.

Тема 20. Глобальные проблемы современности

Объясните, как соотносятся понятия «глобальные проблемы», «кризис цивилизации» и «выживание человечества»? Каковы основные причины формирования и обострения глобальных проблем? Чем обусловлено взаимодействие глобальных проблем? Как влияет прогресс науки и техники на глобальные проблемы? Как влияют глобальные проблемы на развитие международных отношений? Что такое глобалистика? В чем ее философский смысл?

Наиболее остро вопрос о будущем нынешней цивилизации встал перед теми исследователями, которые впервые во всем объеме осознали глубину и масштабы надвигающегося экологического кризиса. Именно экологическая проблематика показывает современный уровень самосознания общества и человека. При этом экологические проблемы - не результат отдельных ошибок и просчетов, они коренятся в способе бытия современного человека. Поэтому глобальные проблемы отражают не кризис отдельных форм его бытия, а кризис современного человека как такового, что следует специально подчеркнуть, ибо многие авторы рассматривают экологические и другие глобальные проблемы как чисто технологические или экономические. Я согласна с тем, что “сегодня стержнем исторического развития сделалась проблема человека в ее различных измерениях: отношения человека и природы, человека и человека, личности и общества.

Таким образом, глобальные проблемы - это совокупность социоприродных проблем, от решения которых зависит социальный прогресс человечества и сохранение цивилизации, это проблемы, которые характеризуются динамизмом, возникают как объективный фактор развития общества и для своего решения требуют объединенных усилий всего человечества.

Глобальные проблемы современности представляют собой небывалое обострение и углубление в современных условиях существовавших ранее противоречий в системе «человек - общество – природа» и поэтому для более детального их анализа необходимо остановиться на выяснении тех факторов, которые способствовали их актуализации. Прежде всего, в основе их обострения лежат два взаимосвязанных процесса. С одной стороны, это результат совершенствования и развития производительных сил и производственных отношений, результат развития материальной культуры общества. С другой - возникновение и углубление глобальных проблем является результатом социального прогресса. Эти две основные причины возникновения глобальных проблем обусловили и их углубление. Если на первых ступенях развития человеческой истории эти два процесса носили локальный, затем региональный характер, то в современных условиях они приобрели глобальный характер.

Глобальные проблемы современности находятся в тесной взаимосвязи. С одной стороны, следует иметь в виду «горизонтальную» взаимосвязь и взаимозависимость в рамках выделения групп глобальных проблем, затрагивающих основные общности современной цивилизации (система «общество - общество»), а также отношений «человек - общество» и «человек - природа». Действительно, преодоление, например, продовольственных или сырьевых трудностей предполагает, в частности решение глобальной энергетической проблемы, что связывается не только с более рациональным использованием традиционных, но и основанием новых источников энергии, практическим использованием ресурсов энергии космического пространства и Мирового океана. Если обратиться к системе проблем «человек - общество», в которую включены в частности, проблемы научно-технического прогресса, то очевидно, что развитие науки, техники и технологии оказывает воздействие не только на прогресс материального производства, но и предполагает дальнейшее развитие человеческого потенциала, связанных с ним проблем образования, культуры, здравоохранения и др. Вместе с тем развитие самого человека является важнейшим регулирующим фактором, которым располагает общество для выявления и реализации позитивных направлений социального и научно -технического прогресса цивилизации. С другой стороны, очевидна «вертикальная» взаимосвязь глобальных проблем между выделенными их группами. В реальности, трудно рассчитывать на позитивное разрешение продовольственных, энергетических или экологических трудностей в рамках системы «человек - природа», если не исходить из необходимости создания адекватных социально-экономических условий целенаправленного развития научно-технического прогресса.

Достижения научно-технической революции в области информатики и связи, развитии международных контактов, в особенности, бурное развитие Интернет, привело к созданию глобального мирового сообщества, когда национальные границы во все большей степени становятся условностями. Во всяком случае, сохранение закрытых, авторитарных обществ, ограничение передачи знаний, информации и передвижений людей становятся практическим невозможными. Само по себе это уже не просто позитивное явление, но и проблема, а иногда угроза национальной идентичности, т.е. национальной безопасности

Поскольку эти проблемы глобальные, общечеловеческие, то естественно, что их решение должно находиться в эпицентре международной политики. Особо сложной является проблема поиска устойчивого экономического развития, разумности производства и потребления, ибо от ее решения в конечном счете зависит решение всех остальных проблем.

Глобалистика - междисциплинарная область научных исследований, направленных на выявление сущности, тенденций и причин процессов глобализации, других глобальных процессов и проблем, поиск путей утверждения позитивных и преодоления негативных для человека и биосферы последствий этих процессов.

Список использованной литературы

1. Агофонов В.П., Казаков Д.Ф., Рачинский Д.Д. Философия. М., 2000 г.

2. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 2000 г.

3. Зеленкова И.Л., Беляева Е.В. Этика. Минск, 2000 г.

4. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М., 2001 г.

5. Мунчаев Ш.Н. Религия: история и современность. М., 1998 г.

6. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М., 1999 г.

7. Спиркин А.Г. Основы философии. М., 1988 г.

8. Фролов С.С. Социология: Учебник для высших учебных заведений. М., 1998 г.

9. Философский энциклопедический словарь. М., 2000 г.

10. Этика. Конспект лекций. Ростов-на-Дону, 2004 г.