Спор между психологизмом и антипсихологизмом представляет собой некое цикличное явление, которое может быть прослежено в целом по крайней мере четырех последних столетий, начиная с философских размышлений Джона Локка и Рене Декарта.
Последние годы завершающегося ХХ века в данном контексте могут служить показателем нового витка возрождения интереса к этим проблемам
В историко-философской, критической литературе психологизм и антипсихологизм всегда рассматриваются как прямо противоположные друг другу позиции.
Мне же представляется, что особенность ситуации в этом споре заключается в том, что даже если кто-то декларирует жесткий антипсихологизм, то в реальном положении дел оказывается невозможным выдержать линию декларируемого жесткого антипсихологизма. В этом смысле показательны позиции Канта, Гуссерля, Поппера и даже Фреге.
Более того, на мой взгляд, можно показать, что прямо противоположные характеристики данной антитезы могут вполне сосуществовать в рамках конкретных философских позиций.
В частности, такую эволюцию философских взглядов на проблемы взаимоотношений между психологизмом и антипсихологизмом можно проследить в творчестве Л. Выготского, позднего Л. Витгенштейна (см. подробнее: Сорина, 1993).
Думаю, что можно говорить о том, что происходит своеобразный процесс постоянной ретрансляции идей как психологизма, так и антипсихологизма из концепции в концепцию, от эпохи к эпохе.
Итак, что же представляет собой сущность концепции логико-культурных доминант? Как, в свою очередь, можно реконструировать саму антитезу "психологизм-антипсихологизм" и её стороны?
Последовательно ответы на эти вопросы, думаю, можно представить следующим образом.
Концепция логико-культурных доминант базируется на предположении о том, что внутри замкнутых в себе миров отдельных систем культуры можно выделить и реконструировать такие миры, которые проходят сквозь разные пласты культуры, сквозь разные эпохи.
Эти выделенные миры не заслоняют и не заменяют миров, например, конкретных наук, а присутствуют в них в качестве некоторого общего мира.
Что же представляет собой психологизм? Отвечая на этот вопрос, думаю, в первую очередь следует обратить внимание на то, что имя "психологизм" не имеет одно и то же фиксированное значение для всех пластов культуры.
Речь идет о том, что проблемы психологизма (а затем и антипсихологизма) можно проанализировать с точки зрения того, что Л. Витгенштейн называл "семейным сходством". "Родство" психологизма в разных пластах культуры связано с тем, что для описания целой группы проблем используются одни и те же понятия.
В большом мире психологизма накапливаются элементы, характеризующие разные пласты культуры, различные науки. Даже в мире одной конкретной науки психологизм может проявляться в разных формах. Например, классификация только логического психологизма, предложенная В.Н. Брюшинкиным, выглядит следующим образом: "редукционистский психологизм - наивный психологизм - умеренный психологизм - ... - непсихологизм - умеренный антипсихологизм - крайний антипсихологизм...". Вместе с тем можно сказать: то, что делает теорию психологистической в самых разных науках, определяется следующими основными установками. Это, во-первых, утверждение методологического и теоретического превосходства психологии над всеми другими науками, во-вторых, декларация необходимости построения других наук на базе психологии, в-третьих, выделение решающей роли субъекта в науке и культуре. Отношение к субъекту, выявление его места в процессах, исследуемых в конкретных науках, сферах культуры, подчеркивание основополагающей роли субъекта или полное отрицание его значения в каждой конкретной сфере является важнейшей линией противостояния между психологизмом и антипсихологизмом. Формы психологизма в конкретных науках как бы выбирают свои элементы из совокупного мира психологизма, но в результате эти элементы не перестают принадлежать большому миру психологизма.
Итак, в совокупном мире психологизма:
науки строятся на фундаменте психологии, лишаясь тем самым собственного предмета, превращаясь в прикладную психологию; n-образцом методологической стратегии выступает психологистически понятая логика;
происходит субъективизация и натурализация процесса познания;
научное знание трактуется исключительно как результат деятельности познающего субъекта;
науки рассматриваются с точки зрения их эмпирического характера;
в каждой науке анализируются конкретные результаты мыслительной деятельности познающего субъекта и дается своя информация о субъекте познания;
структуры познания связываются с психологическими структурами: возможности объяснения других наук "из психологии" - с субъектом как общим знаменателем всех наук;
ассоциативная психология используется для объяснения закономерностей развития в разных науках, например, как логические законы, так и лингвистические трактуются с точки зрения действия ассоциативных связей;
познавательный процесс, творчество описываются с использованием понятийного аппарата ассоциативной психологии;
в конкретных областях знания исследуются проблемы "творческой психологии";
научное понимание связывается с представлением, условия понимания в разных науках ищутся в душах людей;
логические высказывания обосновываются эмпирическими фактами;
культуру оказывается возможным соотнести с "несколькими простыми формами мышления", поэтому так полезна психологистически истолкованная логика;
законы психологии, отождествленные с законами ассоциативной психологии, понимаются как константные величины, которые применимы для характеристики людей вне зависимости от эпох и социально-экономических условий их жизни;
проблемы истории и цивилизации понимаются как психологические проблемы;
исторические события реконструируются на основе ассоциаций, "сочувственного переживания", "психических состояний", "психических процессов"; проводится идея ассоциированности различных событий в истории;
в сфере общественных отношений постулируется первичность субъекта по отношению к социуму;
происхождение и развитие социальных институтов, общественных традиций связывается с "человеческой природой";
"методология индивидуализма" (понятие введено Поппером) является основополагающей в жизни социума;
язык трактуется как сложный психический процесс, сводимый к явлениям ассоциации и апперцепции;
истина трактуется как имеющая психологическое происхождение, как то, что непосредственно связано с человеческим отношением к реальности;
в центре философского рассмотрения оказывается анализ непосредственных данных сознания, исследование психического мира изолированно взятой личности;
"биографизм" становится одним из принципов научного анализа (реконструируется биография авторов, персонажей литературных произведений, языковых форм, идей и так далее);
проблемы открытия, получения нового знания связываются исключительно со сферой ведения психологии.
Это - далеко не полный перечень элементов совокупного мира психологизма. Психологизм может проявляться в самонаблюдении и интроспекции как основных методах анализа, но он же может проявляться и в других методах изучения, и даже в отборе материала исследования.
Мир психологизма - это открытая система, продолжающая накапливать свои элементы.
Что противопоставил антипсихологизм психологизму, каков мир антипсихологизма? В целом движение антипсихологизма было направлено против "аксиом психологизма".
Общий тезис антипсихологизма в комплексе гуманитарных наук можно сформулировать следующим образом: содержание ни одной науки, включая психологию, не может быть объяснено и обосновано в психологических терминах. Оно никак не связано с психическими процессами.
Любая наука должна ориентироваться на исследование своих собственных форм, определяющих ее содержание. В науке не про
Человек же лишь должен знать метод, позволяющий ему использовать эту машину. Соответственно разным установкам, гуманитарный мир по-разному строился и по-разному выглядел в рамках психологизма и антипсихологизма. Конечно, во многом мир антипсихологизма строился по принципу "анти". Однако данный принцип не был единственным принципом построения мира антипсихологизма.
Так, семиотический, знаковый характер языка, искусства, выявленный антипсихологизмом, невозможно связать только с противопоставлением его психологизму.
Антипсихологизм был одной из принципиальных установок, определивших разработку семиотики.
Основные достижения направлений, использующих идеи антипсихологизма в качестве своих методологических и теоретических предпосылок, в частности, семиотики, связаны с разработкой ими собственной позитивной программы и, в этом смысле, с преодолением принципа "анти".
Вместе с тем существенной ошибкой антипсихологизма (чаще всего просто декларируемого) в его споре с психологизмом является, как я думаю, упрощение им психологизма, сведение последнего к какой-то одной, хотя и центральной характеристике, например, к тезису о необходимости построения других наук на базе психологии.
После проведения такой операции сведения вся критика направляется против выделенного тезиса, при этом собственно позитивная программа психологизма не рассматривается.
В мире антипсихологизма:
отвергается статус психологии как основы для построения других наук;
отрицается связь между основополагающими утверждениями конкретной науки и психологии;
декларируется независимое существование наук, несводимость их понятийного аппарата к понятиям психологии, невозможность описания в конкретной науке результатов мыслительной деятельности познающего субъекта;
не принимается возможность сведения содержания знания к каким-либо психологическим процессам, его объяснение и обоснование в терминах психологии;
отклоняется трактовка эмпирического знания как основы для получения теоретических суждений. Например, в логике это выражается в тезисе "логика есть до всякого опыта";
отбрасывается психологистическая идея трактовки научного знания исключительно как результата деятельности познающего субъекта;
субъект вообще выводится за рамки науки, постулируется принцип "изоляции субъекта, или, скорее, показа, что в некотором важном смысле субъекта нет... ";
структуры познания, понимание в науке связываются с объективным характером мышления;
познавательный процесс описывается с помощью объективных категорий, в качестве которых рассматриваются, например, системные и семиотические категории;
n-истина понимается либо как некая метафизическая сущность, либо как объективное соответствие мысли и действительности;
язык трактуется как явление, не зависимое от психики;
ставится задача избавления языка от неопределенности и многозначности; принцип однозначности слов рассматривается как средство против путаницы в рассуждениях;
на основе анализа письменного языка выделяются образцовые формы рассуждения, универсальные языковые принципы;
исторические события реконструируются на основе объективной логики развития;
в сфере общественных отношений социум рассматривается как предшествующий субъекту;
отвергается связь между общественными институтами, традициями и "человеческой природой";
постулируется "кристальная чистота логики", стремление к строгости и однозначности не только в логике, но и в других науках;
происходит вначале выделение конкретных "срезов" исследуемых объектов, а затем их изолированное рассмотрение;
в самых разных сферах культуры и науки происходит поиск общего и устойчивого взамен присущего психологизму поиска индивидуального и неповторимого;
"забота о формализации" проходит сквозь разные миры антипсихологизма в конкретных науках; n-результаты познавательной деятельности субъекта выделяются в отдельный объективированный мир (Фреге, Поппер);
наука сравнивается с машиной, которая без вмешательства человека способна выдавать результаты;
центральный вопрос в мире антипсихологизма - это вопрос "что?".
Точно так же, как и по отношению к совокупному миру психологизма, выделенные элементы мира антипсихологизма не представляют собой полного описания мира антипсихологизма.
Он тоже является открытой системой, продолжающей накапливать свои элементы. Такая открытость этих миров связана, как я думаю, с периодически возрождающимся интересом в науке и культуре к проблемам, заданным в этих мирах.
Анализ текстов в различных областях науки и культуры позволил мне выделить 24 варианта характеристик психологизма и 22 варианта характеристик антипсихологизма.
Как характеристики, так и определения психологизма и антипсихологизма в различных контекстах оказываются весьма различными.
Например, для В. Виндельбанда "психологизм не только принадлежит к знамениям времени, которому придан отпечаток возврата трезвого чувства действительности и рассудочного, лишенного размаха мышления", связанного с технической естественнонаучной тенденцией.
Для него ценность психологизма заключается в том, что "если мы обобщим все то, что соединилось в нем: равнодушие к метафизическим умствованиям, интерес ко всему фактическому и практическому, пристрастие к эмпирическо-психологическому изучению человека в пределах естественнонаучного способа мышления вообще, - то перед нами все черты эпохи Просвещения. В этом явлении крылось своего рода обновление основных мыслей великого 18 века..."
Совершенно иную характеристику психологизма дает К. Поппер. Для него весь психологизм (сам же термин "психологизм" Поппер возводит к Э. Гуссерлю)"может быть охарактеризован несколькими предложениями".
Эти "предложения" Поппер находит у психолога Катца, который характеризует психологизм как уже завершившуюся тенденцию в философии рассмотрения психологии в качестве фундамента для всех других наук.
Как же образуются миры психологизма и антипсихологизма? Истоки становления проблем психологизма и антипсихологизма можно найти в философии Нового времени.
Однако проявляются они в качестве очевидных на фоне более поздних философских установок и приоритетов. Психологизм и антипсихологизм как сформировавшиеся философско-методологические концепции можно выделить в философских исследованиях, в логической литературе конца XIX - начала XX века. Но они, в свою очередь, во многом формировались под влиянием идей философии Нового времени.
В силу этого, как представляется, и оказывается возможным подобный возврат и круговорот идей. Ориентация зрелой, классической формы психологизма на анализ состояний сознания, индивидуальных переживаний познающего и действующего субъекта все-таки неразрывно связана с идеями классиков философии Нового времени.
В свою очередь, там же можно найти некоторые установки классического антипсихологизма. Они, в частности, проявляются в трактовке интеллектуальной деятельности и мышления по аналогии с вычислением, которое не зависит от мира наблюдаемых фактов и внутреннего состояния познающего субъекта и так далее.
Список литературы
1. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1896.
2. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.13.
4. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.3.
5. Милль Д.С. Система логики силлогистической и индуктивной. М., 1984.
6. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.
7. Плеханов Г.В. Письма без адреса // Избр. филос. произв. В 5 т. М., 1958. Т.5.
8. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.