Гуманитарный факультет
Кафедра философии и социологии
Дисциплина: Социальная философия
«Конец истории» и «Последний человек»
(Футурология Ф. Фукуямы).
Курсовая работа
студентка 2 курса
очного отделения
гуманитарного факультета
специальность
социология
Леонтьева Татьяна Юрьевна
Научный руководитель:
Содержание
Введение
Глава 1 «Конец истории» как философская проблема
Глава 2 Концепция «Конца истории» Ф. Фукуямы
§1. Понимание исторического развития Ф. Фукуямы
§ 2. Влияние идеологии на развитие истории
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Глобальные проблемы современности обнажили потенциал различного рода «угроз» человеческому существованию, это экологические и техногенные катастрофы, ядерная угроза, терроризм, военные и идеологические экспансии и так далее. Глобализация поставила под вопрос сохранение культурного многообразия мира. Все это вместе, с регулярно воспроизводящимися в различных регионах мира экономическими и политическими кризисами, деформирует систему ценностей и смыслов, приводит к духовному опустошению, разрушает картину будущего.
В современном мире усиливаются эсхатологические и апокалипсические настроения в обществе, несмотря на постоянное развитие научного знания, неуклонно растет число религиозных движений, люди вовлекаются в мистические течения, провозглашают конец света в целом и конец истории в частности. Некоторые из этих движений имеют ярко выраженный деструктивный характер, их деятельность приводит к массовой гибели людей.
По мнению М. Л. Полищука обострение историчности мироощущения приходятся на периоды углубления кризисных ситуаций, когда действительность утрачивает ореол разумности, перестает для большинства членов общества служить оплотом безопасности и уверенности в будущем в благополучии, когда разрыв между должным и сущим, между идеалами и реальным положением дел достигает чрезвычайного уровня.[1]
Концепции конца истории – это отражения глубокого общественного кризиса, острых социальных противоречий, требующих кардинальных преобразований, решительных революционных действий, которые бы вели от «конца истории» к постистории. Теории конца истории остро ставят перед всеми исследователями вопрос о нашем будущем, требуют поиска путей кардинального решения социальных проблем, стремятся определить идеал, высшую цель, возвышенные, перспективные идеи, устои постисторического свободного общества. Без решения этих задач любое общество не может нормально функционировать.
Конец истории – это своеобразное выражение конца определенной фазы в ее развитии, преддверие ее другой ступени или, конкретнее, - это конец одной исторической формы цивилизации и переход к другой. Проблема конца истории, ее постановка и активная разработка имеют глубокие социальные, жизненные корни. Они выражают стремление к углубленному пониманию истории, к решению важных мировоззренческих, социально-философских вопросов. Именно этим подтверждается актуальность данной темы.
Целью данного исследования является ответ на вопрос, возможен ли конец истории, провозглашенный Ф. Фукуямой в 1989 году?
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
· Рассмотреть различные теории развития исторического процесса;
· На основе работ Ф. Фукуямы «Конец истории?», «Конец истории и последний человек» определить имеет ли история направление и возможна ли победа либерально – демократических идей.
После 1985 года мир переживает удивительную эволюцию. Возникло и стало реальностью понимание взаимозависимости всех происходящих в мире процессов. Место ценностей, из-за которых разворачивались основные баталии на международной арене и внутри отдельных стран, заняли мир, свобода, права человека, социальная защищенность, демократия. У огромных масс людей в разных странах окрепло чувство глобальной общности, солидарности, общего интереса, человеческой близости.[2]
Анализируя и по достоинству оценивая процессы реформ в СССР и КНР, изменения в интеллектуальном климате этих двух стран, отмечая перемены в других регионах, Фукуяма делает вывод: наступает конец истории.[3]
Особый интерес по этой тематике представляют работы: «Конец истории?» (1989г.) и «Конец истории и последний человек» (1992г.), которые мы можем рассматривать, не только как попытку дать критическое описание коммунистическому типу общества и показать все преимущества демократического, благодаря которому произошли существенные изменения в странах социалистического лагеря, но и как прогноз на будущее.
Источники, употребленные для написания данной работы можно разделить на три основных типа.
К первому типу источников относятся работы Ф. Фукуямы статья «Конец истории?» которая была опубликована в 1989 году в журнале The National Interest, в 1992 переработанной в книгу «Конец истории или последний человек».
Ко второму типу источников относятся работы, которые имеют непосредственное отношение к теме исследования. Августин Блаженный «О граде Божьем», Д. Вико «Становление новой науки о природе наций», Ж.Ж. Руссо «О причинах неравенства», О. Шпенглер «Закат Европы», А. Тойнби «Постижение истории».
К третьему типу источников относятся работы критиков, которые анализировали выше перечисленные произведения. Цофнас А. Ю, Генон Рено, Лебедева. М.М, Полищук. М. Л., Загоровский. А. В., Хрусталев М.А., Корьев А.Б.
Обозначенные статьи и публикации известных зарубежных и отечественных авторов помогают раскрыть тему «Конец истории и последний человек», которой посвящена данная работа. Основная часть данной курсовой работы содержит две главы. Первая глава ««Конец истории» как философская проблема» описывает теорию становления понятия на основе взглядов известных философов.
Во второй главе «Концепция «Конца истории» Ф. Фукуямы» мы пытались на основе двух работ Ф. Фукуямы, рассмотреть концепцию современного исторического развития. Характеристики исторического развития, показанные Ф. Фукуямой в работах, позволяют увидеть изменения в современном обществе.
Объем данной работы не позволяет рассмотреть все труды Ф. Фукуямы, оно требует подробного исследования, вероятно не только силами одного автора, так как роль и место американского политолога, социолога и философа Френсиса Фукуямы в мировой философской мысли еще следует определить.
Глава 1 «Конец истории» как философская проблема
Вопросы о том, что есть история, и каков ее смысл во все времена волновали людей. Под термином история понимается процесс развития общества и природы. Понимание исторического времени свойственно для обществ появившихся впервые примерно в 4 тысячелетие до н.э., так как в архаических обществах господствует мифологическое сознание, то есть установление мнимых связей между различными явлениями. Но уже в то доисторическое время пытались дать объяснения тем процессам, по которым развивается мир. Так в германо-скандинавской мифологии модель развития мира является циклической. Все процессы происходят последовательно: рождение мира, его развитие, «золотой век асов», затем его упадок как следствие несовершенства, и наконец, рагнарек – последняя битва богов. В результате мир гибнет, чтобы возродиться вновь.
Идея линейной истории впервые оформляется в античной культуре. Такое представление истории воплотилось в поэме Гесиода «Теогония». Ему кажется, что участь людей – медленное угасание, и отсюда его исторический пессимизм. Он с восторгом говорит о дозевсовом времени, то был золотой век, когда смертные «не знали горя, ни печали, ни тяжко труда». Не было жесткого соперничества между ними, не было мучительных противоречий веры и жизни. Следующее, серебряное поколение – уже значительно хуже, оно породило безумцев, отказавшихся от служения богам. За серебряным следовало медное поколение могучих богатырей. Но «сила их собственных рук ужасную принесла им погибель». Четвертый период – время героев Троянского похода. «Грозная их погубила война и ужасная битва». И вот наконец наступил железный век – закат человечества. Обуянные жадностью и злобой люди ведут между собой нескончаемую борьбу. Поэт сетует на то, что ему суждено быть свидетелем этой мрачной эпохи.
Если бы мог я не жить с поколением пятого века !
Раньше его умереть я бы хотел или позже родиться.
Земля теперь населяют железные люди. Не будет
Им передышки ни ночью, ни днем от труда, и от горя,
И от несчастий. Заботы тяжелые боги дадут им.[4]
Но впереди Гесиод видит нечто еще худшее – полное одряхление людей; ему кажется, что история – это наклонная плоскость, по которой они скользят в бездну.
Существенным отличием христианских представлений о времени от мифологических представлений было то,что время утрачивает свой пространственный характер, отделяясь от вечности, является сотворенным, имеет начало и конец. История приобретает смысл, линейный необратимый характер, не допускающий возврата прошлого и предполагающий «конец времени». Неузнаваемо исковеркав настоящую вечность, человек выпал во время, в котором ему удается если не процветать, то по крайней мере жить; и совершенно очевидно, что он свыкся с этим. Этот процесс выпадения и приспособления и называется Историей[5]
.
Являясь мировой религией, обращенной к "человеку вообще", заложило основы трактовки истории как единого в своей сущности всемирно-исторического процесса. Впервые она была изложена в учении Августина Аврелия как борьба жителей двух Градов – Града Божьего, небесного, вечного и Града дьявола, земного, временного.
«Отсюда вышло так, что, хотя такое множество столь многочисленных народов, живущих на земле каждый по особым уставам и обычаям, и отличается друг от друга разнообразием языков, оружия, утвари, одежд, тем не менее существовало всегда не более как два рода человеческого общения, которые мы, следуя Писаниям своим, можем назвать двумя градами. Один из них составляется из людей, желающих жить в мире только по плоти, другой — из желающих жить также и по духу».[6]
Жители Града земного пребывают постоянно в грехе, обитатели же града небесного, стремятся достигнуть идеала святости. Община благочестивых гораздо малочисленнее, чем община нечестивых, но будущее за «детьми Божьими». Августин пишет: - «Этот небесный град, пока находится в земном странствии, призывает граждан из всех народов и набирает странствующее общество во всех языках, не придавая значения тому, что есть различного в правах, законах и учреждениях, которыми мир земной устанавливается или поддерживается; ничего из последнего не отменяя и не разрушая, а напротив, сохраняя и соблюдая все, что хотя у разных народов и различно, но направляется к одной и той же цели земного мира, если только не препятствует религии, которая учит почитанию единого высочайшего и истинного Бога»[7]
.
Тем самым грешнику представляется возможность путем раскаяния направить свою любовь к Богу и стать гражданином Града Божьего.
Высший Божественный смысл истории в том, что человечество, пройдя сквозь тернии и грехи, вызванные его материальной природой, вновь будет возвращено к Богу. Погибнув материально, телесно, человечество будет спасено Богом и воскреснет, возродится духовно, теперь уже на вечные времена. Но спасения достойны далеко не все, а только те, кто еще в земной жизни доказал свою искренность в вере.
Во время географических открытий и колонизации в поле зрения европейской образованности попали туземные народы с их первобытным образом жизни. В результате этого в новоевропейской культуре историческое сознание получило интенсивное развитие в конце 18-19 веков. Вместо религиозной идеи о движении истории к предустановленной Богом цели многие ученые этой эпохи стали говорить о прогрессивном развитии общества. Согласно идее прогрессистов, развитие истории происходит в направлении постоянного совершенствования социально-исторических систем, роста производительной силы труда и развития духовной культуры общества. Один из представителей идеи исторического прогресса Джанбаттиста Вико. Он выдвинул идею, что каждый народ в своей истории проходит определенные циклы развития: эпоху богов – детство человечества, эпоху героев – юность человечества и эпоху людей – зрелость человечества.
«Первая Природа в результате сильнейшего обмана фантазии, которая тем могущественнее, чем слабее рассудок, была природой поэтической, т. е. творящей, — да позволено нам будет сказать — божественной: она приписывала телам бытие Божественных одушевленных субстанций, причем все языческие нации основывались на той вере, что каждая из них имеет определенных, своих собственных Богов. В силу того же самого заблуждения фантазии люди до ужаса боялись ими же самими выдуманных Богов. Вторая Природа была Героической. Герои приписывали ей божественное происхождение, они самих себя считали сыновьями Юпитера, ибо они были порождены его ауспициями; совершенно правильно в таком Героическом происхождении они видели основание естественного благородства: ведь будучи по видимости людьми, они были в то же время Князьями Рода Человеческого. Этим естественным благородством они гордились перед теми, кто от Гнусной скотской Общности ради спасения от драк, порождаемых этой Общностью, укрывался впоследствии в их Убежищах; этих Безбожных пришельцев Герои считали скотами. Третьей была Природа человеческая, разумная, а потому умеренная, благосклонная и рассудочная; она признает в качестве законов совесть, разум и долг»[8]
Государство возникает лишь в героическую эпоху и представляет господство аристократии. В человеческую эпоху на смену ему приходит демократическое государство, в котором торжествует свобода и «естественная справедливость». Это вершина развития человечества, его зрелость, после чего наступает упадок. Затем вновь наступает движение по восходящей линии, новый круговорот. Бессчетная смена эпох у Вико обусловлена конфликтами различных общественных слоев и кризисными социальными переворотами.
Ж.Ж. Руссо также сторонник общественного прогресса он считал, что естественное состояние человека, это состояние счастливого детства то есть «первобытное состояние», где все равны и свободны. Появление ремесла и сельского хозяйства приводят к возникновению частной собственности. Частная собственность является основой гражданского общества, а также причиной социального неравенства, деления на богатых и бедных.
Основной источник социального зла Руссо видел в общественном неравенстве. «Первый, кто напал на мысль, огородив участок земли, сказал: «это мое», и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, крикнул бы своим ближним: «Не слушайте лучше этого обманщика, вы погибли, если способны забыть, что плоды земные принадлежат всем, а земля – никому!».[9]
Имущественное неравенство, в свою очередь, закрепляется в неравенстве политическом, наиболее ярким выражением, которого является деспотизм.
Руссо приходит к выводу, что зарождение частной собственности, следовательно, и общественного неравенства стало следствием более высокого уровня хозяйственного развития. Следовательно, чем больше общество совершенствуется, тем оно становиться хуже и хуже.
По мнению К. Маркса, историю создает сам человек, занятый удовлетворением своих материальных потребностей. История общества представляет собой процесс развития сменяющих друг друга формаций. Маркс выделяет пять формаций:
1. первобытная
2. рабовладельческая
3. феодальная
4. капиталистическая
5. коммунистическая
В основе каждой общественно-экономической формации лежит определенный способ производства, а производственные отношения образуют ее сущность; вместе с тем она охватывает соответствующую надстройку, тип семьи, быт и др. Смена формаций происходит в результате социальной революции. Он считал что, «революция является движущей силой истории, а также религии, философии и всякой иной теории»[10]
.
Немецкий философ, историк О.Шпенглер в своей работе «Закат Европы» рассматривает мировую историю – как ряд независимых друг от друга, замкнутых культур, каждая из которых имеет свой темп развития и отведенное ей время жизни. За этот период каждая культура, подобно живому организму, проходит несколько стадий: от рождения через молодость, зрелость, старость до смерти. Исходя, из этого Шпенглер создает концепцию одновременности явлений в разных культурах, отделенных промежутками в тысячелетия. В жизни каждой выделяются две линии развития: восходящая (культура в собственном смысле) и нисходящая (цивилизация). Первая характеризуется развитием органических начал культуры, вторая — их закостенением и превращением в механистические, выражающиеся в бурном развитии техники; разрастании городов в мегаполисы; в появлении массовой, технологически ориентированной культуры; превращении региональных форм в мировые.
Зарождение культур, говорил он, происходит в тот момент, когда « из первобытно – душевного состояния вечно детского человечества пробуждается и выделяется великая душа, некий образ из безобразного»[11]
В классический период культуры наступает их расцвет, сменяющийся окостенением в эпоху декаданса, и, наконец, культура приходит к новому варварству, когда все становится предметом торговли: «добро делается товаром, обмен - оборотом, а на место мышления продуктами приходит мышление деньгами»[12]
.
Конец или закат культуры означает ее переход в фазу цивилизации.
Цивилизация подойдет к своему концу в самый разгар «наиболее утонченного века». Известно, что цивилизация никогда не находилась до такой степени под угрозой и не вызывала столько ненависти, как в эпохи, когда она казалась особенно порочной.[13]
Именно переход к стадии цивилизации характерен, по О. Шпенглеру, для европейской культуры начала XX века.
Английский историк А.Тойнби решительно отвергает идею единой цивилизации. Цивилизация для него это группа стран и народов, связанных общей судьбой и мировоззрением. Цивилизация противопоставляется примитивным обществам и характеризуется иерархической структурой, универсальным государством и универсальной религией. В своем развитии цивилизации проходят четыре этапа: генезис, рост, надлом и распад.
Цивилизация может возникнуть либо в результате мутации примитивного общества либо на развалинах «материнской» цивилизации. За стадией генезиса следует стадия роста, на которой воздействия со стороны природы или окружающих народов способны заставить общество развиваться. «Общество в своем жизненном процессе сталкивается с рядом проблем и каждая из них есть вызов»[14]
. Во время роста цивилизация постоянно подвергается риску перейти в стадию надлома, которая сменяется стадией распада. Те общества, которые не могут дать ответы на вызов, постепенно движутся к своей гибели. Распавшись, цивилизация либо исчезает с лица Земли, либо дает жизнь новым цивилизациям.
Концепций исторического развития существует огромное множество, в этой главе мы кратко рассмотрели только ее малую часть. Во второй главе мы подробно рассмотрим статью современного амери
Глава 2 Концепция «Конца истории» Ф. Фукуямы
§1. Понимание исторического развития Ф. Фукуямы
В книге конец истории и последний человек Фукуяма пытается ответить на вопросы: «Имеет ли история направление, и есть ли смысл думать, что может существовать универсальная эволюция в направлении либеральной демократии и действительно ли почти все общества развиваются в определенном направлении или их истории движутся по циклическим или просто случайным путям?».[15]
В качестве предполагаемого механизма направленных исторических изменений он выбирает естественные науки, так как благодаря научному знанию происходят различные исторические изменения, меняется форма производства, культура, образование и так далее.
Фукуяма считает, что первым из способов, которым современная наука порождает изменения, это военное соревнование. Второй способ – это прогрессивное покорение природы с целью удовлетворения желаний человека, по-другому это называется экономическим развитием. «Угроза войны заставляет государства выстраивать свои социальные системы по чертежам, наиболее выгодным для создания и внедрения технологий. Современная наука дает решающее военное преимущество тем обществам, которые могут разрабатывать, производить и внедрять технологии наиболее эффективно, и относительное превосходство растет вместе с ростом скорости технологических изменений».[16]
По его мнению, именно эти обстоятельства побудили советское правительство предпринять фундаментальные реформы в экономики, чтобы в дальнейшем сохранить конкурентоспособность в экономической и военной сфере.
В своих рассуждениях Фукуяма приходит к выводу, что науки порождают направленность истории. Далее у него возникает другой вопрос, если науки создают направленность истории, «может ли человечество в целом обратить направленность истории путем утери научного метода или запрета на него?».[17]
Этот вопрос он делит на два:
1. может, ли наука быть сознательно отвергнута современными обществами?
2. может, ли глобальный катаклизм послужить причиной невольной утраты современной науки?
Размышляя над этими вопросами, он приходит к выводу, что сознательно от благ цивилизации, которые создаются с помощью научных достижений, человечество не откажется. Даже глобальный катаклизм не может стать причиной утраты современной науки: «Поскольку даже если удастся уничтожить современное оружие и накопленные знания, позволяющие его создать, нельзя уничтожить память о методе, который сделал это оружие возможным. Зависимость человека от науки после катаклизма может даже усилиться, если она окажется по природе своей экологической, то есть если лишь с помощью науки можно сделать Землю снова обитаемой».[18]
Он приходит к выводу, что циклическая история возможна только в том случае, если существующая цивилизация исчезнет полностью, не оставив ни каких следов. Поступательное же движение науки порождает направленность истории. «Господство современной науки вряд ли можно обратить вспять, при каких-либо обстоятельствах».[19]
Западные институты, равно как и научный метод, который был открыт на Западе, обладают универсальной применимостью. Существует глубинный исторический механизм, который ведет к долгосрочной конвергенции поверх культурных границ: во-первых, наиболее сильно в экономике, затем в сфере политики, и наконец - в культуре. В первую очередь этот процесс движется вперед благодаря современной науке и технологиям, способности которых создавать материальное богатство, и орудия войны настолько велики, что делают науку и технологии необходимыми для всех обществ[20]
Развивая свое предположение Фукуяма, не задумывается об отрицательных последствиях научного прогресса.
Первым кто усомнился, во благе науки был Ж. Ж. Руссо. Французский философ XX века Рено Генон считает, так же как и Руссо, что научные достижения ведут современный мир к гибели. «Новые изобретения, число которых с каждым днем возрастает, становятся все более и более опасными благодаря тому, что они апеллируют к таким силам, чья истинная природа остается совершенно неизвестной для использующих их людей. И более чем вероятно, что именно благодаря этим тревожным изобретениям современный мир сам породит причину собственной гибели, если движение в этом направлении не будет остановлено в ближайшее время, пока это еще возможно».[21]
Анализируя статью, Цофнас А. Ю. написал: «История по Фукуяме развертывается, главным образом, в экономико-идеологической плоскости, как вектор реализации двух человеческих устремлений – к удовлетворению материальных потребностей и к теоретическому обоснованию своего места в обществе и государстве».[22]
§ 2. Влияние идеологии на развитие истории
Фукуяма убежден, что именно наука ведет к капитализму в сфере экономики и к либерализму в сфере политике. Но есть такие страны, которые прошли первые этапы индустриализации, стали экономическими развитыми, урбанизированными, обладающие сильными государственными структурами, но при этом не стали ни капиталистическими не демократическими. К ним относятся государства с центральным планированием экономики и коммунистическим режимом. Ярким примером такого государства может служить Советский Союз. Благодаря идеологической пропаганде среди малограмотного населения Советский Союз начал не только быстрыми темпами развиваться, но и распространять свою идеологию. По мнению Э. М. Чорана чтобы выделяться среди других народов, найти свое неповторимое лицо, народу нужна безумная идея, которая, ставя перед ним цели, ведет его вперед. Так коммунистическое учение действует как стимулятор: толкает вперед, способствует расширению.[23]
Фукуяма считает, что именно распространение коммунизма помешали становлению демократии в XX веке, так как она разрушающе действовала на зачатки демократии в отстающих странах. Коммунистические идеи особенно в послевоенное время распространялись с невероятной быстротой. «Считалось, что тоталитарное государство может не только вечно длить свое существование, но размножаться по всему миру, реплицируя себя как вирус. Когда коммунизм был занесен в Восточную Германию, на Кубу, во Вьетнам, в Эфиопию - он всюду появлялся снабженный авангардной партией, централизованными министерствами, полицейским аппаратом и идеологией, охватывающий все стороны жизни. И эти институты действовали независимо от национальных или культурных традиций рассматриваемых стран».[24]
Чтобы не допустить распространения коммунизма, демократические государства начали распространять свою политику. Основная мысль, состоит в том, что западная либеральная демократия – вот та идейная основа, единственная идеологическая модель, которая, победив другие, обеспечит нам бесконфликтный, непротиворечивый мир.[25]
Это противостояние вошло в историю как «Холодная война». Этот термин был введен в обращение У. Черчиллем в Фултоне 5 марта 1946 года. В своем обращении он констатировал, что Европа оказалась разделенной «железным занавесом», и призвал западную цивилизацию объявить войну «коммунизму». В ходе «Холодной войны» идет постоянная гонка вооружения, применяются экономические меры давления, осуществляется организация военно-стратегических плацдармов и баз. Гонка вооружения способствовала развитию экономическому кризису в социалистических странах, которые на собственном опыте убедились в неэффективности центрального планирования. Вскоре были предприняты некоторые реформы, которые привели к распаду Советского Союза и исчезновению коммунистических идей. «Идеологическая угроза, которую они представляли для либеральных демократий, исчезла, а после ухода Красной армии из Восточной Европы во многом исчезла и военная».[26]
Фукуяма видит в повороте социалистических стран к демократическим ценностям, к использованию рыночных механизмов в экономике, торжество либерально-демократических идей[27]
. Он имеет все основания считать эту победу окончательной, и потому выдвигает лозунг о "конце истории". Тезис конца истории базируется на основных двух постулатах: идее окончательной победы либерализма над коммунизмом в идеологической борьбе и на представлении современного западного общества как некого демократического и эгалитарного идеала, который и достигнут благодаря либерализму[28]
.
С падением коммунизма историческая задача человечества была решена, и более нет, и не может быть угрозы либеральной демократии в мировом масштабе и историческом смысле. Идеология либерализма – основа для объединения людей Земли в единое Человечество. А ее единственно мыслимое следствие – универсальная и окончательная форма правления в виде либеральной демократии западного образца. Правда, отмечает Фукуяма, победа эта произошла пока только в форме идей, а в реальном мире до победы еще далеко. К концу ХХ в., считает Фукуяма, у западной идеи либерализма не оказалось "никаких жизнеспособных альтернатив". Над фашизмом и коммунизмом одержана внушительная победа, национализм и религиозный фундаментализм успешно нейтрализуются системой.
Даже если многим странам еще далеко до стандартов либеральной демократии, данная идея незримо присутствует как идеальная цель где-то впереди. «То чему мы, вероятно, свидетели,- не просто конец холодной войны или очередного периода послевоенной истории, но конец истории как таковой, завершение идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления».[29]
По мнению Загоровского А.В. Конец истории не возможен, так как если идеологическая вражда будет преодолена, останутся другие противоречия между государствами. Изменение системы международных отношений, если и снимет некоторые сегодняшние проблемы, то неизбежно усилит другие, породит новые.[30]
Принимая участие в дискуссии, вокруг статьи Фукуямы, Лебедева М.М. высказала мнение: «конец истории должен означать, в том числе и конец либерально – демократической идеологии. Существование различных идеологий и идейных течений в мире нормально и естественно. Именно многообразие идей и их противоречивость составляет основу развития мирового сообщества. В будущем же вовсе не исключено появление новых, совершенно иных мировых идеологий»[31]
.
Задача мировых сообществ заключается в том, чтобы научиться улаживать противоречия, которые существуют или будут существовать между различными идеями такими способами как переговоры, посредничество, консультации. В мире социальной науке сегодня одно из центральных мест занимает положение, согласно которому общественное развитие предполагает не столько конфронтационность, непримиримое столкновение различных идей, культур, ценностей, сколько их взаимное обогащение, диалог и через это их гармонизацию.[32]
Таким образом если говорить о конце истории, то это скорее конец истории войн, насилия, и нет смысла связывать конец истории с победой либеральной идеологии
Однако и сам Фукуяма признается, что конец истории печален: «Борьба за признание, готовность рисковать жизнью ради чисто абстрактной цели, идеологическая борьба, требующая отваги, воображения и идеализма, - вместо всего этого - экономический расчет, бесконечные технические проблемы, забота об экологии и удовлетворении изощренных запросов потребителя. В постисторический период нет ни искусства, ни философии; есть лишь тщательно оберегаемый музей человеческой истории... Признавая неизбежность постисторического мира, я испытываю самые противоречивые чувства к цивилизации, созданной в Европе после 1945 года, с ее североатлантической и азиатской ветвями... Быть может, именно эта перспектива многовековой скуки вынудит историю взять еще один, новый старт?»[33]
.
Заключение
Подводя итог, хотелось бы отметить, что проблема конца истории всегда будет носить актуальный характер. Это подтверждается тем, что к ней обращались философы различных исторических эпох, которые дали свое осмысление исторического процесса, его проблем и пути их решения.
В данной работе на основе анализа работ известного американского
социолога, философа и политолога Ф. Фукуямы «Конец истории?», и «Конец истории и последний человек» предпринята попытка рассмотреть такой социальный феномен как «идеология». Необычайно широкий резонанс, который вызвала статья, «Конец истории?» несомненно, объяснялся ее своевременностью: она появилась накануне демократической революции, охватившей Восточную Европу. Фукуяма оказался первым, кто предложил солидную теорию для объяснения наступающей кончины коммунизма.
Список использованной литературы.
1. Августин Блаженный. О граде божьем.
М.: АСТ, 2000.
2. Вико Дж. Становление новой науки о природе наций. Режим доступа: http://bookluck.ru/booktkeao.html
3. Генон Р. Кризис современного мира./Сборник работ западных философов XX – XXI веков Апокалипсис Смысла. М., Алгоритм 2007
4. Гесиод. Теогония. Режим доступа: http://ancientrome.ru/antlitr/hesiod/theogonie.htm
5. Загоровский А.В. Конец истории» или конец идеологии? США: экономика, политика, идеология. – 1990. - № 6
6. Корьев А.Б. «Конец истории» или конец идеологии? США: экономика, политика, идеология. – 1990. - № 6
7. Кремнюк В.А. Конец или начало истории? США: экономика, политика, идеология. – 1990. - № 5
8. Лебедева. М.М. «Конец истории» или конец идеологии? США: экономика, политика, идеология. – 1990. - № 6
9. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. Том 1. Фейербах 1. С. 37
10. Полищук М. Л. «Конец истории» или конец идеологии? США: экономика, политика, идеология. – 1990. - № 6
11. Руссо Ж.Ж. О причинах неравенства. Режим доступа: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/russo/o_prichin.php
12. Тойнби А. Постижение истории. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Toynbee/_Index.php
13. Фукуяма Ф.Бесконечное накопление./ Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. – Издательство АСТ, 2004.
14. Фукуяма Ф. Варваров у ворот нет./ Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. – Издательство АСТ, 2004.
15. Фукуяма Ф. Конец истории. США: экономика, политика, идеология. – 1990. - №5
16. Фукуяма Ф.Механизм желания./ Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. – издательство АСТ, 2004.
17. Фукуяма Ф.Мировая либеральная революция./ Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. – издательство АСТ, 2004.
18. Фукуяма Ф. Началась ли история опять. Режим доступа: http://old.russ.ru/politics/20021106-fuk.html
19. Фукуяма Ф. Победа видеомагнитофонов./ Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. – издательство АСТ, 2004.
20. Фукуяма Ф.Слабость сильных государств II или поедание ананасов на луне./ Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. – издательство АСТ, 2004.
21. Хрусталев М.А. «Конец истории» или конец идеологии? США: экономика, политика, идеология. – 1990. - № 6
22. Цофнас А. Ю. Печаль Фукуямы в пространстве аксиологических координат. Вопросы философии. – 2005. – № 11.
23. Чоран Э.М. Выпасть из времени./Сборник работ западных философов XX – XXI веков Апокалипсис Смысла. М:. Алгоритм 2007.
24. Чоран Э.М. Механика утопии./Сборник работ западных философов XX – XXI веков Апокалипсис Смысла. М., Алгоритм 2007.
25. Чоран Э.М. Портрет цивилизованного человека./ Сборник работ западных философов XX – XXI веков Апокалипсис Смысла. М:. Алгоритм 2007
26. Шпенглер О. Закат Европы. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Speng_2/index.php
[1]
Полищук. М. Л. «Конец истории» или конец идеологии? США: экономика, политика, идеология. – 1990. - № 6 – С.37.
[2]
Кремнюк В.А. Конец или начало истории? ? США: экономика, политика, идеология. – 1990. - № 5 – С.54.
[3]
Корьев А.Б. «Конец истории» или конец идеологии? США: экономика, политика, идеология. – 1990. - № 6 – С.39.
[4]
Гесиод. Теогония. Режим доступа: http://ancientrome.ru/antlitr/hesiod/theogonie.htm
[5]
Чоран Э.М. Выпасть из времени. /Сборник работ западных философов XX – XXI веков Апокалипсис Смысла. М:. Алгоритм 2007. С. 129.
[6]
Августин Блаженный. О граде божьем.
М.: АСТ, 2000. –
С.654.
[7]
Августин Блаженный. О граде божьем.
М.: АСТ, 2000. С. – 1016.
[8]
Вико Джамбаттиста. Становление новой науки о природе наций. Режим доступа: http://bookluck.ru/booktkeao.html
[9]
Руссо Ж. Ж. О причинах неравенства. Режим доступа:http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/russo/o_prichin.php
[10]
К. Маркс и Ф. Энгельс. Немецкая идеология. Том 1. Фейербах 1. С. 37.
[11]
Шпенглер. О. Закат Европы. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Speng_2/index.php
[12]
Шпенглер. О. Закат Европы. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Speng_2/index.php
[13]
Чоран Э.М. Портрет цивилизованного человека./ Сборник работ западных философов XX – XXI веков Апокалипсис Смысла. М:. Алгоритм 2007. С.59.
[14]
Тойнби. А. Постижение истории. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Toynbee/_Index.php
[15]
Фукуяма Ф. механизм желаний./ Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. – издательство АСТ, 2004.
[16]
Фукуяма Ф. Победа видеомагнитофонов./ Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. – издательство АСТ, 2004.
[17]
Фукуяма Ф. Варваров у ворот нет./ Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. – издательство АСТ, 2004.
[18]
Там же
[19]
Фукуяма Ф.Бесконечное накопление./ Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. – издательство АСТ, 2004.
[20]
Фукуяма Ф. Началась ли история опять. Режим доступа: http://old.russ.ru/politics/20021106-fuk.html
[21]
Генон Рено. Кризис современного мира./Сборник работ западных философов XX – XXI веков Апокалипсис Смысла. М:. Алгоритм 2007. С. 184.
[22]
Цофнас А. Ю. Печаль Фукуямы в пространстве аксиологических координат. Вопросы философии. – 2005. – № 11. – С. 106
[23]
Чоран Э.М. Механика утопии./ . Сборник работ западных философов XX – XXI веков Апокалипсис Смысла. М:. Алгоритм 2007. С. 226.
[24]
Фукуяма Ф. Слабость сильных государств II, или поедание ананасов на луне./ Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. – издательство АСТ, 2004.
[25]
Лебедева. М.М. «Конец истории» или конец идеологии? США: экономика, политика, идеология. – 1990. - № 6 – С.42.
[26]
Фукуяма Ф.Мировая либеральная революция./ Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. – издательство АСТ, 2004.
[27]
Загоровский. А. В. Конец истории» или конец идеологии? США: экономика, политика, идеология. – 1990. - № 6 – С.44.
[28]
Хрусталев М.А. «Конец истории» или конец идеологии? США: экономика, политика, идеология. – 1990. - № 6 – С.39.
[29]
Фукуяма Ф. Конец истории?
[30]
Загоровский. А. В. Конец истории» или конец идеологии? США: экономика, политика, идеология. – 1990. - № 6 – С.44.
[31]
Лебедева. М.М. «Конец истории» или конец идеологии? США: экономика, политика, идеология. – 1990. - № 6 – С.43.
[32]
Там же.
[33]
Фукуяма Ф. Конец истории?