Введение
В становлении и формировании мировоззренческой культуры человека философия всегда играла особую роль, связанную с ее многовековым опытом критически- рефлексивного размышления над глубинными ценностями и жизненными ориентациями. Философы во все времена и эпохи брали на себя функцию прояснения проблем бытия человека, каждый раз заново ставя вопрос о том, что такое человек, как ему следует жить, на что ориентироваться, как вести себя в периоды кризисов культуры.
Говоря о специфике понимания свободы и ответственности человека следует подчеркнуть то, что мир вступает в полосу цивилизационного перелома, когда многие традиционные способы бытия человека будут нуждаться в значительной коррекции. Футурологи прогнозируют усиление явлений нестабильности многих физических и биологических процессов, рост феномена непредсказуемости социальных и психологических явлений. В этих условиях, которые во многом складываются на объективной основе, быть личностью - не благое пожелание, а императив развития человека и человечества. Брать на себя груз личных и общечеловеческих проблем - единственный путь выживания и дальнейшего совершенствования человека. Он предполагает развитие высочайшей степени ответственности, которая простирается от узкого круга ближайшего окружения личности до планетарно- космических задач и проблем.
Права человека стимулируют преобразование личностью окружающей действительности для удовлетворения своих интересов. При этом каждый гражданин обладает равным правом на одинаковую меру свободы. Отсюда - ответственность за свои поступки и запрет злоупотреблять своими правами[1]
.
Ключевым понятием общества выступает свобода как условие и способ человеческого самоосуществления, отягощенного мерой персональной ответственности. В рамках гражданского общества и его институтов свобода проявляется не так, как в границах государства, где человек заявляет о себе как существо пассивное, страдательное, ибо оно объект внимания и манипулирования, заботы и наказания[2]
.
Свобода означает не только то, что индивидуум имеет возможность, но и то, что он должен отвечать за последствия своих действий. В этом плане свобода и ответственность неотделимы[3]
.
1.
Свобода
Свобода личности может быть рассмотрена в различных аспектах: философском, религиозном, этическом, социальном, политическом, экономическом.
Философский аспект связан, прежде всего, с трактовкой свободы воли — самоопределяем или детерминирован ли человек в своих поступках. Иными словами, является ли воля ничем не обусловленной конечной причиной поступков и действий человека, или же они детерминированы, т.е. причинно обусловлены какими-то обстоятельствами[4]
.
Свобода воли - понятие, означающее возможность беспрепятственного внутреннего самоопределения человека в выполнении тех или иных целей и задач личности. В истории философской и богословской мысли понятие свободы воли связывалось с вменяемостью человека, с его ответственностью за свои деяния, с исполнением своего долга и осознанием предназначения.
Утвердительный или отрицательный ответы на вопрос о возможности свободы воли предопределен выбором той или иной мировоззренческой системы. Сама же воля - это сознательное и свободное устремление человека к осуществлению своей цели, которая для него представляет определенную ценность. Волевой акт имеет характер духовного явления, коренящегося в структуре личности человека и выражающий долженствование. Воля противоположна импульсивным стремлениям и влечениям, а также в ряде ситуаций и витальным потребностям человека. Как правило, понятие воли относят к зрелой личности, полностью отдающей себе отчет в своих действиях и поступках. В истории философской мысли воля трактовалась двояко: во-первых, как следствие природной или сверхприродной детерминации, во-вторых, - как самополагающая сила, так, например, в работах Шопенгауэра, Ницше, определяющая весь жизненный процесс человека. Волевые качества человека определяются отчасти генетически, отчасти воспитываются окружающей средой, входя в структуру характера личности[5]
.
Следует, на наш взгляд отметить, что с одной стороны, воля соотносится с объективными закономерностями естественного и общественного развития, с другой - с собственным поведением лица. В первом аспекте она выступает как нечто производное и обусловленное. При этом обусловленность понимается в том смысле, что объективный мир очерчивает границы, которыми связана воля, но в пределах которых она, несомненно, обладает свободой, причем сами объективно обусловленные границы не остаются неподвижными и с развитием познания и переходом от общественных отношений одного порядка к общественным отношениям более высокого порядка расширяются. Во втором аспекте свобода воли выступает как нечто первичное. Здесь поведение лица ограничено не только существующими объективными факторами, но и собственной волей деятеля. Именно в этом аспекте свобода воли составляет то непременное условие, без которого невозможно никакое обоснование и возложение ответственности.
Философия свободы человека была предметом размышлений Канта и Гегеля, Шопенгауэра и Ницше, Сартра и Ясперса, Бердяева и Соловьева. Свобода рассматривалась в соотношении с необходимостью, с произволом и анархией, с равенством и справедливостью. Диапазон понимания этого понятия чрезвычайно широк - от полного отрицания самой возможности свободного выбора, в концепциях бихевиоризма, до обоснования «бегства от свободы» (Э. Фромм), в условиях современного цивилизованного общества.
Спиноза определил свободу как глубокое познание необходимости. Чем яснее и полнее человек понимает необходимость, тем в большей степени он становится свободным. В марксистской философии свобода трактуется, во-первых, как познанная необходимость (закономерность) и, во-вторых, как практическое использование результатов этого познания (умение принимать решение со знанием дела)[6]
. Монтескье считал свободой право делать все, что позволено законами, и если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане[7]
.
Так же в философии под свободой понимается определенная сторона взаимоотношений, характеризуемая отсутствием связи между объектами. Всякое отношение представляет собой взаимосвязь двух сторон или объектов, которые обладают самостоятельным существованием и в то же время взаимно определяют друг друга. Свобода есть взаимная обособленность двух сторон, выступающая обратной стороной связи. Связь — зависимость одного явления от другого в каком-либо отношении. Высокоинтенсивная, тесная, жесткая связь означает минимум свободы. Независимость, обособленность одного предмета от другого означает максимум свободы. Чем больше связей, тем больше зависимостей, тем меньше свободы[8]
.
Согласно экзистенциализму Хайдеггера, основным состоянием бытия является страх — страх перед возможностью небытия, страх, который освобождает человека от всех условностей действительности и, таким образом, позволяет ему достигнуть в некоторой степени свободы, основанной на ничто, выбрать самого себя в своем неизбежном возлагании ответственности на себя самого, то есть выбрать себя как собственное, имеющее ценность существование. Согласно экзистенциализму Ясперса, человек свободен преодолеть бытие мира в выборе самого себя и достигнуть трансценденции Всеобъемлющего[9]
.
Свобода есть один из видов проявления случайности, направляемое свободой воли или стохастическим законом. В этом смысле, понятие «свобода» противоположно понятию «необходимость». Французский философ П. Гольбах отмечал, что во всех своих поступках человек подчиняется необходимости... его свобода воли есть химера[10]
. В литературе, однако, распространена иная, противоположная, высказанной точке зрения. Свобода, есть возможность поступать так, как хочется. Свобода - это свобода воли. Воля - по своей сущности всегда свободная воля[11]
.
Одной из наиболее разработанных концепций свободы является экзистенциальная концепция Н. А. Бердяева. Он считает, что связь свободы с природной или социальной необходимостью лишает подлинную свободу всякого смысла. Материальный мир причинен, принудителен, а подлинная свобода безосновна. Свобода не есть только выбор возможности, свобода есть творчество, созидание ранее не бывшего. Творчество неотрывно от свободы, лишь свободный творит, отмечал Н.А. Бердяев[12]
. Творчество предполагает ничто…И этот меон есть тайна изначальной, первичной, домирной, добытийственной свободы в человеке. Творчество только и возможно из бездонной свободы, ибо лишь из бездонной свободы возможно создание нового, небывшего[13]
. Развитие общества — дело рук творческих личностей. Их историческая миссия состоит в том, чтобы успешно ответить на вызов истории. Именно творческое меньшинство вдыхает в общество новую жизнь[14]
.
Свобода — это наличие возможности выбора варианта и реализацию исхода события. Отсутствие такого выбора и реализации выбора равносильно отсутствию свободы — несвободе.
В полосе реальных возможностей человек свободен делать свой выбор. В каждом конкретном случае выбор носит случайный характер, но в массе случайностей пробивают себе дорогу объективно необходимые тенденции развития. Иногда выбор имеет альтернативный характер и ведет к диаметрально противоположным последствиям. Например, человек может быть законопослушным, а может встать на путь правонарушений. Это его выбор. Но в любом случае ему приходится считаться с существующей в данном обществе правоохранительной системой, общественным мнением и т.п. Человек несет ответственность за свой выбор[15]
.
2.
Ответственность
Термин «ответственность» введен в научный обиход в связи с вопросом наказуемости, возникающей в связи с наказанием[16]
.
Юридическая ответственность представляет собой негативную реакцию государства на совершенное правонарушение и применение к правонарушителю мер государственного воздействия, представляющих для него неблагоприятные лишения личного или материального характера. Это важнейшее средство обеспечения правомерного поведения граждан, должностных лиц и организаций, борьбы с правонарушениями. Она служит мерой защиты интересов личности, государства и общества, локализует противоправное поведение и стимулирует общественно полезные действия субъектов в правовой сфере[17]
.
Юридическая ответственность рассматривается как субстанция, высшая сущность права во всех видах и формах его проявления и движения, развития и совершенствования. Это сложный, многогранный феномен, имеющий специфику в конституционно-правовом, административно-правовом, гражданско-правовом, уголовно-правовом и других общетеоретических и отраслевых аспектах[18]
.
В традиционном понимании юридическую ответственность дифференцируют как позитивную (перспективную) и негативную (ретроспективную). Позитивная ответственность рассматривается как долг, обязанность субъекта действовать в соответствии с требованиями социальных норм, а негативная - как обязанность субъекта претерпевать лишения за нарушение их предписаний[19]
.
Позитивная ответственность как осознание долга и чувство ответственности впервые было рассмотрено ученым-криминалистом В.Г. Смирновым. В теории права эту идею поддержал Ф.Н. Фаткуллин, по его мнению, позитивная ответственность - это осознание правовых свойств своих действий (бездействия), соотнесение их с действующими законами и подзаконными актами, готовность отвечать за них перед государством и обществом. И хотя такое понимание позитивной юридической ответственности было подвергнуто критике, так как строится только на нравственных и психологических признаках, игнорируя юридические аспекты, можно говорить, что данная точка зрения послужила основой исследования вопросов о субъективных признаках юридической ответственности. К субъективным признакам юридической ответственности относятся: осознание правовых норм, обязанностей, выработка к ним внутреннего психологического отношения, стремления совершать определенные действия, мотивы, цели, эмоции[20]
.
Позитивную юридическую ответственность в юридической науке рассматривают еще и как статусную ответственность, т.е. ответственность за надлежащее выполнение своих обязанностей, морально-правового долга. По мнению Н.И. Матузова, юридическая ответственность есть элемент правового статуса личности. Это ответственность за надлежащее и правильное выполнение лежащих на ней обязанностей. Статусная ответственность постоянно находится в составе общих (статусных) правоотношений. Она реализуется в этих правоотношениях[21]
. Субъект посредством ответственности связан с обществом и государством. Это типичная общая связь, отражающая взаимные права и обязанности. Личность и государство находятся в состоянии взаимной ответственности.
Совершение субъектами юридической ответственности социально значимых действий исходя из правового долга - факт реальной действительности, который заключается в активном правомерном поведении. Так, установление правового долга и действий субъекта, основанных на нем, имеет значение для применения мер поощрения, которые являются объективным выражением добровольной ответственности, противовесом наказанию и принуждению. Правовой долг взаимосвязан с социально активным правомерным поведением[22]
.
Позитивная юридическая ответственность рассматривается так же, как правомерное поведение, т.е. в соответствии с нормами права. Некоторые ученые понимают позитивную юридическую ответственность как реальное правомерное поведение субъекта, т.е. ответственность как выполнение должного. По мнению И.С. Ретюнских, позитивная ответственность есть мера дозволенного поведения, она возникает, когда субъект реализует права и обязанности[23]
. Суть позитивной ответственности не в обязанностях соблюдать закон, не в правах и обязанностях граждан и государства, а в
.
Добросовестная, добровольная реализация прав и обязанностей есть процесс, динамика ответственности, противовес правонарушению и наказанию за его совершение. В процессе реализации прав и обязанностей субъект должен постоянно соизмерять свое поведение с той моделью, которая указана в правовой норме и которая является мерой свободы и ответственности личности[25]
.
Юридическая ответственность в механизме реализации прав и свобод граждан выступает в качестве средства, меры и гарантии правомерного поведения индивидов, поэтому, с одной стороны, юридическая ответственность обеспечивает лицу определенную сферу свободы, а с другой - ограничивает эту сферу государственным принуждением, неблагоприятными последствиями для правонарушителя[26]
.
3. Реалии и идеалы
Мир предстает не только как нечто, соотносящееся с человеком и его реальной деятельности, но и как мир возможного: ещё не реализованных творческих возможностей. Картина мира в определенной культуре для философа выступает как исходный «факт культуры», относительно которого предстоит произвести категориальную рефлексию. Чтобы преобразовать «факт культуры» в онтологию, в систему категорий, где человек с его атрибутами понимается как органическая часть мира с его атрибутами, надо обозначить основные черты картины мира, вырисовывающаяся в современной культуре[27]
.
Говоря о состоянии положений понятий ответственности и свободы в реальности и в идеале необходимо, на наш взгляд, в первую очередь рассмотреть их реальное состояние.
3.1
Реалии
В настоящее время, говоря о реальном положении свободы и ответственности в обществе, следует отметить следующее.
По мнению некоторых современных философов, вера в индивидуальную ответственность, которая всегда была сильна, когда люди твердо верили в индивидуальную свободу, постепенно уменьшается вместе с уверенностью в свободе. Ответственность стала непопулярным принципом. Ответственность вызывает враждебность у людей, которых учили, что только обстоятельства, которые они не могут контролировать, определили их позицию в жизни и их действия. Это отрицание ответственности, однако, обычно обязано страху ответственности, страху, который становится также страхом свободы. Сомнению не подлежит тот факт, что многие боятся свободы, потому что свобода означает дисциплину, которую каждый человек должен на себя возложить, если он хочет достичь своих целей[28]
. С чем, на наш взгляд, следует согласиться. Традиционно российское общество было не автономно, поэтому в нем глубоко укоренилась идея сильного государства. Характеризуя российское общество, А.А. Зиновьев писал: "При этом типе организации доминирующим является не добровольная самоорганизация масс людей снизу, а принудительная организация сверху[29]
.
Ключевым понятием гражданского общества выступает свобода как условие и способ человеческого самоосуществления, отягощенного мерой персональной ответственности[30]
.
3.2 Идеалы
Идеал (лат. idealis
— образ, идея) — высшая ценность. Категория идеала обладает глубоким социальным значением. На протяжении веков прогрессивные классы в борьбе против отживших форм общественных отношений черпали свой энтузиазм в высоких идеалах свободы, равенства, братства[31]
.
Актуальным был и останется, на наш взгляд, лозунг, провозглашающий меру каждого на свободу: «Пусть каждый человек делает то, что он хочет и может, лишь бы он не приносил ущерба свободе другого человека! Если этого еще нет, то это должно быть.»
Ответственность, чтобы стать результативной, должна быть индивидуальной ответственностью. В свободном обществе не может быть коллективной ответственности как таковой, ибо это означает безответственность. К сожалению, принцип коллективной ответственности очень часто используется постсоветскими элитами. В то время как наши действия стали полезными и результативными, наши цели должны быть адаптированы к возможностям нашего ума и нашего сострадания. Если нам постоянно будут напоминать о наших «социальных» обязанностях, ответственности по отношению ко всем нуждающимся или несчастным в нашем обществе, стране или во всем мире, то это ослабит наши чувства. Для того чтобы быть результативной, ответственность должна быть ограничена настолько, чтобы побудить индивидуума опираться только на свои собственные знания в решении важности разных задач, применить свои моральные принципы к ему известным обстоятельствам и помочь добровольно смягчить конфликт старых и новых ценностей переходных обществ[32]
. С высказанной позицией о соотношении свободы и ответственности, на наш взгляд, согласиться возможно, поскольку ключевым понятием гражданского общества в целом выступает свобода как условие и способ человеческого самоосуществления, отягощенного мерой персональной ответственности. Гражданское общество есть важнейшая составляющая демократического государства. Степень развития гражданского общества отражает уровень развития демократии.
Заключение
Философия являет собою полную противоположность всем иным формам и сферам человеческой активности. Она возможна лишь в постоянном процессе самообращенности, самовоспоминания. И то, и другое совершается как акт рефлексии, то есть осознанно. А это значит, что современный философ, как бы оригинален он ни был, мыслит не только от своего имени, но и от имени философов прошлых веков, от имени философии в целом. Вот почему история философии - не «часть» ее, а основа, ее суть, ее самосознание.
Свобода - одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящие из возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения.
Юридическая ответственность рассматривается как субстанция, высшая сущность права во всех видах и формах его проявления и движения, развития и совершенствования. Это сложный, многогранный феномен, имеющий специфику в конституционно-правовом, административно-правовом, гражданско-правовом, уголовно-правовом и других общетеоретических и отраслевых аспектах[33]
.
Это один из видов социальной ответственности, предусмотренная нормами права обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятные последствия. В правовой науке нет общепринятого мнения о сущности юридической ответственности. Одна группа ученых считает, что юридическая ответственность - это санкция за правонарушения. Разделяя понятие юридической ответственности и санкции, другие ученые считают, что юридическая ответственность связана не просто с санкцией, но с санкцией в действии, с применением ее к правонарушителю. В литературе о юридической ответственности говорят не только как о санкции, но и как об обязанности отвечать за совершенное правонарушение.
Библиография
1. Арутюнян А.Ш. Ответственность и свобода // Конституционное и муниципальное право. 2008. №2. С.2-5.
2. Бейн А. Эмоции и воля. СПб., 1865.
3. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1990. С. 368.
4. Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия: учеб пособие.- 5-е изд., перераб. И доп.- М.: ТК Велби, ид-во Проспект, 2008. С. 382.
5. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: Учебное пособие. М.: Альфа-М, 2005. С. 21.
6. Гладышева Л.А. Права человека: моделирование в контексте культурно- цивилизационного плюрализма // История государства и права, 2008. №17. С. 6-8.
7. Гольбах П.Здравый смысл. М., 1941. С. 60.
8. Грудцына Л.Ю. Гражданское общество и средний класс в России // Адвокат, 2008. №4. С. 100-104.
9. Демидов А.Ю. Юридическая ответственность: понятие, признаки, основные виды // Обществознание: Учеб. пособие для абитуриентов юридических вузов / Под ред. проф. А.В. Опалева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 236.
10. Лазарев В.М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1990. С. 8, 13.
11. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2004. С. 631 – 632
12. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд. Сарат. Ун-та, 1987. С. 214.
13. Минина И.А. Корпоративная социальная ответственность как форма реализации позитивной юридической ответственности // Адвокат, 2009. №7. С. 30-32.
14. Монтескье Ш. О духе законов. СПб.: Издание Л.Ф. Пантелеева, 1990. С. 154.
16. Ухов В.Ю. О правовых гарантиях прав и свобод человека и ответственности граждан и должностных лиц в условиях чрезвычайного положения // Российский следователь, 2007. №20. С. 11.
15. Философия. Часть вторая: Основные проблемы философии: Учеб. посбие для вузов / Под ред. Проф. В.И. Кириллова. – Изд. 2-е, перераб. И доп. – М.: Юристь, 2006. С. 212.
16. Философский словарь: Основан Г. Шмидтом. - 22-е изд., новое, перераб. под ред. Г.Шишкоффа / Пер. с нем. /Общ. ред. В.А.Малинина. М.: Республика, 2003. С. 523.
17. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2007. С. 137.
18. Хрестоматия по философии: учеб. пособие / сост. П.В. Алексеев. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2008. С. 314.
19. http://www.roman.by/r-67681.html - по состоянию на 28.03.2010
[1]
Гладышева Л.А. Права человека: моделирование в контексте культурно- цивилизационного плюрализма // История государства и права, 2008. №17. С. 6-8.
[2]
Грудцына Л.Ю. Гражданское общество и средний класс в России // Адвокат, 2008. №4. С. 100-104.
[3]
Арутюнян А.Ш. Ответственность и свобода // Коституционное и муниципальное право. 2008. №2. С. 2-5.
[4]
Философия. Часть вторая: Основные проблемы философии: Учеб. посбие для вузов / Под ред. Проф. В.И. Кириллова. – Изд. 2-е, перераб. И доп. – М.: Юристь, 2006. С. 212.
[5]
http://www.roman.by/r-67681.html - по состоянию на 28.03.2010
[6]
Философия. Часть вторая: Основные проблемы философии: Учеб. посбие для вузов / Под ред. Проф. В.И. Кириллова. – Изд. 2-е, перераб. И доп. – М.: Юристь, 2006. С. 213.
[7]
Монтескье Ш. О духе законов. СПб.: Издание Л.Ф. Пантелеева, 1990. С. 154.
[8]
Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия: учеб пособие.- 5-е изд., перераб. И доп.- М.: ТК Велби, ид-во Проспект, 2008. С. 383.
[9]
http://ru.wikipedia.org/wiki/ - по состоянию на 28.03.2010
[10]
Гольбах П.Здравый смысл. М., 1941. С. 60
[11]
Философский словарь: Основан Г. Шмидтом. - 22-е изд., новое, перераб. под ред. Г.Шишкоффа / Пер. с нем. /Общ. ред. В.А.Малинина. М.: Республика, 2003. С. 523.
[12]
Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1990. С. 368.
[13]
Хрестоматия по философии: учеб. пособие / сост. П.В. Алексеев. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2008. С. 314.
[14]
Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия: учеб пособие.- 5-е изд., перераб. И доп.- М.: ТК Велби, ид-во Проспект, 2008. С. 382.
[15]
Философия. Часть вторая: Основные проблемы философии: Учеб. посбие для вузов / Под ред. Проф. В.И. Кириллова. – Изд. 2-е, перераб. И доп. – М.: Юристь, 2006. С. 212.
[16]
Бейн А. Эмоции и воля. СПб., 1865.
[17]
Демидов А.Ю. Юридическая ответственность: понятие, признаки, основные виды // Обществознание: Учеб. пособие для абитуриентов юридических вузов / Под ред. проф. А.В. Опалева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 236.
[18]
Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: Учебное пособие. М.: Альфа-М, 2005. С. 21.
[19]
Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2004. С. 631 - 632
[20]
Минина И.А. Корпоративная социальная ответственность как форма реализации позитивной юридической ответственности // Адвокат. 2009. №7. С. 30-32.
[21]
Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд. Сарат. Ун-та, 1987. С. 214.
[22]
Минина И.А. Корпоративная социальная ответственность как форма реализации позитивной юридической ответственности // Адвокат, 2009. №7. С. 30-32.
[23]
Минина И.А. Корпоративная социальная ответственность как форма реализации позитивной юридической ответственности // Адвокат, 2009. №7. С. 30-32.
[24]
См. Лазарев В.М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1990. С. 8, 13.
[25]
Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2007. С. 137.
[26]
Ухов В.Ю. О правовых гарантиях прав и свобод человека и ответственности граждан и должностных лиц в условиях чрезвычайного положения // Российский следователь, 2007. №20. С. 11.
[27]
Хрестоматия по философии: учеб. пособие / сост. П.В. Алексеев. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2008. С. 551.
[28]
См.: Арутюнян А.Ш. Ответственность и свобода // Коституционное и муниципальное право. 2008. №2. С.2-5.
[29]
Грудцына Л.Ю. Гражданское общество и средний класс в России // Адвокат, 2008. №4. С. 100-104
[30]
Там же. С. 103
[31]
http://ru.wikipedia.org/wiki/ - по состоянию на 28.03.2010
[32]
Арутюнян А.Ш. Ответственность и свобода // Конституционное и муниципальное право. 2008. №2. С.2-5.
[33]
Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: Учебное пособие. М.: Альфа-М, 2005. С. 21.