Государственный университет
Высшая Школа Экономики
Реферат
по философии
«Критерии истинности знания. Проблема истинности».
Выполнила:
студентка 1 курса
факультета менеджмент
Бирючинских Ольга Викторовна
группа 121
;
Москва, 2009 год
Содержание
Реферат
.. 1
Введение. 2
1. Проблематика понимания понятия «истина». 2
2. Абсолютная и относительная истина.. 2
3. Критерии истинности знания. 2
Заключение. 2
Список используемой литературы.. 2
Введение
« Истина — пробный камень самой себе и лжи».
Бенедикт Спиноза, известный нидерландский
философ Нового Времени.
С древнейших времен люди пытались найти истинное, абсолютное знание. Когда мы говорим о знании, то имеем в виду, что в нем мы видим истинное положение вещей. Но что такое истина? Каковы ее критерии, которые способны отличить истинное знание от ложного? На эти вопросы мыслители давали сотни разных ответов. И по сей день проблема истинности продолжает оставаться одной из самых важных проблем философии.
В середине 20 века в связи с новыми научными открытиями вопрос о критериях истинного знания встал особенно остро. Философы всего мира спорят о таких вопросах как взаимосвязь науки и философии, научная рациональность, проверка истинности научных гипотез, и, в целом, о критериях истинности и научности.
Для философов проблема истины шире проблемы критериев истинного знания. Например, мы можем рассуждать об «истинной справедливости» или «истинном герое нашего поколения». В более узком смысле истина – «точное и достоверное отображение реальности в знании».[1]
За последние несколько десятков лет ученые Запада пытаются отыскать основополагающие методологические подходы для того, чтобы обнаружить точные критерии истины для философской и научной деятельности. Таким образом произошел качественный сдвиг в развитии эпистемологии – философском учении о знании. Тем не менее, это вряд ли сможет привести к решению базовых проблем эпистемологии.
В своем реферате я попытаюсь ответить на основные вопросы об истине, как-то : непосредственно проблема истинности, разновидности истинного знания, существующие взгляды на критерии такого знания. Также я коснусь вопросов верификации[2]
научных гипотез.
Подведу итог: главной целью и задачей моей работы является рассмотрение и изучение достаточно интересной проблемы, которая волнует не только философов и мыслителей, ученых и профессоров, но и обычных людей – проблема истины. Ведь нам также немаловажно знать, что действительно является истинным, а что неверным, а возможно и опасным знанием.
1. Проблематика понимания понятия «истина»
Начну разговор о проблеме истинности с понимания понятия «истина». Словарь современной философии определяет понятие “истина” следующим образом: “Истина (греч. aletheia, букв. — “нескрытность”) — знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. К числу основных свойств
, признаков истины
можно отнести:
- объективность по своему внешнему источнику и субъективность по содержанию и форме;
- единство абсолютного, устойчивого (т.е. “вечные истины”) и относительного, изменчивого в ее содержании;
- взаимосвязь абстрактного и конкретного (“истина всегда конкретна”).
Истина есть процесс, а не результат.
Основной концепцией истины является классическая концепция
, автором которой является Аристотель. Великий мыслитель полагал, что истинным является то, что полностью соответствует реальному положению дел. То есть, он полагал, что любое утверждение, которое не противоречит реальности мира. Долгое время эта концепция являлась основополагающей, поскольку была самой простой и ясной; она вряд ли могла породить серьезные проблемы и критику. Но с течением времени стали выявляться недостатки подобного понимания понятия истины.
Многие критики спрашивали себя: а что такое «соответствие»? Каждый человек по-разному понимает значение этого слова: для кого-то одни события или явления идентичны друг другу, а для кого-то они абсолютно не похожи. Это первая слабая сторона классической концепции истины. Следую этой концепции, хотелось бы знать, что делать с основными законами физики или понятиями типа «энергия», «молекула», и.т.д. ? Например, как мы можем соотнести утверждение «энергия сохраняется во всех замкнутых процессах» с каким-либо конкретным объектом в нашем мире. Кто когда-нибудь видел, ощущал энергию? Полагаю, что никто. Поэтому, согласно концепции Аристотеля, это утверждение неверно, хотя все мы знаем, что основной закон природы.
Из-за явных недостатков классической концепции истины многие люди взяли на веру то, что истина – это некое совершенство знаний, идеал, к которому нужно стремиться, но невозможно достичь. Такая истина носит название регулятивной идеи. Появились другие концепции истины: прагматистская
и когерентная.
Стоит добавить, что ценность знания есть степень его истинности. Истина – это свойство знания.
Мы все знаем, что истинным знание может быть в виде чувственного или понятийного образа. Например, мы можем помнить какие-то отрывки из нашего прошлого: это есть истина, но не чувственная, так как мы не можем увидеть ее в реальности. Однако можем ли мы сказать, что замысел о нашем будущем – истина? Разумеется, нет. Сам замысел основан на прошлом и настоящем. Он должен опираться на истинное знание. Тем не менее, можно ли утверждать, что замысел истинен? Вряд ли. Скорее всего, мы оценим наше намерение в понятиях необходимости, полезности и выполнимости, а не истинности или ложности.
Как видим, истина – объективное содержание опыта, суждений, учений, теорий и единой картины мира в его развитии. Истинные знания о реальности помогают людям в практической деятельности, помогают предвидеть будущее, оценить его сейчас, а не потом. К сожалению, люди познают мир через многочисленные ошибки и крайности. Для того, чтобы кто-то открыл истину, нужен труд сотен людей, которые прошли через все ошибки и неудачные поиски.
Человек склонен к заблуждениям. Особенно это относится ко всему, что называется сверхъестественным, потусторонним, религиозным. Вымысел часто принимают за истину, особенно в религиозном сознании. Более того, вымысел необходимо отличать ото лжи. Но в любом отклонении от истины, будь то преднамеренная ложь или несознательная ошибка, присутствуют частицы реального мира: ведь заблуждения взяты из нашей жизни. Однако это именно заблуждения, никак не помогающие нам найти истинное знание.
Понятие истины вторично. Не существует неизменного или конечного знания. Любой предмет познания неисчерпаем, он находится в постоянном развитии. Если изменится окружающий мир, то и сам объект поменяет свои свойства. Самые достоверные научные знания носят относительный характер. Добавлю, что в научном мире каждый новый шаг, новое открытие – это открытие новых просторов незнания. Процесс познания – это бесконечный процесс. Полностью преодолеть неполноту, вероятность и относительность наших знаний о мире невозможно. Даже сам человек до конца так и не изучен, не говоря уже об окружающем мире. Мое мнение таково, что все равно не стоит считать, что все, что мы знаем – всего лишь предположение, гипотеза. Прогресс не должен стоять на месте, знания человека о мире должны с каждым днем становиться полнее и точнее.
2. Абсолютная и относительная истина
Говоря об истинности, невозможно не затронуть тему относительности и абсолютности истины. Существует два совершенно противоположных взгляда. Первая точка зрения – истинное знание абсолютно.
Сторонники этого мнения полагают, что истина объективна, не зависит от субъективных предпочтений и собственных взглядов. Если истина абсолютна, то содержание ее полностью соответствует действительности и не может быть изменено в результате новых открытий науки. Значит, абсолютная истина не может быть опровергнута кем-либо. Она неизменна на любом временном промежутке, в любую эпоху. Абсолютное знание с момента его открытия не должно встречать возражений. Абсолютная истина – это содержание знания, которое не может быть опровергнуто будущим развитием науки. Наоборот, она должна постоянно дополняться жизненным практическим опытом. Такая истина – предельное знание об объекте.
Сторонники теории относительной истины убеждены, что наше знание относительно; оно зависит от многих факторов: уровень развития науки, условия существования общество, политическая ситуация в мире, уровень практики, способности ученого. Относительное знание не обладает свойством завершенности, является неполным. Более того, с течением времени такое знание может быть опровергнуто новыми достижениями или открытиями. Каждая новый этап в развитии науки сопровождается опровержением старых взглядов и теорий или дополнениями к ним.
На мой взгляд, развитие науки – это движение к абсолютной истине. Удельный вес абсолютного знания постоянно возрастает. Каждую следующую теорию мы найдем гораздо более полной и глубокой. Таким образом, наука располагает в большей степени относительными истинами, хотя в ней присутствуют и крупицы абсолютных знаний. Не правильно и не рационально полагать, что существуют только лишь абсолютные истины. Важно помнить не только о том, что изучено, но и о том, какие колоссальные открытия еще ждут впереди.
3. Критерии истинности знания
Проблема критериев истины многогранна, она имеет много сторон ее рассмотрения. Исследования ученых показывают невозможность конечного числа критериев истинности. Это связано с постоянным развитием и изменением науки, совершенствование способов и методов познания и переходом науки на новый этап. Поэтому существует большое количество различных ответов на вопрос: так все-таки каким же должны быть критерии истинного знания?
Критерием различия истинного и ложного можно считать мысленное или практическое действие, которое может дать точный ответ на вопрос: соответствует ли знание познавательному объекту. Проблема критерия истины сводится к вопросу о связующем звене, которое выступает основанием для сравнения реальности и ее отражении в сознании человека.
Спиноза, Лейбниц, Декарт считали, что главный критерий истины – ясность и внятность
познаваемого. Ясно то, что не вызывает сомнений. Такое понимание критериев истинности опирается на силу логики нашего мышления. На ясности и отчетливости мыслимого построен наш опыт. Такой критерий является не единственным критерием истины, хотя играет не последнюю роль в ее установлении.
Опираясь только на критерии ясности, можно совершить множество ошибок. Ясность и очевидность слишком субъективны. А истина не может быть основана на таком шатком «фундаменте». Мерилом истинности не может быть и точность и строгость
. История не пощадила и эти взгляды: весь XX в. проходит под знаком определенной девальвации математической точности и
Уверенность в истинности знания
также не может быть всеобщим критерием.
Сегодня предлагается много новых критериев. Я выделю первым из них общезначимость
. То, что считают истиной большинство, то и есть правда. Общезначимость служит гарантией против самовнушения, обмана или заблуждения. Но еще Демокрит отметил, что простое большинство голосов не решит вопрос об истинности. В истории существуют примеры, когда изобретатели или ученые были одиноки в своих верных, как потом оказалось, знаниях. Например, учение Коперника долго считалось ложным, хотя он оказался единственным, кто был прав. Следующими критериями современные ученые и философы считают достоверность, оправданность, прогрессизм и нетривиальность
.
Говоря о критериях истины, стоит вспомнить классификацию истин, о которой я упомянула в начале своего реферата. Существует когерентная теория истины и прагматизм
. В когерентной концепции истины основным критерием является его согласованность с определенной системой знания
. В качестве системы знаний выступают фундаментальные знания: философские принципы причинности, сохранения энергии, самоорганизации мира, и.т.д. Самым известным сторонником такого критерия является Гегель. Знание о явлении или событии должно соответствовать знаниям о мире в целом. Это означает, что частные истины должны быть частью единой объективной, т.е. абсолютной истины. Такой критерий отражает реальные механизмы рациональной приемлемости знаний. Позиция прагматиков
несколько иная. Они утверждают истинным такое знание, которое может успешно применяться на практике. Основоположником прагматизма считают американца У. Джеймса. Выступающая в качестве критерия истины практика
обладает всеми необходимыми для этого свойствами: обращенной к объекту и выходящей за пределы сферы знаний деятельностью; всеобщностью, поскольку практика не ограничена деятельностью индивидуального субъекта познания; необходимой чувственной конкретностью. Практика предполагает переход от мысли к действию, к материальной действительности. При этом успех в достижении поставленных целей свидетельствует об истинности знаний, исходя из которых, эти цели ставились, а неудача — о недостоверности исходных знаний.
Обосновывая роль практики в качестве критерия истины, стоит заметить, что практика имеет двойственную природу. В ней есть объективный компонент — это предметная деятельность по законам объективного мира. С другой стороны, в практике всегда опредмечены достижения человеческого духа, практика осуществляется на основе знания, носителем которого является человек. В практике знания человека приобретают материальную форму, перевоплощаются в явления и объекты материального мира. Практика, таким образом, объединяет в себе черты субъективного и объективного.
Тем не менее, чувственная конкретность практики не означает, что она должна подтверждать истинность каждого понятия, каждого акта познания. Вообще говоря, этот критерий не всегда можно использовать. Существуют такие знания, которые нельзя перевести в материально – чувственный план. Приведу пример. Вряд ли мы сможем найти такой тип практики, с помощью которого можно проверить теоретические идеи высшей математики. Мы не сможем обосновать практикой и войны в прошлом, и собственно само философское знание. Практическое подтверждение получают лишь отдельные звенья рассуждений того или иного познавательного цикла; большинство же актов познания осуществляется путем вывода одного знания из другого, предшествующего; процесс доказательства происходит часто логическим путем.
Логический критерий
всегда сопутствует критерию практики как необходимое условие реализации последнего. Этот критерий в науке носит название критерия непротиворечивости
: истинное знание должно выражаться в логически непротиворечивых формах. Логическое противоречие свидетельствует либо о заблуждении, либо о лжи. И все же логическое доказательство выступает лишь вспомогательным критерием истины, ведь в итоге этот критерий имеет практическое происхождение.
Велик удельный вес формально-логического критерия истины (вернее, точности и непротиворечивости) в сфере математического знания. Но и здесь только в области фундаментальной, “чистой” математики он выступает непосредственным критерием истинности математических построений. Что же касается прикладной математики, то здесь практика является единственным критерием истинности математических моделей, их эффективности.
Относительность практики
как критерия истины заключается в том, что, будучи всегда исторически ограниченной, она не в состоянии до конца, полностью доказать или опровергнуть все наша знания. Практика способна осуществить это только в процессе своего дальнейшего развития.
“Неопределенность”, относительность практики как критерия истины находится в единстве с ее противоположностью — определенностью, абсолютностью. Значит, относительность практики как критерия истины соответствует относительной истине, характеру знаний, которыми человечество располагает на данном этапе своего исторического развития.
Критерий эвристичности[3]
вступает в силу, когда ранее рассмотренные мною критерии не позволяют обосновать истинность или ложность знания. Эвричтичность характеризуется накоплением новых знаний. Из двух теорий та будет являться истинной, в которой теоретический рост опережает эмпирический. Тогда данная истинная теория может предсказать новые факты.
Существует критерий красоты[4]
.
Однако красота как критерий истинности понимается как удовлетворенность результатами познания. Англичанин П. Дирак утверждал, что «красивая» теория не может быть неверной. Истинное знание отличается особой гармонией, элегантностью.
В науке есть принцип, который был разработан американцем К. Поппером. Он носит название принцип фальсификации
. Смысл его сводится к проверке теорий эмпирическим образом. Ученый убежден, что наука не способна иметь дело с истиной и не существует механизма, который позволил бы выделить из разнообразия существующих знаний истинные и ложные. К. Поппер полагает, что научными могут быть лишь те гипотезы, которые в принципе могут быть опровергнуты эмпирическими данными. Он считает, что доказать можно все, в том числе и неверное умозаключение. Самый известный исторический пример этому – искусство софистов. Для полного подтверждения теории порой невозможно учесть все частные случаи. А для того, чтобы признать теории ложной достаточно всего лишь одного противоречия, одного частного случая, в котором какое-либо положение теории не выполняется. Принцип фальсификации соответствует отличному изречению И. В. Гете: «Гораздо легче найти ошибку, нежели истину». Ввиду этого теория должна быть сформулирована таким образом, чтобы была возможна ситуация, в которой она будет опровергнута. Только такая теория будет являться научной. Неопровержимая гипотеза априори не может быть научной.
Заключение
Подведу итог. В своем реферате я попыталась рассмотреть одну из самых древних и интересных проблем философии – проблему истинности. Я рассказала о двух основных взглядах на истину: существование относительной и абсолютной истины. Говоря об этой проблеме, невозможно не упомянуть критерии, по которым отделяют истинное знание от ложного. Я постаралась выделить основные критерии, которые известны современной науке: критерий ясности и определенности, критерий точности, критерий красоты, критерии общезначимости, достоверности, прогрессизма, нетривиальности, оправданности, критерий согласованности с системой знания, критерий практики, логический критерий и критерий эвристичности.
В заключение хотелось бы высказать свой взгляд на проблему истинности и ее критериев. Я убеждена, что абсолютной истины нет или, по крайней мере, человек не способен ее достичь. Если бы истина была абсолютной, то когда-нибудь человек познал бы все: весь окружающий мир, себя, природу. Он проник бы в самые глубины мироздания, ответил на самые сокровенные вопросы, изучил бы все тайны бытия и существования. Да, вероятно, это было бы замечательно. Человечество тогда избавилось бы ото всех болезней, пороков, несчастий. Однако не стоит забывать, что в таком случае у человека не осталось бы на свете того, чего он не знал. А это, на мой взгляд, означало бы конец всему. Человеческие возможности, к сожалению ли, к счастью ли, ограничены. В том числе он ограничен и в своем познавательном опыте. Пока существует относительная истина, пока мы видим цель и всеми силами желаем ее достичь, прикладывая все усилия, пока мы хотим что-либо познать, мы будем продолжать развиваться, эволюционировать и «взрослеть». Будет увеличиваться не только багаж знаний всего человечества, но и, хотелось бы верить, культурное и нравственное развитие людей по всему миру.
Также как не существует абсолютной истины, как мне кажется, не может быть и какого-то одного универсального критерия истинности знания. Мне кажется, что только комплекс, сочетание самых важных критериев способно определить истинность знания. Вероятно, самыми важные критерии – это точность, проверка практикой, оправданность. Но в условиях реальности 21 века я бы еще добавила критерий социальной эффективности. Мне кажется, что по-настоящему истинное знание должно приносить людям благо, пользу, менять жизнь людей в лучшую сторону. Зачем новые знания, пусть даже и верные, если они ничего не приносят человеку? Особенно это актуально сейчас, когда люди должны решить много серьезных проблем за короткий промежуток времени. Только истинное знание, новые открытия, работа и труд многих ученых сообща могут решить эти проблемы.
Проблема истинности, наверное, никогда не будет решена. В будущем философы будет предлагать все новые и новые критерии, возникнут новые концепции понимания истинного знания. Какие- то теории об истинности знаний покажут свою несостоятельность. Но для меня ясно одно: человек никогда не сможет открыть тайну, имя которой – объективная абсолютная истина.
Список используемой литературы
1)
Философия: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Отв. редакторы: В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина, В.П. Филатов. – М.:ТОН – Остожье, 2001. – 704 с.
2)
Маритен Ж. «Об истине» // Работы Ж. Маритена по культурологии и истории мысли. М., 1992.
3)
Ирхин В.Ю., Канцельсон М.И. «Критерии истинности в научном исследовании» // Новые идеи в философии науки и научном познании. Выпуск 1, Екатерибург, Наука, 2001. (Электронный источник: http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/istina.shtml)
4)
Стрельник О.Н. «Философия. Пособие для сдачи экзамена». –М.: ЮРАЙТ,2004.
[1]
Философия: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Отв. редакторы: В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина, В.П. Филатов. – М.:ТОН – Остожье, 2001. – 704 с.
[2]
Верификация - (от лат . verus - истинный и facio - делаю), проверка, эмпирическое подтверждение теоретических положений науки путем сопоставления их с наблюдаемыми объектами, чувственными данными, экспериментом. Большой энциклопедический словарь.
[3]
Стрельник О.Н. «Философия. Пособие для сдачи экзамена». –М.: ЮРАЙТ,2004.
[4]
Стрельник О.Н. «Философия. Пособие для сдачи экзамена». –М.: ЮРАЙТ,2004.