Постижение сущности философии

ФИЛОСОФСКИЙ ПРАКТИКУМ

ПО ТЕМЕ

«ПОСТИЖЕНИЕ

СУЩНОСТИ ФИЛОСОФИИ»

Задание 1.

Бертран Рассел (1872— 1970) –

английский философ, логик, математик, общественный деятель,

духовный отец неопозитивизма — влиятельного на­правления в философии науки XX столетия

Бертран Рассел (1872— 1970) - один из известных философов ХХ века. Во введении к своему основополагающему труду «История западной философии», размышляя о соотношении философии, науки и религии, дает яркую образную характеристику философии «философия — ничейная земля между религией и наукой».

Внимательно прочитайте приведенный ниже фрагмент из введения к работе Бертрана Рассела «История западной философии» и ответьте на следующие вопросы:

Что, по мнению Бертрана Рассела, общего и в чем различие между:

Философией и религией (теологией)

Философией и наукой

На какие вопросы, считает Бертран Рассел, призвана отвечать философия. Выпишите эти вопросы. Как принято называть эти вопросы. В чем их специфика. Актуальны ли эти вопросы для современного человека в начале ХХI века.

«...Философия, как я буду понимать это слово, является чем-то промежуточным между теологией и наукой. Подобно теологии, она состоит в спекуляциях по поводу пред­метов, относительно которых точное знание оказывалось до сих пор недостижимым; но подобно науке, она взыва­ет скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет традиции или откровения. Все определенное знание, по моему мнению, принадлежит науке; все догмы, поскольку они выходят за пределы определенного знания, принадлежат теологии. Но между теологией и наукой имеется Ничейная Земля, открытая для атак с обеих сторон; эта Ничейная Земля и есть философия. Почти все вопро­сы, которые больше всего интересуют спекулятивные умы, таковы, что наука на них не может ответить, а самоуверенные ответы теологов более не кажутся убедительными, как в предшествующие столетия. Разделен ли мир на дух и ма­терию, а если да, то что такое дух и что такое материя?.. Является ли человек тем, чем он кажется астроному, — крошечным комочком смеси углерода и воды, бессильно копошащимся на маленькой и второстепенной планете? Или же человек является тем, чем он представлялся Гамлету? А может он является и тем, и другим одновременно?.. Существует ли такая вещь, как мудрость, или же то, что представляется таковой, — просто максимально рафинированная глупость?.. Исследовать такие вопросы, если не отвечать на них, — дело философии.

...Наука говорит нам, что мы способны познавать, но то, что мы способны познавать, ограничено, и если мы забудем, как много лежит за этими границами, то утратим восприимчивость ко многим важным вещам. Теология, с другой стороны, вводит догматическую веру в то, что мы обладаем знаниями там, где фактически мы невежест­венны, и тем самым порождает некоторого рода дерзкое неуважение к Вселенной... Учить тому, как жить без уверенности и в то же время не быть парализованным нере­шительностью, — это, пожалуй, главное, что может сделать философия в наш век для тех, кто занимается ею».

Рассел Б. История западной философии. —

2-е изд., испр. Новосибирск, 1999. С. 11—12.

Задание 2.

Франк Семен Людвигович (1877-1950) –

один из самых значительных русских философов.

Основные работы:

«Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания» (1915),

«Душа человека» (1917),

«Духовные основы общества» (1930),

«Непостижимое» (1939)

Русский философ ХХ века Семен Людвигович Франк характеризует философию как «рационально или научно обоснованное мировоззрение», отмечая, что философия существенно отличается от зачатков философского мировоззрения, которые на уровне обыденного сознания имеются у каждого человека.

Познакомьтесь с приведенными ниже рассуждениями С.Л.Франка и выполните задания, ответив на следующие вопросы:

Как Вы понимаете характеристику философии как «рационально или научно обоснованного учения о цельном мировоззрении».

Каким смыслом наполнена характеристика философии как ЦЕЛЬНОГО мировоззрения.

Какие вопросы, по мнению С.Л.Франка, составляют круг философских вопросов.

С.Л.ФРАНК

«Философия есть рационально или научно обоснованное учение о цельном мировоззрении.

Цельное мировоззрение есть общее понятие мира и жизни, уяснение основных свойств и отношений бытия и постижение смысла человеческой жизни, т. е. назначения человека и места его в бытии. Зачатки такого цельного мировоззрения есть почти у каждого человека, но у большинства они имеются в форме не­проверенных «убеждений» и «верований», слагающихся под вли­янием жизненного опыта и мнений окружающей среды или опи­рающихся на авторитет догматической религии. В противо­положность этому философия есть цельное мировоззрение, поскольку оно научно обосновано».

Задание 3.

Юшкевич Павел Соломонович (1873 – 1945)

русский философ и публицист

Русский философ и публицист П.С.Юшкевич, выявляя специфику философии, прибегает к сопоставлению научных и философских понятий, в форме которых существует научное и философское знание.

Внимательно прочитайте рассуждения П.С.Юшкевича о своеобразии научных и философских понятий и ответьте на следующие вопросы:

Какими характеристиками наделяет П.С.Юшкевич научные и философские понятия.

В чем, по мнению П.С.Юшкевича, заключается отличие философских понятий от научных.

П.С.ЮШКЕВИЧ

«Сравнивая научные истины с философскими, мы замечаем прежде всего следующую особенность: научные понятия если не все поддаются мере и числу, то все определенны и однозначны. У них резко очерченные контуры, ясный, отчетливый диск. Как ни трудно подчас определить такие понятия, как «материя», «сила», «энергия», но объем и охват их не вызывают никаких сомнений и не порождают никаких надежд. Они чисто по­знавательного типа. Материя есть материя, энергия есть энер­гия — и ничего больше: никакого другого, особенного смысла, отличного от логического, с ними не связывается. Научные поня­тия — это сухие деловые бумаги, в которых каждое слово, каж­дый знак имеют свое, точно взвешенное и раз навсегда уста­новленное значение.

Совсем иной характер носят философские понятия. Они ка­кие-то мерцающие, точно звезды, то сжимающие свой пучок с

вета, то снова разжимающие его. Они полны намеков и обето­ваний: «сущее», «бытие», «становление» — это не сухие отвле­ченные термины логики, это сложные символы, под которыми, помимо их прямого смысла, скрывается еще особенное, богатое содержание. И если научное понятие можно сравнивать с дело­вой бумагой, то философское похоже на поэтическое произве­дение с его метафорами и уподоблениями.

Эта расплывчатость, «мерцание» философских понятий, бла­годаря которому на строгий логический смысл их налагается еще какой-то другой — менее определенный, но чем-то более ценный и значительный,— не есть случайный признак их, про­дукт недостаточного расчленения и обработки. Наоборот, это их существенная составная черта. Коренные философские понятия суть всегда понятия-образы, понятия-эмоции. Они двучленны, биполярны, как электрические термоэлементы, и достаточно об­ломать у них образно-эмоциональный конец, чтобы в них перестал течь философский ток и чтобы они превратились в немерцающие, с четкими контурами, термины науки».

Задание 4.

Прочитайте предложенный фрагмент из учебного пособия Р.П.Вольфа «О философии» и

выявите специфику и содержание метафизических вопросов.

ВОЛЬФ Р.П.

О ФИЛОСОФИИ

Что такое метафизика? Или лучше спросить, что такое мета­физические науки? Сам термин представляет собой результат простой исторической случайности. Как вы уже знаете, Аристо­тель написал ряд статей по фундаментальным проблемам, касаю­щимся самых основных классификаций или категорий бытия и самых общих понятий, посредством которых мы можем мыслить о том, что существует. Он назвал свои опусы «Первой филосо­фией» не потому, что они относились к вещам, которые легче всего понять, а потому, что они были из области фундаменталь­ных понятий. Несколько веков спустя после смерти Аристотеля, когда другие философы комментировали суждения Аристотеля, они обнаружили, что очерки о первой философии идут после книги по физике в издании или рукописи, с которой они работа­ли. Поскольку эти очерки не имели никакого названия, то на греческом языке на них ссылались как на «ta meta ta physika biblia», что означает «книги, которые идут после физики». В конечном счете, это название сократилось до «метафизики», а темы, кото­рые обсуждались под этим названием, окрестили «метафизикой». К несчастью, по прошествии веков префикс «meta» приобрел дополнительный смысл «сверх», или «идущий за», или «выходящий за пределы восприятия». Таким образом, так или иначе считается, что метафизика имеет дело с чем-то, что превосходит физику, с тем, что является сверхъестественным, оккультным, мистичес­ким.

В философии метафизика не является, в действительности, единым полем исследования или единой дисциплиной, а скорее вместилищем разнообразных проблем, объем и значение которых столь широки, что кажется, что они причастны почти ко всякой области философии. Разрешите мне указать только несколько вопросов, с которыми имеют дело философы, говоря о «метафи­зике». Вы очень скоро поймете, почему эта область философии считается по-настоящему фундаментальной.

Прежде всего, существует основной вопрос: Что представляют собой вещи, которые существуют? Каковы категории, в которых может быть обозначено что-либо, что существует: физические тела в пространстве? Духи? Такие свойства вещей, как размер, форма, цвет, запах, тяжесть и вкус? Такие события, как движение тела от одного места к другому, или рост дерева из семени, или изменение цвета листа, когда он увядает и темнеет? Идеи в разу­ме, мысли, чувства, чувственные восприятия? Сколько существу­ет таких различных категорий? Могут ли некоторые из этих типов вещей быть сведены к разряду других типов? Существует ли один правильный набор общих категорий для классификации вещей? Что мы можем сказать о специфических вещах, подобных числу три, которое, кажется, и не существует в обычном смысле, но с другой стороны, едва ли можно сказать, что оно не существует? (Конечно, показалось бы странным, если бы мы сказали, что нет такой вещи, как число три!)

Далее, существуют более специфические вопросы: Что такое пространство и что такое время? Имеют ли они протяженность? Являются ли они вместилищами, в которых вещи возникают и существуют, или отношениями между вещами, формами нашего восприятия вещей? Может ли существовать пространство, в кото­ром ничего не существует, — пустота, как это называют филосо­фы и ученые? Может ли существовать промежуток времени, в котором абсолютно ничего не происходит? Существовало ли со­вершенно пустое время, в котором ничего не случалось и даже ничего не существовало? Какой смысл вкладывают, говоря о «пус­том» времени и «пустом» пространстве, как если бы они представ­ляли собой огромные ящики, которые ждут того, что их наполнят?

Существует ли душа? Продукт ли она физической материи, если же нет, то что она есть? Есть ли душа то же самое, что и разум? Может ли душа существовать без связи с телом? Как? Продолжают ли души существовать после того, как наступает физическая смерть? Существовали ли они до того, как были со­единены и помещены в тела? Что есть взаимоотношение души и тела? То же ли самое разум, что и мозг? Является ли тело только идеей разума?

Существует ли прошлое? Если нет, то разве не существует ничего, кроме того, что существует прямо сейчас, в этот самый момент? Если прошлое действительно существует, то где оно су­ществует? Существует ли некий другой мир прошлых вещей? Что тогда можно сказать о будущих вещах? Существует ли полный набор возможных миров рядом с этим актуальным миром, в кото­ром мы живем? Имеет ли вообще какой-либо смысл говорить, что нечто имеет возможное существование?

Являются ли все мои действия каузально детерминированны­ми тем, что произошло прежде, или же я в некотором смысле свободен выбирать среди разных альтернативных действий, до­ступных мне? Если я детерминирован в том, чтобы действовать так, как я действую, то могу ли я считать себя ответственным за то, что я делаю? Если я свободен, то какова природа моей свободы? Что же такое я сам, если я, вероятно, имею эту странную способ­ность действовать свободно?

Почему вообще что-либо существует во Вселенной? Почему существует что-то и нет ничего несуществующего? Является ли Вселенная по самой своей сути абсурдной, или она имеет какой-то рациональный смысл? Сотворена ли она? Существовала ли она вечно? Могу ли я хотя бы представить себе удовлетворительную причину существования Вселенной? Простирается ли Вселенная бесконечно в пространстве? Будет ли она существовать вечно?

И последний по счету, но конечно, едва ли последний по значимости, вопрос, который мы уже рассматривали: Существует ли бесконечный, всемогущий, всезнающий создатель всего того, что существует, — Бог?

6