Понятие и функции культуры 2

Содержание.

Функции культуры.

- 3

План.

Введение. - 4

I
.
Многогранное понятие «культура». - 5

II
. Концепции культуры. - 7

III
. Функции культуры.
- 10

1. Познавательная и информативная функции культуры. - 11

2. Коммуникативная функция и культура общения. - 12

3. Регулятивная и оценочная функции культуры. - 13

4. Культура как форма трансляции социального опыта. - 14

5. Культура как способ социализации личности. - 19

I
V
. Заключение.
- 23

Список используемой литературы. - 24

План.

Введение.

I. Многогранное понятие «культура».

II. Концепции культуры.

III. Функции культуры.

1. Познавательная и информативная функции культуры.

2. Коммуникативная функция и культура общения.

3. Регулятивная и оценочная функции культуры.

4. Культура как форма трансляции социального опыта.

5. Культура как способ социализации личности.

IV. Заключение.

Введение.

Культура как форма деятельности предназначена для сохранения и развития своего собственного содержания, т.е. человека. Предназначение культуры
, ее «обязан­ность» или роль
, которую она играет в человеческой жизни, выра­жены в ее функциях
. Все функции осуществляются ради человека как общественного существа. Познает ли он мир или пытается защи­тить природу, верует ли он в Бога или разделяет высокие идеалы гуманизма — все это он делает ради себя самого. В соответствии с этим и функции культуры призваны обслуживать эгоистические устремления общественного человека. Иногда в истории культуры появлялись личности, которые не могли мириться с ее чисто слу­жебной ролью, Как правило, из-за непонимания их современниками они вынуждены были иногда покидать мир культуры, изолировать себя от общества и т.д. К числу таких личностей, например, отно­сится Руссо. Подобные личности полагали, что культура и ее функ­ции должны обслуживать не эгоистические интересы людей, а чис­тоту нравов, сохранность окружающей природы, культивировать любовь и веру в человеке.

Чтобы понять функции культуры
, необходимо усвоить сам термин «культура», а он несет в себе многогранные слои смысловых оттенков; понять и усвоить концепции культуры, исходящие из самого понятия.

I
.
Многогранное понятие «культура».

Универсального определения культуры — нет. Возможны разнообразные функцио­нальные описания культурн0й области, которые всякий раз фор­мулируются в зависимости от конкретных целей исследования, но целостного — сущностного — определения культуры, полу­чившего бы общепризнанное распространение, не существует, хотя вместе с тем смысловой объем этого понятия считается ин­туитивно ясным
.

Понятие «культура» (лат. с
ultura
— возде­лывание, обрабатывание)
изначально связано с «хорошим делом», не только с тем, что сделано, но и как, и зачем
. Культура
— это своего рода призма, сквозь которую преломляется и высвечивается для нас все сущее; творческий принцип жизни личности и общества в целом; это не просто умение, доведенное до уровня искусства, но и нравственно санкционированная цель.

Совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их созидания, умение использовать их для прог­ресса человечества, передавать от поколения к поколению и составляют культуру
.

Исходной формой и первоисточником
развития культуры
является человеческий труд
, способы его осуществления и результаты.

К материальной культуре
относятся, прежде всего, средства производства и предметы труда
, вовлеченные в водоворот об­щественного бытия. Это -общественный транспорт, пути и средства общения, промышленное оборудование, техника, сооружения и т. п. Материальная культура — показатель уров­ня практического овладения человеком природой. Совокупность материальных ценностей принято называть материальной культурой, которые играют основную роль
.

К духовной культуре
относятся наука и степень внедрения ее достижений в производство, и быт, уровень образования, состояние просве­щения, медицинского обслуживания, искусства, нравственные нормы поведения членов общества (этикет), уровень развития потреб­ностей и интересов людей. Духовная культура отлагается в «вещной» форме. Все это живет и сотрудничает с современ­ным поколением и является культурой, сокровищами всех богатств человеческого духа только в соотношении с живым разумом. Совокупность духовных ценностей принято называть духов­ной культурой, которые играют возвышающую человека роль
.

Где, скажем, материальная сторона в музыкальном произведении, а где духовная? Разделение между понятием материальной и духовной культуры
– весьма условное, но и пренебрежение одной из сторон – отнюдь не признак культуры.

Предметная
культура (т. е сам факт ее существования) — ее внешняя видимость. Разумеется, культура не может существовать без этой видимости, но она и не сводима к ней, как: не сводима психика человека к его телу. Но видимый мир культуры – это одна из ее частей и всего лишь только встреча с ней. А внешность, как мы знаем, бывает обманчива, и мы не можем по ней со всей уверенностью судить о внутреннем мире.

Личностная
культура - запечатлена в вещах. По вещи можно судить об уровне интеллектуального, эстетического, нравст­венного развития ее создателя, об отношениях между людьми, о характере эпохи, Но чтобы увидеть личностное выражение куль­туры, нужно быть личностью. Каждый из нас видит личностный
мир культуры ровно настолько, насколько сам является личностью. В такой же мере мы и привносим в культуру что-то от себя, т.е. служим ее источником
.

Культура
— это воплощенный разум человечества, функ­ционирующий как смысловое приращение к природному миру. Входящие в ее область духовные явления сохраняются не толь­ко в пределах какого-либо определенного исторического периода, но обладают вечной природой
: мысль Плат
она сегодня такая же реальность
, как и более двух тысяч лет назад. Культура являет собой совокупность всех тех духовных достижений челове­чества, которые — даже возникнув как индивидуально-субъ­ективные и исторически конкретные — с течением истории по­лучили статус общественно-объективных и как бы надвременных духовных
явлений, образуя непрерывную и неподвластную отдельному индивиду всеобщую культурную традицию. Как не может быть культуры вне или до человека
, так не может быть и человека вне или до культуры
: культура
— это сущностное, родовое свойство человека. Культурными не рождаются, а становятся. Каждый отдельный человек учится быть культурным.

Культура
— это такой социальный феномен, который охва­тывает не только прошлое, настоящее, но и простирается в буду­щее. Прошлая культура соучаствует, оживотворяется в нас в своих лучших образцах. А разве общественно развитой лично­сти безразлична культура будущего? Разве ныне живущий и тво­рящий человек не передает свои идеи и плоды своего труда поко­лениям, идущим на смену ему в потоке исторического времени?

Если допустить в некоторой степени романтический образ
, то можно сказать, что культура
— это как бы верхний покров «тела» Вселенной
, который возник вместе с человеком и раз­вивается вместе с ним. Мы все больше осознаем, что именно культура

, а не, скажем, материаль­ное производство само по себе является истинной целью всей нашей деятельности
.

II
. Концепции культуры.

В современной культурологии можно выделить не­сколько конкурирующих научно-исследовательских программ, различающихся между собой разным по­ниманием того, что такое культура и каковы возможные спо­собы ее изучения
.

В аналитических
определениях культуры упор обычно дела­ется или на ее предметном содержании, или на ее функциональ­ной стороне. В первом случае она интерпретируется как систе­ма «ценностей, норм и институтов». Во втором
— как про­цесс «развития, сущностных сил человека, способностей, в ходе его сознательной деятельности, по производству, рас­пределению и потреблению определенных ценностей».

В синтетических
определениях внимание акцентируется на том, что культура — это «сложный общественный феномен, охва­тывающий различные стороны духовной жизнедеятельности об­щества и творческой самореализации человека». Это — «истори­чески развивающаяся система созданных человеком материаль­ных и духовных ценностей; норм, способов организации поведе­ния и общения; процесс творческой деятельности человека».

Существует классификация, в основу которой легли следу­ющие концепции культуры

: предметно-ценностная
, деятельностная, личностно-атрибутивная, информационно-зна­ковая,
а также концепция культуры как подсистемы всего общества.

В основу предметно-ценностной

концепции заложено пони­мание культуры как совокупности материальных и ду­ховных ценностей, имеющих свой аспект рассмотрения в структуре различных наук.

Деятельностная

концепция принимает во, внимание прежде всего «человеческий фактор» как духовную интенцию развития культуры, как способ жизнедеятельности.

Личностно-атрибутивная

— представляет ее в качестве ха­рактеристики самого человека.

Информационно-зна­ковая

— изучает как некую совокупность знаков и знаковых систем.

В рамках концепции

культуры как подсистемы общества

она рассматривается в качестве такой его сферы, которая выполняет функцию управления общественными процес­сами на нормативно-вербальном уровне. Само же общест­во в этом случае представляется как cоциетальная систе­ма, изменения в одной из сфер которой приводят к соот­ветствующим трансформациям в других подсистемах.

Культура рассматривается также как надындивидуальная реальность, усвояемая человеком в процессе его социализа­ции или, наоборот, номиналистски, т.е. как реальность лич­ностного характера.

В последнее время в культурологии наиболее активно кон­курируют между собой две научно-исследовательские програм­мы. В основе одной из них лежит деятельностный подход к пониманию культуры
как «технологии воспроизводства и про­изводства человеческого общества», «духовного кода жизнедея­тельности людей», «основы творческой индивидуальной актив­ности», «адаптации и самодетерминации личности». Другая па­радигма ориентирована на ценностный подход
, рассматриваю­щий культуру как «сложную иерархию идеалов и смыслов».

Несмотря на различные интерпретации, общим для деятельностного и ценностного подходов
является то, что в их рамках культура или постигается через изучение области символичес­кого, или сводится к ней, поскольку символ является тем сред­ством реализации ценностей и смыслов культуры, которое на­иболее доступно для непосредственного изучения.

В связи с этим интерес представляют размышления о куль­туре и задачах ее изучения тех специалистов, которые работа­ют на высоком профессиональном уровне не только в области философско-нормативистских, но и конкретно-исторических изысканий.

Так, Ю. М. Лотман, реализуя семиотический подход, под­черкивает, что «культура, прежде всего,
— понятие кол­лективное

.
Отдельный человек может быть носителем куль­туры, может активно участвовать в ее развитии, тем не менее по своей природекультура, как и язык, — явление обществен­ное, то есть социальное
. Следовательно, культура есть нечто общее для какого-либо коллектива — группы людей, живущих одновременно и свя­занных определенной социальной организацией. Из этого вы­текает, что культура есть форма общения между людьми и возможна лишь в такой группе, в которой люди общаются.
.. Всякая структура, обслуживающая сферу социального обще­ния, есть язык.
Это означает, что она образует определенную систему знаков, употребляемых в соответствии с известными членам данного коллектива правилами. Знаками же мы назы­ваем любое материальное выражение (слова, рисунки, вещи и т.д.), которое имеет значение и, таким образом, может слу­жить средством передачи смысла».

Таким образом, культура, как считает Ю. М. Лотман, име­ет, во-первых,
коммуникационную
и, во-вторых,
символи­ческую природу
. В связи с этим в ней он выделяет два среза — синхронный и диахронный
, в соответствии с теми организаци­онно-коммуникативными структурами, которые объединяют людей, живших в одно и в разное время. «Культура всегда, — пишет Ю. М. Лотман, — подразумевает сохранение предшест­вующего опыта. Более того, одно из важнейших определений культуры характеризует ее как «негенетическую? память кол­лектива
. Культура есть память
.
Поэтому она всегда связа­на с историей, всегда подразумевает непрерывность нравствен­ной, интеллектуальной, духовной жизни человека, общества и человечества.
И поэтому, когда мы говорим о культуре нашей, современной, мы, может быть, сами того не подозревая, гово­рим и об огромном пути, который эта культура прошла.

Путь этот насчитывает тысячелетия, перешагивает границы исто­рических эпох, национальных культур и погружает нас в одну культуру — культуру человечества.

Поэтому же культура всегда, с одной стороны,
— опре­деленное количество текстов, а с другой
— унаследован­ных символов.

Символы культуры редко возникают в ее синхронном сре­зе. Как правило, они приходят из глубины веков и, видоизме­няя свое значение (но не теряя при этом памяти и о своих предшествующих смыслах), передаются будущим состояниям культуры... Следовательно, культура исторична по своей при­роде. Само ее настоящее всегда существует в отношении к про­шлому (реальному или сконструированному в порядке некоей мифологии) и к прогнозам будущего».

«Как же культура
функцио­нирует

»,
«как» осуществляется единство культур­ной жизни общества в историческом и географическом про­странстве? Культура
в этом случае предстает как социальное достояние, общность норм, обычаев, нравов
. От одной исторической эпохи к другой можно проследить, как на смену обычаям и ритуалам приходят правовые нормы и художественное творчество, формируются институты образо­вания и воспитания. Но следует заметить, что модифицируют­ся лишь формообразования культуры, основные же ее функ­ции
должны в своей основе оставаться теми же, иначе общест­во бы распалось, погибло.

III
. Функции культуры.

Итак, каковы же основные функции культуры
, позволяю­щие обществу существовать длительный исторический пери­од, войти в современный век этническим общностям, давно ставшим крупными социальными образованиями.

1. Познавательная и информативная функции культуры.

В сегодняшних представлениях о функциях культуры важнейшее место, как прави­ло, отводится человекотворческой

функции.
Так что усилия вели­ких мыслителей, призывавших видеть в культуре лишь условие для развития человеческих качеств, не пропали даром. Но реальная жизнь культуры все же не ограничена человекотворческой функ­цией. Многообразие потребностей человека послужило основанием для появления самых различных функций.
Культура
—это своеоб­разное самопознание человека, поскольку она показывает ему не только окружающий его мир, но и его самого
. Это своего рода зер­кало
, где человек видит себя и таким, каким бы он должен стать, и таким, каким он был и есть. Результаты познания и самопозна­ния передаются в виде опыта, житейской мудрости, посредством знаков, символов от поколения к поколению, от одного народа к другому. Человек постоянно находится в состоянии развития, а следовательно развиваются потребности, а отсюда – человекотворческие функции. Опираясь на культуру, человек выбирает правильные пути самопознания, развивается и развивает этим и саму культуру. Человек и культура неразделимы, ибо человек сам в себе несет ее, в этом случае функция культуры играет опору для человека, своего рода культурный фундамент.

Информативную
функцию культуры оценивают очень высоко представители семиотического
подхода к культуре. В этой функции культура связывает поколения, обогащая каждое последу­ющее опытом предшествующих. Но это не значит, что достаточно жить в сегодняшнем мире и читать современные книги, чтобы приобщиться к опыту мировой культуры. Необходимо различать понятия «культурность» и «современность». Чтобы стать культур­ным, человеку необходимо пройти, как говорил И.В. Гете, «через Все эпохи мировой культуры». Информативнаяфункция культуры богата по своему насыщеню, ибо она складывается из исторических культурных ценностей. Культуры разных народов, как и люди — представители различных культур, взаимно обогащаются благодаря информативной функции.

2. Коммуникативная функция и культура общения.

Известно сравнение Б. Шоу результатов обмена идеями с обменом яблоками. Когда обмениваются яблоками, у каждой из сторон остается лишь по яблоку, когда же обмениваются идеями, то у каждой из сторон оказывается по две идеи
. Обмен идеями в отли­чие, от обмена предметами взращивает в человеке его личностную культуру
. Дело ведь не только в получении знаний, но и в том отклике
, в том ответном идейном или эмоциональном движении, которое они рождают в человеке. Если такого движения нет, то нет и культурного роста. Человек растет к человечеству, а не к числу прожитых лет. Культура — это культ роста
, как иногда гово­рят. А рост происходит оттого, что человек приобщается, не теряя себя
,
к мудрости человеческого рода. К этому можно привести пример развития культуры Древней Греции. Греки «взяли» все самое лучшее от культурных ценностей других народов, унаследовали таланты и красоту, их народ был красив телом и душой, и нрав определялся обособленным характером лидера, творца. Коммукативная функция культуры здесь разложилась самым наилучшим примером. Культуры разных народов соединились воедино, проникли друг в друга, приобщились и образовали новую расу с наилучшими культурными качествами. Отклик получился колоссальный – так сложилась история. Коммуникативная функция и культура общения – это согласие, примирение, мудрость и рост личностной культуры.

Человек не может не общаться. Даже когда он находится в одино­честве, он продолжает вести неслышный диалог с близкими или далекими ему людьми, с героями книг, с Богом или с самим собой,
каким он видит себя. В таком общении он может быть совсем иным, чем при живом общении
. Культура живого общения пред­полагает не только вежливость и такт. Она предполагает способ­ность и умение каждого из нас привнести в круг подобного обще­ния коммуникативность
культуры, т.е. нашу связь с человечеством, которую мы ощущали, будучи наедине с собой.

3. Регулятивная и оценочная функции культуры.

Быть самим собой и признавать право на это другого человека — это значит признавать равенство каждого по отношению к человечеству и его культуре. Речь идет о характерной черте или о норме гуманизма
. Разумеется, в культуре есть множество норм и правил поведения. Все они служат одной общей цели: организации совместной жизни людей. Существуют нормы права и морали, нормы в искусстве, нормы религиозного сознания и поведения
. Все эти нормы регламентируют поведение человека
, обязывают его придерживаться каких-то гра­ниц, которые считаются приемлемыми в той или иной культуре.

Некоторые авторы различают нормы-регламентации и нормы-ориентации, или нормы целеполагания. Две последние связаны с оценочной (аксиологической) функцией. Когда в обще­стве утрачивается представление о ценностях или оно совпадает с представлением о нормах-регламентациях, иссякает как бы творче­ский импульс культуры. Именно в таком обществе постепенно происходит бюрократизация всех отношений. И наоборот: если ценности представляются чем-то более значимым, чем нормы-регла­ментации, то развитие культуры часто получает дополнительный импульс
. Так когда-то возникла культура Возрождения, которая ценность свободной и творческой личности поставила выше норм — регламентации средневековой религии, схоластики и сословности. Перечисленные функции культуры обычно относят лишь к духов­ной
. Если духовная культура играет все-таки главную роль
, будем считать, что ее функции — это все же главные функ­ции культуры
.

Что касается функций материальной культуры
, то они в конечном итоге вытекают из основной ее функции, из ее роли: быть фундаментом духовной культуры и ее функций.
И дей­ст

вительно, почти все перечисленные функции не могут осуществ­ляться без материальной основы. Следовательно, если и выделять особо какие-то функции материальной культуры, то нужно будет просто повторить все уже сказанное о функциях культуры вообще, поскольку принципиально иных функций материальная культура иметь не может.

4. Культура как форма трансляции социального опыта.

Итак, культура доносит до нас голоса прошлого, она сама представляет собой прошлое, но унаследован­ное, освоенное. И в этом смысле она всегда находит­ся в настоящем. Меняются времена, меняются люди, и чтобы понять смысл их поведения, нужно изучить их культуру, ко­торая, оставаясь в настоящем, актуализирует прошлое и формирует будущее. Далее следует ввести понятие «социальная система
», поскольку речь пойдет о действиях множества лиц, отношения которых к ситуации, включая и связи друг с другом, как раз определяются и опосредуются той системой образов, символов, норм и традиций, которые связывают про­шлое с настоящим и выступают элементами культуры. «Пони­маемая таким образом социальная система является всего лишь одним из трех аспектов сложной структуры конкрет­ной системы действия.
Два других аспекта представляют со­бой системы личности отдельных действующих лиц и куль­турную систему, на основе которой строится их действие. Каж­дая из этих систем должна рассматриваться как независимая ось организации элементов системы действий в том смысле, что ни одна из них не может быть сведена к другой или к их комбинации. Каждая из систем необходимо предполагает су­ществование других, ибо без личностей и культуры не может быть социальной системы».

Социологическая позиция, представленная в приведенном отрывке Т. Парсонсом, сосредоточивает внимание на основ­ных компонентах «действия вообще» и в этом смысле на «по­требностях-установках индивидуального действующего лица». Но хотя вырисовывающиеся при этом системы (социальная система; культура; личность
) не могут быть сведены друг к другу, они связаны воедино общей системой координат дейст­вия, И проблема в конечном счете сводится к следующему: «каким образом вполне устойчивая культурная система может быть связана с характеристиками как личности, так и соци­альной системы, чтобы обеспечивалось полное «соответствие» между стандартами культурной системы и мотивацией отдель­ных действующих лиц данной системы?». Важно следующее, содержащееся в данной позиции, теоретическое обстоятельст­во: культура, с одной стороны, является продуктом, с другой, — детерминантой систем человеческого социального взаимо­действия. Если принять его во внимание, то тогда может воз­никнуть вопрос, направляющий нас в русло темы, вынесенной в заголовок данного подраздела; как культура обеспечивает сохранение социальной системы.

В социальном измерении культура
— это, в первую очередь, мир окружающих нас вещей, несущих на себе отпечаток человеческого труда, существующих в обществе от­ношений, уровня и особенностей взаимодействия человека с природной средой и т. д. В этом смысле «культура» — это обработанная
, очеловеченная, «окультивированная» природа.

Окружающие нас вещи предстают как мир «оживших» пред­метов, как предметно воплощенные человеческие усилия, мас­терство, нормы, традиции, эстетические вкусы и нравствен­ные ценности, перенесенные человеком на созданные им тво­рения. И само их создание соответствует и индивидуальным потребностям, и общественным ценностям и идеалам, т, е. оп­ределенной культурной традиции.

Этот мир дает нам представление как о социальной системе в целом (своеобразие, самобытность общества, наличие определенных социальных слоев, групп, институтов — жрецы и писцы в древних цивилизациях, ремесленные цеха и гильдии в средневековых городах Европы), так и о входящих в систему социального взаимодействия индивидах. В этом случае тип общественной и индивидуальной культуры воплощается в оп­ределенных культурных образцах, которые обозначаются как «заученное поведение», «комплекс образцов поведения», «совокупность образцов, определяющих жизнь», и т.д. Имен­но ими и определяется институализация индивидуального по­ведения (в одном случае — жреческая каста как основа соци­альной организации, в другом — рационально организованная система бюрократического управления и т.д.).

Следовательно, в результатах человеческой деятельности, в форме завершенных ее материальных и духовных образований находят свое воплощение особенности индивидуальной деятель­ности в различных типах культуры, типах человеческого об­щества
, на определенных этапах его исторического развития. Здесь культурология опирается на этнографические описания, этнологию (учение о народе-этносе), на социологические изме­рения общества. Однако в отличие от его социально-философ­ского рассмотрения культуролог доводит свое исследование до социально-психологического уровня, выявляя национальный характер народа, менталитет (строй, особенности мышления) этноса и эпохи. По сути, речь идет о выявлении институцио­нальных связей, институтов, которые переводят субъективную деятельность индивидов в объективный план. Здесь можно го­ворить не только о том, «что производят, и не только о том, «кто» производит, каково культурное лицо (обычаи, нравы и традиции) этноса, а главное — о том, как производят
. И это «как»
характеризует прежде всего способ освоения действительности, технологический опыт, приемы и способы получения информации и передачи их от поколения к поколению. Здесь надо отметить и ту тонкость передачи информации, которая складывается из того, как и под каким углом она изначально принимается и усваивается, а затем только - под каким ракурсом передается. Ведь каждый воспримет одно и то же – по-разному и, соответственно исказив по-своему, передаст дальше.

Следовательно, культура характеризует обновляющееся бытие человека, а поскольку человек — это социальное сущест­во, и его жизнь невозможна вне общества, то культура есть самообновляющееся в процессе человеческой деятельнос­ти социальное бытие индивида.
Весь мир человеческой куль­туры (как материальной, так и духовной) предстает живой и самовозобновляющейся субстанцией (т.е. тем, что самостоя­тельно существует, без всякой зависимости извне), основа­ния которой — алгоритм, способы, характеристики трудовой, художественной и интеллектуальной деятельности человека. Весь вопрос — чем задается этот алгоритм, способ, характер­ные особенности (культурные особенности) жизнедеятельнос­ти народа.

Видимо, культура в этом плане
— это уровень отноше­ний, сложившихся в коллективе, те нормы и образцы поведе­ния, которые освящены традицией, обязательны для пред­ставителя данного этноса и различных его социальных сло­ев.
Культура предстает формой трансляции (передачи) соци­ального опыта через освоение каждым поколением не только предметного (в первую очередь, предметы производства) мира культуры, навыков а приемов технологического отношения к природе, но и культурных ценностей, образцов поведения, при­чем эта, регулирующая социальный опыт, роль культуры та­кова, что она формирует устойчивые художественные и позна­вательные каноны, представление о прекрасном, видение при­роды во всех его этнических особенностях и колорите.

Во взаимодействии человека с природой культура играет особую роль, не сводимую к социальной (общественной). Со­циальная организация (технологический и экономический уро­вень развития) может быть одинаковой у различных народов, но невозможно спутать их художественные вкусы, обычаи, традиции. Национальный мир — это единый космос, в кото­ром слиты человек и исторически окружающая его природа, которая влияет на социальную психологию этноса., формирует национальный характер и детерминирует направленность его практической деятельности. Природа — это, таким образом, не только окружающие человека поля, леса и рощи, это и то, что человек получает при-родах, от рода
. Культура связыва­ет человека с природой, объединя­ет в единый космос природный ландшафт, жилище, самого человека во всех его этнических проявлениях
.

Вот в этом изначальном культурном космосе
находится че­ловек, здесь формируются его ценностные установки, способы ориентации, формируются его вкусы и жизненные идеалы. Этот культурный фундамент, в котором вызревают архетипы (ос­новные типы поведения, коренящиеся в глубинах психики) присут­ствуют в массовой психологии и определяют всю человеческую деятельность, ее цель, средства и результат. Это исходное со­стояние коллективной (и соответственно индивидуальной) пси­хики реализуется и преобразуется в способы освоения действи­тельности. Человек как наследник культуры осваивает, таким образом, национальное достояние, опыт взаимодействия чело­века с природой. Другое дело, что такое освоение происходит в процессе деятельного (а не пассивно-созерцательного) отноше­ния к миру, усвоения определенной роли в семье, в обществе. Сама деятельностная сфера может сохранять национальный колорит или же приобретать массовидный характер, поэтому и различают сферу субъекта культуры и деятельностную сферу, через которую происходит перенесение родовой культуры на индивидуальные результаты материаль­ного и духовного труда.

Естественно, что и в сохранении, и в трансляции присущих культуре образцов поведения, ценностей, регулирующих пре­жде всего отношения между людьми в обществе, должна быть определенная устойчивость, код. Эта устойчивость
и есть тра­диция в существовании и развитии культуры, которая являет­ся одним из механизмов дератизации (освящения) культур­ных ценностей. Традиция

как способ сохранения культуры показывает, что культура
— это не только и не столько результат человеческой деятельности, сколько способ этой деятельности и человеческой жизни в целом.
В этом смыс­ле можно говорить об «окулътуренности»
человека в истори­ческих формах его существования благодаря сохранению тра­диций и, наоборот, разрыв культурных связей и традиций гро­зит крахом народной культуры. Традиция
конкретизирует со­циальный опыт и уровень развития, которого достигло общес­тво во взаимоотношениях с природой, что может проявляться и в наличии конкретных традиций: в традиционных ремеслен­ных промыслах, художественном творчестве, поэтическом на­родном творчестве и т. д.

Общество в целом и объединяющую его культуру характе­ризует не только традиция, но и новация (способ обновления культуры)
. Тип культуры отражает своеобразие способа обнов­ления и накопления опыта, принятого в данном обществе. В традиционном обществе социальная регламентация, определя­ющая в нем место человека, связывает получение знания от единого и достоверного источника, которым и освящается дан­ный порядок. Англичанин Дарт и индиец Прадхан описывают традиционную культуру Непала, где в отличие от европейской системы образования и наряду с ней непальские школьники, называя в качестве исходного источника знания мудрых, ста­рых людей, далее полагают, что те, в свою очередь, получили их от богов. Культуры нетрадиционного типа основаны на сис­теме образования, науки, когда всеобщий (знаковый) способ получения знания не затрудняется традицией, а всякое знание воспринимается как чье-то личное изобретение. Разного типа культуры,
— разные системы трансляции
,
знания.

5. Культура как способ социализации личности.

Культура как устойчивая традиция социальной дея­тельности индивида позволяет переносить образцы социального поведения от поколения к поколению. Индивид, личность здесь полностью поглощается культурны­ми нормами и образцами, он их носитель. В этом смысле куль­тура и продукт, и детерминанта социального взаимодействия. Но уже вопрос о традиции и новации предполагает различение систем личности и культуры, культуры и общества. Если куль­тура — это традиции, нормы и обычаи, перенесенные на пред­метный мир из духовной жизни общества, включая и его кол­лективное бессознательное, и тем самым организующие соци­альный опыт, то чем же культура отличается от общества? Обычно ее рассматривают как часть общества, наряду с произ­водством, политикой и т.д. Но если культура — это система, обеспечивающая способ перенесения духовности человека на весь уклад его жизнедеятельности, то культура определенного типа проявляется и в политике, и в экономике, и в искусстве. Это не значит, что культура и общество могут быть отождест­влены друг с другом: содержанием культурного процесса выступает, по сути, развитие самого человека в качест­ве общественного субъекта деятельности.

Рассматривая эту проблему в ее итоговых вариантах, следу­ет отметить, что общество — это система отношений: и инсти­тутов, т.е. способов и средств социального воздействия на человека. Среди них прежде всего необходимо указать на зако­ны и правовую систему в целом, систему образования и воспи­тания и т. д. Но тогда можно, и сказать, что культура в своем функционировании в обществе определяется формами социаль­ной регламентации. Все это так. Но, акцентируя внимание на интегративной по отношению к человеку и обществу роли куль­туры, в то же время необходимо увидеть, что акцент в сторону человека приводит к развитию антропологии (культурологии), т.е. к изучению конкретных культурных

норм и образцов
, пред­ставляемых в характерной для данного общества символике, а акцент в сторону общества — к социологии (социальной теории). Другое дело, что культурная антропология
сужает понятие культуры, и задача состоит не в том, чтобы отделить человека от общества, а показать человеческие основы социального раз­вития, объяснить социальное развитие как культурную эволю­цию человечества. Основное различие состоит в том
, что социальные институты не требуют выбора (ос­мысления индивидом своего отношения к социальным нормам и институтам), они принимаются как данность, как правила игры, которым необходимо следовать и отступление от которых карается обществом. Достигаемые реальные результаты чело­веческой деятельности оцениваются по принятой в обществе шкале ценностей — слава, почести, богатство и т.д. Если же мы обращаемся не к социальному, а к индивидуальному миру че­ловека, то обнаруживаем, что эти результаты обретают ценность не сами по себе, а как собственные внутренние качества и усло­вия дальнейшего развития индивида. И личные свойства чело­века, и достигнутое им материальное положение
— это внут­ренние физические и духовные его качества, характеризующие способ отношения к миру, т. е. его культуру.

Индивид со своими потребностями и интересами не разру­шает систему культуры, оставаясь в рамках традиции. Здесь культурные нормы и образцы этнического поведения, пос­троенные на их основе типы социальных связей и внутренние качества личности совпадают. Иная картина культурного раз­вития характеризует общества, где преобладает новация как способ отношения к социальному опыту. Примером такого динамического типа может служить культура Древней Гре­ции. Ее своеобразие можно связать с этническими особеннос­тями, национальным характером греков. Ученому М. К. Петрову принадлежит интересная классификация межтиповых различий культуры, принимающая во внимание индивидуальную деятельность в социальном взаимодействии и личностную систему вхождения индивида в социальное це­лое: «Основываясь на ключевых структурах распределения деятельности по индивидам и интеграции различений в целос­тность, можно различить три типа:

- лично-именной (охотничье, «первобытное» общест­во);

- профессионально-именной (традиционное земле­дельческое общество,
«развивающееся» общество);

-
универсально-понятийный (общество европейской

культурной традиции)».

Начало нетрадиционного типа культуры характеризует срыв традиции, вступление в имя (т.е. получение вместе с именем всего комплекса социальных нагрузок) перестает быть (как впоследствии и обретение наследуемого профессиональ­ного знания) единственной формой социализации личности. Мотивация индивидуального действия и система социальных оценок не совпадают, их опосредует индивидуальная рефлек­сия, выбор
.
Культура в этом случае позволяет человеку развивать внут­ренний мир
, творчески реагируя
на социальные требования, осознавать их моральный, политический и эстетический смысл, принимать решения и делать нравственный выбор
. Ведь ника­кие социальные требования не могут полностью (да в этом и нет нужды, ведь человек — это не робот!
) регулировать пове­дение человека. Поступки, выбор человека
и говорят о его внутренней, да и внешней культуре, поскольку внутренняя реализуется в его поведении я действиях.
Мотивируя соб­ственные поступки, или же опираясь на избранную им куль­турную традицию осознанно или нет, человек ориентируется на присущие ему потребности
(природные и социальные). При­родные (биологические) потребности
регулируют его жизнеде­ятельность; их удовлетворение (еда, питье, жилище) позволя­ет продлевать жизнь человеческого рода. Социальные потреб­ности
формируются у человека, поскольку он с детства враща­ется в человеческом обществе, находящемся на определенной стадии своего развития и формирующем у него определенные потребности в общении, досуге и т.д. Надо заметить, что раз­личные способы удовлетворения природных потребностей человека характеризуют тип культуры
.
Без труда мы ус­тановим культурный уровень развития общества (собирателей, охотников, скотоводов) и индивида по способу приготовления и употребления пищи
. Еще в большей степени о культуре на­рода (а в индивидуальном случае и отдельного человека) гово­рит жилье. Юрта скотовода и чум эскимоса, русская изба. Это разные жилища, но это и разные миры, впитавшие в себя свое­образие бескрайней степи в одном случае, заснеженной тунд­ры — в другом и могучих русских лесов — в третьем.

Удовлетворение потребностей, даже самых простых, поскольку это происходит в обществе, ведет к появлению культуры, поскольку человек делает это не непос­редственно, а опосредованно, руководствуясь социальными табу (запретами) и социальным контролем, воспроизводя нормы, образцы поведения, как и способы
их передачи от поколения к поколению, т.е. мир культуры.

Конечно, нетрадиционного типа культуры отличает высо­кий уровень технического развития, что обычно и связывают с понятием «цивилизация»
. Этот термин часто употребляется для обозначения ступени, уровня развития культуры.
Тако­во, собственно говоря, его исходное значение: римляне терми­ном «цивилизация» («цивилис») осознавали гражданский (от него и происходит данное понятие) городской уровень жизни, подчеркивающий их превосходство в бытовом и политическом отношении и отличающий их от примитивных, по их мнению, окружающих племен (варваров). Впрочем, понятие «цивили­зация» требует специального внимания.Слово «цивилизация» появилось во французском языке в середине
XVIII
в.;
лавры его создания отдают Буланже и Гольбаху. Французские просветители называли цивилизацией общество, основанное на разуме и справедли­вости.
Содержание всеобщей истории — изучение борьбы цивилизаций, их развития, а также история возникновения культур внутри этих цивилизаций
. Например, представители географического детерминизма счита­ют, что решающее воздействие на характер цивилизации ока­зывает географическая среда
существования того или иного народа, которая влияет прежде всего на формы кооперации людей, постепенно изменяющих природу, т. е. на самобытную культуру
этих народов, которая в итоге складывается в массовую, затем мировую культуру.

I
V
. Заключение.

Различают виды культурной деятельности, которые направлены на природу, на общество и на отдельного человека. Результаты этой деятельности существуют как предметный и личностный вид культуры.

Культура существует в форме материальной и духовной. Они порождены и существуют благодаря различным принципам и закономерностям: материальная — природным, духовная — социальным. Кроме того, обе формы играют различную роль: материальная — это основа, субстрат духовной, которая хотя и является главенствующей, без своей основы существовать не может. Строго говоря, отделить обе формы друг от друга можно только мысленно.

Основу наших общих представлений о культуре составляют сле­дующие принципы: видовой (предметная и личностная куль­тура), родовой (материальная и духовная культура) и принцип значимости, или роли, в соответствии с которым выделяются основа, субстрат культуры и, собственно, сама культура. Соответственно выстраивается последовательная цепочка функций культуры.

Действительное содержание культуры составляет человек. Так как культура выступает способом, формой деятельности человека. В соответствии с этим главной функцией культуры является человекотворческая.

Список используемой литературы.

1. Арнольдов А. И. «Введение в культурологию», издат. «Юнити»,

Москва, 1993;

2. Гуревич П. С. «Культурология», издат. «Юнити», Москва, 2006;

3. Драч Г. В. «Культурология», издат. «Феникс», Ростов-на –дону, 1999;

4. Кармин А. С., Новикова Е. С. «Культурология», издат. «Питер», Москва, С-Петербург, Н. Новгород, Воронеж, 2008;

5. Карпушина С., Карпушин В. «История мировой культуры», издат. дом «Нота Бене», Москва, 1998;

6. Коган Л. Н. «Теория культуры», издат. «Проспект», Екатеринбург, 1993;

7. Полищук В. И. «Культурология», издат. «Гароарики», Москва, 1999;

8. Спиркин А. Г. «Основы философии», издат. политической литературы, Москва, 1998.