РЕФЕРАТ
по дисциплине: Профессиональная этика
на тему: Категорический императив И.Канта
Содержание
Введение……………………………………………………………………………...3
1. Новый подход Канта к этике……………………………………………………..4
2. Категорический императив И.Канта…………………………………………….7
Заключение………………………………………………………………………….13
Список использованной литературы……………………………………………...14
Введение
Творчество Канта занимает совершенно исключительное место в истории западной мысли. Европейская мысль до
и после
Канта - нечто совершенно различное; можно даже сказать, что именно после Канта западная философия стала западной
философией. Невозможно уловить суть проблем, обсуждаемых позднейшими западными философами, игнорируя кантианство. Кант может быть назван европейским философом par exellence,
занимая такое же место в европейской философии, как и Платон - в античной (или, скажем, Пушкин в русской поэзии).
Сказанное совершенно не означает, что влияние кантовской философии на западную (и не только западную) мысль обязательно предполагает ее повсеместное принятие или хотя бы адекватное понимание. Некоторые идеи Канта оставлены без внимания; некоторые стали общим местом, внимания более не требующим; некоторые послужили поводом для ожесточенной полемики; некоторые регулярно исчезают и возвращаются на европейское "небо идей", подобно комете Галлея. (В частности, весьма интересным и многозначительным эпизодом в запутанной судьбе критической философии является рецепция Канта русской философской мыслью. Наиболее любопытные и оригинальные - хотя иной раз и одиозные - построения российских философов зачастую были вызваны своего рода интеллектуальной аллергией, возникавшей после первого же ознакомления с критической философией. В наше время в России можно ожидать, напротив, подъема мутной волны спекуляций на околокантианские темы - по вполне понятным причинам.)
Неудивительно, что кантоведение, как историко-философская дисциплина, по завершению огромной работы по изучению и систематизации кантовского наследия, достигла впечатляющего успеха: в настоящее время мы более или менее осведомлены о том, что сказал Кант. Иметь возможность это знать совершенно необходимо, однако настоящей целью подобных исследований является ответ на другой вопрос: Was wollte Kant?
(Чего хотел Кант?)
Вершиной философии у Канта выступает этика, базирующая на понимании человека как высшей ценности. Этические взгляды Иммануила Канта представляют значительное достижение философии. Основным законом этики Кант провозгласил категорический императив, то есть внутреннее поведение, которое должно быть формальным наподобие предложений дедуктивных наук.
Непосредственной задачей настоящей работы является экспликация категорического императива,
центрального положения практической философии Канта, которая, в свою очередь, является сердцевиной всего его философского творчества.
1. Новый подход Канта к этике
Вершиной философии у Канта выступает этика, базирующаяся на понимании человека как высшей ценности. Кант подвергает основательной критике этику добродетелей, существующую со времен античности. Этика добродетелей с ее телеологической ориентацией видела источники морали прежде всего в стремлении к счастью, как высшей цели. В этике добродетелей, существовавшей до Канта, объективно доброе предшествовало человеческой воле (такие добродетели как храбрость, осмотрительность и т.д.). Этого следовало добиваться и реализовывать в поступках. В прошлом добродетели зарекомендовали себя как ценностные и в силу традиции стали добром, которое, будучи однажды достигнутым, приводило к счастью, и даже было частью этого счастья.
На первом месте стоял не вопрос, к чему следует стремиться, а вопрос: как этого можно добиться. Аристотель говорит, что, например, врач не обдумывает, что он должен сделать. В его жизненной практике лечение больных является само собой разумеющейся целью. Подобным же образом солдат-пехотинец не копается в целях, т.к. его целью является победа в сражении, равно как и сапожник, целью которого является изготовление хорошей обуви. Цели складываются из круга устремлений человека.
Задачей разума является, прежде всего, поиск соответствующих средств для достижения целей. Но цели не определяются человеком в каждом поступке от нуля, а "проявляются" в отдельных случаях при определении позиции в практических жизненных ситуациях в характерных признаках этого единичного случая, по его добродетели или пороку. Этические добродетели были выражением разумного порядка в сфере человеческих устремлений, в которой имеют место и страсти. Добродетели были, например, представлены Аристотелем в учение о mesotes (середина), которое было направлено на достижение этических добродетелей за счет соблюдения "справедливой" середины. Под метафорой "золотая середина" не имелась в виду арифметическая середина, а правильная мера в поступке, определяемая каждым человеком в определенной конкретной ситуации.
Но для Канта "добро" это не то, что показало свою ценность в прошлом (как это, например, имеет место в этических добродетелях), т.к. эти добродетели - по Канту убеждения - еще ничего не говорят о моральности поступков.
Кант делает, таким образом, вывод, что выбор целей зависит от качества воли: только добрая воля преследует добрые цели.
Этот поворот в определении добра называется в этике коперниканским переворотом
. Это означает, что поступки (морально хорошие) получают свою моральную ценность только за счет такой воли, которая желает добра. Эта добрая воля свершается за счет деятельности разума. Воля - это не иное слово для "стремления к чему-либо" в смысле аффективного требования. Воля - это выражение поступка, руководимого разумом, как это, например, выразил Фома Аквинский: voluntas
est
in
ratione
. Кант проводит параллель воли и практического разума.
| Истоки (происхождение)
наших поступков
|
| в зависимости от наших
склонностей
|
в зависимости от принципов
разума
|
||
| -
-
-
|
Определяется внешними целями. Выбор целей не происходит без связей с внутренними причинами, а определяется природой. Человек находится в плену своих желаний творить произвол, не принуждая себя к чему-либо. Человек рассматривает себя как исполнитель своих влечений и потребностей. |
-
-
|
Воля сама является целью и тем самым независима от наших склонностей. Человек принимает решения и действует свободно (с помощью воли своего разума)! Разум определяет волю. Эта воля является доброй волей и может иметь следствием только добрый поступок = практический разум. Важным для моральности поступка является не достижение какой-либо внешний цели, а качество воли. Доброй волей является такая, которая при выборе своих максим руководствуется разумом, т.е. категорическим императивом. |
| Внешняя свобода действий.
Гетерономия воли.
|
Внутренняя свобода воли
автономия воли
|
||
| Добрая воля Волю, которая при выборе своих максим применяет принципы разума, Кант называет доброй волей. Только она в состоянии совершать морально хорошие поступки. |
В первом разделе своего труда "Основы метафизики нравственности" Кант пишет об этом:
"Нигде в мире, да и нигде вне его, невозможно мыслить ничего иного, что могло бы считаться добрым без ограничения, кроме одной только доброй воли
. Рассудок, остроумие и способность суждения и как бы иначе ни назывались дарование духа, или мужество, решительность, целеустремленность как свойства темперамента в некоторых отношениях, без сомнения, хороши и желательны; но они могут стать также в высшей степени дурными и вредными, если не добра воля, которая должна пользоваться этими дарами природы и отличительные свойства которой называются поэтому характером".
Кант спрашивает:
Что позволяет человеку отличать моральное от неморального?
Его ответ гласит:
То, что человек познает в себе необходимость.
Он рассматривает необходимость как призыв разума. Только существа, с возможностью восприятия такой необходимости считаются поступающими морально. Животные исполняют действия, управляемые инстинктами и не могут осознать моральную ценность.
ДОЛЖЕНСТВОВАНИЕ является ДОЛГОМ, который человек ощущает в себе. Источником долга является РАЗУМ.
Кант различает четыре вида долга
:
1. Совершенным долгом он называет тот, который не оставляет действующему пространства для поступка.
2. "Несовершенный" тот вид долга, который создает для человека, совершающего поступок, определенное пространство для формы поступка.
3. Долг по отношению к другому.
4. Долг по отношению к себе. / Он обоснован тем, что нужно рассматривать себя с позиций разума, а не только другого; долг всегда рассматривать с позиций разума всех людей, включая себя самого.
| Совершенный долг без пространства для поступка
|
Несовершенный долг с пространством для поступка
|
|
| По отношению к другим
|
Пример:
Управлять наследством
Заповедь сохранения не оставляет никакого пространства. Нельзя "чуть-чуть" украсть |
Пример:
Оказывать помощь в беде
Объем оказания помощи зависит от субъективных возможностей помогающего. Поэтому здесь остается пространство. |
| По отношению к себе
|
Пример:
Запрет самоубийства Поступок, связанный с убийством, конечно, не оставляет пространства. |
Пример:
Запрещение лености
Объем работы или лености не может определяться в объективно-моральных позициях. Поэтому здесь имеется пространство |
2. Категорический императив И.Канта
Нравственный закон как объективный принцип воли, который дается разумом, должен был бы быть единственной (и в этом смысле самоочевидной, “естественной”) основой поведения всех разумных существ. Однако человек – не просто разумное существо. Он является несовершенным разумным существом. Это значит, что человеческая воля руководствуется не только разумом, представлениями о законах. На нее действуют и сами законы. Человеческая воля испытывает также воздействие склонностей, интересов, случайных обстоятельств. Человеческая воля вынуждена сообразовываться не только с разумом. Поэтому нравственный закон в случае человеческой воли выступает как принуждение, как необходимость действовать вопреки тем многообразным субъективным эмпирическим воздействиям, которые эта воля испытывает. Он имеет форму принудительного веления – императива.
Если представить, что есть существа, которые в своей разумности совершенны и обладают святой волей (например, ангелы), то они также руководствовались бы нравственным законом, каким руководствуется человек, обладающий доброй волей. Для них, однако, этот закон был бы единственным мотивом действия, у них не было бы поводов отступать от него, и потому он не приобретал бы для них форму императива.
Другое дело – человек, существо слабое, несовершенное. Для него нравственный закон может иметь силу только как принуждение, или императив. Императивы – это формулы отношения объективного (нравственного) закона к несовершенной воле человека.
Для того, чтобы описать специфическую императивность нравственности, все императивы человеческого поведения подразделяются на два больших класса: одни из них повелевают гипотетически, другие категорически.
1.
Гипотетическим
Кант называет такой императив, который делает зависимым высказывание от условия, выражающегося мысленно в структуре «если - то»
(без необходимости обязательного выражения этого в языке). Здесь он снова различает два вида императива.
-Например, в следующем высказывании: Если ты хочешь совершить путешествие в другие страны, ты должен экономить.
Он называет их также императивами искусности (ловкости)
, т.к. они требуют дара находчивости в достижении определенной, поставленной самим собой цели.
-Императивами ума
он напротив называет такие, у которых цель устанавливается всеми людьми, но средства для достижения этой цели выбираются индивидуально. Здесь речь идет о волевой цели.
2.
Категорическим,
по Канту, высказывание является тогда, когда оно делается без зависимости от каких-либо условий. Например
, высказывание: Не присваивай никогда чужой собственности. Волевые цели, сформулированные в гипотетическом императиве, не являются конечными, высшими волевыми целями. Категорический императив служит для того, чтобы обозначить последние волевые цели как обязанности.
| Гипотетический императив |
Категорический императив
|
| Императивы ловкости
Если хочешь Х, ты должен сделать
ает средства!
|
Императивы ума
Цель
|
Императив нравственности
Сделай Х! Например: ты никогда не должен присваивать чужое имущество!
Этот императив является выражением не обусловленного долженствования и проверяет максимы на предмет того, действительно ли они представляют конечные или высшие волевые цели. Только они и являются волевыми целями. |
Так как нравственный закон не содержит в себе ничего, кроме всеобщей законосообразности поступков, то и категорическим императив не может быть ничем иным, кроме как требованием к человеческой воле руководствоваться данным законом, привести свои максимы в соответствие с ним: ”Таким образом, существует только один категорический императив, а именно: поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом”. Вся человеческая нравственность выводится из этого одного-единственного принципа.
Кант формулирует одно условие для метода проверки максим: свободное от противоречий обобщение. Воля тогда хороша морально, если она в выборе своих максим руководствуется категорическим императивом и позволяет обобщить максимы без противоречий.
Максимы являются субъективными принципами поступка. Они выражают то, почему это, в конце концов, касается человека, т.е. формулируют высшие волевые цели.
| Внешнее многообразие человеческих поступков основывается на поступках, которых у каждого человека не так много |
Основные добродетельные поступки, такие как бережливость, можно свести, по сути, к тем максимам, которые показывают смысл (цель) бережливости для этого человека. |
| МАКСИМЫ |
| Проверяется не многообразие элементов поступка, а качество воли, как это проявляется в максимах совершающего поступок. Проверка осуществляется с помощью формул категорического императива.
|
Кант формулирует категорический императив в трех формулах
:
1. Основная формула. «Действуй только по тем максимам, с помощью которых ты одновременно можешь хотеть того, что они станут общим законом».
2. Формула закона природы. «Поступай так, как если бы максима твоего поступка посредством твоей воли должна была стать всеобщим законом природы».
3. Формула самоцели. «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству».
Таковы отри основные формулы (именно основные формулы, потому, что на самом деле, если принимать во внимание все оттенки, их больше, по подсчетам некоторых исследователей, более десятка), три разных способа представлять один и тот же закон. Они взаимосвязаны между собой таким образом, что “одна сама собой объединяет в себе две других”. Разные формулы категорического императива раскрывают разные аспекты одного и того же закона, делают его более наглядным, доступным для восприятия. Категорический императив как абсолютный закон и есть закон доброй воли. “Та воля безусловно добра, которая не может быть злой, стало быть, та, максима которой, если ее делают всеобщим законом, никогда не может противоречить себе. Следовательно, принцип: поступай всегда согласно такой максиме, всеобщности которой в качестве закона ты в то же время можешь желать, - также есть высший закон безусловно доброй воли; это единственное условие, при котором воля никогда не может сама по себе противоречить, и такой императив есть категорический императив”.
Проверка максимы на отсутствие противоречий
| 1. Основная формула
|
максима находится в соответствии с этой формулой только тогда, когда она может возвысится до общего закона (нравственного закона), т.е. когда нет исключений. Пример морально неверной максимы:
|
|
| Максима:
Проверка:
Результат:
Последствия:
|
"Всегда, когда это мне выгодно, я могу говорить неправду".
Может ли эта максима быть возведена до всеобщего закона? Нет, т.к. тогда не было бы вообще разницы между правдой и ложью. Коммуникация была бы невозможная. Лжец претендовал бы на то, чтобы другие воспринимали его ложь как правду. ➔ Это является внутренним противоречием
|
|
| 2. Формула закона природы:
|
Максима должна была бы стать принуждающим моральным законом природы, и каждый должен был бы следовать этому принуждению. Пример морально неверной максимы:
|
|
| Максима:
Проверка:
Результат:
|
Если жизнь из-за многих несчастий кажется безнадежной, то можно совершить самоубийство. Может ли эта максима быть возведена до всеобщего закона природы? Ему противопоставляется здесь понятие "поддержание жизни"
|
|
| 3. Формула самоцели.
|
Проверка этой формулы осуществляется с точки зрения возможности использования много другого человека только как средства для моей цели. (Самоцель другого - его автономия - должна остаться защищенной). Пример морально неверной максимы:
|
|
| Максима:
Проверка:
Результат:
|
"Чтобы добиться политической цели целесообразно взять в заложники людей".
Гарантирует ли поступок самоцель всех участников или они служат только средством для этой цели? Взятые в качестве заложников не имеют возможности (из-за угрозы насилия) самоопределения. Они являются только средством для цели – противоречие
|
|
Методический способ проверки максим:
|
|
категорический императив
Высший моральный принцип = критерий проверки для максим |
| Проверять
на возможные самопротиворечия
|
||||
| Максима
формулируется и проверяется |
||||
| Конкретный единичный случай
|
Кант сам проиллюстрировал на отобранных им примерах метод проверки максим
с помощью формул категорического императива. Он проверял в основах метафизики нравственности
всегда дважды
. Один раз – с помощью формулы закона природы
, второй раз – с помощью формулы самоцели
. Из-за значимости того, чтобы не совершать в жизни никаких моральных ошибок, Кант считал эту процедуру приемлемой только, если оба раза выяснялось, что поступок не выдерживал проверки на разумность, он, соответственно, не совершался. А в другом случае, он мог быть совершенным.
Изображение такого примера у Канта
:
«Кого-то другого нужда заставляет брать деньги взаймы. Он хорошо знает, что не будет в состоянии их уплатить, но понимает также, что ничего не получит взаймы, если твердо не обещает уплатить к определенному сроку. У него больное желание дать такое обещание, но у него хватает совести, чтобы поставить себе вопрос: не противоречит ли долгу и позволительно ли выручать себя из беды таким способом?»
Максима:
«Положим, он все же решился бы на это, тогда максима его поступка гласила бы: нуждаясь в деньгах, я буду занимать деньги и обещать их уплатить, хотя я знаю, что никогда не уплачу».
| Двойная проверка максим из примера «Обманное одалживание денег».
|
|
| Первая проверка с помощью формулы закона природы
|
Вторая проверка с помощью формулы самоцелесообразности
|
| «Я превращаю, следовательно, требование себялюбия во всеобщий закон и ставлю вопрос так: как бы обстояло дело в том случае, если бы моя максима стала всеобщим законом? Тут мне сразу становится ясно, что она никогда не может иметь силу всеобщего закона природы и быть в согласии с самим собой, а необходимо должна себе противоречить».
Обоснование:
«В самом деле, всеобщность закона гласящего, что каждый, считая себя нуждающимся, может обещать, что ему придет в голову, с намерением не сдержать обещания, сделала бы просто невозможным и это обещание, и цель, которой хотят с помощью его достигнуть, так как никто не стал бы верить, что ему что-то обещают, а смеялся бы над всеми подобными высказываниями, как над пустой отговоркой».
|
«Во-вторых, что касается необходимого долга или долга по обязательству по отношению к другим, то тот, кто намеревается обмануть других ложным обещанием, тотчас поймет, что он хочет использовать другого человека только как средство, как если бы последний не содержал в себе также и цель».
Обоснование:
«Ведь тот, кем я хочу пользоваться для своих целей посредством такого обещания, никак не может согласиться с моим образом действий по отношению к нему и, следовательно, сам содержать в себе цель этого поступка. Это противоречие принципу других людей ярче бросается в глаза, если привести примеры покушений на свободу и собственность других. В самом деле, в этих случаях совершенно очевидно, что нарушитель прав людей помышляет использовать личность других только как средство, не принимая во внимание, что их как разумные существа должно всегда ценить как цели, т.е. только как такие существа, которые могли бы содержать в себе также и цель того же самого поступка».
|
Заключение
Категорический императив
(от лат. Imperativus – повелительный), термин, введенный немецким философом Иммануилом Кантом и обозначающий основной закон, или правило, его этики. Имеет три основные формулы: «… поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»
, «поступай так, как если бы максима твоего поступка посредством твоей воли должна была стать всеобщим законом природы» и
«поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству».
Согласно Канту, категорический императив является всеобщим общеобязательным принципом, которым должны руководствоваться все люди независимо от их происхождения, положения и т.д.
Сам Иммануил Кант строго следовал требованиям категорического императива, был человеком долга и жил так, как учил этому других. Сколько раз ему предлагали сменить кафедру на более выгодную и престижную. Но, он отверг все предложения и продолжал работать в родном университете старого Кенигсберга, жившего своей тихой, размеренной жизнью.
С детства, обладая слабым здоровьем, Кант выработал целую гигиеническую программу, придерживался ее неукоснительно и прожил долгую, плодотворную жизнь.
Серьезный интерес к кантовским оздоровительным принципам проявил наш любимый отечественный писатель Михаил Зощенко. Оказывается, в области психологии Михаил Михайлович вел исследовательскую работу, результатом которой стала, в частности, и книга ''Возвращенная молодость''. Зощенко так писал о Канте… «Силой разума и воли он прекращал целый ряд болезненных явлений, которые у него начинались. Ему удавалось даже приостанавливать в себе простуду и насморк. Его здоровье было, так сказать, собственным, хорошо продуманным творчеством. Нельзя считать идеалом такую жизнь, похожую на работу машины, но все же надо сказать, что опыт Канта удался. Продолжительная жизнь маленького магистра и громадная трудоспособность блестяще это доказывают''.
Да, опыт Канта удался. Знаменитые кантовские вопросы:
''Что я могу знать?
Что я должен делать?
На что я могу надеяться?
Что такое человек?”
которые звучали на его обедах, продолжают волновать мыслящее человечество до сего дня. И мы, как зачарованные, еще и еще раз повторяем вслед за маленьким магистром из Кенигсберга…
''Две вещи наполняют душу все новым и все более нарастающим удивлением и благоговением, чем чаще, чем продолжительнее мы размышляем о них – звездное небо надо мной и моральный закон во мне''.
Список использованной литературы
:
1. Крылов К. Категорический императив Канта. М.: Педагогический поиск, 1997
2. Макс Клопфер. Основы этики: Учебное пособие. (пер. с нем.) Омск: Изд-во Государственного Университета, 1999
3. Скрипник А.П. Категорический императив Иммануила Канта. М.: Мысль, 1978
4. Соловьев Э.Ю. Морально-этическая проблематика в “Критике чистого разума”. Рига, 1971
5. Швейцер А. Культура и этика(пер. с нем.) М.: Прогресс, 1973
6. Этика: Учебник/ под общей редакцией А.А.Гусейнова и Е.Л.Дубко. – М.: Гардарики, 2000