Особенности неофрейдизма в работе Э.Фромма Бегство от свободы . Идеи бегства от свободы в сов

БЕЛАРУСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФИЗИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Реферат на тему

Особенности неофрейдизма в работе

Э.Фромма «Бегство от свободы».

Идеи бегства от свободы в современном

беларуском обществе

Студента ІІІ курса, 1 группы

Физического факультета

Соколова Е.С.

Минск 2007

I
Введение

Во времена, когда одной из основных ценностей человека является его рационализм, а депрессия – болезнь, от которой страдают миллиарды людей, одной из важнейших проблем философии является изучение психики современного человека, а также проблем взаимосвязи и взаимодействия между психологическими и социологическими факторами общественного развития. Основные концепции теории психоанализа, изложенные Зигмундом Фрейдом, его последователями и реформаторами в первой половине ХХ столетия, сохранили свою значимость и в начале ХХІ. Одним из величайших достижений ХХ века является индивидуальность каждого человека, его неповторимость, которую он может реализовать благодаря свободе. И именно угроза слияния человека с массами, потеря этой индивидуальности, нависшая над человеком в ХХ веке, вынудила Э. Фромма в своей работе «Бегство от свободы» определить, какую роль играет свобода в жизни человека. Также необходимо отметить исторический контекст написания книги. Первое издание относится к 1941 году, т.е. времени Второй мировой войны. Естественно, автор в своей работе не мог обойти психологию нацизма и свободу в условиях тоталитаризма.

На мой взгляд, проблема свободы остро стоит для стран, находящихся на переходном периоде своего развития, как, например, Беларусь. Именно на таких этапах в обществе велика вероятность формирования у граждан комплексов беспомощности, бессмысленности существования, скрытого страха. Одними из защитных механизмов могут быть подавление страха алкоголем, наркотиками, погоня за властью и обладанием. Естественно, нормальное развитие в таких условиях невозможно. Поэтому для создания здорового общества так важно понять роль свободы в конкретном обществе и обществе, которое мы хотим построить.

II
Бег от свободы

В предисловии автор сам определяет основную идею книги:

«Основная идея этой книги состоит в том, что современный человек, освобожденный от оков доиндивидуалистического общества, которое одновременно и ограничивало его, и обеспечивало ему безопасность и покой, не приобрел свободы в смысле реализации его личности, то есть реализации его интеллектуальных, эмоциональных и чувственных способностей. Свобода принесла человеку независимость и рациональность его существования, но в то же время изолировала его, пробудила в нем чувство бессилия и тревоги. Эта изоляция непереносима, и человек оказывается перед выбором: либо избавиться от свободы с помощью новой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до полной реализации позитивной свободы, основанной на неповторимости и индивидуальности каждого.»

Уже через 25 лет в предисловии к 25 изданию Э. Фромм признаётся, что социальные и психологические тенденции, затронутые в первом издании книги, сохраняются. Мы в свое время, вслед за Э. Фроммом, вынуждены признаться, что проблема отказа от свободы не потеряла актуальности и через 40 лет.

В основной части книги автор структурировано рассматривает конкретные аспекты свободы. В первой главе задаётся вопрос: является ли свобода психологической проблемой? Анализируя фашистские режимы Италии и Германии Э. Фромм пишет о том, что установление фашистских режимов не является результатом ни «незрелости» итальянской и немецкой демократии, ни «сумасшествия» отдельных личностей вероломно захвативших власть:

«За годы, прошедшие со времени победы фашистских режимов<…> нам пришлось признать, что в Германии миллионы людей отказались от своей свободы с таким же пылом, с каким их отцы боролись за нее; что они не стремились к свободе, а искали способ от нее избавиться; что другие миллионы были при этом безразличны и не считали, что за свободу стоит бороться и умирать».

Обращаясь к теории бессознательного З. Фрэйда, Э. Фромм рассматривает адаптацию человека к разнообразным условиям, устанавливает границы приспособляемости:

«Утоление голода, жажды, сон и т.д. - все эти потребности действительно внутренне присущи природе человека и властно требуют удовлетворения. Для каждой из них существует определенный порог, за которым неудовлетворенность становится непереносимой; при переходе этого порога стремление к удовлетворению потребности становится всепоглощающим.»

Прежде чем перейти к вопросу о том, что означает свобода для современного человека Э. Фромм концентрирует свое внимание на утверждении, что «свобода определяет человеческое существование как таковое, а кроме того, что понятие свободы меняется в зависимости от степени осознания человеком себя самого как независимого и отдельного существа».

Начиная с понимания свободы в эпоху Реформации автор переходит к современному пониманию свободы. Так, было показано, что «новые религиозные доктрины были ответом на психологические запросы, возникшие в результате крушения средневековой социальной системы и зарождения капитализма. Основное внимание при анализе было обращено на проблему свободы в ее двойном смысле: было показано, что свобода от традиционных уз средневекового общества - хотя и давала индивиду новое чувство независимости - заставляла его ощутить одиночество и изоляцию, наполняла его сомнениями и тревогой, вынуждала его к новому подчинению и к лихорадочной, иррациональной деятельности.»

Наиболее интересной с точки зрения современного человека (именно в понимании не современников Э. Фромма, а наших современников) является рассмотрение механизмов бегства от свободы. В этой главе Э. Фромм обращается к личной психоаналитической практике, обращается к бессознательной сфере человека, выражаемой в мыслях, снах и фантазиях человека. Когда нарушены связи, дававшие человеку уверенность, когда ему необходимо преодолеть невыносимое чувство бессилия и одиночества, перед ним открываются два пути:

- "позитивной" свободы, спонтанно связывая себя с миром через любовь и труд, приводящий к обретению единства с людьми, с миром и с самим собой

- отказ человека от свободы в попытке преодолеть свое одиночество, который никогда не возвращает человека в органическое единство с миром, а лишь смягчает невыносимую тревогу и делает жизнь терпимой.

Из-за острого интереса к распространению идей фашизма и демократии, Э. Фромм концентрируется на тех механизмах, которые важны в социальном плане и выделяет следующие основные механизмы:

1) Авторитаризм - слияние своего Я с кем-нибудь или с чем-нибудь внешним, чтобы таким образом обрести силу, недостающую самому индивиду.

2) Разрушительность. Целью этого механизма является не активный или пассивный симбиоз индивидуума с миром, а уничтожение объекта.

3) Автоматизирующий конформизм. Индивид перестает быть собой; он полностью усваивает тип личности, предлагаемый ему общепринятым шаблоном, и становится точно таким же, как все остальные. Именно этот механизм является наиболее распространенным в современном о

Шестая глава посвящена непосредственному анализу психологии нацизма. В результате этого анализа Э. Фромм определяет основные стремления Гитлера, как жажду власти над людьми и потребность в подчинении подавляющей внешней силе, которые выросли из его личности чувства неполноценности, ненависти к жизни, аскетизма и зависти к тем, кто живет полной жизнью. Идеология и практика нацизма удовлетворяют запросы, происходящие из особенностей психологии одной части населения, фанатично отданной сильной власти, и задают ориентацию другой части: тем, кому не нужны ни власть, ни подчинение, но кто утратил веру в жизнь, собственные решения и вообще во все на свете. Именно поэтому нацизм смог не только прийти к власти, но и удержать её.

Последняя глава посвящены роли свободы в демократическом обществе. Э. Фромм концентрируется на основной мысли книги: двойственности свободы для современного человека. Индивидуум освободился от прежней власти и превратился в "индивида", но в то же время стал изолирован и бессилен, стал орудием внешних целей. Такое состояние подрывает человеческую личность. Позитивная же свобода означает полную реализацию способностей индивида, дает возможность жить активно и спонтанно. Э. Фромм считает, что спонтанная деятельность, направленная на реализацию внутреннего потенциала, — это способ достижения позитивной свободы, вновь объединяющей человека с миром. При этом спонтанность должна опираться на два столпа: добровольную и равноправную любовь и творческий труд. Спонтанность помогает утвердить индивидуальность личности и преодолеть страх одиночества. Будущее де

мократии зависит от реализации индивидуализма. Свобода может победить только в том случае, если демократия разовьется в общество, в котором индивид, его развитие и счастье станут целью и смыслом. Путь решения, по мнению Э. Фромма, заключается в сохранении достижений современной демократии и ее прогрессе в направлении развития свободы, инициативы и спонтанности индивида, причем не столько в личных целях, но сколько в его труде.

III
Особенности неофрейдизма

Идеи неофрейдизма лежат в основе данной работы Э. Фромма. Кроме того, теоретические основы, на котором построен анализ в книге «Бегство от свободы», изложен в дополнении к ней «Человеческий характер и социальный процесс».

В своих исследованиях Э. Фромм диагностирует при­роду и общественную сущность человека, состояние со­временного индустриального общества, формирует иде­ал «здорового» общества и нормальной человеческой жизни.

С позиции критической направленности современ­ное общество оценивается им как тотально отчужденное и безнадежно «больное». Оно способно только травмиро­вать психику своих граждан, формировать негативные комплексы беспомощности и бессмысленности.

Э. Фромм полагает, что К. Маркс не принял во вни­мание наличие иррациональных сил в жизнедеятельно­сти человека, которые постоянно рождают в нем «влас­толюбие и деструктивность». Не сумел и 3. Фрейд выявить динамическую связь биологического и соци­ального, понять, что человека создают не инстинкты и их «подавление», а история. Поэтому Э. Фромм видел свою задачу в осуществлении реформации психоанализа З. Фрейда и его последующего синтеза с философией мар­ксизма.

Полученный «синтез» обеспечил создание в рамках неофрейдизма своеобразной концепции отчужденного человека, живущего в постоянном страхе. Страх являет­ся питательной средой «универсального невроза». Тако­ва плата человека за свободу от естественных связей с природой и другими людьми. В условиях персонифика­ции общественных отношений происходит деперсонификация личности. Отчужденная личность теряет кон­такт с миром. Враждебность мира порождает страх.

Ответной реакцией на страх является формирование защитных механизмов, которые не разрешают про­блему «универсального невроза», а только усугубляют состояние отчужденного человека. Наступает одиноче­ство как некое пустое и мертвое существование.

Э. Фромм считает, что только психоанализ поможет индивиду обрести возможность осознать сущность неодо­лимого желания бежать от негативной свободы и уяснить свое стремление к позитивной свободе, сменить доминанту своего поведения «иметь» на «быть».

IV
Идеи неофрейдизма в начале

ХХ столетия

Как уже отмечалось, идеи Э. Фромма, выдвинутые более полувека назад, находят непосредственное отражение сегодня. И, мне кажется, что наше общество очень медленно переходит в состояние готовности к позитивной свободе. И это не удивительно: 70 лет люди чувствовали себя лишь частью огромной машины. Более того, ощущение беспомощности индивидуума, его идентичность с другими индивидуумами, страх, вызванный естественными причинами страха смерти, постоянно и методически внушался гражданам, был неотъемлемой частью этой машины, необходимым условием её существования. Когда же с развалом Советского Союза люди получили свободу, то большинство не сумело воспользоваться этой возможностью. Люди оказались абсолютно неприспособленными к новым условиям жизни, что и привело к быстрому отказу (бегству) от свободы, частичному возврату к прежнему экономическому и общественному укладу. Определенным «отражением» таких тенденций в обществе стали и смена государственных символов, и стремление к созданию Союзного государства Беларуси и России в середине 90-ых годов.

Нужно отметить, однако, принципиальное отличие текущей ситуации от советского авторитаризма: наличие значительно более широкого контакта с мировым сообществом, благодаря современным средствам массовой информации: Интернет, спутниковое телевидение, а также более лёгким условиям выезда в другие страны. Всё это способствует расширению круга потребностей, которые требуют удовлетворения, а следовательно, сужение условий, к которым человек безропотно адоптируется. С другой стороны, чувство ответственности за совершаемые действия – присущее демократическим странам – всё ещё подменяется чувством страха. Круг, в котором индивидуум может реализовать себя, также сильно ограничен. Например, трудно реализовать себя в политической сфере, если ты не являешься сторонником существующего курса развития. Отсюда – общая политическая апатия граждан, малая численность партийного населения, количество проводимых митингов и других форм влияния на политическую жизнь страны. Также трудно реализовать себя в научной сфере, культурной, если, предлагаемые идеи не соответствуют предлагаемым государством. К сожалению, большинство беларусов является не свободными людьми, а в определенной степени «хорошо накормленными и хорошо одетыми автоматами». Таким образом, если и приходится говорить о свободе в Беларуси, то исключительно о свободе «от».

Источник данных проблем во многом, лежит в традициях формирования человека, его характера. Я имею в виду и воспитание человека в семье, и его образование. Люди стали заложниками общественного мнения, и с самых ранних лет дети также становятся его заложниками. Родители целенаправленно подавляют спонтанные проявления эмоций детей, их желания и предпочтения, оправдывая самих себя тем, что «взрослым лучше видно». Так, потенциальный хоккеист ходит на бальные танцы, а ребёнок с музыкальными данными вынужден играть в футбол лишь из-за предпочтений родителей. Не раз мы сталкивались с тем, что родители подавляют бурные эмоции своих детей в общественных местах. Очень часто подавление происходит с применением физической силы, что приводит к непоправимым травмам психики и сказывается в будущем.

Образование также заковывает школьников и студентов в чрезвычайно узкие рамки. Фактически, с детского сада, когда на уроках рисования все рисуют одно и тоже, вплоть до 3 курса университета не поддерживается творческие поиски молодых людей. Часто, от учащихся требуют точного выполнения проверенной программы, запоминания, а не осмысления, информации. Таким образом, во многом наша система воспитания и образования навязывает человеку внешние шаблоны мыслей и чувств. Не удивительно, что потом люди ощущают себя роботами, выполняющими изо дня в день в определенной степени навязанную работу. И многие находят в этом успокоение, т.к. поиск деятельности, в которой индивидуум наиболее полно реализовал бы себя, достаточно сложен. Люди идут в ВУЗы лишь для получения «корочек». Мне кажется, что в Беларуси – это наиболее распространенный механизм бегства от свободы.

Ответ на вопрос «Что же делать?», был дан Э. Фроммом в работе «Бегство от свободы» и в его последующих работах. Я практически полностью поддерживаю эти идеи.

Наивысшей целью человека должно быть не подчинение внешней силе, а реализация своего внутреннего потенциала и развитие своей личности. Позитивная свобода предполагает то, что индивидуум максимально полно реализует свои способности и при этом ведет активный образ жизни, полный спонтанных проявлений. При это, только демократия может стать необходимой базой для развития позитивной свободы; причем, демократия должна учитывать особенности каждого индивидуума, его устремления и представления о счастье. Что же является проявлениями демократии? Представительное правительство, избираемое народом; гарантированные конституцией права граждан; принципы социальной защиты населения, уважения человеческого достоинства, предоставления возможности для подлинной реализации. Но – и это самое сложное – высокие требования также предъявляются и гражданам: активное и ежечасное участие в решении своей собственной судьбы и в жизни всего общества в целом. Когда большинство беларусов осознает данные ценности, можно будет говорить о революции – не социальной, безусловно, а революции сознаия.

VВместо заключения

Не будем повторяться о важность рассматриваемой проблемы и актуальности идей неофрейдизма в современном мире. Я хочу лишь отметить, что данная работа смогла дать ответы на многие вопросы, которые так или иначе возникали в процессе моей жизнедеятельности. “Бегство от свободы” –однаиз тех работ, которые мне давно советовали почитать, и о прочтении которой я совершенно не жалею. Хочется верить, что это почти «мифическое» состояние позитивной свободы будет мною достигнуто. Однако никакие работы, рефераты и советы не дадут человеку этого состояния, пока он сам того не пожелает. Как и никто не объяснит ценности свободы для человека. Именно эта мысль-строчка из песни и была со мной всё время написания реферата:

Свабоду не аддам нікому.

Свабоду не аддасць ніхто мне.

Список используемой литературы

1) Э. Фромм, Бегство от свободы

2) В.П. Сальников, Ю.А. Сандулов, Х.С. Гуцериев, И.И. Кальной, Философия для аспирантов

3) Философия, под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова