Содержание
1. Основные онтологические и гносеологические положения философии Аристотеля……………………………………………………………………..3
2. Учение Аристотеля о человеке и государстве……………………………...10
3. В чем состоят сходство и различие учений Платона и Аристотеля о человеке и государстве……………………………………………………............14
Список литературы………………………………………………………………17
Основные онтологические и гносеологические положения философии Аристотеля.
Аристотель считается многими самым замечательным и всеобъемлющим умом, какой только проявлялся среди человечества за весь исторический период его существования. Ф.Энгельс называл Аристотеля «самой универсальной головой» среди древнегреческих философов, мыслителей, исследовавшим «существеннейшие формы диалектического мышления».[1]
Вся философия Аристотеля делится на онтологию и гносеологию.
Онтология (греч. ontos – сущее, logos – учение) – философская дисциплина, изучающая природу бытия, сущность, происхождение и устройство мира природы, общества, культуры и человека. Онтология выражает предельные основания любых философских знаний и по отношению к ним является фундаментальной системой понятий.
Гносеология (греч. gnosis – знание, logos – учение) – раздел философии, изучающий природу человеческого познания, так называемая «теория познания». Основными вопросами любой теории познания на протяжении её развития были: «Что познаётся?» и «Как возможно познание?» Гносеология изучает природу познавательных способностей человека, разнообразные виды и способы (методы, средства, формы) познания. Задачами гносеологии являются анализ предельных, необходимых и всеобщих условий познания, отношений знаний и реальности проблемы истины, взаимосвязи познания и общения, познания и практической жизни людей.
Основное содержание философского учения Аристотеля изложено им в «Метафизике». Аристотель сохраняет характерное для элеатов и Платона понимание бытия как чего-то устойчивого, неизменного, неподвижного. Однако Аристотель не отождествляет бытие с идеями. Он критикует Платона за то, что тот приписал идеям самостоятельное существование. В результате Аристотель даёт понятию бытия иное, чем Платон толкование. Сущность это единичное, обладающее самостоятельностью бытие. Она отвечает на вопрос: «Что есть вещь?» и представляет собой то, что делает предметы именно этим, не позволили ему слиться с другими.
Аристотель делит сущности на низшие и высшие. Низшие сущности состоят из материи и формы. Материя у Аристотеля, так же как и у Платона, это первичный материал, потенция вещей. Придает же материи актуальное состояние, то есть превращает её из возможности в действительность - форма. Таким образом, Аристотель понятие идеи заменяет на понятие формы. Форма есть обязательное условие существования вещей. Медь и бронза могут быть материей и для шара, и для статуи, и для урны. Форма меняется, но материя остаётся. Форма, согласно Аристотелю, - это активное начало, начало жизни и деятельности. Высшие сущности он называет чистыми формами. Наивысшей сущностью Аристотель считает чистую, лишенную материи форму.
Сама по себе материя, утверждал Аристотель, пассивна. Она содержит в себе лишь возможность возникновения действительного многообразия вещей; как мрамор – возможность различных статуй. Чтобы эту возможность превратить в действительность, надо придать материи соответствующую форму. Функцию формообразования осуществляет ум – перводвигатель. Под формой Аристотель разумел предшествующий вещи активный, творческий фактор, благодаря которому она становится действительной.
Форма – это стимул и цель, идеальный образ, причина становления многообразия вещей из однообразной материи, а материя – своего рода глина. Для того чтобы из неё возникли разнообразные вещи необходим «гончар» - Бог (или ум-перводвигатель). Основным двигателем мира является бог, определяемый как форма всех форм, как причина и одновременно вершина мироздания. Поздний Аристотель, таким образом, оторвал форму вещей от самих вещей и превратил её в самостоятельную субстанцию по аналогии с миром платоновских идей.
В соответствии с учением о сущности Аристотель проводит классификацию причин бытия. Он выделяет четыре вида причин:
1. Материальные, то, из чего состоят вещи, их субстрат.
2. Формальные, в которых форма проявляет себя, образуя сущность, субстанцию бытия. Каждая вещь есть то, что она есть.
3. Целевая, или конечная причина, отвечающая на вопросы «Почему?» и «Для чего?»
4. Действующие или производящие – рассматривающие источник движения и превращения
Аристотель всегда связывал движение с соответствующей энергией, без которой не может произойти превращение из потенциального в актуальное. Под энтелехией Аристотель понимает достигнутый результат, цель движения, завершение процесса. Каждое бытие по Аристотелю содержит в себе внутренние цели. Благодаря цели, заключенной в предмете, результат находится в бытии до его осуществления, когда процесс закончился, и движение достигло своего завершения, цели развития. Т о, понятие энтелехии вносит в движение телеологический характер. Телеологизм Аристотеля находит свое высшее развитие в его учении о перводвигателе. Указав, что движение вечно, Аристотель предполагал, что должно существовать нечто, что приводит все тела в движение. Это и есть первый двигатель. Сам он не может находиться в движении, ибо тогда следовало бы предположить наличие еще одного двигателя. “Первый двигатель” для своей деятельности не нуждается в существовании других тел, он сам есть энергия, чистая деятельность. Будучи энергией, перводвигатель не обладает материей, в нем нет костного, он есть чистая форма – цель. Душа является формой по отношению к материи. Однако, по Аристотелю, присуща лишь живому существу. Ей обладают только растения, животное и человек. Растительная душа ведает функциями питания роста и размножения – общими для живых существ. У животных прибавляется способность желания, т е стремление к приятному и избеганию неприятного. Разумной душой обладает лишь человек. Аристотель определяет разумную душу как такую часть души, которая познает и думает. Разум составляет основное начало этой души. Он не зависит от тела, бессмертен и находится в тесной связи с вселенским разумом. Отличие человека от животного – это способность к интеллектуальной жизни. Центральное понятие аристотелевской этики – добродетель. Аристотель разделял добродетель на два главных вида: дианоэтические (интеллектуальные) и этические (волевые).
В «Метафизике» сказано: «Чем вызывается изменение? Первым двигателем. Что ему подвергается? Материя. К чему приводит изменение? К форме.
Аристотель так подытоживает свое учение о первых началах и высших причинах: «О причинах речь может идти в четырех смыслах: одной такой причиной мы признаем сущность и суть бытия…; другой причиной мы считаем материю и лежащий в основе субстрат; третье – то, откуда идет начало движения; четвертой – причину, противолежащую, только что названной, а именно – «то, ради чего существует вещь и благо».
В другой книге « Метафизики» сказано: «Причина в одном смысле обозначает входящий в состав вещи материал, из которого вещь возникает… В другом смысле так называемая форма и образец, иначе говоря – понятие сути бытия… Далее причина, это – источник, откуда берет свое первое начало изменение или успокоение… Кроме того о причине говориться в смысле цели, а «цель, это – то, ради чего».
Вещь обычно обладает всеми четырьмя причинами. Например, причинами статуи являются и ваятельное искусство, и медь: первое – как источник движения, второе – как материя. Но действуют и формальная причина, и целевая. Скульптор, создавая статую, придает ей форму, которую он имел в голове как цель, определявшую все его действия – не стихийные, а целеустремленные, а в случае успеха при реализации цели в материале – и энтелехиальные. Итак, у Аристотеля, не считая основного закона бытия, четыре первоначала: материальная причина, отвечающая на вопрос «Из чего?»; формальная причина, отвечающая на вопрос «Что это есть?»; движущая причина, отвечающая на вопрос «Откуда начало движения?»; целевая причина, отвечающая на вопрос «Ради чего?».
Вторая сторона основного вопроса философии – вопрос о познаваемости мира – не является для Аристотеля дисциплионным. Читая Аристотеля, В. И. Ленин отмечает, что у Аристотеля «нет сомнения в объективности познания», что для этого мыслителя характерна «наивысшая вера в силу разума, в силу, мощь, объективную истинность познания»[2]
Познание у Аристотеля имеет своим предметом бытие. Познание строится на эмпиризме - суть вещей познается с помощью ощущений. Человек познает только форму, а не материальный субстрат. Хотя ощущения дают только знание единичного, в нем потенциально содержится и знание общего. Следовательно, над опытом находится наука, которая постигает общее. Над наукой - философия, совпадающая во многом с логикой. Знание законов логики Аристотель сопоставляет с мудростью. Основание опыта – в ощущениях, в памяти и привычке. Любое значение начинается с ощущений: оно есть то, что способно принимать форму чувственно воспринимаемых предметов без их материи. Разум же усматривает общее в единичном. Нельзя приобрести научное знание лишь с помощью ощущений и восприятий в силу преходящего и изменчивого характера всех вещей. Формами истинно научного знания являются понятия, постигающие сущность вещи. Детально и глубоко разработав теорию познания, Аристотель создал труд по логике, который сохраняет свое непреходящее значение и поныне. Здесь он разработал теорию мышления и его формы, понятия, суждения, умозаключения и т. д. Аристотель является основоположником логики.
Анализируя категории и оперируя ими в анализе философских проблем, Аристотель рассматривал и операции ума, его логику, в том числе и логику высказываний. Он сформулировал логические законы: закон тождества (понятие должно употребляться в одном и том же значении в ходе рассуждений); закон противоречия («не противоречь сам себе») и закон исключенного третьего (« А или не-А истинно и третьего не дано»). Аристотель разработал учение о силлогизмах, в котором рассматриваются всевозможные виды умозаключений в процессе рассуждений.
Аристотель - основатель формальной логики. Диалектика - средство разрешения противоречия, с которым знание сталкивалось на уровне единичного. Аристотель: «Сущность не может быть противоречием, на уровне сущностей диалектика исчезает. Диалектика - низший уровень логики, она связана с движением от знания единичного к знанию общего. На уровне сущности действительность не диалектика, а логика. Аристотель отрицает объективную диалектику, так как не признает противоречий в действительности: бытие диалектично, пока возможность не реализовалась на уровне формы - диалектики нет.
Всякое познание начинается с чувственного восприятия, со ступени, общей человеку с животными. Вторая ступень – ступень опыта (эмпейриа), общая человеку, с некоторыми, хотя уже и не совсем животными. Опыт возможен благодаря повторяемости чувственных восприятий и накоплению их в памяти. Аристотель высоко оценивает ступень опыта. Он говорит, что тот, «кто владеет понятием, а опыта не имеет и вообще познает, а заключенного в нем индивидуального не ведает, такой человек часто ошибается».
Следующая ступень восхождения к знанию – ступень «искусства» (технэ). Это не изобразительное и не изящное искусство, а особая ступень познания, имеющая основу в практике, ибо «искусство» возникает на основе опыта. Если опыт – знание индивидуальных вещей, то «искусство» - знание общего и причин.
Наконец, следует ступень наук, высшая из которых философия, чей предмет в аристотелевском понимании нам уже известен. Науки отличаются от «искусств» не по гносеологическому, а по социальному признаку.
Однако истинное познание трудно, ибо сущность, как предмет познания скрыто. Аристотель различает более явное и известное для нас и более явное и известное с точки зрения природы вещей. Первое – это тот мир, который дается нам в чувственном восприятии, а второе – сути бытия и причины (формы отдельных вещей и тем более первоначала и первопричины).
В аристотелевском сочинении «О душе» имеется такое замечательное место: «Существо, не имеющее ощущений, ничему не научится и ничего не поймет. Когда созерцают умом, необходимо, чтобы в то же время соз
«Метафизика» открывается словами философа: «Все люди от природы стремятся к знанию». Любовь к знанию – прирожденное свойство людей, свойственное им и животным.
Учение Аристотеля о человеке и государстве.
Человек у Аристотеля понимается как «общественное животное», сферу жизни которого составляет семья, общество, государство. Главное отличие человека от животного, по Аристотелю, основывается на способности человека к интеллектуальной жизни. Интеллектуальная же жизнь предполагает нравственную позицию, следование определенным нравственным правилам и нормам. Только человек способен к восприятию таких понятий как добро и зло, справедливость и несправедливость, писал Аристотель в своей работе «Политика». Центральное понятие аристотелевской этики – добродетель. Аристотель разделяет добродетель на два главных вида: дианоэтические (интеллектуальные) и этические (волевые). Дианоэтические возникают преимущественно путем обучения, этические складываются благодаря привычке. Решающее значение для Аристотеля имеют дианоэтические добродетели: мудрость, разумная деятельность, благоразумие.
Добродетелью обладает не каждый человек, а лишь тот, кто действует. Высшей формой деятельности является познавательная, теоретическая. Человек получает высшее наслаждение не в потребление материальных благ, не в почестях, не в деятельности, направленной на достижение каких-то целей, пользы, а в самом процессе теоретической деятельности, в созерцании. Общим мотивом, звучащим в этических предписаниях Аристотеля является стремление найти среднюю линию поведения. «Середина – принадлежности добродетели».
Так же как и у Платона, аристотелевское учение направлено на то, чтобы поставить на службу государству личность. Согласно Аристотелю, человек есть политическое животное. Человек родился политическим существом и носит в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству». Поскольку Аристотеля занимали, прежде всего, добродетели, применяемые и осуществляемые в общественной жизни, постольку центральное место он отводит понятию справедливости. Справедливым можно быть лишь по отношению к другому человеку. Забота о другом, в свою очередь, есть проявление заботы об обществе. В справедливости человек обнаруживает себя, прежде всего, политическим общественным существом. Справедливость рассматривается Аристотелем в связи с понятием «равенство». Он строго различал проявление справедливости среди равных и среди неравных. Справедливость, по его мнению, состоит в равенстве, но не для всех, а для равных, неравенство также представляется ему справедливостью, но опять – таки не для всех, а лишь для неравных. Неравенство – это нормальное состояние людей.
Учение о государстве Аристотеля изложено им главным образом в его работе «Политика». Аристотель определяет государство, как «форму общежития граждан, пользующихся известным политическим устройством», политическое же устройство – как порядок, который лежит в основании распределения государством властей. Аристотель различает в политическом устройстве три части: законодательную, административную и судебную. Но главное в государстве это гражданин. Государство состоит именно из граждан. Граждане – это те, кто исполняет воинскую, административную, судейскую, и жреческую функции.
Классифицируя виды политического устройства, философ делит их по количественному, качественному и имущественному признакам. Государства различаются, прежде всего, тем, в своих руках власть – у одного лица, у меньшинства или у большинства. Таков количественный критерий. Однако и одно лицо, и большинство, и меньшинство могут править «правильно» и «неправильно». Таков качественный критерий. Кроме того, меньшинство и большинство может богатым и бедным. Но так как обычно бедные в большинстве, а богатые в меньшинстве, то деление по имущественному признаку совпадает с количественным делением. Поэтому получается всего шесть форм политических устройств: три правильных – царство, аристократия и полития; три неправильных – тирания, олигархия и демократия.
Монархия - древнейшая форма политического устройства. Аристотель утверждает, что человек, превосходящий всех людей, как бы приподнимается над законом, он бог между людьми, он сам закон и пытаться подчинить его закону смешно.
Однако в целом аристократия предпочтительнее монархии, ибо при аристократии власть находится в руках немногих, обладающих личным достоинством.
При политии (республике) государство управляется большинством, но у большинства, утверждает философ, единственная общая им добродетель – воинская, поэтому «республика состоит из людей носящих оружие».
Таковы правильные формы правления. Аристотель в какой-то мере признает их все. В пользу третьей формы он также находит довод, ставя вопрос о том, обладает ли преимуществом большинство перед меньшинством, и отвечает на него положительно в том смысле, что хотя каждый член меньшинства лучше каждого члена большинства, в целом большинство лучше меньшинства, ибо хотя там каждый обращает внимание лишь на одну какую-нибудь часть, все вместе видят все.
Что касается неправильных форм политического устройства, то Аристотель резко осуждает тиранию, утверждая, что «тираническая власть не согласна с природою человека». При олигархии правят богатые, атак как в государстве большинство бедно, то это власть некоторых.
Из неправильных форм Аристотель отдает предпочтение демократии, считая ее наиболее сносной, но при условии, что власть в руках закона, а не толпы (охлократия).
Политическое учение философа – не только описание того, что есть, как он это понимал, но и набросок должного. Цель государства не только в том, чтобы выполнять экономические и юридические функции, не позволяя людям учинять друг другу несправедливость и помогая им удовлетворять свои материальные потребности, а в том, чтобы жить счастливо. Аристотель – последовательный сторонник государства. Оно для него – «совершеннейшая форма жизни», «среда счастливой жизни». Государство, далее, якобы служит «общему благу». Но это относится только к правильным формам.
Итак, критерием правильных форм является их возможность служить общему благу. Аристотель утверждает, что монархия, аристократия и полития служат общему благу, тирания, олигархия и демократия – лишь частным интересам соответственно одного лица, меньшинства, большинства. Например, «тирания есть та же монархия, но имеющая в виду только выгоду одного монарха».
В чем состоят сходство и различие учений Платона и Аристотеля о человеке и государстве.
В концепции Аристотеля человек рассматривается как существо общественное, государственное, политическое[3]
. И эта социальная природа человека отличает его и от животного, и от «недоразвитых в нравственном смысле существ», и от «сверхчеловека». По этому поводу он пишет, что «тот, кто не способен вступать в общение или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности не в чем, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством»[4]
. Еще один отличительный признак человека – его разумность, «человек, по Аристотелю, - это общественное животное, наделенное разумом. Социальность и разумность – две основные характеристики, отличающие его от животного.
У Платона человек определяется как существо, «восприимчивое к знанию, основанному на рассуждениях». По Платону, именно душа является субстанцией, которая делает человека человеком, а тело рассматривается как враждебная ей материя. Поэтому от качества души зависит и общая характеристика человека, его предназначение и социальный статус. На первом месте в иерархии душ находится душа философа, на последнем – душа тирана. Это объясняется тем, что душа философа наиболее мудрая и восприимчивая к знанию, а это является главным в характеристике сущности человека и его отличия от животного.
Платон создает первую в истории человечества теорию идеального государства. Им признается три его формы: монархия, аристократия и демократия. Каждая из этих форм выступает в свою очередь в двух видах: законной и незаконной, или насильственной. Предпочтительнее первый вид, считает Платон.
Аристотель назвал «три хороших» и «три дурных» формы. К первым он относил те, в которых власть служит обществу: монархию, аристократию, «политию», т. е. власть среднего класса. К последним – тиранию, чистую олигархию и крайнюю демократию[5]
.
Говоря о наилучшем политическом устройстве, Аристотель различает абсолютно наилучшую и реально возможную формы. Но идеальное государство Платона Аристотель не относит к этим формам. Против этой доктрины Платона Аристотель выдвинул три главных соображения:
1. Платон переступил пределы допустимого единства, так что его единство даже перестает быть государством, ибо единство государства – это единство во множестве, а не единство как таковое, при этом «единство менее сжатое предпочтительнее единства более сжатого»;
2. У Платона благо целого не предполагает блага частей, ведь он даже у своих стражей отнимает счастье, но «если воины лишены счастья, то кто же будет счастлив?» Уж, конечно, не ремесленники и не рабы. Между тем «отношение счастливого целого к частям своим не то же, что отношение четного к своим частям. Четное может принадлежать целому, не заключаясь ни в одной его части, а счастливое не может быть в таком отношении к своим частям»;
3. в отличие от Платона, который был социалистом в той мере, в какой видел в частной собственности главный источник социальных зол и хотел ее устранения, Аристотель – апологет частной собственности. Он провозглашает, что «одна мысль о собственности доставляет несказанное удовольствие», что отмена ее ничего не даст, так как «общее дело все сваливают друг на друга».
Итак, делает вывод Аристотель, «все мысли Платона хотя чрезвычайно изысканы, остроумны, оригинальны и глубоки, но при всем том трудно сказать, что были верны.
Список литературы
1. Философия: Учебник / Под ред. Э. Ф. Караваева, Ю. М. Шилкова. – М.: Юрайт, 2004.
2. Основы философии: Учебное пособие / Под ред. А. Г. Спиркина. – М.: Политическая литература, 1988
3. Философия: Учебник / Под ред. В. П. Ратникова. – М.: ЮНИТИ, 2001
4. Философия: Учебник/ Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юристъ, 1998
5. Аристотель. Сочинения в 4 т. 1975-1981
6. Античная философия: Асмус В. Ф.,1976
7. Философия: Энциклопедический словарь, М, 2004
[1]
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20,с. 19
[2]
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 326
[3]
Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1983. Т. 4. С. 63, 259,378.
[4]
Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1983. Т. 4. С. 379.
[5]
Аристотель. Политика. Соч.: В 4 т. Т. 4. С. 409, 462-466, 469, 471-474, 491-492, 506-508, 571-575, 604.