Содержание
Введение
Раздел 1. Теоретические аспекты социальных расходов и источников их формирования
1.1 Понятие и виды социальных расходов
1.2 Роль и значение социальных расходов для государства и общества
1.3 Модели социальных государств и их социальные расходы
Раздел 2. Анализ социальных расходов и источников их формирования в Европейском Союзе и Италии
2.1 Анализ социальных расходов и источников их формирования в Европейском Союзе
2.2 Исследование социальных расходов и источников их формирования в Италии
Заключение
Список использованной литературы
Введение
В конце XX в. социальная защита населения стала основным атрибутом социальной политики любого цивилизованного государства. Задача большинства систем социальной защиты состоит в поддержании стабильности доходов людей, предоставлении равного доступа к медицинской помощи и оказании необходимых социальных услуг. Как организованная система она существует во многих странах мира. В экономически развитых государствах социальная защита является важнейшей частью национальной экономики, затраты на которую сегодня составляют более четверти валового внутреннего продукта. Наиболее развитые системы социальной защиты имеют страны Европейского союза. Именно в них появились и получили развитие первые социальные программы. Благодаря системам социальной защиты современные европейские экономики получили название социально-ориентированных. Как показывает опыт западноевропейских государств, существование продуманной системы социальной защиты, охватывающей всех граждан, не только приводит к улучшению их благосостояния, расширяет и укрепляет трудовые ресурсы страны, но и способствует экономическому росту и стабилизации политической и социальной ситуации в стране.
Эти факты обуславливают актуальность выбранной темы исследования. В этой связи, целью данной курсовой работы является изучение сущности социальных расходов зарубежных государств.
Работа имеет традиционную структуру и состоит из введения двух глав, заключения и списка литературы.
Раздел 1. Теоретические аспекты социальных расходов и источников их формирования
1.1 Понятие и виды социальных расходов
В современном обществе социальная политика (далее СП) призвана выполнять две тесно связанные между собой основные функции – защиты и развития. Первоначально защита распространялась на беднейшие категории населения и осуществлялась через систему социального вспомоществования. Сегодня в развитых странах страховые и бюджетно-налоговые механизмы защиты охватывают подавляющую часть населения и обеспечивают его базовую социально-экономическую безопасность. В большинстве из них через госбюджет перераспределяется от 1/3 (США, Япония) до 1/2 (Франция, Италия) ВВП. На долю социальных расходов государства в США приходится более 20% ВВП, в западноевропейских странах –порядка 30%.
Не менее важное направление СП государства, через которое осуществляется прежде всего функция развития, связано с его ролью в обеспечении производства социально значимых благ в отраслях нематериальной сферы (образовании, здравоохранении, культуре). Продукт этих отраслей не только обладает самостоятельной ценностью для непосредственных потребителей, но дает социальный выигрыш и для общества в целом, представляя собой инвестиции в человеческий фактор, аналогичные вложениям в материальную базу.
Существенный позитивный внешний эффект и длительный период окупаемости значительной части инвестиций в образование и здравоохранение обусловливают необходимость корректирующего вмешательства государства в действие рыночных механизмов. Объем и структура развития данных сфер, будучи отданы на откуп рынку значительно отстали бы от объективных потребностей экономики и общества. Это обстоятельство во многом объясняет приоритетность соответствующих расходов в бюджетной политике развитых стран, включая и тех, кого традиционно относят к государствам с преимущественно либеральной моделью СП. В США, например, инвестиции в развитие человеческих ресурсов составляют более 60% расходов федерального бюджета и почти вчетверо превышают расходы на оборону.
Инвестиционная роль основных социальных отраслей различна. С экономической точки зрения вложения в здравоохранение носят инфраструктурный характер, т.е. создают условия для нормального участия работников в производственном процессе (физически здоровые люди реже болеют, могут работать с полной отдачей, дольше не выходят из состава рабочей силы). Инвестиции в образование , формируя рабочую силу более высокого качества, дают прямую экономическую отдачу через более высокую производительность труда. По этой причине образование наряду с наукой образует ядро инвестиционного комплекса нематериального производства.
Необходимость усиления социальной направленности современных экономик требует разработки новых механизмов обеспечения базовой защищенности населения, способствующих росту конкурентоспособности и единению общества. Ответом на этот вызов стали возрастание роли государства как стратега, определяющего приоритеты и направления развития; становление наряду с рыночным обширного некоммерческого сектора; социализация бизнеса, принимающего на себя значительную часть функций, связанных с развитием работников. Такие процессы означают фактически переход от классической рыночной экономики к смешанной, предполагающей взаимодействие нескольких равноправных секторов, рыночных и нерыночных механизмов развития. Наряду с рыночным сектором важнейшее место в обеспечении воспроизводственного процесса занимают государственный, некоммерческий и семейный секторы, функционирующие в тесном взаимодействии друг с другом.
Происходит переосмысление социальных функций государства. Перераспределение через бюджет большей или меньшей доли продукта в пользу нуждающихся приобретает подчиненное значение. Ключевая же функция государства как субъекта СП состоит в формировании социально-экономической среды, благоприятствующей активной самореализации каждого члена общества в собственно экономической сфере, гарантирующей достаточный уровень стабильности и возможность развития. В социально ориентированном хозяйстве все элементы экономической политики работают на решение этой задачи. Выраженный социальный аспект имеют антимонопольная политика, поддержка мелкого и среднего бизнеса, программы сбалансированного развития территорий, создание благоприятного инвестиционного климата. Максимальная нагрузка лежит на политике занятости и политике заработной платы.
Таким образом, в функции государства входят как непосредственная реализация мер по развитию человеческого потенциала, так и общее регулирование социальных параметров экономического процесса. Основные направления такого регулирования – законодательная защита работника как более слабого партнера трудовых отношений; активная политика занятости, стимулирующая создание и улучшение качества рабочих мест; установление государственного минимума оплаты труда. По мнению видного идеолога социального государства Х. Эренберга, оно является одним из факторов производства, без которого невозможно стабильное развитие и который дает преимущества в международной конкуренции. В послевоенный период стабильность, рост, высокий уровень занятости, повышение благосостояния наблюдались прежде всего в тех странах Европы, где социальная ориентация экономики была наиболее выраженной.
1.2 Роль и значение социальных расходов для государства и общества
В последнее время среди исследователей и политиков растет убеждение, что и перераспределительный компонент СП, изначально выполняющий защитную функцию, в конечном итоге благотворно влияет на развитие экономики.
Во-первых, он вносит существенный вклад в процессы воспроизводства населения и рабочей силы. Во-вторых, более равномерное распределение доходов ведет не только к росту объема платежеспособного спроса (в результате сокращения доли сберегаемой части при росте потребляемой и инвестируемой), но и к улучшению его структуры в результате приближения к структуре реальных потребностей. В-третьих, смягчение социальной напряженности является фактором формирования особого вида нематериального богатства, связанного с качеством взаимоотношений между людьми и уровнем доверия в обществе и получившего в западной литературе название социального капитала (далее СК).
Многочисленные исследования последних лет фиксируют роль СК как одного из ключевых факторов успешного экономического развития. «Изобилие» СК значительно снижает издержки бизнеса и посредством укрепления доверия, координации и кооперации на всех уровнях ведет к повышению производительности труда. «Недостаток» СК имеет следствием нарастание конфликтов и снижение эффективности. По словам датского экономиста П. Маскелла, «если не создавать рабочие места, не обеспечивать базовый доход и не препятствовать социальной изоляции менее квалифицированной части населения, процесс накопления (и сохранения) СК приостановится и сопряженные с ним экономические выгоды будут утеряны» 3 . Именно взаимосвязь СК и экономического роста является одной из причин возрастания интереса политиков к разработке и апробированию альтернативных стратегий в области благосостояния и социальной поддержки.
Переход к производству индивидуализированной и наукоемкой продукции принципиально меняет содержание конкуренции в сравнении с ситуацией преимущественно массового производства и задает экономические императивы социализации бизнеса. По мере того как в процессе глобализации прежние локальные преимущества становятся повсеместно доступными, конкурентоспособность фирм, действующих на мировом рынке, все в большей мере определяется двумя факторами, наиболее трудно поддающимися перемещению, – способностью сохранять и развивать человеческие ресурсы, а также СК. По имеющимся оценкам, расходы американских компаний на внутрифирменное обучение примерно соответствуют совокупным затратам на высшее образование. Речь идет, таким образом, о подходе, прямо противоположном тому, который ставит во главу угла снижение затрат на рабочую силу .
Итак, функции социальной защиты и развития оказываются тесно переплетенными. Во многих случаях одни и те же подходы – обеспечение равенства стартовых возможностей через расширение доступа к образованию, ориентация на обеспечение полной занятости и улучшение качества рабочих мест – работают на одновременную реализацию обеих функций. Идея CК как катализатора экономического развития получает все большую популярность и среди теоретиков третьего мира, столкнувшихся с тем, что стандартные подходы не срабатывают.
1.3. Модели социальных государств и их социальные расходы
Представление о наиболее заметных различиях в подходах к социальной защите, существующих в мире, дает получившая в настоящее время широкое признание классификация Г. Эспинг-Андерсена
[1]
. Им выделены три основные модели социальных государств: либеральная, консервативная (корпоративная) и социал-демократическая.
Формирование либеральной модели, присущей таким странам, как США, Канада, Австралия, Великобритания, происходило при господстве частной собственности, преобладании рыночных отношений и под влиянием либеральной трудовой этики. Основными условиями функционирования данной модели являются минимальная вовлеченность государства в рыночные отношения и ограниченное применение мер государственного регулирования, не выходящее за рамки выработки макроэкономической политики; во внутреннем валовом продукте (ВВП) государственному сектору экономики принадлежит лишь небольшая доля. Социальная поддержка граждан осуществляется за счет развитых систем страхования и при минимальном вмешательстве государства, являющегося регулятором определенных гарантий. Размеры страховых выплат, как правило, невелики. Незначительны и трансфертные платежи, т. е. переводимые со счетов госбюджета финансовые средства, полученные от налогов, непосредственно различным группам населения в виде пособий и субсидий. Материальная помощь имеет адресную направленность и предоставляется лишь на основании проверки нуждаемости.
В сфере производственных отношений созданы максимальные условия для развития предпринимательской активности. Владельцы предприятий ничем не ограничены в принятии самостоятельных решений относительно развития и реструктуризации производства, включая увольнения оказавшихся не нужными работников. В наиболее жесткой форме такое положение характерно для США, где с 1948 года действует закон о трудовых соглашениях, или «закон Вагнера», согласно которому администрация предприятия в случае сокращения или модернизации производства вправе производить увольнения без предупреждения или с уведомлением за два-три дня, без учета трудового стажа и квалификации работников. Удел профсоюзов — отстаивание интересов работников с наибольшим стажем в случае угрозы массовых увольнений, что, впрочем, им не всегда удается.
Данная модель вполне удовлетворяет своему основному назначению в условиях экономической стабильности или подъема, но при спаде и вынужденном сокращении производства, сопровождаемом неизбежным урезанием социальных программ, в уязвимом положении оказываются многие социальные группы, прежде всего женщины, молодежь, пожилые люди.
Консервативная (корпоративная) модель характерна для стран с социальноориентированной рыночной экономикой. В их числе — страны континентальной Европы, такие как Австрия, Германия, Италия, Франция. Позиции государства здесь значительно сильнее: бюджетные отчисления на социальные мероприятия примерно равны страховым взносам работников и работодателей, основные каналы перераспределения находятся либо в руках государства, либо под его контролем.
Вместе с тем государство стремится уступать материальную поддержку граждан системе страховой защиты. Благодаря этому величина социальных пособий находится в пропорциональной зависимости от трудовых доходов и, соответственно, от размеров отчислений на страховые платежи. Отличительной особенностью является «самоуправляемость» страховых касс, находящихся в совместном ведении владельцев предприятий и влиятельных профсоюзов, представляющих интересы наемных работников. Размер гарантированных выплат в случае безработицы зависит от трудового стажа, а сроки выплат — от продолжительности уплаты страховых взносов, их величины и возраста работника. Во многих странах период выплат пособия по безработице увеличен для лиц старше 50 лет.
Социал-демократическая модель (ее иногда называют солидарной) подразумевает ведущую роль государства в защите населения. Причем приоритетными задачами государственной социальной политики считаются выравнивание уровня доходов населения и всеобщая занятость. Данная модель нашла практическое воплощение в странах северной Европы — Швеции, Норвегии, Финляндии, Дании, а также в Нидерландах и Швейцарии. Основой финансирования социальной сферы служит развитый государственный сектор экономики, упрочению которого не в последнюю очередь способствует очень высокий уровень налогообложения. Доля государственных расходов в ВВП составляет в Швеции 66 процентов, в Дании — 61 процент, в Финляндии — 56 процентов. Основная часть этих расходов идет на удовлетворение потребностей объектов социального назначения. Весьма значительную часть среди них составляют и трансфертные платежи, благодаря которым происходит перераспределение национального продукта в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Другими отличительными чертами данной модели являются развитая система производственной демократии, регулирование трудовых отношений на общенациональном уровне, а не на уровне отдельных предприятий или отраслей, использование действенных средств, позволяющих минимизировать уровень безработицы.
Наибольшую известность получила шведская доктрина социального государства, которую часто называют эгалитарной. Она возводит заботу государства о своих гражданах в ранг национального культа, обещая обеспечивать им «безопасность, надежность и защиту в угрожающих ситуациях, а также организацию и руководство защитой. Шведам нет необходимости зависеть от родни или благотворительности, а тем более от рынка. От колыбели до могилы о них будет заботиться государство»
[2]
. Для реализации столь амбициозных целей в 1977 году в Швеции произведена реорганизация социального ведомства и сформулированы задачи социальной службы — весьма широкие, но конкретные и понятные населению. Среди них можно выделить четыре генеральных направления: гарантии дохода, мероприятия в отношении окружающей среды и сервиса, уход (включая здравоохранение) и защиту трудовой среды. За каждое из направлений отвечает конкретный общественный институт. (см. табл. 1.1).
Таблица 1.1
Направление социальной политики при социал-демократической модели государства
| Наименование направления социальной политики | Ответственный институт |
| 1. Гарантия дохода | |
| 1.1.Политика на рынке труда: в работе, переквалификация, трудовая адаптация и реабилитация и пр. | Государство, независимые страховые компании |
| 1.2. Социальное страхование: медицинское страхование, родительское страхование, народная пенсия, страхование от несчастных случаев на работе | Государство |
| 1.3. Поддержка при военной службе | Государство |
| 1.4. Социальное пособие | Местные органы |
| 2. Улучшение окружающей среды | |
| 2.1. Поддержка окружающей природной среды | Государство, местные органы |
| 2.2. Защита здоровья: поддержка чистоты, контроль качества продуктов и воды, исследование здоровья населения | Местные органы |
| 2.3. Жилищная политика: субсидирование строительства, поддержка семей с детьми, пенсионеров, инвалидов | Государство, местные органы |
| 2.4. Семейная политика: детское пособие, школьные обеды, помощь в семье и пр. | Государство, местные органы |
| 2.5. Регулирование свободного времени: парки, спортивные площадки, бассейны и пр. | Местные органы |
| 3. Уход (призрение) | |
| 3.1. Уход при болезнях: болезни тела, психические заболевания, уход за инвалидами, реабилитация | Региональные органы |
| 3.2. Социальные службы: уход за детьми, молодежью, стариками | Местные органы |
| 3.3. Криминальный уход | Государство |
| 4. Защита трудовой среды | |
| 4.1. Рабочая экология: производственная санитария | Государство |
| 4.2. Трудовое законодательство | Государство |
| 4.3. Регулирование времени отдыха | Государство |
| 4.4. Защита занятости | Государство |
Деятельность по каждому из отмеченных в таблице 1.1 направлений принесла довольно впечатляющие результаты. Наиболее ярким примером может служить «политика солидарной заработной платы», давшая свои ощутимые плоды. Ее оценка неоднозначна как внутри самого общества, так и за его пределами. Поначалу острие этой политики, проводником которой являлись профсоюзы, было направлено на устранение различий в оплате труда работников одного уровня профессиональной подготовки, но занятых в разных секторах экономики — государственном и частном. Профсоюзы вели напряженные переговоры с союзом предпринимателей по вопросу о величине зарплаты. В роли арбитра выступало правительство, фактически утверждавшее окончательные ставки. Профсоюзы не удовлетворились достигнутым, решив двигаться к завоеванию новой высоты под лозунгом «равная оплата за любой труд».
Политика уравнительного распределения, мало учитывающая степень образованности, квалификацию и личные качества работников, в последнее время подвергается острой критике.
Отмеченные три модели нигде в мире не встречаются в чистом виде, представляя собой «идеальные типы» социального государства, каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки. На практике обычно можно наблюдать сочетание элементов либеральной, корпоративной и социал-демократической моделей при явном преобладании черт одной из них. В Канаде, например, наряду со страховой пенсией существует так называемая «народная» пенсия. Аналогичная пенсия введена и в Австралии.
В США существует множество пособий, выплачиваемых помимо касс социального страхования. Там действует не менее 100 программ материальной помощи (многие из них кратковременные; по истечении срока им на смену приходят другие), различающихся по масштабам, избирательным критериям, источникам финансирования и целям. Большинство из них осуществляется под эгидой пяти федеральных министерств (здравоохранения и социальных служб, сельского хозяйства, труда, жилищного строительства и городского развития, внутренних дел), а также комитета по экономическим возможностям, Управления по делам ветеранов, Совета по пенсионному обеспечению железнодорожников и Комиссии гражданской службы. Причем многочисленные программы действуют обособленно, не составляя сбалансированной и организованной системы, вследствие чего не охватывают довольно большие группы нуждающихся в материальной помощи людей, включая желающих трудиться безработных, для которых установлен весьма скромный размер пособий и компенсаций. Вместе с тем такие программы в какой-то степени поощряют социальное иждивенчество в среде выходцев из афро-азиатского и латиноамериканского населения: сложились целые группы, практически ни дня не работавшие на общество на протяжении двух-трех поколений. Другой существенный изъян указанных программ заключается в отрицательном воздействии на семейные отношения: они нередко провоцируют разводы, раздельное проживание родителей, поскольку получение финансовой помощи зависит от семейного положения
[4]
.
В США индикатором бедности служит показатель, выведенный федеральным правительственным Управлением социального обеспечения еще в 1964 году.
Он учитывает доход семьи в соответствии с числом ее членов, возрастом главы семьи, количеством детей до 18 лет и призван соответствовать минимально необходимому уровню потребления. Совокупный семейный доход складывается из суммы зарплат, чистого дохода от самостоятельной деятельности, выплат по системе социального обеспечения, денежных пособий в рамках правительственных программ, денежных поступлений от собственности, дивидендов и чистого дохода от ренты, других видов получаемых денежных средств (пособий от частных предпринимателей, алиментов).
Для окончательных расчетов требовалось учесть расходы семьи из четырех человек на «потребительскую корзину», составленную в соответствии с «экономным продовольственным планом» на основании данных Министерства сельского хозяйства.
Полученная цифра умножалась на три, поскольку в соответствии с результатами обследований и общепринятыми стандартами лишь третья часть доходов граждан шла на удовлетворение потребностей в пище. Итоговая сумма определяла границу бедности, являясь прожиточным минимумом. В 1988 году он составил 12 091 доллар в год или 1 007,6 доллара в месяц. Численность населения, находившегося за чертой бедности, составила 32 миллиона человек (13,1 процента всего населения). Во многих странах защитным барьером для малообеспеченных граждан служит закон о минимальной заработной плате и ее периодической индексации в зависимости от роста потребительских цен.
В Италии механизм индексации запускается при росте индекса цен на один процент, в Дании — на три процента, в Бельгии — на два процента, в Люксембурге — на два с половиной процента. В некоторых странах — США, Канаде, Франции, Швейцарии — индексация охватывает не все трудовое население, а лишь часть наемных работников.
В настоящее время во многих странах ЕС достигли высокого уровня развития программы защиты семейного дохода, опускающегося ниже установленной планки, которые финансируются из бюджетных средств. В скандинавских странах, отличающихся наибольшей широтой охвата населения подобными программами, им придан общегосударственный статус. В центральноевропейских странах такие программы действуют на региональном и местном уровнях. В государствах на юге Европы они почти полностью отсутствуют (см. табл. 1.2).
Таблица 1.2
Пособия, предоставляемые по национальным программам защиты дохода в некоторых странах ЕС
| Страна | Основные пособия и услуги |
| Австрия | Возмещение стоимости оплаты жилья, медицинского страхования |
| Бельгия | Возмещение стоимости оплаты жилья, медицинского обслуживания |
| Дания | Возмещение стоимости оплаты жилья, стипендии студентам |
| Финляндия | Возмещение стоимости оплаты жилья, услуг здравоохранения, стоимости пребывания детей в дошкольных учреждениях |
| Франция | Возмещение стоимости оплаты жилья, услуг здравоохранения |
| Германия | Возмещение стоимости оплаты жилья, услуг здравоохранения, пособие на образование |
| Ирландия | Возмещение стоимости оплаты жилья, бесплатное медицинское страхование |
| Люксембург | Возмещение стоимости оплаты жилья, бесплатное медицинское страхование |
| Нидерланды | Возмещение стоимости оплаты жилья, бесплатное медицинское страхование |
| Португалия | Возмещение стоимости оплаты жилья, услуг здравоохранения, пособие на образование |
| Испания | Возмещение стоимости оплаты жилья, помощь в приобретении предметов домашнего обихода |
| Швеция | Возмещение стоимости оплаты жилья, услуг здравоохранения, помощь в приобретении предметов домашнего обихода, субсидии на образование |
Таким образом, экономические системы получают статус социально-ориентированных в тех случаях, когда проводимая государством политика имеет целью перераспределения национального дохода в пользу нетрудоспособных и малоимущих граждан на принципах социальной солидарности. Целевые установки направлены на последовательное повышение уровня жизни населения, снижение социального неравенства, восстановление экономической и политической роли страны в мировом сообществе на основе синтеза рыночных и государственных методов хозяйствования, сочетания регулирующей роли государства и свободного рыночного развития экономики. Безусловными стратегическими задачами такого государства в области социальных отношений провозглашены:
- создание условий для реализации гражданами своих прав на качественное образование, соответствующее потребностям развития рынка;
- улучшение состояния здоровья населения, развития массовой физической культуры, спорта, туризма;
- развитие культурного потенциала страны, доступность культурных ценностей широким слоям населения;
- создание цивилизованного рынка труда;
-обеспечение адресной и дифференцированной поддержки граждан с доходами ниже прожиточного минимума за счет бюджетных средств;
-повышение финансовой устойчивости пенсионной системы и реального размера пенсий;
-проведение системных изменений в жилищной сфере с целью повышения качества жилищных услуг и соответствия их платежеспособному спросу населения.
Бюджет является одним из универсальных механизмов, с помощью которых государство участвует в финансировании расходов и содействует развитию социальных отраслей. Услуги этих отраслей потребляются всеми гражданами страны и с позиций совокупных интересов относятся к разряду общественных благ, т.е. тех благ, оплата которых индивидуально каждым пользователем невозможна или нерациональна. Такие блага предоставляются государством через систему общественного сектора экономики и оплачиваются полностью или частично за счет бюджета. Однако вернемся к общим вопросам управления. Нельзя не признать, что стратегия дальнейшего развития отраслей социальной сферы строится с учетом изменений, происходящих в социально-экономических отношениях и государственно-политическом устройстве: переход на рыночные механизмы экономического развития и преобразования форм собственности, децентрализация управления, возрастание полномочий, самостоятельности и ответственности территорий по решению финансовых проблем социальной сферы.
Раздел 2. Анализ социальных расходов и источников их формирования в Европейском Союзе и Италии
2.1 Анализ социальных расходов и источников их формирования в Европейском Союзе
Социальные расходы, представленные как доля валового внутреннего продукта (ВВП), являются признанным критерием, характеризующим, в какой степени государство берет на себя ответственность по поддержанию определенного стандарта жизни обездоленных и уязвимых групп населения. Под социальными расходами понимается предоставление общественными или частными институтами пособий и прочих финансовых средств домохозяйствам и отдельным лицам с целью обеспечить им поддержку и снизить риски в определенных обстоятельствах, ухудшающих их благосостояние.
В 2009 году общие расходы на социальную защиту в Европейском Союзе (Европе-25) составили 27,3% к объему ВВП. Однако по странам-членам ЕС это соотношение различается более чем вдвое (рис. 2.1).
В странах, где оно соответствует среднему уровню или превышает его (то есть составляет 27,3% ВВП и более), проживает чуть более 42% совокупного населения Европейского Союза; в странах, где его значение составляет от 22% до 27,3% ВВП, - почти 33% населения; в странах, тратящих на социальную защиту от 18% до 22% своего ВВП, - почти 24% жителей ЕС, а в странах, тратящих на эти цели менее 17% ВВП, - 1,5% населения ЕС. Страны с наиболее высоким соотношением расходов на социальную защиту и ВВП - Швеция (32,9%), Франция (31,2), Дания (30,7), Германия (29,5), Бельгия (29,3), Австрия (29,1) и Нидерланды (28,5%) - тратят на социальные цели в 2 с лишним раза больше, чем три государства с самыми низкими значениями этого соотношения: Латвия (12,6%), Литва (13,3) и Эстония (13,4%).
В 2009 году социальные расходы росли несколько медленнее, чем ВВП. В целом по странам Европы-15, по которым соответствующие данные имеются за более длительный период - начиная с 1990 года, доля социальных расходов в ВВП достигла наибольшего значения в 1993 году - 28,7%, после чего стала постепенно снижаться, составив в 2000 году 26,9% ВВП. В 2005-2007 годах возобновился рост доли социальных расходов в ВВП, но, поднявшись до 27,7% в 2008 году, она вновь несколько снизилась в 2009 году - до 27,6%. Это связано с тем, что социальные расходы направляются в сферы, не очень зависимым от экономической ситуации (здравоохранение и пенсионное обеспечение) или находящихся в противофазе ее циклическому развитию (смягчение последствий безработицы, высокого риска бедности и социальной незащищенности).
Доля расходов на социальную защиту от величины ВВП стран Европы-25 в 2000-2009 годы были примерно на 0,3 процентного пункта ниже, чем в Европе-15, но тенденция изменения их доли в ВВП была сходной. В странах, отличавшихся высоким приростом ВВП, снижение социальных расходов как доли от него было более значительным. Так, в Чехии она снизилась с 20,2% в 2008 году до 19,6% в 2009 году, на Кипре - с 18,5% до 17,8%, в Латвии - с 13,4% до 12,6%, Венгрии - с 21,1% до 20,7%, Польше - с 20,9% до 20,0%, Словакии - с 18,2% до 17,2%.
Еще больше различия между странами-членами ЕС по абсолютным показателям социальных расходов на душу населения. Их величина в 2009 году варьировалась от 381 евро в Латвии до 11258 в Люксембурге3
и 9460 евро на человека в Дании. За пределами ЕС социальные расходы в расчете на душу населения особенно высоки в Швейцарии (10999 евро за 2009 год) и Норвегии (9824). То есть, если в Люксембурге и Швейцарии социальные расходы в 2009 году превысили 900 евро на человека в месяц, то в Латвии, Литве, Эстонии и Польше не достигли и 50 евро (32-46).
Различия между европейскими странами по уровню расходов на социальную защиту лишь отчасти связаны с разными уровнями благосостояния и цен, отражая, кроме того, существующие различия в системах социальной защиты, демографических тенденциях, уровне безработицы, а также других социальных, институциональных и экономических факторах.
Рис.2.2. Распределение социальных расходов по типу в странах Европейского Союза, Исландии, Норвегии и Швейцарии, 2009, % от общего объема
В частности, различается сама структура социальных расходов (рис. 2). Если в целом по Европе-25 на социальные пособия и выплаты в 2009 году было направлено 96,2% всех социальных расходов, то по странам-членам ЕС эта доля составляла от 93,3% в Португалии (еще выше в Швейцарии - 93,2%) до 98,8% на Мальте. Административные издержки в целом по Европе-25 составили 3,1% социальных расходов, варьируясь от 1,2% на Мальте до 4,8% в Нидерландах. Кроме того, в отдельных странах довольно значительная часть средств, направленных на социальные цели, была отнесена на другие расходы: в Португалии - 4,4% (в целом по Европе-25 - 0,7%), Швейцарии - 2,4%, Франции - 2,0%, Нидерландах - 1,8%.
Величина социальных расходов, рассчитанных на душу населения в постоянных ценах, устойчиво возрастала в 2000-2009 годах. В Европе-25 среднегодовой темп прироста составил 2,2%, в Европе-15 - 2,1%. За этот период наиболее значительный прирост был зафиксирован в Венгрии (на 8,2% в среднем за год), Ирландии (7,8%), Эстонии (7,4%), на Кипре (7,0%), в Люксембурге (6,2%) и Греции (5,2%). За пределами ЕС высоким приростом социальных расходов отличалась Исландия (на 7,1% в среднем за год). В то же время, в Германии и Словакии ежегодный прирост социальных расходов не превышал 0,6%.
В 2008 и, особенно, в 2009 году прирост социальных расходов в Европе-25 замедлился. Если за 2002 год он составил 2,6%, то за 2008 и 2009 годы - соответственно, 2,3% и 1,5%. В некоторых странах прирост сменился сокращением (в Словакии - на 1,9% за 2008 год и на 2,0% за 2009 год, в Германии - на 1,9% за 2009 год, на Кипре - на 0,7% за 2009 год). Снижение прироста социальных расходов было характерно для большинства стран ЕС, но в отдельных странах отмечался, напротив, довольно заметный прирост: в Эстонии - на 13,5%, в Литве - на 9,1% за 2009 год.
По предварительным данным за 2005 год, относящимся к 14 странам ЕС, на которые в 2009 году пришлось 89,9% социальных расходов, тенденция более медленного роста социальных расходов по сравнению с ВВП сохранялась (то есть их доля в ВВП сокращалась), а величина социальных расходов, рассчитанная на душу населения в постоянных целях, оставалась неизменной (в 2009 году она возросла на 1,8%).
В европейских странах действуют различные системы финансирования социальной защиты, но они постепенно сближаются.
В целом по Европейскому Союзу основным источником финансирования расходов на социальную защиту являются социальные взносы и отчисления, обеспечившие в 2009 году 60% всех денежных поступлений на эти цели. Важную роль также играют государственные средства, поступающие за счет собираемых налогов, - за счет них в 2009 году было профинансировано 37% социальных расходов. Социальные взносы и отчисления поступают как от работодателей - 39%, так и от самих защищаемых групп населения (экономически занятых и самозанятых, пенсионеров и других) - 21%.
Средние значения по Европейскому Союзу скрывают значительные национальные различия в структуре финансирования социальных расходов. Если в Бельгии, Латвии, Чехии и Эстонии более 70% средств на социальную защиту формируется за счет социальных взносов, то в Дании и Исландии преобладающая часть средств на социальную защиту - более 60% - формируется за счет поступающих налогов. Польша, Великобритания, Швеция и Кипр, а за пределами Евросоюза - Норвегия, также в большей степени опираются на государственное финансирование, которое обеспечивает более 45% средств, направляемых на цели социальной защиты (рис. 2.3).
Эти различия связаны с историческими и институциональными особенностями действующих систем социальной защиты. Североевропейские страны, в которых преобладает государственное финансирование социальных расходов, привержены "бевериджианской" традиции, согласно которой достаточно быть нуждающимся постоянным жителем страны, чтобы претендовать на социальную помощь.
Рис. 2.3. Распределение социальных расходов по источникам финансирования в странах Европейского Союза, Исландии, Норвегии и Швейцарии, 2009 г, %
Другие страны привержены "бисмарковской" традиции, согласно которой социальная защита основывается на концепции страхования (в форме социальных отчислений и взносов). Однако эти различия между европейскими странами постепенно сглаживаются: в странах, где налоговые поступления играли менее заметную роль, их значение возрастает (например, во Франции, Германии, Италии и Португалии), а в других странах, где, напротив, преобладает государственное финансирование, возрастает роль социальных взносов и отчислений (рис. 2.3 – 2.4).
Рис.2.4. Доля государства в финансировании социальных расходов в странах Европейского Союза, Исландии, Норвегии и Швейцарии, %, 2003 и 2009 г.
Кроме этого, некоторая часть расходов на социальную защиту финансируется за счет других поступлений (доходов от собственности, дивидендов, процентов и других поступлений). В целом по Европе-25 за счет этих средств в 2009 году было профинансировано около 3% социальных расходов. Тем не менее, в отдельных странах значение этих источников заметно выше - за счет них было профинансировано более 10% социальных расходов на Кипре и в Нидерландах, а также - за пределами Европейского Союза - в Исландии и Швейцарии.
Самыми социально-ориентированными странами в период 2003 – 2009 г. являются Дания, Ирландия, Норвегия. Об этом свидетельствуют данные, представленные на рисунке 2.2. Доля социальных расходов, финансируемых за счет государственных фондов составляет 60 – 70%. Однако, необходимо отметить, что в 2009 году доля государственного финансирования социальных расходов снизилась в Дании на 14,2%; в Ирландии на 2,3%; в Норвегии – на 13,6%. Аналогичная тенденция прослеживается во всех представленных странах. Это объясняется динамичным развитием бизнеса, который берет на себя обязательства по выполнению социальных гарантий, и реализации различных социальных проектов. Однако, некоторые страны, такие как Германия, Италия, Португалия, Франция, в 20069 году увеличили государственные источники финансирования социальных расходов. Это связано с принятыми политическими решениями в области социально-экономического развития стран. Как известно, эти страны лидируют по размерам социальных выплат и гарантий, предоставляемым нуждающимся гражданам.
Сегодняшнее состояние социальной сферы экономически развитых стран ЕС является результатом постепенного формирования национальных систем социального страхования. Они прошли долгий путь от их создания в конце XIX - начале XX вв. через последующее развитие и превращение в универсальные системы социального обеспечения. В большинстве западноевропейских стран средняя продолжительность жизни была низкой, а длительность трудовой жизни значительной.
Рис. 2.5. Доля негосударственных источников в финансировании социальных расходов в странах Европейского Союза, Исландии, Норвегии и Швейцарии, %, 2003 и 2009
Пожилые практически всегда испытывали зависимость от своих детей: старость была синонимом бедности. Рождение ребенка было связано с многочисленными трудностями как для ребенка, так и для матери, весьма ограниченным был также доступ к медицинской помощи. Мало что делалось для предотвращения профессиональных заболеваний, а получение трудового увечья компенсировалось весьма слабо. Таковы были условия, при которых принцип распределения доходов был извращен. Высокие доходы зависели от наличия собственности, а не от вложенного труда и уровня квалификации людских ресурсов. Сегодня многого из того, что было тогда, уже нет. Большинство сегодняшних достижений стало возможным благодаря не только экономическому росту и общему повышению жизни, но прежде всего развитию социальной защиты.
По данным рисунка 2.5, наибольшее негосударственное финансирование социальных расходов осуществляется в Чехии, Франции, Бельгии, Словении. В этих странах практикуется вовлечение в социальную поддержку бизнес-сообщества. Однако, тенденции в 2009 году говорят о снижении доли негосударственных источников финансирования социальных расходов. На это повлиял прежде всего кризис 2008 года, когда компании стали оптимизировать свои расходы и сокращать издержки. Одной из первых статьей затрат, на которой стали экономить компании оказалась «расходы на персонал», и все что с ней связано.
2.2 Исследование социальных расходов Италии и источников их формирования
На сегодняшний день система социальной защиты Италии характеризуется рядом нерешенных вопросов. Одна из основных проблем социальной политики Италии – традиционное различие в доходах населения в северных и южных регионах, что отражается статистикой по безработице. На фоне общей безработицы в Италии (11,3% – 2009 г.) уровень безработицы на севере страны составлял около 7,5% (что приближается к среднеевропейским величинам), а на юге – более 20%. Особенно отчетливо это проявляется в той роли, которую в условиях итальянской системы социального страхования начинают играть некоторые его виды. Прежде всего, это касается пенсии по инвалидности, которая в экономически слабых регионах, помимо своего основного назначения, выполняет роль пособия по безработице и социальной помощи.
Для Италии характерна более высокая, чем в других странах Западной Европы, доля незанятых женщин, число которых в общей численности безработных составляет 16% (что почти вдвое превышает уровень мужской безработицы – 9% и молодежи, уровень безработицы среди которой также достаточно высок – 12,4%).
Отрицательную роль в итальянской системе социальной защиты играет одновременное существование плохо социально гарантированных секторов экономики и секторов, в которых благодаря определенным обстоятельствам (например, широкое развитие профсоюзного движения, особенно на севере страны) гарантированность социальных услуг более высока. Кроме того, сюда также относится и неудовлетворительная защита от рисков людей, которые по различным причинам оказались без каких-либо доходов. В силу этих, а также ряда других обстоятельств итальянская социальная политика часто характеризовалась как «рудиментарная» [8].
Серьезную проблему представляет собой асимметричная структура социальных расходов. Это проявляется, в частности, в том, что наиболее крупную долю социальных расходов составляет пенсионное обеспечение – 15,4% ВВП (при среднеевропейском уровне – 11,9%), тогда как на поддержку семьи, материнства, образования и политику занятости затрачиваются сравнительно незначительные средства (около 0,8%). По этой причине Италию (впрочем, не без основания) иногда называли страной пенсионеров. Например, законом гарантировалось без определения границ пенсионного возраста получение пенсии после 35 лет страхования. Государственные служащие имели право на полную пенсию уже после 20-летнего страхового стажа.
Среди других стран ЕС Италия обладала наибольшим числом пенсионеров в возрасте до 60 лет. Поскольку размер пенсии рассчитывался на основании дохода последних трудовых лет, характерные «сдвиги» в карьере перед выходом на пенсию стали частым явлением в стране. Кроме того, сравнительно просто можно было получить пенсию по инвалидности: для этого требовалось всего 5 лет выплаты страховых взносов, а на решение о предоставлении пенсии по инвалидности зачастую оказывала влияние не только работоспособность претендента в медицинском смысле, но и социальные и экономические условия.
Характерным для Италии и самым большим в Западной Европе до сих пор остается теневой сектор экономики. Около 30% ВВП составляет незарегистрированная хозяйственная деятельность, а почти 25% трудящихся заняты в официальном секторе, который продолжает сокращаться. Все это, безусловно, сказывается на объемах инвестирования в социальную сферу.
Новая эпоха в итальянской социальной политике началась в 2002 г., когда правительством были предприняты шаги к давно назревшей реформе в области социальной защиты. Основные мероприятия касались системы пенсионного страхования. Предусматривалось постепенное повышение пенсионного возраста с 60 до 65 лет для мужчин и с 55 до 60 лет для женщин, был увеличен минимальный срок страхового стажа до 20 лет. Кроме того, пенсионная реформа предусматривала снижение размера пенсий с 80 до 68% последней оплаты труда. В области рынка труда и политики занятости инновации предусматривали мероприятия, связанные, с одной стороны, с повышением гибкости рынка рабочей силы и созданием дополнительных возможностей для частичной занятости, а с другой – с реформированием системы социального партнерства на основе оживления взаимодействия между союзами работодателей, профсоюзами и правительством.
Основной задачей правительства в социальной сфере во второй половине 90-х годов прошлого века было упорядочение социального бюджета. Необходимость, в частности, экономии обосновывалась прежде всего тем, что только на этом пути была возможна дальнейшая интеграция Италии в Европейский союз. Начатый в 2006 г. правительством курс на снижение государственных расходов предусматривал обширную приватизацию государственных предприятий, снижение расходов на образование и здравоохранение.
В целом можно обозначить три приоритетные цели, которые лежали в основе реформ. Во-первых, это стремление, наряду с финансовой консолидацией социального бюджета, к созданию более равновесной и справедливой системы социальной защиты с одновременным повышением ее эффективности. Во-вторых, проведенные пенсионные реформы должны были унифицировать предпосылки для расчета пенсий в различных отраслях и, в-третьих, целевой установкой правительства был переход к активной политике занятости и более активному диалогу между правительством, профсоюзами и союзами работодателей для повышения эффективности воздействия на рынок труда.
Несмотря на то что социальная политика Италии по-прежнему остается в компетенции государства, тем не менее экономическая политика Европейского союза оказывает на нее определенное влияние. С одной стороны, ЕС не вмешивается в социальную политику стран-участниц. С другой стороны, экономическая политика Евросоюза косвенно влияет на экономики входящих в него государств путем установления критериев сближения в экономической сфере.
Итак, реформаторские мероприятия, были обусловлены в основном реакцией на необходимость экономической модернизации в рамках европейской интеграции. Кроме того, все это дополнялось внутренними условиями, к которым относятся специфические проблемы и особенности социального сектора Италии, а также положительное отношение населения к процессам европейской интеграции. Тенденции развития социальной политики в Италии были, следовательно, связаны с двумя особенностями. С одной стороны, критерии конвергенции ЕС обусловливали проведение жесткой рестриктивной политики в социальном секторе. С другой стороны, несовершенства итальянской социальной системы делали очевидным необходимость расширения тех сфер социального обеспечения (семейная политика, страхование по безработице, социальная помощь), которые были традиционно «слабыми» в общей системе социальной защиты.
Однако на поддержку социальных расходов итальянское государство тратит от 60 до 80 млн. евро. Так же в формировании социальных расходов участвует и бизнес-сообщество, которое в 2007 году потратило на эти цели 40 млн. евро, в 2008 году снизило эти затраты на 5%, однако в 2009 году частные компании увеличили объем социальных расходов на 1,2%. Эту ситуацию можно объяснить наступившим мировым финансовым кризисом, из за которого компании начали жесткую экономию расходов.
В настоящее время правительство Италии и представители итальянского бизнес-сообщества планируют изменить сложившуюся ситуацию, постепенно увеличивая расходы на социальные нужды и реализацию социальных программ.
Заключение
В экономически развитых государствах социальная защита является важнейшей частью национальной экономики, затраты на которую сегодня составляют более четверти валового внутреннего продукта. Наиболее развитые системы социальной защиты имеют страны Европейского союза. Социальные расходы, представленные как доля валового внутреннего продукта (ВВП), являются признанным критерием, характеризующим, в какой степени государство берет на себя ответственность по поддержанию определенного стандарта жизни обездоленных и уязвимых групп населения. Под социальными расходами понимается предоставление общественными или частными институтами пособий и прочих финансовых средств домохозяйствам и отдельным лицам с целью обеспечить им поддержку и снизить риски в определенных обстоятельствах, ухудшающих их благосостояние.
На сегодняшний день система социальной защиты Италии характеризуется рядом нерешенных вопросов. Одна из основных проблем социальной политики Италии – традиционное различие в доходах населения в северных и южных регионах, что отражается статистикой по безработице. На фоне общей безработицы в Италии (11,3% – 1999 г.) уровень безработицы на севере страны составлял около 7,5% (что приближается к среднеевропейским величинам), а на юге – более 20%. Особенно отчетливо это проявляется в той роли, которую в условиях итальянской системы социального страхования начинают играть некоторые его виды. Прежде всего, это касается пенсии по инвалидности, которая в экономически слабых регионах, помимо своего основного назначения, выполняет роль пособия по безработице и социальной помощи.
Список использованной литературы
1. Мачульская Е.Е. Право на социальное обеспечение - естественное и неотъемлемое право человека // Вестник Московского университета. - М.; Изд-во Моск. ун-та, 2008. - № 5. - с.53-64
2. Законодательство зарубежных стран: Обзорная информация. Вып. 190. Законодательство о пенсиях по старости европейских стран / Цивилев Р.М., Брагинский М.И., Ковачев Д.А. и др.. - М, 2009. С 11
3. Валентина СОРОКИНА. Пенсионное обеспечение в Великобритании. // Журнал общественно-политических исследований. Современная Европа. С 25-40.
4. Законодательство зарубежных стран: Обзорная информация. Вып. 190. Законодательство о пенсиях по старости европейских стран / Цивилев Р.М., Брагинский М.И., Ковачев Д.А. и др.. - М, 2009. С 15
5. Хмель И. С., Горбик В. А., Гулевич В.Н Социальная структура и социальная политика США, Великобритании, ФРГ, Франции и Канады, Киев, 2009
6. Лукьянова Г. И. Система социальной защиты во Франции (пути реформирования)//Современная Европа. 2009. № 4
7. Антропов В. В. Социальная защита в странах Европейского союза, М., 2008
8. Old-age in Europe. Luxemburg, 2009
9. Ветрова Н. С. Финансирование социальных программ в странах Запада. М., 2009
10. Зубченко Л. А. Пенсионная система Франции: современное состояние и перспективы реформирования. М.: ИНИОН РАН, 2009
11. The French Economy/ Theory and Policy. London: Westview Press, 2009
12. The Social Situation in the European Union 2008. Eurostat, 2008