Содержание
Введение
ГЛАВА 1 Система бюджетного регулирования (на примере бюджетов Ханты-Мансийского Автономного Округа)
1.1 Бюджетное устройство и экономическая характеристика Ханты-Мансийского Автономного Округа-Югры
1.2 Общие принципы составления, рассмотрения и утверждения бюджета в Ханты-Мансийском Автономном Округе-Югры
1.3 Межбюджетные отношения на уровне Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – органы местного самоуправления
ГЛАВА 2. Анализ расходной части бюджета Ханты-мансийского автономного округа - Югры
2.1 Планирование бюджетов ХМАО-югры и источники их финансирования
2.2 Анализ доходной части бюджета
2.3 Анализ расходной части бюджета
Глава 3. Проблемы и перспективы формирования бюджета ХАНТЫ – МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ и пути их решения
3.1 Повышение роли бюджета ХМАО в период кризиса
3.2 Антикризисные меры правительства ХМАО
3.3 Точка роста экономики ХМАО на современном этапе
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Введение
Актуальность темы. Ведущую, определяющую роль в формировании и развитии экономической структуры любого современного общества играет государственное регулирование, осуществляемое в рамках избранной властью экономической политики. Одним из наиболее важных механизмов, позволяющих государству осуществлять экономическое и социальное регулирование, является финансовый механизм - финансовая система общества, главным звеном которой является государственный бюджет. Именно посредством финансовой системы государство образует централизованные и воздействует на формирование децентрализованных фондов денежных средств, обеспечивая возможность выполнения возложенных на государственные органы функций.
Экономические и политические реформы, проводимые в России с начала девяностых годов, также не могли не затронуть сферу государственных финансов, и, в первую очередь, бюджетную систему. Государственный бюджет, являясь главным средством мобилизации и расходования ресурсов государства, дает политической власти реальную возможность воздействовать на экономику, финансировать ее структурную перестройку, стимулировать развитие приоритетных секторов экономики, обеспечивать социальную поддержку наименее защищенным слоям населения.
Очевидно, что успех экономического реформирования в нашей стране в большой степени зависит от того, в каких направлениях пойдет преобразование финансовой системы общества, насколько бюджетная политика государства будет отвечать требованиям времени.
Поиск выхода из глубочайшего экономического кризиса, в котором на сегодняшний день оказалась Россия, потребовал радикального обновления финансовой системы общества. Составной частью пути выхода из кризиса явилось принятие 17.07.98 нового Бюджетного кодекса Российской Федерации, установившего общие принципы бюджетного законодательства и правовые основы функционирования бюджетной системы и бюджетного процесса Российской Федерации. В связи с этим изучение бюджетной системы, бюджетного процесса, теоретических и законодательных основ и реальной практики функционирования бюджетного механизма обрело в настоящее время особую актуальность.
Предметом выпускной квалификационной работы стали внутренние микроэкономические управленческие отношения, складывающиеся в процессе внедрения и функционирования системы бюджетного планирования.
Объект выпускной квалификационной работы являются процессы создания, освоения и применения моделей и методов, необходимых для формирования и внедрения эффективной системы бюджетного планирования на российских регионах.
Целью настоящей работы является исследования основных функций бюджетной системы и бюджетного процесса, выявления наиболее значительных проблем в функционировании бюджетного механизма и рассмотрение возможных путей их решения. Объектом исследования является бюджет Ханты-Мансийского автономного округа
Анализируемый период 2004-2008гг
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
- Социально – экономическая сущность бюджета и его роль в экономике страны;
- Структура бюджетной системы Российской Федерации
- Бюджетное устройство и экономическая характеристика Ханты – Мансийского Автономного Округа - Югры
Теоретическая основа выпускной квалификационной работы.
Теоретико-методологической основой исследования стали разработки, концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в современной экономической литературе. В рамках системного подхода в диссертационной работе использовались методы сравнительного, логического, монографического, функционально-структурного, финансового и статистико-математического анализа, а также имитационного и графического моделирования изучаемых процессов.
Различные аспекты управленческого учёта на предприятии разрабатывались в трудах таких известных ученых, как: А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина[1]
., Тренев Н.Н.[2]
, Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж[3]
., Севрюгин В.Е[4]
., Маркова В.Д., Кузнецова С.А[5]
., Лысенко Т.П.[6]
, Круглов М.И.[7]
, Карпичев B.C.[8]
, Волгин Н.В[9]
., Гришковец А. А[10]
., Атаманчук Г.В[11]
., Абульханова-Славская.К.А[12]
.
В исследованиях современных зарубежных менеджеров, таких как, Десслер Г. и Якокка Л. и отечественных учёных Егоршина А.П. и Одегова Ю.Г. понятие мотивации и стимулирования идентичны и можно утверждать, что основная роль в деле стимулирования труда, а значит, в четком и бесперебойном функционировании мотивации, принадлежит определённым кадровым механизмам, которыми в совершенстве должен владеть руководитель.1
Нормативно-правовую основу выпускной квалификационной работы образовали Конституция Российской Федерации, а так же Гражданский Кодекс РФ.
Информационную базу исследования составили документы и материалы органов государственной власти и управления, законодательные и нормативные акты РФ и ее субъектов по вопросам финансов предприятий, материалы и данные периодической печати, монографическая и другая научная литература по теме диссертации. Эмпирической базой являются аналитические данные, опубликованные в научной литературе и периодической печати, экспертные разработки и оценки российских и зарубежных ученых-экономистов, а также аналитические и собственные расчетные материалы автора.
Методологическую основу выпускной квалификационной работы составляет совокупность научных приемов и методов исследования объективных явлений и процессов, в частности, диалектический, формально-логический, структурно-функциональный методы, а также метод сравнительных исследований и иные методы.
Хронологические рамки исследования: 2001 – 2009 гг.
Географические рамки исследования: Российская Федерация и развитые европейские страны для сравнения форм и методов бюджетирования.
На защиту выпускной квалификационной работы выносятся следующие теоретические положения:
1. Бюджетирование деятельности хозяйствующего субъекта в современных условиях может быть рассмотрено как интегрированная система анализа и планирования финансовых ресурсов, которая позволяет осуществлять текущий и оперативный контроль за их поступлением и расходованием. Создаются реальные условия и возможности для выработки долгосрочной финансовой стратегии предприятия, определяющей основные перспективные направления развития.
2. Бюджеты промышленных предприятий необходимо классифицировать по признакам сферы деятельности предприятия, видов затрат и их номенклатуры, методам разработки функциональных бюджетов предприятия, длительности планируемого периода, непрерывности бюджетного планирования, его оперативности и информационной емкости.
3. Основные этапы построения системы бюджетного процесса предприятия должны включать стадии разработки, внедрения и функционирования с целью обеспечения наибольшей точности, вариантности будущей деятельности предприятия и ее оптимизации.
4. Варианты процедур управления бюджетным процессом должны разрабатываться с учетом вида организационной структуры предприятия: линейной, функциональной, линейно-функциональной и матричной. Данный подход позволяет наиболее гибко адаптировать существующую взаимозависимость и соподчиненность иерархий управления финансовыми потоками и финансовыми оборотами предприятия для реализации процедур бюджетирования.
5. Эффективность реализации процедуры бюджетирования проявляется в синергетическом взаимодействии экономических, социальных и морально этических мотиваторов восприятия трудовой деятельности, что наглядно подтверждают результаты практического внедрения авторских разработок на промышленных предприятиях.
Научную новизну содержат следующие результаты исследования:
- уточнена сущность бюджетирования деятельности хозяйствующего субъекта в условиях трансформационной экономики, как интегрированная система анализа и планирования финансовых ресурсов, позволяющая установить текущий и оперативный контроль за их поступлением и расходованием, создать реальные условия для выработки эффективной финансовой стратегии предприятия с целью достижения намеченных результатов;
- систематизированы виды бюджетов промышленных предприятий на основе разработанных классификационных признаков, включающие сферу деятельности предприятия, виды затрат и их номенклатуру, методы разработки функциональных бюджетов предприятия, длительность планируемого периода, непрерывность бюджетного планирования, его оперативность и информационную емкость;
- сформулированы и обоснованы основные этапы построения системы бюджетного процесса предприятия по стадиям разработки, внедрения и функционирования, позволяющие с наибольшей точностью и в кратчайшие сроки получать несколько вариантов будущей деятельности предприятия в целях выбора наиболее оптимального;
- разработаны варианты процедур управления бюджетным процессом, учитывающие вид организационной структуры предприятия: линейной, функциональной, линейно-функциональной и матричной;
- разработана модель бюджетирования деятельности промышленного предприятия, учитывающая взаимозависимость и соподчиненность иерархий финансового планирования, предоставляющая возможность наиболее гибко адаптировать существующую организационную структуру предприятия для реализации процедур бюджетирования;
- обоснована позиция автора о бюджетировании как факторе внутрифирменного механизма мотивации труда и практически реализована ее модель на примере внедрения бюджетного планирования на промышленных предприятиях.
Научным результатом работы является конкретизация процедур бюджетирования деятельности промышленного предприятия. Предложен алгоритм управления бюджетным процессом в зависимости от вида организационной структуры предприятия, позволяющий сформировать интегрированную систему анализа и планирования финансовых ресурсов на базе разработки функциональных бюджетов предприятия и его структурных подразделений.
Практическая значимость исследования состоит в что материалы работы могут быть использованы в преподавании курсов «Финансы, денежное обращение и кредит», «Финансовый менеджмент», «Экономика предприятия» и «Анализ хозяйственной деятельности промышленных предприятий».
Теоретические положения и практические рекомендации работы докладывались на ежегодных научно-практических конференциях по фундаментальным и прикладным проблемам развития промышленного сектора региона и области, на научных конференциях Всероссийского и международного уровней в г.Нижневартовска.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения выпускной квалификационной работы выносились на обсуждение на научных конференциях и учебных семинарах.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена объектом, предметом, целями и задачами выпускной квалификационной работы.
Выпускная квалификационная работа включает введение, три главы, разделенные на 8 параграфов, списка литература, глоссария. Каждая глава завершается краткими теоретическими выводами, сформулированными по итогам исследования.
Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, его методологическая и теоретическая основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации результатов исследования.
Первая глава – «Система бюджетного регулирования (на примере ХМАО)» посвящена исследованию финансового планирования региона в условиях конкурентной среды, бюджетированию, как наиболее эффективному способу управления деятельностью предприятия. Изучению основных принципов построения системы контроля бюджетного процесса региона.
Вывод. Актуальной задачей любого предприятия на современном этапе является повышение его конкурентоспособности. Это связано с ужесточением конкурентной борьбы и резким ограничением внешних ресурсов. Данная ситуация приводит к отсутствию возможностей для роста бизнеса, выхода его на новые рынки, диверсификации и снижению, в конечном итоге, его конкурентоспособности. В этих условиях необходимо наладить самонастраивающуюся систему бизнеса, способную адекватно и своевременно реагировать на воздействия окружающей среды во всех областях.
Вторая глава – «Анализ расходной части бюджета Ханты-мансийского автономного округа - Югры» посвящена исследованию организационного аспекта процесса бюджетирования на ХМАО и анализу управленческих моделей бюджетирования.
Вывод. Бюджетирование является первым этапом разработки системы регулярного экономического управления и способствует оптимизации финансовых потоков и ресурсов предприятия, что позволяет значительно снизить их объем и потребность в них, себестоимость и повысить конкурентоспособность предприятия. Особо следует выделить бюджетирование как важнейшее связующее звено между стратегическим и оперативным управлением всеми хозяйственными операциями, направленное на координацию экономических процессов предприятия и, как следствие, на повышение его конкурентоспособности. Таким образом, аргументирована необходимость бюджетирования для различных структур, составляющих финансово-экономическую систему государства, этим и определяется актуальность выбранной темы.
Третья глава – «Проблемы и перспективы формирования бюджета ХМАО-югры и пути их решения» посвящена исследованию формирования бюджета движения денежных средств на примере ХМАО -югры и анализу эффективности бюджетирования на анализируемом предприятии.
В заключении подчеркивается, что бюджетирование - это составная часть системы принятия управленческих решений, позволяющая достичь стратегические цели предприятия за счет выбора измеримых показателей, и отслеживания их в ходе исполнения. Бюджетирование позволяет делегировать властные полномочия в организации руководителям бизнес – единиц, является инструментом планирования, организации, мотивации и контроля деятельности предприятия.
Ключевые понятия работы. Бюджетирование, взаимодействие финансового и управленческого учета; различия в видах учета, себестоимость; плановая; расчетная себестоимость; фактическая себестоимость; провизорная(ожидаемая) себестоимость; накладные распределяемые расходы; методы; этапы и базы распределения; стандарты затрат; система "стандарт- кост"; переменные затраты; постоянные затраты; система "директ-костинг"; маржинальная прибыль; точка безубыточности.
Глава 1. Система бюджетного регулирования (на примере бюджетов Ханты-Мансийского Автономного Округа)
1.1 Бюджетное устройство и экономическая характеристика Ханты – Мансийского Автономного Округа - Югры
Свое начало как административно-территориальная единица округ берет с 10 декабря 1930 года, когда Президиум ВЦИК принял Постановление о создании восьми национальных округов, в том числе Остяко-Вогульского (ныне Ханты-Мансийского).
Ханты-Мансийский автономный округ расположен в центральной части Западно-Сибирской равнины. Общая площадь округа - 534.8 тыс. км2
. Численность населения составляет 1330.8 тыс. чел., в том числе лиц коренной национальности - около 20 тыс. человек. [13]
По своему экономическому потенциалу округ входит в десятку сильнейших по Российской Федерации. Консолидированный бюджет округа входит в первую пятерку бюджетов России. По данным 2005 года объем внутреннего валового продукта (ВВП) превысил 50 трлн. руб. По некоторым показателям можно составить таблицу, характеризующую долю Ханты-Мансийского округа в экономике Российской Федерации (см. табл. 1.1.1).
Таблица 1.1.1
Экономические показатели Ханты – Мансийского Автономного Окруа – ЮГРЫ в экономике РФ[14]
| Экономические показатели | Доля Ханты-Мансийского округа в экономике Российской Федерации (в %) |
| ВВП | 3 |
| Доходы консолидированного бюджета | 2 |
| Расходы консолидированного бюджета | 2 |
| Добыча нефти | более 60 |
| Добыча газа | 3 |
| Деловая древесина | 3 |
| Выработка электроэнергии | 6 |
Исходя из правил Теории вероятности, можно было условно наделить каждый субъект Федерации долей в экономике Российской Федерации, равной 1.1 % (89 субъектов - 100 %). Однако данная таблица показывает, что Ханты-Мансийский округ по своим показателям является далеко не “средним” регионом.[15]
При условии, что на территории округа проживает менее 1 % населения РФ, в пятерке сильнейших регионов округ занимает второе место после Ямало-Ненецкого округа. Объем валового внутреннего продукта, превысив 50 трлн. руб., составил 3 % от валового внутреннего продукта Российской Федерации. Консолидированный бюджет Ханты-Мансийского округа занимает второе место среди бюджетов федерации после бюджета города Москвы. Доходная и расходная части бюджета составляют по 2 % в доходах и расходах консолидированного бюджета Российской Федерации.[16]
На Югорской земле насчитывается более 500 богатейших месторождений нефти и газа. Округ добывает свыше 60 % российской нефти, находится на третьем месте по добыче газа (3 % от общероссийской добычи), на втором месте в Федерации по производству электроэнергии (6 %). Также округ стабильно удерживает лидерство по заготовке леса, выпуск деловой древесины составил 3 % от общего выпуска Российской Федерации.[17]
История образования самостоятельного бюджета ХМАО-ЮГРЫ начинается с 1961 года, когда округ получл право самостоятельно формировать бюджет отдельно от Тюменской области. [18]
Именно богатая ресурсная база обусловливает столь важное значение, придаваемое развитию округа. Именно благодаря разведке и использованию сырьевых ресурсов бюджету округа присущи столь высокие доходные и расходные обороты.[19]
В бюджеты городских округов и муниципальных районов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных и региональных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, подлежащих зачислению в бюджет автономного округа:[20]
- налога на доходы физических лиц - по нормативу 14,3
процента;
- транспортного налога - по нормативу 100 процентов;
- единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, - по нормативу 100 процентов.[21]
Межбюджетные трансферты из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предоставляются в следующих формах: дотации из регионального фонда финансовой поддержки поселений; дотации из регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов), дотации из регионального фонда сбалансированности местных бюджетов; субвенции местным бюджетам из регионального фонда компенсаций; субсидии из регионального фонда муниципального развития, субсидии из регионального фонда софинансирования социальных расходов; иные безвозмездные и безвозвратные перечисления; бюджетные кредиты местным бюджетам.[22]
Региональный фонд финансовой поддержки поселений образуется в составе бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с целью выравнивания бюджетной обеспеченности городских округов[23]
по осуществлению ими своих полномочий по решению вопросов местного значения поселения исходя из численности жителей городского округа, финансовых возможностей органов местного самоуправления городского округа. Полномочиями по выравниванию бюджетной обеспеченности поселений наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов. Средства на исполнение данных полномочий предусматриваются в региональном фонде компенсаций в виде субвенций и зачисляются в районный фонд финансовой поддержки поселений.
Региональный фонд финансовой поддержки поселений формируется за счет собственных доходов бюджета автономного округа и субвенций ("отрицательных трансфертов"), перечисляемых городскими округами.[24]
Дотация из регионального фонда финансовой поддержки поселений предоставляется всем городским округам, за исключением городских округов, перечисляющих субвенции ("отрицательные трансферты") в бюджет автономного округа.[25]
Объем фонда финансовой поддержки поселений и распределение дотаций из него утверждаются законом о бюджете Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на очередной финансовый год.[26]
Дотации из регионального фонда финансовой поддержки поселений предоставляются бюджетам городских округов ежемесячно в соответствии со сводной бюджетной росписью.[27]
Региональный фонд финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) образуется в составе бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с целью выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) по осуществлению ими своих полномочий по решению вопросов местного значения исходя из численности жителей муниципальных районов (городских округов), финансовых возможностей органов местного самоуправления муниципальных районов (городских округов).[28]
Региональный фонд финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) формируется за счет собственных доходов бюджета автономного округа и субвенций ("отрицательных трансфертов"), перечисляемых из бюджетов муниципальных районов (городских округов).[29]
Дотация из регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) предоставляется всем муниципальным районам (городским округам), за исключением муниципальных районов (городских округов), перечисляющих субвенции ("отрицательные трансферты") в бюджет автономного округа. Объем фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) и распределение дотаций из него утверждаются законом о бюджете автономного округа на очередной финансовый год. [30]
Дотации из регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) предоставляются бюджетам муниципальных районов (городских округов) ежемесячно в соответствии со сводной бюджетной росписью.[31]
Региональный фонд сбалансированности местных бюджетов образуется в составе бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с целью компенсации потерь местных бюджетов в связи с переходом к новой методике расчета и распределения дотаций муниципальным образованиям, а также в связи со значительным сокращением налоговой базы муниципальных образований в течение финансового года.[32]
Региональный фонд сбалансированности местных бюджетов формируется за счет собственных доходов автономного округа.[33]
Объем регионального фонда сбалансированности местных бюджетов утверждается законом о бюджете автономного округа на очередной финансовый год.
Региональный фонд компенсаций образуется в составе бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с целью финансового обеспечения исполнения органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа передаваемых отдельных государственных полномочий.[34]
Региональный фонд компенсаций формируется за счет следующих источников:
1) субвенции из Федерального фонда компенсаций на осуществление органами местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельных государственных полномочий Российской Федерации;[35]
2) собственные доходы бюджета автономного округа в объеме, необходимом для осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований отдельных государственных полномочий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, переданных им законами автономного округа;[36]
3) субвенции ("отрицательные трансферты") из бюджетов поселений.
Средства на исполнение переданных отдельных государственных полномочий Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры передаются местным бюджетам через региональный фонд компенсаций в виде субвенций. Объем субвенции рассчитывается в соответствии с едиными для каждого вида субвенций методиками и распределяется между муниципальными образованиями, которые осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности потребителей соответствующей бюджетной услуги или лиц, имеющих право на получение трансфертов населению, с учетом объективных условий, влияющих на стоимость бюджетной услуги.[37]
В составе бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры может быть образован региональный фонд муниципального развития.[38]
Региональный фонд муниципального развития формируется за счет собственных доходов автономного округа.[39]
Региональный фонд муниципального развития создается в целях предоставления бюджетам муниципальных районов (городских округов) субсидий из бюджета автономного округа для долевого финансирования инвестиционных программ (проектов) развития общественной инфраструктуры муниципального значения.[40]
Отбор инвестиционных программ (проектов) для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями (группами муниципальных образований) осуществляются в порядке, установленном законами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.[41]
В составе бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры может быть образован региональный фонд софинансирования социальных расходов.
Региональный фонд софинансирования социальных расходов формируется за счет собственных доходов автономного округа.[42]
Региональный фонд софинансирования социальных расходов создается в целях предоставления бюджетам муниципальных районов (городских округов) субсидий из бюджета автономного округа для долевого финансирования приоритетных социально значимых расходов местных бюджетов.[43]
Целевое назначение, условия и порядок предоставления и расходования указанных субсидий устанавливаются законами Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.[44]
Бюджетные кредиты из бюджета автономного округа предоставляются муниципальным образованиям на условиях и в порядке, установленных Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О порядке предоставления бюджетных кредитов из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", законом о бюджете автономного округа на очередной финансовый год и иными нормативными правовыми актами автономного округа.[45]
Межбюджетные[46]
трансферты из местных бюджетов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предоставляются в следующих формах: дотации из районного фонда финансовой поддержки поселений, перечисляемые из бюджетов муниципальных районов, субвенции ("отрицательные трансферты")[47]
, перечисляемые в региональный фонд финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) из бюджетов муниципальных районов (городских округов), субвенции ("отрицательные трансферты"), перечисляемые в региональный фонд финансовой поддержки поселений из бюджетов городских округов, субвенции ("отрицательные трансферты"), перечисляемые из бюджетов поселений в региональный фонд компенсаций, субвенции, перечисляемые из бюджетов поселений в бюджеты муниципальных районов на решение вопросов местного значения межмуниципального характера; иные безвозмездные и безвозвратные перечисления.[48]
Районный фонд финансовой поддержки поселений образуется в составе бюджета муниципального района с целью выравнивания бюджетной обеспеченности поселений по осуществлению их полномочий по решению вопросов местного значения.[49]
Районный фонд финансовой поддержки поселений формируется за счет субвенции, поступающей из регионального фонда компенсаций на предоставление дотаций поселениям, и собственных доходов муниципального района.[50]
Дотации из районного фонда финансовой поддержки поселений предоставляются всем поселениям, за исключением поселений, перечисляющих субвенции ("отрицательные трансферты").[51]
Объем средств районного фонда финансовой поддержки поселений и распределение дотаций из него между поселениями утверждаются решением представительного органа муниципального района о бюджете на очередной финансовый год.[52]
Муниципальные образования автономного округа, подушевые расчетные налоговые доходы которых (без учета налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений от налога на доходы физических лиц) в последнем отчетном году превышали двукратный средний уровень подушевых расчетных налоговых доходов, перечисляют субвенции[53]
("отрицательные трансферты") в бюджет автономного округа. Объем указанной субвенции устанавливается ежегодно законом о бюджете автономного округа и не может превышать 50 процентов разницы между подушевыми расчетными налоговыми доходами и двукратным средним уровнем подушевых расчетных налоговых доходов в последнем отчетном году.[54]
Размеры субвенций, подлежащих перечислению из местных бюджетов в бюджет автономного округа, утверждаются законом о бюджете автономного округа на очередной финансовый год.[55]
Субвенции из бюджетов муниципальных образований в бюджет автономного округа перечисляются не позднее 25 числа очередного месяца в размере одной двенадцатой от годового размера субвенции, подлежащей перечислению в бюджет автономного округа.
Средства, полученные за счет снижения норматива от налога на доходы физических лиц, зачисляются в соответствующие региональные фонды финансовой поддержки.[56]
После поступления в бюджет автономного округа средств в размере невыполненных обязательств по перечислению указанных субвенций норматив отчислений от налога на доходы физических лиц в бюджет муниципального образования восстанавливается до уровня, предшествующего его снижению.[57]
Дотации из регионального фонда финансовой поддержки поселений в установленном порядке могут быть полностью или частично заменены дополнительными (дифференцированными) нормативами отчислений от федеральных и (или) региональных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, подлежащих зачислению в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации в бюджет автономного округа.[58]
Объем регионального фонда финансовой поддержки поселений, распределение дотаций из него и заменяющие указанные дотации дополнительные (дифференцированные) нормативы отчислений от федеральных и (или) региональных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, подлежащих зачислению в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации в бюджет автономного округа, утверждаются законом о бюджете Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на очередной финансовый год.[59]
Дотации из регионального фонда финансовой поддержки поселений предоставляются бюджетам городских поселений (включая городские округа) и сельских поселений ежемесячно в соответствии со сводной бюджетной росписью.[60]
Указанный уровень и порядок расчета субвенций ("отрицательных трансфертов"), перечисляемых в бюджет автономного округа, определяются в соответствии с методиками, в том числе:[61]
- из бюджетов муниципальных районов (городских округов)
- из бюджетов городских поселений (включая городские округа) и сельских поселений согласно Закону ХМАО – Югры от 07.06.2005 г. № 41 - 03
- субвенции ("отрицательные трансферты") из бюджетов городских поселений (включая городские округа) и сельских поселений перечисляются в региональный фонд финансовой поддержки поселений.[62]
- субвенции ("отрицательные трансферты") из бюджетов муниципальных районов (городских округов) перечисляются в региональный фонд финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов).[63]
В случае невыполнения органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа требований по перечислению указанных субвенций предусматривается снижение для данного муниципального образования нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, до уровня, обеспечивающего поступление в бюджет автономного округа недостаточности - централизация части доходов от местных налогов в пределах, не превышающих размера указанной субвенции.[64]
1.2 Общие принципы составления, рассмотрения и утверждения бюджета в Ханты – Мансийском Автономном Округе - Югре
Решение о начале работы над составлением проекта окружного бюджета принимает Губернатор Ханты-Мансийского автономного округа за 5 месяцев до начала соответствующего финансового года.[65]
На основании этого решения исполнительный орган государственной власти автономного округа организует поэтапную[66]
работу по составлению проекта бюджета.
На первом этапе составляется прогноз социально-экономического развития округа, основные направления[67]
бюджетной политики, сводный баланс финансовых ресурсов округа, потенциалы доходов бюджета округа, бюджетов[68]
муниципальных образований, онда выравнивания, расчет контрольных цифр проекта бюджета, разработка окружных программ с определением затрат на планируемый финансовый год.[69]
Структурные подразделения исполнительного органа государственной власти округа представляют в Комитет по финансам и налоговой политике, Комитет по экономической политике бюджетные сметы, программы и заявки на ассигнования из окружного бюджета до 15 августа года, предшествующего планируемому.[70]
Исполнительный орган государственной власти округа доводит до органов местного самоуправления для формирования местных бюджетов следующие исходные данные:[71]
- проектируемые нормативы отчислений от регулирующих доходов и принятых в расчет сумм контингентов этих доходов;[72]
- дотации и субвенции, намечаемые к предоставлению из окружного бюджета в бюджеты муниципальных образований;[73]
- перечень и фиксированные доли доходов, закрепленные за бюджетами муниципальных образований;
- перечень расходов, передаваемые из окружного бюджета в бюджеты муниципальных образований;
- проекты нормативов распределения платы за недра между окружным бюджетом и бюджетами муниципальных образований местного самоуправления.[74]
Органы местного самоуправления на основе полученных исходных данных формируют проекты бюджетов территорий и представляют их в Комитет по финансам и налоговой политике исполнительного органа государственной власти автономного округа до 1 сентября года, предшествующего планируемому.[75]
В случае несбалансированности доходов и минимально необходимых расходов органы местного самоуправления одновременно представляют расчеты для обоснования размеров нормативов отчислений от регулирующих доходов, дотаций и субвенций, перечень доходов и расходов, подлежащих передачи из окружного бюджета, а также данные об изменении состава объектов бюджетного финансирования.[76]
Второй этап предполагает детальную проработку и согласование показателей социально-экономического развития округа, потенциала доходов бюджетов муниципальных образований.[77]
Комитет по финансам и налоговой политике исполнительного органа государственной власти автономного округа рассматривает: [78]
- бюджетные сметы, программы и заявки комитетов, управлений и отделов исполнительного органа государственной власти автономного округа до 1 сентября года, предшествующего планируемому;[79]
- расчета по местным бюджетам в августе.[80]
Окружные органы управления и местного самоуправления вправе вносить свои предложения по изменению и уточнению показателей окружного и местных бюджетов, проектируемых исполнительным органом государственной власти округа. В случае их полного или частичного отклонения Комитет по финансам и налоговой политике исполнительного органа государственной власти автономного округа обязан совместно с окружными органами управления и органами самоуправления, внесшими предложения, составить протоколы об имеющихся разногласиях. Протоколы должны содержать обоснование предложений и отказов.[81]
Исполнительный орган государственной власти автономного округа для рассмотрения несогласованных вопросов по показателям окружного и местных бюджетов до 1 сентября года, предшествующего планируемому, образует согласительную комиссию.
С учетом решений согласительной комиссии Комитет по финансам и налоговой политике исполнительного органа государственной власти автономного округа в сентябре дорабатывает проект консолидированного и окружного бюджетов в полном соответствии с утвержденной «Классификацией доходов и расходов бюджетов в Российской Федерации».[82]
На заключительном этапе исполнительный орган государственной власти автономного округа готовит проект бюджетного послания и представляет его Губернатору округа.[83]
Губернатор автономного округа представляет бюджетное послание Думе автономного округа.[84]
Бюджетное послание Губернатор Ханты-Мансийского автономного округа на соответствующий период должно включать:[85]
- основные показатели прогноза экономического и социального развития Ханты-Мансийского автономного округа;
- сводный финансовый баланс;
- проект консолидированного бюджета;
- основные направления бюджетно-финансовой политики;
- предельный размер дефицита окружного бюджета;
- адресную инвестиционную программу;
- программу приватизации государственных и муниципальных предприятий;
- проект закона Ханты-Мансийского автономного округа “ Об окружном бюджете” и приложения к нему:[86]
а) проект окружного бюджета с расшифровкой расходов в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации и ведомственной автономного округа;
б) дотации и субвенции бюджетам местного самоуправления;[87]
в) нормативы отчислений от регулирующих доходов в бюджеты местного самоуправления;[88]
г) целевые программы, предлагаемые к финансированию на очередной финансовый год;
д) перечень защищенных статей;
е) план капитальных вложений;
ж) меры по покрытию дефицита окружного бюджета.
Губернатор автономного округа представляет послание в Думу округа до 15 ноября года, предшествующего планируемому.[89]
Комиссии Думы автономного округа рассматривают проект закона об окружном бюджете и готовят свои заключения. Для более тщательного предварительного обсуждения проекта закона об окружном бюджете комиссии Думы автономного округа могут проводить депутатские слушания. [90]
Комиссия по бюджету Думы автономного округа в 10-дневный срок анализирует и обобщает итоги депутатских слушаний и готовит сводное заключение по проекту закона, которое направляется в исполнительный орган власти округа до 1 декабря года, предшествующего планируемому.[91]
Исполнительный орган государственной власти автономного округа дорабатывает проект бюджета с учетом сводного заключения и вносит проект закона об окружном бюджете в Думу автономного округа не позднее 15 декабря.[92]
Исполнительный орган государственной власти автономного округа вносит на рассмотрение Думы автономного округа проект закона об окружном бюджете на очередной финансовый год одновременно с:[93]
- предварительными итогами социально-экономического развития автономного округа за истекший период текущего года;
- прогнозом социально-экономического развития автономного округа;
- основными направлениями бюджетной и налоговой политики;
- прогнозом сводного финансового баланса по территории округа;
- прогнозом консолидированного бюджета автономного округа;
- основными принципами по взаимоотношениям окружного бюджета с бюджетами муниципальных образований;[94]
- окружными целевыми программами и окружными программами по развитию районов, предусмотренными к финансированию из окружного бюджета;
- окружной адресной инвестиционной программой;
- программой приватизации окружных и муниципальных предприятий;
- расчетами по статьям классификации доходов окружного бюджета, разделам и подразделам функциональной и ведомственной классификации расходов и дефициту окружного бюджета;[95]
- структурой окружного внутреннего долга и программой внутренних заимствований, предусмотренных на очередной финансовый год для финансирования дефицита окружного бюджета.[96]
Дума автономного округа на заседании рассматривает проект закона об окружном бюджете. В ходе обсуждения бюджета депутаты Думы могут заслушать разъяснения должностных лиц исполнительного органа государственной власти автономного округа относительно процедуры составления бюджета. По итогам проекта закона Дума автономного округа принимает постановление о принятии проекта закона за основу или его отклонении. В случае отклонения проекта закона он направляется в исполнительный орган государственной власти округа на доработку. Дума автономного округа принимает постановление о принятии закона об окружном бюджете с текстом закона либо постановление о возврате проекта закона на доработку. [97]
Текст закона об окружном бюджете должен содержать:
- общий объем доходов, расходов и дефицита (профицита) бюджета;
- прогнозируемые доходы в разрезе групп, подгрупп и статей классификации доходов бюджета автономного округа;
- нормативы отчислений в бюджеты других уровней от регулирующих доходных источников;
- расходы бюджета по показателям бюджетной классификации;
- капитальные расходы бюджета (бюджет развития) и текущие расходы бюджетов (бюджет текущих расходов);
- объем и перечень внутренних заимствований по показателям источников внутреннего финансирования дефицита бюджета;[98]
- распределение бюджетных ассигнований по прямым получателям средств в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета;
- статьи (показатели, нормативы), определяющие особенности регулирования межбюджетных отношений на очередной финансовый год;
- объем оборотной кассовой наличности.[99]
Дума автономного округа постатейно утверждает бюджет в форме закона Ханты-Мансийского автономного округа. В случае не утверждения отдельных статей представленного проекта бюджета Дума автономного округа проводит повторное голосование по перераспределению бюджетных ассигнований в рамках верхнего предела объема бюджетных ассигнований. В случае, если по данному вопросу не будет принято решение до 1 января планируемого года, вступает в силу порядок расходования средств в размере 1/12 объема предыдущего года с учетом уровня инфляции, установленного Правительством Российской Федерации, в течении каждого месяца вплоть до утверждения ассигнований по отдельным расходными статьям бюджета соответствующими органами власти.[100]
Контроль за исполнением окружного бюджета и расходованием средств окружных внебюджетных фондов осуществляет Дума и Счетная палата автономного округа. Комитет по финансам и налоговой политике исполнительного органа государственной власти автономного округа ежемесячно представляет в Думу автономного округа и в Счетную палату отчет о состоянии бюджета и его исполнении. Исполнительный орган государственной власти автономного округа ежегодно в мае, следующим за отчетным годом, представляет в Думу автономного округа отчетный доклад и отчет об исполнении окружного бюджета за прошлый год. Отчет об исполнении окружного бюджета рассматривается и утверждается постановлением Думы Ханты-Мансийского автономного округа. Отчет об исполнении окружного бюджета составляется в той же структуре и бюджетной классификации, которые применялись при утверждении бюджета.[101]
1.3 Межбюджетные отношения на уровне Ханты-Мансийский округ - Югра - органы местного самоуправления
В феврале 2004 года в городе Ханты-Мансийске по инициативе губернатора округа А.В.Филипенко был проведен семинар-совещание, на котором обсуждались проблемы местного самоуправления. Открывая семинар, губернатор заметил, что понятие “самоуправление” сегодня, как и десять лет назад, каждый трактует по-своему. Ученые - по идеальной схеме, а практики - как реальная жизнь подсказывает.[102]
Существующая сегодня в округе система местного самоуправления основана не на буквальном следовании букве федерального закона о местном самоуправлении, она имеет трехступенчатый характер, но именно это позволяет сохранять управление территорией.
Органы местного самоуправления самостоятельно разрабатывают местные бюджеты. Самостоятельность бюджетов обеспечивается наличием собственных источников и правом определять направления их использования и расходования. Основу экономической самостоятельности местного самоуправления составляют природные ресурсы, имущество и финансовые средства, находящиеся в муниципальной собственности.[103]
27 ноября в Ханты-Мансийске состоялось первое заседание трехсторонней комиссии правительства, объединений работодателей и организаций профсоюзов ХМАО. В её работе приняли участие 15 работодателей, 11 представителей профсоюзных организаций, 5 членов правительства ХМАО. Перед членами комиссии выступил губернатор, председатель Правительства Александр Филипенко. Он рассказал о новых межбюджетных и налоговых отношениях, которые существенно повлияли на формирование бюджета автономного округа 2005 года.[104]
В текущем году приходилось изыскивать дополнительные ресурсы для того, чтобы бюджетники получили отпускные, коммунальщики подготовились к зиме, и были закрыты кассовые разрывы в муниципалитетах. От доходов, которые получает Ханты-Мансийский автономный округ, остается только 30 процентов, остальные 70 идут в федеральный бюджет.[105]
"Как губернатор, я за то, чтобы регионы, которые сильны, могут производить продукцию, делились прибылью, но не настолько. Должен быть плавный переход", - заметил Александр Филипенко.[106]
Сегодня правительство автономного округа финансирует 44 программы, половина из них направлена на социальную поддержку населения. Бюджет ХМАО - социально ориентирован.[107]
После его рассмотрения в первом чтении на заседании Думы автономного округа были учтены замечания и предложения депутатов. С Нефтеюганским районом подписан протокол. Если финансовая ситуация будет складываться не в пользу этого муниципального образования, правительство берет на себя обязательство разрешить её. Городу Сургуту добавлено 2 млрд. рублей. Скорректированный бюджет[108]
автономного округа на 2006 год будет представлен на очередное заседание окружной Думы 29 ноября.
Представители сторон внесли ряд предложений в проект соглашения, которое на основании Трудового кодекса Российской Федерации определяет согласованные позиции сторон по основным принципам регулирования социально-трудовых и связанных с ними отношений на уровне Ханты-Мансийского автономного округа в 2005-2007 годах. В этом документе главной целью социальной политики автономного округа прописано создание условий, обеспечивающих достойную жизнь, свободное развитие человека, снижение уровня социального неравенства, повышение доходов населения, обеспечение всеобщей доступности и общественно приемлемого качества базовых социальных услуг, гарантий необходимого жизненного уровня на основе развития экономики ХМАО. Среди обязательств сторон Правительство предусматривает в соглашениях с объединениями организаций профсоюзов внедрение дополнительного пенсионного страхования работников бюджетной сферы. Работодатели должны осуществлять этот процесс в коллективных договорах дополнительного негосударственного пенсионного обеспечения своих работников. Профсоюзы способствуют устойчивой работе предприятий и соблюдению трудовой и технологической дисциплине, рациональному использованию рабочего времени, охране труда, повышению производительности труда и качества продукции.[109]
И все-таки в экономическом отношении Ханты-Мансийский округ выглядит значительно весомее других субъектов Федерации. При 1 % населения от общего количества жителей России округ дает более60% всей российской нефти, имеет 500 крупнейших нефтяных и газовых месторождений, занимает второе место в стране по выработке электроэнергии. Округ отдает в центр 60 % собираемых налогов.
В вопросах регулирования взаимоотношений между окружными и муниципальными органами власти сделан значительный шаг вперед. Думой ХМАО принят закон о межбюджетных отношениях в автономном округе, согласно которому с 2006 года финансовая помощь муниципальным образованиям распределяется через пять фондов: региональные фонды финансовой поддержки поселений и муниципальных районов (городских округов ), региональные фонды компенсаций, сбалансированности местных бюджетов и муниципального развития.[110]
Задача первых двух фондов – выравнивание бюджетной обеспеченности муниципалитетов для создания равных условий доступа населения округа к основным бюджетным услугам. Через фонд компенсаций передаются субвенции для реализации делегированных государственных полномочий органами местного самоуправления.[111]
Формирование и распределение этих фондов осуществляется по методикам, что делает процедуру построения межбюджетных отношений в регионе прозрачной. В целом финансовая помощь муниципальным образованиям на 2006 год составила 45.7млрд. рублей, что позволяет говорить о сбалансированности местных бюджетов.
Основной целью оказания финансовой поддержки муниципальным образованиям является выравнивание доступа граждан вне зависимости от места их проживания к основным бюджетным услугам и социальным гарантиям. Этой цели можно достичь с использованием такого механизма бюджетного регулирования как механизм межбюджетных трансфертов.[112]
Наибольшее место в расходах регионального бюджета Ханты-Мансийского округа ежегодно занимает объем финансовой помощи муниципалитетам: в 2002 - 60%, в 2003 - 38%, в 2004 - 45% и в 2005 - 59%
Динамика состава и структуры финансовой помощи местным бюджетам ХМАО, %
Рис1. Состав и структура финансовой помощи местным бюджетам в 2002-2006 годах
На рис.1 показано, что соотношение инструментов международного выравнивания за данный период претерпевает некоторые изменения. Несмотря на сохраняющуюся высокую долю дотаций, система трансфертов становится более гибкой и целенаправленной. Это связано с широким использованием целевой формы финансовой помощи – субвенций. В 2006 году субвенции составляют уже 45,3% от всей совокупности средств, поступающих в местные бюджеты по каналам финансовой поддержки.[113]
Объемы межбюджетных трансфертов в 2003[114]
году снизился на 37% по сравнению с 2002 годом, в 2003-2005 году увеличился в абсолютных показателях, но тем не менее, их было недостаточно для покрытия текущих расходов территорий.[115]
Субвенции на реализацию передаваемых полномочий по выполнению федеральных законов и законов автономного округа даже в случае их не использования местными бюджетами в текущем году, могут быть использованы в следующем году.[116]
Органы власти округа имеют право перераспределять на основе отчетов муниципальных образований размеры установленных субвенций между муниципальными образованиями и видами расходов, что отрицательно влияет на прогнозирование доходов муниципалитетов и снижает процент исполнения плановых показателей.[117]
Организация системы финансовой помощи является частичным перераспределение финансовых ресурсов по вертикали и по горизонтали. Система финансовой помощи призвана сгладить существующие различия в условиях социально-экономического развития муниципальных образований, расположенных на территории одного субъекта.[118]
Важным показателем для оценки экономической самодостаточности территории является сальдо финансовых потоков, которое представляет собой разницу между собранными на территории муниципалитета доходами федерального бюджета и бюджета субъекта РФ и объемом финансовой помощи из регионального бюджета. Сальдо финансовых потоков местного бюджета может быть как положительным, так и отрицательным. [119]
Сальдо межбюджетных финансовых потоков местных бюджетов
Рис.2 Сальдо межбюджетных финансовых потоков местных бюджетов отдельных городов ХМАО, млрд. руб.
Основными объектами исследования являются пять крупных городов ХМАО, такие как Нижневартовск, Сургут, Нефтеюганск, Ханты – Мансийск, Нягань, которые отличаются от других муниципальных образований прозрачностью и качеством управления бюджетами. Кроме этого, данные муниципалитетам перечисляются наибольшие суммы межбюджетных трансфертов (более 40% от общего размера Регионального фонда финансовой поддержки в 2004-2005 годах).[120]
Данные территории округа имели положительное сальдо межбюджетных финансовых потоков в 2005 году. Города Нягань и Ханты - Мансийск являются донорами: объем денежных средств, поступивших в их бюджеты в виде финансовой помощи из окружного бюджета, был ниже суммы налогов, перечисленных на федеральный и региональный уровни бюджетной системы.
Города Нижневартовск, Сургут, Нефтеюганск, Ханты-Мансийск являются административными центами муниципальных районов и перераспределяют собранные доходы бюджетам районов в течение года. Во многих же других муниципалитетах объем финансовой помощи превышает объем собственных доходов территорий.[121]
При сравнении графиков (рис.2 и рис.3) можно сделать вывод об отсутствии связи между объектом средств, собираемых на территории и перечисляемых, и уровнем бюджетных доходов на душу населения. Положительно сальдо и его высокое значение не гарантирует высокие среднедушевые бюджетные доходы. Напротив, самые высокие среднедушевые бюджетные доходы имеет город Ханты-Мансийск (66,3 тыс. руб. на 1 чел.), сальдо которого положительно, но является самим низким из рассматриваемых муниципалитетов. В то же время город Нижневартовск, занимающий лидирующие позиции по объему перечисленных налогов (59,2 млрд. руб.), имеет самые низкие среднедушевые бюджетные доходы (37,3 тыс. руб.). Таким образом, можно сделать вывод о том, что имеет место значительное перераспределение финансовых ресурсов между территориями округа.
Среднедушевые доходы местных бюджетов округа 2004 году
Рис.3 Среднедушевые доходы местных бюджетов отдельных городов ХМАО, тыс. руб. на чел.
Перераспределение ресурсов между муниципальными бюджетами в виде финансовой помощи во многом определяется различиями в бюджетной обеспеченности муниципалитетов округа (таблица 2.2.1).
Таблица 2.2.1
Бюджетная обеспеченность местных бюджетов ХМАО[122]
| Показатели | Бюджет Н-вартовска | Бюджет Сургута |
Бюджет нефтеюг | Бюджет Нягани | Бюджет Ханты-Мансийска | ХМАО | |
| Окружной бюджет | Бюджет ХМАО | ||||||
| Доходы, млн. руб. | 8945 | 13720 | 5711 | 2829 | 3799 | 100562 | 179244 |
| На 1 жителя, тыс. руб. | 37 | 47 | 51 | 47 | 66 | 68 | 122 |
| Расходы, млн. руб. | 7804 | 14850 | 4205 | 2880 | 3509 | 79210 | 153092 |
| На 1 жителя, тыс. руб | 33 | 51 | 38 | 48 | 61 | 54 | 104 |
Бюджетная обеспеченность городов, районов Ханты-Мансийского округа немного превышает среднероссийский показатель. Самый высокие бюджетные доходы на 2004 год на 1 жителя по Нижневартовскому району– около 111 тыс. руб., что в 1,4 раза больше бюджетной обеспеченности 2003 года.[123]
На получение высоких бюджетных показателей района оказали влияние мероприятия по снижению недоимки в районный бюджет; уровень мировых цен на нефть; зависимость от градообразующих предприятий; планомерная работа с налогоплательщиками по исполнению ими требований налогового законодательства, в частности постановки на учет в налоговом органе особенных подразделении и недвижимого имущества.[124]
При этом сила воздействия указанных процессов была неодинаковой на различных территориях округа, усилив их дифференциацию по показателям бюджетной обеспеченности. Это повлекло увеличение расходов окружного бюджета на оказание финансовой помощи муниципалитетам, что показано на (рис.4).[125]
Доля межбюджетных трансфертов в расходах окружного бюджета в 2001-2006гг.
Рис.4. Изменение доли межбюджетных трансфертов местным бюджетам в расходах окружного бюджета в 2001-2006 годах.
Максимальная доля трансфертов местным бюджетам в расходах автономного округа приходится на 2002 год – 59,7%, но к 2003 году оно снижается до 41,6%, в 2004 году оно несколько поднимается по сравнению с 2003 годом и достигает до 50,3%, а в 2005 году эта же доля поднимается – до 59,2% и стабилизируется, что свидетельствует о росте дефицита бюджетных ресурсов на всех уровнях бюджетной системы региона.
Теперь рассмотрим структура доходов местных бюджетов ХМАО в 2001-2006годах [126]
Таблица 2.2.2
Структура доходов местных бюджетов ХМАО в 2001-2006гг
| Группа доходов | 2001г. | 2002г. | 2003г. | 2004г. | 2005г. | 2006г. |
| Налоговые и неналоговые доходы | 97 | 80 | 71 | 47 | 46 | 50 |
| Безвозмездные и безвозвратные перечисления | 3 | 20 | 29 | 53 | 54 | 50 |
| ИТОГО | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
Таким образом, сокращение числа налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов с 2001 – по 2006гг сокращается с 97% до 71%, что связано с изменение в округе налогового законодательства, ликвидацией ряда местных налогов, проводимой политикой централизации основных налоговых источников, ростом расходов муниципалитетов.[127]
Используемые в округе механизмы распределения межбюджетных трансфертов позволяет повысить доходы наименее обеспеченных муниципальных образований, сохранив при этом стимулы к увеличению собственных доходов. [128]
Рис 5 Динамика доходов местных бюджетов ХМАО в 2001-2006гг
В целом межбюджетные отношения вносят большой вклад в достижение главной цели, стоящей сегодня перед руководством ХМАО – повышение качества жизни населения.
В заключение данной главы хочется подчеркнуть, что Ханты-Мансийский округ - это равноправный субъект РФ, который решает не только задачу укрепления России, но и подъема жизненного уровня жителей округа.
Глава 2. Анализ расходной части бюджета Ханты-Мансийского Автономного Округа – ЮГРЫ И Проблемы формирования бюджета
2.1 Планирование бюджетов ХМАО-Югры и источники их финансирования
По итогам работы за 9 месяцев 2007 года с территории города Нижневартовска в бюджетную систему Российской Федерации мобилизовано 13.990,4 млн. руб. Это на 28% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Кроме того, обеспечено поступление 5399,7 млн. руб. единого социального налога во внебюджетные фонды, что на 28% больше, чем за январь-сентябрь прошлого года.[129]
Удельный вес налоговых платежей администрируемых инспекцией, поступивших в городской бюджет в общем поступлении платежей в бюджетную систему Российской Федерации составил – 17,8 % (2.490 млн. руб.);
- в федеральный бюджет - 45,4 % (6.349,7 млн. руб.);
- в окружной бюджет - 31,2 % (4.358,5 млн. руб.);
- в областной бюджет - 5,6 % (792,2 млн. руб.).[130]
Таким образом, распределение платежей по уровням бюджетной системы сложилось в пропорции: Федеральный бюджет – 45,4 %, бюджеты территории – 54,6 %, тогда как за аналогичный период 2006 года соответственно 47,1 % и 52,9 %. Изменение соотношения в пользу бюджетов территории обусловлено передачей организации на администрирование в другие инспекции, у которых значительные поступления шли в Федеральный бюджет по таким налогам, как НДС, НДПИ и налог на прибыль.[131]
Всего за период с 01 октября 2006 года по 30 сентября 2007 года передано 10 организации, с объемом платежей за этот период 2242,1 млн. руб., в том числе в городской бюджет 103,7 млн. руб.[132]
По видам налоговых платежей и по сравнению с соответствующим периодом прошлого года поступления в городской бюджет характеризуется следующими данными:[133]
№ п/п |
Наименован. налогов | Начислено За 9 мес. 2007г. |
Поступило | Рост + | ||||
На 01.10.07г |
Уд.вес в общем Vпоступл | На 01.10.06г |
Уд.вес в общем Vпоступ |
Сумма | % | |||
| 1. | НДФЛ | * | 1.916,4 | 76,9 | 1.050,6 | 67 | +865,5 | +82,4 |
| 2. | Транспорт. налог, всего в т.ч. физ. лиц организаций |
144,6 37,5 107,1 |
160 49,4 110,6 |
6,4 2 4,4 |
187,3 86,6 100,7 |
11,9 5,5 6,4 |
-27,3 -37,2 +10,6 |
-14,6 -43 +9,8 |
| 3. | ЕНВД | 163,3 | 156, 0 | 6,3 | 154,2 | 9,8 | +1,8 | +1,2 |
| 4. | УСН | 165,9 | 164,8 | 6,6 | 109,4 | 7 | +55,4 | +50,6 |
| 5 | Единый с/х-й налог | 0,06 | 0,04 | * | 0,004 | * | * | * |
| 6. | Налог на землю | 74,3 | 70,1 | 2,8 | 48,1 | 3,1 | +22 | +45,7 |
| 7. | Налог нп имущество физ лиц | 5,5 | 9,8 | 0,4 | 8,5 | 0,5 | +1,3 | +15,3 |
| 8. | Прочие налоги | 0,9 | 12,9 | 0,5 | 9,4 | 0,6 | +3,5 | +37,2 |
| Всего | 554,5 | 2490 | * | 1567,5 | * | +922,5 | +58,9 | |
Темп роста поступлений налогов в городской бюджет к аналогичному периоду прошлого года составил 158,9%, т.е. в полтора раза больше поступило в текущем году по сравнению с прошлым. При этом прирост наблюдается по всем налогам, за исключением транспортного. По транспортному налогу снизились поступления по физическим лицам в связи с изменением порядка уплаты налога отменены авансовые платежи.[134]
Основные факторы, которые повлияли на такие результаты:[135]
НДФЛ. Налоговые доходы города почти на 70 % формируются за счет налога на доходы физических лиц (НДФЛ). За 9 месяцев текущего года поступило 1916,4 млн. руб., что составило 182,4 % к объектам платежей предыдущего года.
С 01.01.2007 года изменились нормативы отчислений НДФЛ в городской бюджет: увеличились до 52,16% против 40,01 % в 2006 году. За счет этого фактора поступления по этому налогу увеличились на 446 млн. руб.[136]
Существенное влияние на рост поступлений НДФЛ оказал рост заработной зарплаты. Так, средняя заработная плата по городу за 8 месяцев текущего года, по данным Управления статистики, составила 29.255 руб., выше, чем за аналогичный период прошлого года на 24,7 % (8 мес.2006 – 23.451 руб.), поступления налога на доходы физических лиц при этом увеличились в среднем на 260 млн. руб.[137]
На высокие темпы роста поступления НДФЛ оказали влияние не только рост средней заработной платы по городу и изменение норматива отчислений, но и проводимая инспекцией работа по администрированию этого налога. Одним из приоритетных направлений работы инспекции являются проверки налогоплательщиков, имеющих признаки ухода от налогообложения путем выплаты «серой заработной платы», а также заработной платы выплачиваемой работодателями ниже прожиточного минимума.[138]
В инспекции создана межведомственная комиссия по легализации «теневой заработной платы». В состав комиссии вошли как работники инспекции, так и представители других служб: пенсионного фонда, фонда медицинского страхования, фонда социального страхования, финансовых управлений города и района, Государственной инспекции по труду, МРО ОРЧ ПО НП УВД ХМАО по г. Нижневартовску, г. Мегиону и Нижневартовскому району, ассоциации профсоюзов г. Нижневартовска, торгово-промышленной палаты.[139]
С начала года проведено 10 заседаний комиссии. [140]
На комиссии заслушивались налогоплательщики, выплачивающие своим работникам среднемесячную зарплату ниже среднего уровня по ВЭД, не только по данным инспекции, но и по информации, полученной из других источников: жалобам работников, информации управления социальной защиты населения о работодателях, работники которых получают материальную помощь из бюджета, так как их заработная плата ниже прожиточного минимума и др.[141]
В результате поступления НДФЛ по организациям и ИП, с которыми проведена соответствующая работа, увеличились в 1,8 раза (240,2 млн. руб. в2006 году до 430,6млн.руб в 2007 году), ЕСН –в 1,5 раза (с 594,7 млн. руб. до 914,4 млн. руб. соответственно).По результатам контрольной работы всего доначислено в городской бюджет НДФЛ – 21,6 млн. руб., что составляет 137,6 % к уровню прошлого года.[142]
Процент с исполнения к утвержденному плану 9 месяцев 2007 года по НДФЛ - 101,7.
По таким проверкам доначислено 1.1 млн. руб. Кроме того, в текущем году объектом нашего контроля стали организации и индивидуальные предприниматели (ИП), где уровень заработной платы находится в диапазоне от прожиточного минимума до среднего по виду экономической деятельности.
Специальные налоговые режим 12,9 % налоговых доходов города приходиться на единый налог на вмененный доход (ЕНВД) и налог, уплачиваемый по упрощенной системе налогообложения (УСН). Поступление ЕНВД в городской бюджет в текущем году почти на уровне прошлого года, рост незначительный 15,3 %, по УСН поступления увеличилось в 1,5 раза. На столь высокие темпы роста поступления налога УСН оказала положительное влияние проводимая работа инспекцией по улучшению администрирования этого налога, а также значительное увеличение количества налогоплательщиков, перешедших на упрощенную систему налогообложения:
- по юридическим лицам их количество увеличилось на 17,5 % (с 1377 на 01.01.2007 г. до 1618 на 01.10.2007);[143]
- по физическим лицам на 31,1 % (с 453 до 594 соответственно).
По результатам проведенных контрольных мероприятий дополнительно доначислено в бюджет ЕНВД и УСН - 110,6 %.
Процент исполнения бюджета за 9 месяцев по ЕНВД – 97,7 %; по налогу, уплачиваемому по УСН – 110,6 %
Местные налоги
Всего 3,2 % налоговых доходов города приходится на долю местных налогов, несмотря на то, что их администрирование их довольно трудоемко.
Налог на имущество физических лиц
Налог на строения, помещения, сооружения уплачивается ежегодно по ставкам, устанавливаемым нормативно правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.
В 2007 г. установлены следующие ставки налога на имущество в зависимости от инвентаризационной стоимости объектов
| Инвентаризационная стоимость имущества | Ставка налога | Кол-во объектов |
| До 300 тыс. руб. | 0,1 % | 105362 |
| От 300 до 500 тыс. руб | 0,2% | 2232 |
| Свыше 500 тыс. рублей | 1,0% | 604 |
Исходя из вышеуказанного можно сделать вывод, что по г. Нижневартовску значительно занижена инвентаризационная стоимость строений, помещений, сооружений. В то время как налогоплательщики в г. Нижневартовске платят за однокомнатную квартиру от 80 до 100 руб. в год, в других регионах налог на имущество за такую же квартиру от 200 до 300 руб.[144]
Увеличить поступление налога на имущество в бюджет города Нижневартовска возможно только при увеличении инвентаризационной стоимости объектов.
Сведения о инвентаризационной стоимости объектов предоставляет Муниципальное унитарное предприятие – «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья по городу Нижневартовску»
| Таблица 2.1 Субвенции и Субсидии на 2007 год городу Нижневартовску | |||||||||
| тыс. руб. | |||||||||
| Раздел | Наименование расходов | Всего | Субсидии из Регионального фонда муниципального развития (бюджет автономного округа) | Субсидии, субвенции за счет иных безвозмездных и безвозвратных перечислений | Субвенции из Регионального фонда компенсаций | ||||
| бюджет автономного округа | федеральный бюджет | бюджет автономного округа | федеральный бюджет | ||||||
| 0100 | ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ ВОПРОСЫ | 63048 | 41025 | 0 | 0 | 12 630 | 9393 | ||
| 01000 | СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА | 484132 | 138257 | 0 | 39185 | 287 260 | 19 430 | ||
| РАСХОДЫ ИТОГО: | 3792074 | 1729035 | 3216 | 65640 | 1902898 | 91285 | |||
| субсидии | 1295668 | ||||||||
| до 30% | 433367 | ||||||||
| 1729035 | |||||||||
Таким образом, из таблицы можно сделать вывод о том, что в 2007г большую долю Субвенции из Регионального фонда компенсаций приходится на социальную политику города Нижневартовска.
Субсидии из Регионального фонда муниципального развития (бюджет автономного округа) большую долю занимает также в социальной политике города почти на 92 %, что свидетельствует о том, что администрация заботиться больше о социальной политике города.[145]
| Таблица 2.1.1 Субвенции и Субсидии на 2008 год из Регионального фонда компенсаций и Регионального фонда муниципального развития городу Нижневартовску
|
|||||
| тыс. руб. | |||||
| Раздел | Наименование расходов | Всего | Субсидии из Регионального фонда муниципального развития (бюджет автономного округа) | Субвенции из Регионального фонда компенсаций | |
| бюджет автономного округа | федеральный бюджет | ||||
| 0100 | ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ ВОПРОСЫ | 96351 | 0 | 87762 | 8589 |
| 0300 | НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ | 49241 | 0 | 49241 | 0 |
| 01000 | СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА | 33855 | 0 | 33855 | 0 |
| РАСХОДЫ ИТОГО: | 2646468 | 859517 | 1770312 | 16639 | |
Ханты-Мансийск Утвержден в составе бюджета города план финансирования на программы:
| - Осуществление муниципальным образованием город Ханты-Мансийск функций административного центра Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2007 год | 600 000 тыс. руб. |
| - Формирования и развития муниципального имущества города Ханты-Мансийска на 2004- 2006 годы | 5 305 тыс. руб. |
| - Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту на 2004-2007 годы | 1 500 тыс. руб. |
| - Энергоресурсосбережения города Ханты-Мансийск на 2003-2007 годы | 4 190 тыс. руб. |
| - Дети-сироты на 2007-2008годы | 3 368 тыс. руб. |
| - Профилактика правонарушений муниципального образования город Ханты-Мансийск на 2007 год | 1 200 тыс. руб. |
- «Старшее поколение» на 2003-2007 годы -«Развитие агропромышленного комплекса» в городе Ханты-Мансийске на 2006-2007 годы -Программа по приоритетному национальному проекту «Образование» |
31 775 тыс. руб. 500 тыс.руб. 7925 тыс.руб |
Администрации города в месячный срок со дня принятия настоящего Решения предоставить в Думу города на рассмотрение и утверждение мероприятия по исполнению программ.
Таблица Анализ межбюджетных отношении ХМАР-югры за 2008 г.
| Города ХМАО-югры | Субвенции (тыс. руб.) | Субсидии (тыс. руб.) |
| Нижневартовск | 859 517 | 1 770 312 |
| Ханты-Мансийск | 523 096 | 428 913 |
| Нягань | 500 092 | 513 068 |
| Сургут | 727810 | 1860389 |
Таким образом, из таблицы видно, что наиболее высоким показателем субвенции имеется у города Нижневартовска, показателей субвенции которого превышают на 15,32% по сравнению с г. Сургута. Второе место занимает показатели г. Нижневартовска, которое повышает на 39,2% по сравнению с субвенциями г. Ханты-Мансийска, и на 41,8% по сравнению с г. Нягань.
Рис 2.1 Сравнительная характеристика межбюджетных отношении за 2008г. городов ХМАО-ЮГРЫ
Нижневартовск имеет высокие показатели субсидии по ХМАО-югры сравнению с г. Ханты-Мансийском он превышается на 75,7%, а по сравнению с городом Нягань – на 71%.[146]
Таким образом, из выше анализируемых показателей можно сделать вывод о том, что г. Нижневартовск имеет высокие показатели доходности по ХМАО-Югры, что свидетельствует его развитие и выполнение новых программ межбюджетных отношении.
При анализе показателей субвенции и субсидии за 2006г сравнивались города Сургута, Нижневартовск, Нягань и Ханты-Мансийск, где видно, что г. Нижневартовск занимает первое место, и по показателям субвенции и субсидии, большую долю приходится в основном на социальную политику г.Сургута.[147]
2.2 Анализ доходной части
Одновременно идущие негативные экономические процессы, как девальвация рубля, скачок цен, паралич банковской системы, развал фондового рынка, снижение экспортных и импортных поставок, падение жизненного уровня и покупательной способности населения, не могли не затронуть и наш регион. Углубление кризисных явлений в экономике Российской Федерации самым негативным образом отразились на выполнении Закона ХМАО-ЮГРЫ "Об окружном бюджете на 2005 год". План по доходам окружного бюджета за 2005 год выполнен на 86,9 %, получено доходов 9 125 421 тыс.руб., что ниже уровня прошлого года на 584 475 тыс.руб. или на 6 %. Денежными средствами поступило 2 221 300 тыс.руб., или 24,3 %, что на 526 900 тыс.руб. ниже уровня 2004 года. [148]
В 2005 году практически не произошло положительных сдвигов в повышении уровня собираемости налогов. Некоторые крупные налогоплательщики увеличили недоимку как по платежам в окружной бюджет, так и в консолидированный бюджет округа: ОАО "Кондпетролеум" на 234 425 тыс.руб. (на 1.01.05 г. 37 065 тыс.руб., на 1.01.06 г. – 271 310 тыс.руб.)
000 "Лукойл-Западная Сибирь" на 167 950 тыс.руб. (на 1.01.05 г. - 107 761 тыс.руб., на 1.01.06 г. - 275 511 тыс.руб.); ОАО "Мегионнефтегаз" - на 132 239 тыс.руб. (переплата на 1.01.05 г. - 35 261 тыс.руб., на 1.01.06 г. недоимка - 96 978 тыс.руб.); ДП "Сургутгазпром" - на 05 411 тыс.руб.( на 1.01.05 г. - 93 628 тыс.руб, на 1.01,06 г. - 192 039 тыс.руб.); ОАО "Варьеганнефтегаз" - на 69 351 тыс.руб. (на 1.01.05 г. - 17 629 тыс.руб. переплата, а на 1.01.06 г. недоимка - 51 792 тыс.руб.). Недоимка по состоянию на 1.01.06 года в территориальный бюджет составила 3 263 629 тыс.руб. – возросла на 391 383 тыс.руб. или на 13,7 %. [149]
Налоговых доходов (с учетом ВМСБ) поступило в доход окружного бюджета 7852 684,25 тыс.руб., и обеспечило выполнение годового задания по сбору этих налогов только на 79,1 %, а по консолидированному бюджету на 77,7 %, что ниже плана на 4 690 691 тыс.руб..
Таблица 2.1 Динамика доходов и расходов бюджета ХМАО-ЮГРА за 2003-2006г.г.
| Наименование показателей | План с учетом изменений за год | |||||||
| 2003г. | 2004г. | 2005г. | 2006г. | |||||
| Доходы | млн.руб | в % к итого доходов | млн.руб | в % к итого доходов | тыс.руб. | в % к итого доходов | тыс.руб. | в % к итого доходов |
| Налоговые | 11728077 | 77 | 20877822 | 85 | 24461068 | 81,7 | 7463915 | 72,5 |
| Неналоговые | 900373 | 5 | 310746 | 1,2 | 2032358 | 6,7 | 1857735 | 18,0 |
| Безвозмездные перечисления | 2944333 | 18 | 3149330 | 13,8 | 3441127 | 11,4 | 984775 | 9,5 |
| Итого доходов | 15572783 | 100 | 24337898 | 100 | 29934553 | 100 | 10306425 | 100 |
| Расходы | 17507064 | 26739214 | 34761851 | 12287408 | ||||
| Дефицит | -1934281 | -2401316 | -4827298 | -1980983 | ||||
План выполнен лишь по двум доходным источникам: акцизы и налог на покупку валюты. Несмотря на значительное перевыполнение (соответственно 121,3 %, 118,1 %) дополнительно поступило в бюджет лишь 646 тыс.руб., так как данные доходы занимают менее 1 % в общем объеме налоговых доходов. Самое низкое исполнение по налогу на добавленную стоимость - 63,8 %, в целом по округу план по НДС выполнен на 85,7 %. Получено в консолидированный бюджет 2 780 525 тыс.руб. налога на добавленную стоимость, что ниже уровня прошлого года на 545 279 тыс.руб. или на 16,4 % и ниже плана на 641087 тыс.руб (недоимка в территориальный бюджет по состоянию на 1.05.06 года составила 895 678 тыс. руб.).[150]
Рис 2.1 Динамика расходов бюджета ХМАО-ЮГРА за 2003-2006г.г.
Подоходного налога получено в окружной бюджет 476 281 тыс.руб., что ниже плана на 106 093 тыс.руб. или на 29,5 %., тогда как по округу исполнение составило 75,2 %. За 2006 год поступило в бюджет округа подоходного налога ниже уровня 2005 года на 582 619 тыс.руб. или на 14,6%.Невыполнение по данному источнику доходов объясняется несвоевременной выплатой заработной платы. [151]
В 2006 году поступило в консолидированный бюджет округа налога на имущество больше, чем в 2005 году на 78 888 тыс.руб., но ниже плана на 611 531 тыс.руб. или на 17,5 %. Соответственно исполнение по окружному бюджету составило 78,5 %. Полнота сбора по данному налогу позволила бы обеспечить выполнение плана по данному налогу (недоимка на 1.01.06 г. в территориальный бюджет составила 574 312 тыс.руб.). [152]
Наметилась тенденция к снижению по налогу за право пользования недрами: если за 2004 год поступило в окружной бюджет 1 733 293 тыс.руб., то в 2005 году при плане 1 653 873 тыс.руб. - 1 205 664 тыс.руб. или меньше прошлого года на 434 629 тыс.руб. и соответственно плана на 355 209 тыс.руб. План года выполнен на 78,5 %, что чуть выше исполнения в целом по округу (75,8% план 3 537 169 тыс.руб. факт - 2 679 568 тыс.руб.). В результате снижения цен на нефть по ряду объединений и падения добычи нефти по сравнению с прошлым годом на 2 182,2 тыс.тонн, (добыто в 2005 году – 166 678 тыс.тонн, в 2004 г.- 168 861,1 тыс.тонн). план не выполнен. [153]
Налога на прибыль поступило в окружной бюджет 925 251 тыс.руб. или меньше прошлого года на 191 122 тыс.руб. и плана на 227 566 тыс.руб, исполнение составляет соответственно 82,9 % и 80,3 %. [154]
В целом по округу план по налогу на прибыль выполнен лишь на 72,9 %: поступило 2 697 365 тыс.руб, при плане 3 702 379 тыс.руб., что меньше, чем в 2004 году на 1 232 138 тыс.руб или на 31,4 %. Недоимка по налогу на прибыль на 1.01.06 года составила 790 794 тыс.руб.
Поступления в фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы составили 3 939 943 тыс.руб., или 82,1 % к годовому назначению и 86,2 % к уровню прошлого года.
Незначительной для окружного бюджета в 2005 году явилась сумма неналоговых доходов - 1 272 737 тыс.руб., доля которых в общем объеме поступлений составляет 13,9 %. Хотя план по данной группе доходов выполнен на 224,6 %, – дополнительно в бюджет поступило 705 057 тыс.руб. (при плане 566 750 тыс.руб. поступило 1 272 737 тыс.руб.). Перевыполнен план по возврату инвестиций в 1,7 раза; по доходам от имущества, находящегося в государственной собственности в 3,9 раза, что обусловлено заключением новых договоров по аренде имущества.; по доходам от продажи принадлежащего государству имущества в 4,7 раза за счет поступления доходов от продажи акций, закрепленных в федеральной собственности: от Тюменской нефтяной компании поступило 10 570,209 тыс.руб., от НК "Лукойл" -18 072,060 тыс.руб., от НК "Сибур" - 10 464 тыс.руб..[155]
План по возврату средств инвестиционного налогового кредита выполнен на 54,5%, возврат процентов за пользование инвестиционным налоговым кредитом осуществлен на 69,4 %., в результате чего в окружной бюджет недопоступило средств на общую сумму 06 977 тыс.руб.. Возврат инвестиционного налогового кредита 000 "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" произведен на 58,9 % от суммы, предусмотренной к возврату в 2005 году ( предусмотрено 119 324 тыс.руб, уплачено 70 336,7 тыс.руб.; по ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" процент возврата средств составляет 88,1 % (предусмотрено 2 454 тыс.руб., уплачено 2 162 тыс.руб.); ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" – на 84,06 %; ОАО "Негуснефть" – 3,2 %. Высокий процент исполнения по данному источнику доходов обеспечили: ОАО "Сибнефтегазпереработка" (158,9 %), ОАО "Ноябрьскнефтегаз" (100 %), ОАО "Нижневартовскнефтегаз" (133,3 %), ОАО НК "Юкос" (100 %), ОАО "Варьеганнефтегаз" (280,1 %).
Сумма инвестиционного налогового кредита, предусмотренная к возврату в 2005 году не была уплачена вообще ОАО "Юганскнефтегаз" - 47 123 тыс.руб.; ОАО "Кондпетролеум" – 4 508 тыс.руб.; ОАО "Сургутский ГПЗ" - 3 705 тыс.руб.; ОАО "Югандрев" - 80 тыс.руб.; ОАО "Автотранспортное предприятие 357 тыс.руб.; ЗАО "Дебит" - 337 тыс.руб.; ОАО "Юганскнефтегеофизика"- 324 тыс. руб.
В связи с неудовлетворительным исполнением доходной части бюджетами муниципальных образований не исполнен план по возврату средств досрочного завоза как федерального, так и окружных фондов.
По федеральному фонду под досрочный завоз товаров в 2005 году полностью рассчитались по своим обязательствам МО г.Нефтеюганск (кредит – 256,6 тыс.руб., проценты – 82,4 тыс.руб.) и МО г.Нягань (кредит - 34 259,2 тыс.руб., проценты – 3 949,3 тыс.руб.).[156]
По окружному фонду под досрочный завоз товаров и процентам за пользование им в 2005 году полностью рассчиталась Администрация МО г.Нягань (кредит – 8 247,5, проценты - 1 308,7 тыс.руб.); предприятия – Ханты-Мансийское городское потребительское общество, ОГУОРП "Юграторг", Северная торгово-заготовительная межрайбаза. Частично погасили задолженность МО "Октябрьский район", МО "Советский район".[157]
В доходах окружного бюджета наибольший удельный вес приходится на сумму налоговых доходов - 42,9 %. Аналогичная картина складывается и в бюджете Ханты-Мансийского автономного округа, где на долю налоговых доходов приходится 73,0 %. [158]
Наибольший удельный вес в общей сумме доходов окружного бюджета занимают платежи за право пользования недрами - 14,2 %, далее следует налог на прибыль предприятий - 10,1 %, налог на имущество - 7 %, НДС - 5,4 % и подоходный налог с физических лиц - 5,2 %. [159]
Основным источником налоговых доходов в бюджете Ханты-Мансийского автономного округа является подоходный налог с физических лиц - 15 %. Доля поступлений налога на прибыль предприятий, налога на добавленную стоимость и платежей за право пользования недрами приблизительно одинакова, и составляет 12 %.[160]
Значительными как в окружном бюджете - 43,2 %, так и в бюджете ХМАО-ЮГРЕ - 19 % являются отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы.[161]
В результате того, что начиная с 2004 года отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, остающиеся у предприятий стали учитываться в бюджете, их доля в общем объеме доходов увеличилась, чем объясняется снижение доли налоговых доходов в общей сумме доходов с 88,2 % в 1066 году до 79 % в 2004 году и 73 % в 2005 году. Данный налог образовал в 2005 году фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы, расходы по нему носят целевой характер, финансируются геологоразведочные работы.
Удельный вес неналоговых доходов к общей сумме доходов окружного бюджета составляет 4,8 %, а в бюджете ХМАО-ЮГРЕ 3%.
Поступление доходов в окружной бюджет в течение всего 2005 года осуществлялось неравномерно: так в первом квартале поступило 63,8 % доходов к плану на 1 квартал 2005 года (план - 2 625 062 тыс.руб., факт - 1 675 508 тыс.руб.); во втором квартале - 80,5 'А доходов к плану на ?1 квартал (план - 2 625 062 тыс.руб., факт - 2 114 136 тыс.руб.); в третьем квартале 55,5 % доходов к плану на 111 квартал (план - 3 150 074 тыс.руб., факт - 1 747 811 тыс.руб.; в четвертом квартале - 171,6 % доходов к плану на 1У квартал (план - 2 100 050 тыс.руб., факт - 3 602 052 тыс.руб). Августовский кризис, повлек за собой снижение платежеспособности предприятий, в результате чего в 111 квартале процент исполнения плана самый низкий. [162]
В целях своевременной уплаты подоходного налога с физических лиц предприятиями, учреждениями, организациями, являющимися источниками выплаты, а также предотвращения неправомерного пользования бюджетными денежными средствами юридическими и физическими лицами, руководителям коммерческих банков и учреждений Центрального банка было направлено письмо, с просьбой усилить контроль за своевременностью уплаты предприятиями, учреждениями, организациями подоходного налога с доходов, выплачиваемых ими физическим лицам. [163]
В целях мобилизации доходов, в 2005 году еженедельно работала комиссия по решению оперативных вопросов на период ликвидации последствий кризиса, при участии Губернатора автономного округа, представителей ведущих отделов и Комитетов Администрации округа, Фонда имущества, ГНИ по ХМАО-ЮГРЕ, Налоговой полиции, Прокуратуры, на которой рассматривались вопросы обеспечения безопасности населения и взаимодействия с муниципальными образованиями;[164]
формирования резервов материально-технических ресурсов, продовольственных товаров и лекарственных средств; погашения дебиторской и кредиторской задолженности Администрации округа, а также вопросы, касающиеся кредитных организаций, фондового рынка, ценовой политики, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи. Рассматривались предложения о возможности повлиять на ситуацию по установлению внутренних цен нефтяными компаниями, с целью увеличения поступления налогов в окружной бюджет. Взято на контроль создание нормативных запасов по территориям, их распределение, а также складывающиеся цены на товары в округе. Установлена очередность наложения ареста на имущество крупнейших налогоплательщиков-должников (заключено 4-х стороннее соглашение между налоговой инспекцией, налоговой полицией, службой судебных приставов и фондом имущества).[165]
2.3 Анализ расходной части
Исполнение расходов окружного бюджета за 2006 год составило 9 654 171 тыс. руб., а с учётом взаимных расчётов – 10 250 106 тыс. руб. Процент исполнения к годовому назначению равен 79,1 % и 84 % соответственно.[166]
Поступление наличными деньгами в общем объёме доходов в течение года ежеквартально сокращалось: 1 – 30 %; 2– 26,2 %; 3– 22,9 %; 4 – 25,8 %. таким образом в 3 квартале оно составило самое низкое значение - 22,9 %. В этой связи письмом М 1014056 от 23.07.2006 г., подписанным руководителями трёх служб комитета по финансам, государственной налоговой инспекции, управления федерального казначейства, прекращается проведение зачётов по уплате налогов в любой форме кроме денежной, с разрешением органам местного самоуправления по взаимному соглашению с налогоплательщиком до 50 % налога от прибыли и до 100 % платы за недра натуральным покрытием. Для снижения кредиторской задолженности бюджетных организаций было разрешено проведение зачётов по налогу на имущество и местным налогам. [167]
В 4 квартале принятые меры несколько увеличили поступление денег в окружной бюджет и составили 25,8 %. Исполнение расходов в последнем квартале активизировалось и составило 3 734 516 тыс. руб.(9 654 171 – 5 919 655) или 38.7 % в годовом исполнении. В связи с недостатком средств привлечено кредитов банков в сумме 694 433 тыс. руб., за отчетный год погашено 754 451 тыс. руб. или 7,8 % от общих расходов при 15% предельно допустимых долговых обязательств и 3,2 % в доходах при 30%, предусмотренных ст. 111 и 112 Бюджетного Кодекса.
Рис 2.2 Динамика доходов бюджета ХМАО-ЮГРА за 2003-2006г.г
В связи с продолжающимся кризисом в социально-бюджетной сфере действовало Постановление Губернатора округа за 152 от 10.04.05 г., согласно которому созданный Бюджетный комитет рассматривал и утверждал финансовые назначения для каждого бюджетополучателя. [168]
В сложившейся ситуации в первую очередь выделялись средства на защищённые статьи бюджета. В этой связи исполнение по текущим расходам выше, чем по бюджету развития. [169]
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
Расходы в целом по данному разделу профинансированы на сумму 203 77 тыс. руб., что составляет 57,7 % к годовому плану. Кроме того, на 20 % были сокращены расходы в связи с имеющимися вакансиями.[170]
Наиболее низкий процент исполнения 33,3 % по подразделу "Прочие расходы". Это объясняется тем, что здесь сосредоточены организации, находящиеся в федеральном бюджете, получающие дополнительную помощь из средств окружного бюджета. Их финансирование проводилось по мере возможности.[171]
СУДЕБНАЯ СИСТЕМА
В целом по разделу исполнение составило 31.8 к годовому назначению.
Относительно невысокий процент исполнения по данному разделу объясняется тем, что они нуждаются в финансировании "живыми деньгами", взаимозачетов не проводят, а также являются федеральными структурами, за исключением Регистрационной палаты. [172]
Исполнение на 318,4 % по бюджету развития в арбитражном суде вызвано приобретением двух автомобилей для судебных приставов в счёт общей сметы арбитражного суда.
ФИНАНСИРОВАНИЕ ПРОГРАММЫ СТРОИТЕЛЬСТВА
ЖИЛЬЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ
Финансирование данной программы в течение нескольких лет проводится через взаимные расчёты между окружным бюджетом и бюджетами муниципальных образований. В течение 2005 года весь лимит в сумме 20 000 тыс. руб. был передан территориям через взаимные расчёты. ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
В целом по разделу исполнение к годовому назначению равен 51,5 %. Внутри подраздела финансирование неравномерное: по подразделу «Органы внутренних дел» исполнение составило 52,8 %; «Противопожарная служба» - 28 %; «Органы государственной безопасности» – 186 %; «Прокуратура» и «Департамент налоговой полиции» на 84 % и 90 % соответственно. Низкий процент по подразделу «Противопожарная служба» объясняется тем, что УГПС не проводила взаимозачётов, а ждала «налоговых денег». Высокий процент по органам государственной безопасности объясняется возвратом кредиторской задолженности окружному бюджету за приобретение автомобилей в конце 2004 года.
Исполнение бюджета развития на 205.4 % у департамента налоговой полиции связан с проведением взаимозачёта по строительству административного здания на сумму 7 625 тыс. руб.
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА
Расходы по данному разделу исполнены в сумме 7 149 тыс. руб. или 49.3 % к годовому назначению, из них по институту проблем Обского Севера на 2 237 тыс. руб. или на 75 % к годовому плану. За выполненные работы по договорам администрация округа и Дума ХМАО-ЮГРЕ рассчитались полностью.[173]
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, ЭНЕРГЕТИКА И СТРОИТЕЛЬСТВО[174]
По данному разделу исполнение составило 77,7 % к годовому назначению, но находится на уровне исполнения в целом по итогу расходов. Это объясняется тем, что в данных видах расходов наиболее распространены всевозможные вопросы взаимозачетов.
По подразделу «Воспроизводство минерально-сырьевой базы» процедил составляет 85 %. Здесь осуществляется финансирование геологоразведочных работ за счет целевого бюджетного фонда, формируемого от дохода по ставкам отчисления от реализованного сырья Нефтегазодобывающими предприятиями округа. Доход за 2005 год составил 3 939 943 тыс. руб., исполнение – 4005769 тыс. руб. с учетом переходящего остатка с 2004 года.[175]
По программе «Энергосбережение» проплачено 9 928 тыс. руб. или 28,4 % к годовому назначению, хотя объемы выполненных работ составляют 17 370 тыс. руб... в том числе по реконструкции 13 821 тыс. руб. и по проектно-изыскательским – 2 483 тыс. руб., реализация программы энергосбережения – 1 066 тыс. руб. Затраты носят капитальный характер и не являются первоочередными платежами. [176]
Государственные инвестиции исполнены на 59 087 тыс. руб. или 44,8 %.[177]
Подраздел «Поддержка малого предпринимательства» исполнен на 101 %. учитывая важное значение данных мероприятий, бюджетный комитет счёл необходимым проплавить плановое назначение года.
СЕЛЬСКОЕ И РЫБОЛОВНОЕ ХОЗЯЙСТВО
Бюджетные средства на финансирование сельского хозяйства за 2005 год предусматривались в размере 130 055 тыс. руб., исполнено 72 787 тыс. руб. или 55,6%. [178]
Внутри подразделов процент финансирования неравномерный: от 129% по «возмещению разницы в ценах на рыболовную продукцию» до нулевого уровня по подразделу «коренное улучшение земель».
По распределению бюджетного комитета окружной комитет по финансам перечислил АПК в 2005 году 46 434 тыс. руб. при плановом назначении 61 156 тыс. руб. или 75,9 %, что значительно выше, чем в среднем по разделу и находится на уровне исполнения расходов в целом по бюджету. Управление агропромышленного комплекса являясь главным распорядителем кредитов, сочла необходимым профинансировать предусмотренные планом расходы в следующем порядке:[179]
Таблица 3.2.1 Расходы на АПК в ХМАО-ЮГРЕ
| Возмещение разницы в ценах | План | Факт | Процент |
| На продукцию животноводства | 26 705 | 27 483 | 102,5 % |
| на продукцию рыболовства | 12 402 | 16 000 | 129,0 % |
| на продукцию растениеводства | 4 500 | 1 682 | 37,3 % |
| на датирование племферм | 1 506 | 487 | 32,3 % |
| поддержка фермерского движения | 3 500 | 232 | 6,6% |
| капвложения | 12000 | 550 | 4,6 % |
| ИТОГО: | 46 156 | 46434 | 75,9% |
Исполнение на 102,5 % и 129 % по таким подразделам как возмещение разницы в ценах на продукцию животноводства и рыболовства объясняется оплатой кредиторской задолженности, сложившейся на 1.01.2005 года[180]
ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ. ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЯ[181]
Расходы по данному разделу на отчётный период предусматривались в сумме 36 775 тыс. руб. фактическое исполнение составило 14 643 тыс. руб. или 39.3 % к годовому плану. Относительно низкий процент исполнения по подразделам «Лесные ресурсы», «Управление лесами» объясняется отсутствием денежных средств и их принадлежностью к федеральному бюджету. [182]
ТРАНСПОРТ. СВЯЗЬ, ИНФОРМАТИКА
В целом по этому разделу процент исполнения 61,6% к годовому назначению. Внутри раздела по подразделам финансирование также неравномерное. Обращает на себя внимание 106 % исполнения по подразделу «Автомобильный транспорт». Здесь высокий уровень взаимозачетов, а также то обстоятельство, что по письменным просьбам администрации трех районов: Кондинского, Березовского, Октябрьского, где нет своих АТП, а заключены договора с АООТ «Северавтотранс» на перевозку пассажиров, для ускорения расчетов за оказанные услуги, финансирование производится из окружного бюджета в счет плана этих территорий на данный вил услуг, которые в 2005 году составили 7312 тыс. руб. Эти назначения уведомлениями переносятся в план ОАО «Северавтотранс». который является прямым бюджетополучателем окружного бюджета.
КОНТРОЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РАБОТА
В результате проверок и анализа исполнения смет расходов по учреждениям, состоящим на окружном бюджете было выявлено излишних, не подтверждённых расчётами расходов за 2005 год в сумме 24 490,4 тыс. руб. Из них:
Таблица 3.2.2. Расходы, не подтвержденные расчетами в бюджете.
| Объекты финансирования | Сумма (тыс.руб.) |
| Окружная больница | 12 050,0 |
| УВД | 5 050,5 |
| Протезно-ортопедический комбинат | 207,0 |
| Дом интернат в Советском | 139,7 |
| Окрспорткомитет | 240,2 |
| ПТУ (по округу) | 2 346,0 |
| ВУЗы (по округу) | 2 109,0 |
| Средние специальные учебные заведения (по округу) | 1 418,0 |
Кроме того, сокращены расходы в связи с приостановкой роста ставки 1го
разряда согласно Постановлению Губернатора ХМАО-ЮГРЕ № 292 от 29.06.05 года в разрезе отраслей по окружному бюджету на сумму 22 977 тыс. руб.
Глава 3. Проблемы и перспективы формирования бюджета ХАНТЫ – МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ и пути их решения
3.1 Повышение роли бюджета ХМАО в период кризиса
В качестве перспективы формирования межбюджетных отношении рассмотрим концепцию повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008годах.[183]
Данная Концепция подготовлена с учетом итогов реализации программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, одобренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 г. N 584.[184]
Целью Концепции является повышение эффективности деятельности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по реализации их полномочий, а также качества управления государственными и муниципальными финансами на всех уровнях бюджетной системы, направленное на наиболее полное удовлетворение спроса граждан на бюджетные услуги с учетом объективных различий в потребностях населения и особенностей социально-экономического развития территорий.[185]
За последние годы произошли принципиальные изменения финансовых взаимоотношений бюджетов различных уровней на основе укрепления бюджетного федерализма, повышения бюджетной дисциплины, прозрачности и стабильности распределения финансовых ресурсов.[186]
Развитие межбюджетных отношений осуществлялось в рамках Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 - 2001 годах и Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года.[187]
Принятые федеральные законы об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также поправки в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений создали законодательную базу, по-новому регулирующую финансовые взаимоотношения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.[188]
В результате упорядочено бюджетное устройство субъектов Российской Федерации, разграничены полномочия между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, установлены стабильные доходные источники бюджетов, определены принципы формирования и распределения межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, улучшилось качество управления финансами на региональном и местном уровнях.[189]
Вместе с тем по мере развития финансовых взаимоотношений в Российской Федерации между органами власти всех уровней реализация сформированного бюджетного законодательства Российской Федерации требует осуществления комплекса мероприятий как в области совершенствования межбюджетных отношений, так и в области повышения эффективности управления государственными и муниципальными финансами.[190]
В связи с этим необходимо обеспечить методологическую и финансовую поддержку новой системы разграничения полномочий.[191]
Проводимая реформа бюджетной системы, основные положения которой утверждены в Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004 - 2006 годах, одобренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. N 249, также требует принятия мер по ее реализации не только на федеральном, но и на региональном и местном уровнях бюджетной системы.[192]
Задачи повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в 2006 - 2008 годах:[193]
Укрепление финансовой самостоятельности субъектов Российской Федерации; создание стимулов для увеличения поступлений доходов в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты; создание стимулов для улучшения качества управления государственными и муниципальными финансами; повышение прозрачности региональных и муниципальных финансов; оказание методологической и консультационной помощи субъектам Российской Федерации в целях повышения эффективности и качества управления государственными и муниципальными финансами, а также в целях реализации реформы местного самоуправления.[194]
В рамках решения задачи укрепления финансовой самостоятельности субъектов Российской Федерации необходимо обеспечить стабильность налогового законодательства и межбюджетных отношений в Российской Федерации в целях осуществления достоверного и объективного среднесрочного бюджетного планирования.[195]
В настоящее время Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен ряд норм, обеспечивающих стабильность региональных и муниципальных финансов. К ним, в частности, относятся разграничение поступлений в бюджеты разных уровней от федеральных налогов и сборов и необходимость внесения изменений в законодательство, в том числе в закон о бюджете, в случае изменения расходных обязательств в течение года. Кроме того, установлено, что прогнозируемость объема Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на очередной финансовый год достигается путем индексации объема Фонда в текущем финансовом году на прогнозируемый в очередном финансовом году уровень инфляции (индекс потребительских цен).[196]
Тем не менее, указанные меры представляются недостаточными, особенно в условиях перехода к среднесрочному финансовому планированию бюджетов всех уровней, требующему определенности не только на очередной финансовый год, но и на более длительный период.
В этой связи следует исключить возможность внесения изменений на федеральном уровне в бюджетное и налоговое законодательство в части налогов и сборов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, приводящих к снижению налогооблагаемой базы, а также изменений расходных обязательств бюджетов регионов без соответствующей компенсации из федерального бюджета.[197]
Следует законодательно установить ограничения по срокам принятия федеральных законов о внесении изменений в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, вступающих в силу с очередного финансового года. [198]
Такие федеральные законы должны быть приняты не позднее 1 месяца до даты внесения проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.[199]
В целях расширения самостоятельности и повышения ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере бюджетного планирования и управления необходимо уточнить состав бюджетной классификации, перейдя к законодательному утверждению единых для всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации групп и подгрупп классификации доходов бюджетов и источников финансирования дефицита бюджетов, разделов и подразделов классификации расходов, групп и статей операций сектора государственного управления, а также установить предельный срок внесения изменений в бюджетную классификацию.[200]
При этом для обеспечения единства бюджетного учета и отчетности Министерству финансов Российской Федерации следует предоставить право утверждать единый для всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации перечень статей и подстатей доходов бюджетов и операций сектора государственного управления, а также перечень и коды целевых статей и видов расходов, в том числе финансовое обеспечение которых полностью или частично осуществляется за счет межбюджетных трансфертов
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и Органы местного самоуправления должны иметь право самостоятельно в рамках единой методологии детализировать бюджетную классификацию в соответствии со спецификой и потребностями каждого бюджета.[201]
Необходимо установить строгий порядок внесения изменений в принципы формирования и распределения межбюджетных трансфертов, предусмотрев исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых подходы к распределению этих средств могут быть уточнены, как, например, изменение налогового законодательства и разграничение полномочий.[202]
Кроме того, в случае если фактический уровень инфляции (индекс потребительских цен) в отчетном году оказался выше прогнозируемого на этот год уровня инфляции (индекса потребительских цен) необходимо увеличивать объем средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на разницу между утвержденным на отчетный финансовый год объемом средств Фонда и расчетным объемом средств исходя из фактического уровня инфляции, умноженную на прогнозируемый в текущем и очередном финансовых годах уровень инфляции (индекс потребительских цен).[203]
В условиях перехода на трехлетнее бюджетное планирование предстоит осуществить расчеты межбюджетных трансфертов, предоставляемых субъектам Российской Федерации на среднесрочный период.
Кроме того, следует внести изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части обязательного представления в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в составе материалов к проекту федерального бюджета на очередной финансовый год распределения между субъектами Российской Федерации основных видов межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.
В ходе проведения реформы межбюджетных отношений определена структура межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета. Помимо основной формы оказания финансовой помощи регионам за счет средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, действующей с 1994 года, созданы следующие формы предоставления межбюджетных трансфертов: Федеральный фонд компенсаций - для финансового обеспечения федеральных полномочий, делегированных для исполнения на региональный уровень бюджетной системы; Фонд реформирования региональных и муниципальных финансов (до 2005 года - Фонд реформирования региональных финансов) - для стимулирования усилий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области повышения качества управления региональными и муниципальными финансами;
Федеральный фонд софинансирования социальных расходов - для поддержки регионов в сфере предоставления социально значимых бюджетных услуг; Федеральный фонд регионального развития - для предоставления финансовой помощи на развитие социальной и инженерной инфраструктуры; бюджетные кредиты бюджетам субъектов Российской Федерации – для финансирования временных кассовых разрывов, возникающих в ходе их исполнения. Формирование и распределение указанных источников межбюджетных трансфертов в основном формализовано, взаимосвязано и регламентировано нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Однако в условиях изменения налоговой системы, передачи с одного уровня бюджетной системы на другой расходных обязательств расширилось применение межбюджетных трансфертов в виде дотаций и субсидий, которые выходят за рамки сформированной системы межбюджетных отношений. Кроме того, распределение указанных дотаций и субсидий производится вне формализованной основы без увязки с текущей финансовой помощью, предоставляемой в рамках основных форм межбюджетных трансфертов, а также без учета уровня бюджетной обеспеченности регионов, что существенно снижает эффект от предоставления межбюджетных трансфертов в целом.
Становится очевидной необходимость систематизации предоставляемых межбюджетных трансфертов, включая четкое соблюдение принципа, согласно которому распределение финансовой помощи должно производиться с учетом уровня бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации.
Особое внимание следует уделить совершенствованию механизмов распределения инвестиционной финансовой помощи бюджетам субъектов Российской Федерации, предоставляемой из федерального бюджета. В настоящее время инвестиционная финансовая помощь осуществляется как врамках непрограммной части Федеральной адресной инвестиционной программы и ряда федеральных целевых программ, так и в рамках Федерального фонда регионального развития. При этом используются не связанные между собой механизмы распределения инвестиционной финансовой помощи и условия ее предоставления.
С учетом вступления в силу федеральных законов о разграничении полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления необходимо разграничить финансирование инвестиционных мероприятий, приводящих к увеличению федеральной и региональной собственности. Так, предстоит обеспечить финансирование инвестиций в объекты федеральной формы собственности в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы. Инвестиционная поддержка регионов и муниципальных образований должна осуществляться с учетом уровня их бюджетной обеспеченности и использованием механизма софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации.
При этом для завершения строительства объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности и включенных в состав Федеральной адресной инвестиционной программы, следует в течение нескольких лет предусматривать средства в федеральном бюджете в размере, соответствующем доле федерального бюджета в общем объеме ассигнований, необходимых для завершения строительства указанных объектов. Следует сконцентрировать средства финансовой помощи, направляемые на реализацию полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая инвестиционную, в специально создаваемом Федеральном фонде софинансирования расходов. Единые принципы распределения средств Фонда позволят повысить прозрачность межбюджетных трансфертов и их обоснованность.
Необходимо разработать и внедрить механизмы мониторинга и оценки федеральными органами исполнительной власти эффективности реализации полномочий, передаваемых органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, а также повыситьответственность за исполнение делегируемых полномочий.
На основе отчетных данных об использовании субвенций Федерального фонда компенсаций в 2005 году необходимо внести изменение в порядок предоставления отчетности субъектов Российской Федерации о реализации переданных полномочий, ввести в практику федеральных органов исполнительной власти подготовку ежегодных докладов по оценке эффективности исполнения субъектами Российской Федерации делегируемых полномочий. Развитие системы мониторинга переданных полномочий будет способствовать своевременному выявлению недостатков и улучшению качества предоставления населению услуг государства.
В качестве пути решения рассматривается создание стимулов для увеличения поступлений доходов в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты.
В целях создания стимулов для увеличения поступлений доходов в бюджетысубъектов Российской Федерации и местные бюджеты необходимо законодательно установить условия осуществления бюджетного процесса для субъектов Российской Федерации в зависимости от уровня их дотационности. Это необходимо для того, чтобы субъекты Российской Федерации стремились к увеличению собственных доходов и переходу из категории субъектов Российской Федерации с низким уровнем бюджетной обеспеченности в категорию с более высоким уровнем бюджетной обеспеченности.
В зависимости от долей межбюджетных трансфертов в течение 2 из 3 последних отчетных лет, предоставляемых из федерального бюджета (за исключением средств, передаваемых на реализацию делегируемых полномочий), в объеме собственных доходов бюджетов субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации делятся на 3 группы, в отношении которых предполагается применять различные требования.
В отношении субъектов Российской Федерации, в бюджетах которых доля финансовой помощи из федерального бюджета не превышает 20 процентов объема собственных доходов, предполагается применять общие требования, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, в части соблюдения ограничений на предельный размер государственного долга и дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.
Для субъектов Российской Федерации, в бюджетах которых доля финансовой помощи из федерального бюджета составляет от 20 до 60 процентов объема собственных доходов, необходимо установить дополнительные ограничения, касающиеся расходов на содержание органов государственной власти и оплаты труда государственных служащих субъекта Российской Федерации, а также установить соблюдение предельных размеров повышения оплаты труда работникам бюджетной сферы.
Кроме того, для таких субъектов Российской Федерации предлагается установить норму об обязательной реализации предписаний Министерства финансов Российской Федерации по бюджетным вопросам, направленным в первую очередь на устранение возникших в ходе исполнения бюджета проблем в части образования кредиторской задолженности.
Для субъектов Российской Федерации, в бюджетах которых доля финансовой помощи из федерального бюджета составляет более 60% объема собственных доходов, необходимо установить следующие требования по контролю за эффективностью использования бюджетных средств: введение дополнительных ограничений на объем государственного долга и величину дефицита бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации; обязательное заключение соглашений с Министерством финансов Российской Федерации о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов бюджета субъекта Российской Федерации; введение запрета на финансирование из бюджетов субъектов Российской Федерации мероприятий, не отнесенных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; проведение ежегодной проверки исполнения бюджета субъекта Российской Федерации Счетной палатой Российской Федерации или Федеральной службой финансово-бюджетного надзора.
Аналогичные требования ведения бюджетного процесса необходимо ввести и во взаимоотношениях субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Помимо институциональных норм воздействия на субъекты Российской Федерации следует усовершенствовать методики распределения финансовой помощи из федерального бюджета с целью создания стимулов к увеличению поступлений доходов в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты.
Предусматривается внести изменения в методику распределения дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, которые обеспечат создание механизма Стимулирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации к развитию собственной налоговой базы. Стимулирующий эффект будет достигаться путем уточнения порядка расчета указанных дотаций, не предусматривающего сокращения их размеров в результате достижения субъектом Российской Федерации более высоких относительно среднероссийского уровня показателей социально-экономического развития.
Результаты работы органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по увеличению поступлений налогов и сборов в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты целесообразно учитывать при распределении дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.
Необходимо совершенствовать процедуру заключения и исполнения соглашений об оздоровлении государственных финансов с высокодотационными субъектами Российской Федерации, предусматривая в них права, обязанности и порядок действия сторон в случае нарушения условий соглашений, а также регламентировать методы финансового и административного воздействия в отношении указанных субъектов Российской Федерации.
3.2 Антикризисные меры правительства ХМАО
Одним из важнейших принципов стратегии антикризисного управления является постоянный мониторинг внешней и внутренней среды фирмы с целью раннего обнаружения надвигающейся угрозы кризиса. Антикризисное управление фирмой начинается с момента выбора ее миссии, т. е. с ответа на вопрос: “Что делать?” На всех последующих этапах развития фирмы внимание ее руководства должно быть сосредоточено на своевременном “улавливании” сигналов, свидетельствующих о возможном ухудшении положения фирмы, ее конкурентного статуса. Для этого необходимо построить систему, позволяющую сочетать количественный и качественный анализ “сигналов” об угрозе приближения кризисного состояния, т. е. существенного снижения конкурентного статуса фирмы. В качестве основы такой системы может быть принят анализ возможностей, ресурсов и рисков, так называемый SWOT-анализ (Strength - сила; Weakness - слабость; Opportunity - возможности; Threat - угрозы).
Целью этого анализа является выявление совокупного влияния на конкурентный статус фирмы сильных и слабых сторон фирмы по отношению к внешней среде; широты возможностей для выполнения миссии фирмы, открываемых внешней средой; степени и характера угроз выполнению миссии фирмы со стороны внешней среды. Назовем их факторами состояния фирмы.
В процессе анализа необходимо определить “каналы связей”, возникающие между агентами внешней и внутренней среды, с одной стороны, факторами состояния фирмы и моментом наступления кризисного состояния (несостоятельности, банкротства) фирмы, - с другой. Именно по этим каналам поступают сигналы о неблагополучных тенденциях, возникающих во внешней и внутренней средах фирмы. Эти сигналы - вначале слабые - по мере накопления информации постепенно усиливаются, позволяя руководству фирмы заблаговременно принимать меры по предотвращению кризисных состояний.
При этом следует исходить из существа процесса возникновения кризисного состояния, представляющего собой одну из разновидностей экономического механизма.
Под экономическим механизмом принято понимать цепь последовательных взаимосвязанных экономических явлений. Как и всякий экономический механизм, механизм возникновения кризисного состояния “запускается” субъектами, инициирующими исходные экономические явления. Под влиянием этих исходных явлений начинается процесс следования (без дополнительного импульса) одного за другим в определенной последовательности цепочки взаимозависимых экономических явлений (эффект падающего домино), в конце которой наступает завершающее явление — кризисное состояние.
В качестве исходных могут выступать многочисленные и разнообразные по характеру и силе первоначального импульса экономические явления, которые инициируются агентами как внешней, так и внутренней среды.
Глубина кризисного состояния и продолжительность периода, в течение которого оно наступает, зависит от:
— соотношения количества и силы исходных экономических явлений;
— числа и степени влияния агентов внешней и внутренней среды;
— интенсивности процесса возникновения промежуточных экономических явлений;
— соотношения и силы промежуточных явлений по каждому фактору состояния фирмы;
— значимости каждого фактора состояния фирмы конкретно для данной фирмы и данной отрасли национальной экономики.
Существо механизма возникновения кризисного состояния наводит на мысль о том, что каждое последующее экономическое явление в цепочке, образуемой тем или иным каналом связи, дает, как правило, сигнал большей силы и той же направленности, что и предыдущее. Тем не менее, такая простая зависимость вряд ли отражает существенно более сложные и противоречивые процессы, происходящие в реальной жизни. Поэтому необходимо постоянное слежение за цепочкой, инициированной тем или иным исходным экономическим явлением, что позволит своевременно обнаружить характер воздействия исходного явления на завершающее.
Наблюдения показывают, что “каналы связи” существенно сложнее. Сложность состоит во взаимной зависимости промежуточных экономических явлений, принадлежащих не только цепочке от данного исходного явления к завершающему, но и цепочкам, инициируемым другими исходными явлениями.
Можно представить себе подобные каналы в виде сетей, в которых возникает множество путей от исходных экономических явлений к завершающему. Причем каждый из этих путей будет обладать разной интенсивностью воздействия на завершающее явление.
Поэтому целью антикризисного управления является разработка и первоочередная реализация мер, направленных на нейтрализацию наиболее опасных (наиболее интенсивно влияющих на завершающее явление) путей, приводящих к кризисному состоянию.
Здесь следует обратить внимание на еще одно принципиально важное обстоятельство: сочетание стратегии и тактики антикризисного управления. Сложность этой проблемы состоит в том, что, с одной стороны, стратегические решения, направленные на предотвращение кризиса, должны быть приняты и реализованы на ранних стадиях управления, когда процесс движения к кризису еще не приобрел кумулятивного характера и поэтому еще не стал необратимым. С другой стороны, решения, принимаемые на ранних стадиях, базируются, как правило, на весьма слабых и потому не всегда достоверных сигналах о возникновении неблагополучных тенденций.
Тактические решения, в отличие от стратегических, принимаются на основе более полной и точной информации, отражающей актуальное (по состоянию на данный момент) состояние производственной системы. Однако времени для коренной перестройки деятельности фирмы с целью предотвращения кризиса либо очень мало, либо нет совсем. Речь в этом случае идет либо о чрезвычайных мерах по недопущению кризиса, которые еще возможно реализовать в короткий период, либо о мерах, направленных на выход из кризиса, который уже наступил.
Схема 2.2. Интенсивность нарастания кризисных явлений
[t0
, t1
] - область стратегических решений по предотвращению кризисного состояния;
[t1
, t2
] - область чрезвычайных тактических решений по недопущению кризисного состояния;
[t2
, t3
] - область тактических решений по недопущению кризисного состояния;
t0
- момент выбора миссии фирмы.
Графически сочетание стратегического и тактического подхода к антикризисному управлению может быть представлено в виде областей предотвращения, недопущения и выхода из кризиса (схема 2.2). Как видно из схемы, в области [t0
, t1
] интенсивность нарастания кризисных явлений мала, что может вызвать неадекватную реакцию руководства ПС на слабые сигналы о возникновении неблагополучных тенденций во внешней и внутренней среде фирмы. Иначе говоря, на эти сигналы просто не обратят внимания, мотивируя это необходимостью решения важнейших сиюминутных задач по выполнению миссии фирмы. Недостаточное внимание к слабым сигналам, поступающим на этой стадии, может вызвать тяжелые стратегически важные последствия для фирмы.
В области [t1
, t2
] происходит кумулятивное нарастание интенсивности отрицательных воздействий, ведущих к быстрому банкротству фирмы.
В области [t2
, t3
] обнаружено фактическое кризисное состояние, в которое попала фирма. Этот вывод сделан на основе анализа очередного баланса фирмы, фиксирующего состояние несостоятельности (банкротства) фирмы.
Реальное воплощение описанного процесса возможно лишь при организации постоянного наблюдения за факторами состояния фирмы и сетями, характеризующими “каналы связи” между исходными и завершающим экономическими явлениями в механизме возникновения кризисного состояния. Задачей подобного наблюдения является нахождение наиболее характерных “точек”, то есть значений тех или иных показателей, количественно характеризующих определенный сигнал о состоянии фирмы, ее конкурентном статусе в данный момент времени. Поскольку конкурентный статус фирмы характеризует совокупное влияние на уровень конкурентного преимущества условий, формируемых детерминантами “национального ромба” и стратегическим потенциалом фирмы, точки наблюдения должны отражать именно эти две сферы влияния. Эти точки могут быть информационными объектами бухгалтерского учета, учета производственных затрат (контроллинг), оперативного учета различных аспектов деятельности фирмы, аналитических обзоров и других материалов, позволяющих оценить состояние фирмы.
Прежде чем найти показатели, оценивающие состояние фирмы, нужно конкретизировать содержание “сигналов”, подвергаемых оценке.
3.3 Точка роста экономики ХМАО на современном этапе
Как и при формировании бюджета Российской Федерации в процессе формирования бюджета ХМАО-ЮГРЫ, возникают следующие проблемы:
- Изначальное принятие дефицитного бюджета.
- Низкая собираемость налогов как следствие несовершенства налоговой системы.
- Неплатежи и неденежные формы расчетов с бюджетом.
- Невыполнение обязательств, предусмотренных в окружном бюджете.
- Большое влияние теневой экономики на экономическую и политическую ситуацию в округе и в стране.
Налоговая реформа и создание модели эффективной налоговой системы:
Конструирование и совершенствование налоговых систем, обеспечивающих, с одной стороны, рост промышленного производства и, соответственно, повышение деловой активности, а с другой, решение социальных проблем, является предметом дебатов между представителями деловых кругов различных уровней государственной власти. [25. c37.]
Как результат — подготовка нескольких вариантов Налогового кодекса Российской Федерации с диапазоном обновления налоговой системы от кардинального варианта до приближенного к системе, действовавшей до 2005 года. После многолетнего марафона принята Общая часть Налогового кодекса, в основном сохранившая действовавшие ранее налоги.
Но работа над Кодексом не закончена. Сразу после его принятия стали вводиться новые налоги, что уже свидетельствует о необходимости его совершенствования. Кроме того, совершенствование действующей налоговой системы связано с пересмотром межбюджетных отношений, оптимальным распределением и перераспределением бюджетных ресурсов между федеральным, региональными и местными бюджетами, что является необходимым условием для успешного функционирования системы государственной власти и местного самоуправления. Без достаточной ресурсной базы ни один из уровней государственного управления эффективно функционировать не может.
В настоящее время большинство тех, кому с 1 января 1996года приходится работать с Налоговым кодексом, сошлись во мнении о необходимости его дальнейшего совершенствования. Думается, что есть еще время для доработки этого важнейшего документа посредством поправок, не затрагивающих саму архитектуру Кодекса, к которой ни у кого особых претензий нет.
Можно определить и основные требования к налоговой системе, которая бы:
— способствовала росту производства, его эффективности;
— стимулировала инвестиции, научно-технический прогресс;
— способствовала созданию устойчивой налогооблагаемой базы для соответствующих активов;
— увеличивала долю прямых налогов по отношению к косвенным, которые по сути своей не могут способствовать действию механизма социального выравнивания;
— на всей территории России и по всем уровням государственного управления должны быть единые ставки налогов, но регионы и муниципалитеты должны иметь право на их снижение с целью стимулирования приоритетных отраслей и производств, но без уменьшения отчислений на вышеперечисленные уровни;
— налоговая система должна быть проста и обозрима по количеству налогов и сборов.
Налоговая система, формирующаяся в ходе перестройки хозяйственной системы страны, позволила бы избежать развала бюджетного механизма и мобилизовать дополнительные финансовые ресурсы для выполнения основных функций государства. Непрерывные изменения, вносившиеся в налоговое законодательство, вполне объяснимы при становлении налоговых отношений в условиях рынка, но они не могут продолжаться бесконечно.
По мере достижения финансовой стабилизации складываются необходимые предпосылки для завершающего этапа реформирования, что является одним из важнейших условий для кардинального улучшения экономической ситуации и обеспечения перспектив экономического роста в стране. При реализации программы реформирования налогообложения необходимо избежать дестабилизации экономики в целом и бюджетной системы в частности, поэтому следует максимально сохранить преемственность новой налоговой системы по отношению к действующей.
К числу элементов, в целом ухудшающих Налоговый кодекс, следует отнести отказ от категории консолидированного налогоплательщика на основании того, что данный подход не был одобрен законодателями. В то же время сохраняется как сама проблема, для решения которой некоторые специалисты предлагают ввести режим консолидированного налогоплательщика (возможность безналогового перераспределения финансовых ресурсов между родственными предприятиями), так и фактически сложившийся способ ее решения — введение статуса крупнейшего налогоплательщика и создание специальной налоговой инспекции, курирующей крупнейших налогоплательщиков.[204]
Особо важным этот вопрос является по отношению к иностранным партнерам, имеющим филиалы и заинтересованным в учете сумм уплаченных налогов их подразделениями при уплате налогов головным предприятием (организацией). Этот вопрос обсуждался на 52 Международном налоговом конгрессе, состоявшемся в Лондоне в начале октября 2005 года.
Весьма дискуссионными являются также предположения о всемерном сокращении налоговых льгот. Практически все страны с развитой рыночной экономикой используют налоговые льготы для стимулирования модернизации производства, ускорения внедрения научно-технических достижений. В налоговом законодательстве ряда стран полностью включаются в себестоимость продукции расходы частных фирм на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, существенно снижая, таким образом, величину облагаемой прибыли. Многие российские специалисты утверждают, что льготы "разъедают" нашу налоговую систему, их отмена позволит увеличить бюджетные доходы, в последующем снизить налоги, восстановить принцип равномерности и справедливости распределения налогового бремени, и дается ссылка на успешную экономическую политику администрации Р. Рейгана, сократившую налоговые льготы и одновременно снизившую налоговые ставки.
Однако они забывают о том, что, отменив некоторые льготы по корпоративному налогу, стимулирующие вложения в действующее производство, правительство. Р. Рейгана параллельно существенно расширило перечень налоговых льгот для компаний, модернизирующих производство и осуществляющих научно-исследовательские проекты. Трансформация, а отнюдь не отмена налоговых льгот — нормальный процесс стимулирования инвестиций в определенные регионы страны, развитие высших технологий, создание экологически чистых производств.
В Германии налоговыми льготами поддерживаются фирмы, инвестирующие капитал в восточные Земли страны. В периоды нарастания производственных тенденций в экономике США происходило некоторое сокращение налоговых льгот, но когда возникла проблема изменения структуры производства в северо-восточных штатах (переориентации с текстильной промышленности на высокотехнологичные производства), решение было найдено на основе использования целого ряда финансовых факторов, в том числе использования существенных налоговых льгот.[28.c127]
Осуществление политики сокращения налоговых льгот означает лишение российской налоговой системы регулирующей функции — возможности определять и стимулировать приоритетные направления развития национальной экономики. Это относится, прежде всего, к политике ликвидации налоговой льготы на собственную прибыль предприятия, инвестируемую в расширение и техническую реконструкцию производства. Вряд ли оправданной является практика сокращения налоговых льгот для малого и среднего бизнеса (во многих западных странах малые предприятия, а также венчурные фирмы в первые годы своей деятельности полностью освобождаются от налогов). А налоговые льготы на прибыль предприятий, направляемую на научно-технические разработки, поисковые исследования, повышение квалификационного уровня персонала, работы по обеспечению экологической безопасности производства следует резко расширить.
Большой в долгосрочном плане недостаток действующей налоговой системы заключается в том, что в полной мере не учитывается национальная специфика и стратегические цели социально-экономического развития России, обусловленные ее природно-географическими факторами.
Во-первых, Россия — огромная страна с различными природными зонами, и, следовательно, энергоемкость ВВП существенно дифференцирована по регионам.
Во-вторых, из-за огромной территории транспортная составляющая в себестоимости продукции в России выше, чем в большинстве развитых стран.
- В-третьих, Россия — государство с богатейшими в мире природными ресурсами. Но на фоне продолжающегося спада отечественной обрабатывающей промышленности за Россией в мировом разделении труда может закрепиться статус сырьевой базы — страны с низкотехнологичным производством.
- Неготивное влияние на экономику округа верткально- интегрированных нефтегазодобывающих компаний выражается в том, что центр управления компанией находится за пределами округа. Основная прибыль от продажи остается неучтенной и уходит из округа тем самым уменьшается доходная часть бюджета в ХМАО-ЮГРЕ.
Далеко не последнюю роль в этом процессе сыграла и продолжает играть действующая налоговая система. Поэтому при совершенствовании российской налоговой системы необходимо учитывать:
— региональную дифференциацию производства по ряду ключевых параметров, а также возможность изъятия и перераспределения природной и географической ренты (подобная налоговая практика многие годы существует в США, Канаде, ФРГ, Италии и ряде других стран);
— необходимость поддержания внутренних цен на топливно-энергетические ресурсы и транспортных тарифов на относительно низком по сравнению с мировым уровнем за счет льготных налоговых ставок на транспорте;
— необходимость формирования более либерального налогового законодательства для производства и экспорта продукции с высокой степенью обработки (здесь может быть активно использован опыт реформирования налоговых систем новых индустриальных стран).
Компенсировать потери бюджета из-за введения разветвленной системы налоговых льгот возможно (по аналогии с мировой практикой) за счет расширения системы косвенного налогообложения.
И все же на данный момент именно правительственный вариант Налогового кодекса, принятый Государственной Думой РФ, является наиболее проработанным. Кроме того, преемственность по отношению к действующей налоговой системе необходима для реализации уже имеющихся инвестиционных программ и для сохранения международных соглашений России во избежание двойного налогообложения.
В свою очередь, кардинальное изменение условий налогообложения действительно может привести к дезорганизации хозяйственной жизни. В результате народно-хозяйственные издержки скорее всего превзойдут предполагаемый эффект от применения новых налогов, которые придется еще длительное время приводить в систему.
Однако следует особо отметить, что высказанные соображения в развитие правительственного законопроекта учитывают реальные возможности проведения налоговой реформы в настоящее время и распространяются только на ближайшую перспективу. В долгосрочном плане требуется дальнейшая трансформация налоговой системы, нацеленная на ее принципиальные изменения.
Налоговая политика должна стремиться к достижению простой и ясной цели: на равный доход должен взиматься равный налог.
К сожалению, в условиях переходной экономики достаточно четко проявляется противоположная тенденция. Принципу нейтральности налогообложения прямо противоречит установление особого налогового режима для отдельных предприятий и акционерных обществ. Проведение субъективных различий между "первоочередными" и "второстепенными" сферами развития производства — это, по сути, модификация планового финансирования капиталовложений социалистического периода и позавчерашний день мировой налоговой практики.
Следует сократить масштабы налоговой дифференциации в отношении налогоплательщиков в зависимости от источника их доходов. Необходимо также предотвратить попытки введения высокопрогрессивных налоговых ставок, направленных на уменьшение предполагаемого неравенства, и т.п.
Последовательное соблюдение принципа нейтральности позволит значительно расширить базу налогообложения, а следовательно, появится возможность снижения налоговых ставок.
Следующей долгосрочной целью налоговой реформы в России должно стать поощрение инвестиционной активности во всех сферах производственной, научно-технической и коммерческой деятельности. Мировой опыт проведения налоговых реформ последнего десятилетия наглядно демонстрирует, что традиционная политика льготного налогообложения инвестируемых средств все в большей степени дополняется представляемой налогоплательщикам свободой распоряжения своими доходами.
Решение проблемы устранения неплатежей налогов юридическими лицами являются в современных условиях особо важным. Сложившаяся в стране экономическая ситуация требует принятия срочных мер по полной мобилизации в бюджеты всех уровней налоговых поступлений. В российском законодательстве в области налогообложения в настоящее время отсутствует обоснованное представление о видах дохода, подлежащих налогообложению. Принятое в России разделение доходов и расходов по трем категориям — производство и реализации продукции, реализация основных фондов и внереализационные операции — в значительной степени условно. Поэтому многие вопросы решаются не путем применения норм закона, а ведомственно, через инструкции, письма, разъяснения, когда трудно избежать двойного налогообложения. Применительно к зарубежной практике, следовало бы иметь следующую классификацию доходов юридических и физических лиц: доходы от сельского хозяйства, доходы от лесного хозяйства, доходы от самостоятельной деятельности, доходы от наемной работы, доходы от вложенного капитала, доходы от сдачи в наем или в аренду, другие виды доходов.
Главный резерв увеличения платежей — снижение затрат на производимую продукцию, а важнейшая проблема — регулирование цен и налогов, особенно в сельскохозяйственном производстве.
В ряде случаев проблема неплатежей должна быть увязана с экологизацией налоговой системы, под которой понимается изменение стратегии и тактики налогообложения природопользования в целях природосберегающего типа хозяйственного развития. В этих условиях для Российской Федерации более приемлем тип налоговой реформы, когда определяющую роль, наряду с налогами на доходы (прибыль), должны занимать налоги на имущество и на пользование природными ресурсами (роялти).
Известно, что в рыночной экономике прибыли и высокие доходы отражают в значительной мере позитивный вклад отдельных людей и организаций в материальное благосостояние общества в результате проявления ими большей инициативы, готовности взять на себя больший риск и принять более удачные экономические решения. Этот факт требует признания следующего положения: тот, кто получает наиболее высокие доходы, будь то юридическое или физическое лицо, должен иметь возможность оставлять себе большую их часть и обладать наибольшей свободой распоряжения ими. Это поощряет наиболее способных предпринимателей расширять сферу своей деятельности, не опасаясь в перспективе чрезмерного обложения высоких прибылей, а следовательно, способствует инвестированию прибыли в перспективные направления развития производства и научно-технические исследования.
Невозможно обойти стороной и то обстоятельство, что в условиях переходной экономики существует своя специфика получения высоких доходов. Так, у некоторых лиц или организаций появляются возможности использовать несовершенство рыночных отношений для получения значительных прибылей, включая преимущества в доступе к информации и т.п. Накопленный опыт показывает, что признание правомерности подобных доходов через налоговую систему вызывает у населения недоверие к рыночной экономике и критику в ее адрес. Однако имеющее место в ряде бывших социалистических стран стремление наказать тех, кто получает "нечестную прибыль" средствами налоговой политики может иметь серьезные негативные последствия в долгосрочном плане.
Важной проблемой, которая не нашла решения в Налоговом кодексе, является проблема налогообложения организаций, находящихся на бюджетном финансировании. Рассмотрим ее на примере НДС. Сегодня НДС — самый сложный в исчислении и неоднозначный в оценке налог в Российской Федерации. С одной стороны, удельный вес НДС в федеральном бюджете Российской Федерации составляет 46 % доходов бюджета от налогов. Но с другой стороны, в 2004 году собираемость НДС составила около 42 % от потенциала.
Весьма запутанным остается порядок уплаты НДС бюджетными учреждениями: они платят НДС и в то же время получают финансирование тоже с учетом НДС. В этих условиях необходимо изменить саму систему. Суть предложения сводится к следующему: предприятие реализует продукцию бюджетным организациям по цене, не включающей сумму НДС, подлежащую внесению в бюджет. Соответственно, одновременно организация, реализующая продукцию бюджетной организации, не должна уплачивать НДС по такой реализации. В результате снижаются затраты бюджета по оплате налога и одновременно сохраняется зачетный механизм при сохранении в продажной цене входного НДС. Это позволило бы предприятиям, реализующим продукцию, торговать с бюджетом безубыточно.
Представляется, что в условиях роста доходов основной части населения, формирования, так называемого среднего класса, снижения расслоения в обществе подобная коренная перестройка структуры налогообложения потребует времени. Однако, как показывает весь мировой опыт налоговых реформ последних лет, она неизбежна, так как только такая структура налогов обеспечивает устойчивый рост эффективности общественного производства.
Учитывая вышеизложенное, для облегчения реализации этой долгосрочной цели не следует упускать из виду, что население гораздо более охотно платит налоги на потребление (или косвенные налоги), чем налоги на личные доходы (или прямые). Умение законодателей разумно варьировать эти статьи налогообложения населения позволит менее болезненно обеспечить переход от преимущественного налогообложения прибыли предприятий к преимущественному налогообложению доходов физических лиц. Однако в этом случае необходимо пересмотреть и распределение фонда оплаты труда по отношению к ВВП. Сейчас в России фонд оплаты труда по отношению к ВВП составляет не более 40 %, а в развитых зарубежных странах — около 70—80 %. Изменение этого соотношения в России увеличит налогооблагаемую базу и, соответственно, сумму собранных налогов, хотя и потребует значительных социальных преобразований.
В таком направлении реформирования налоговой структуры рационально относительное возрастание роли налога на добавленную стоимость, налога с продаж, акцизов. При этом акцизы целесообразно вначале использовать с целью корректировки налогового спроса, защиты отечественного товаропроизводителя и получения дополнительных налоговых поступлений, а впоследствии для выполнения тех задач, которые ставят перед собой все страны с развитой рыночной экономикой при введении акцизных сборов (сокращение потребления табака и алкоголя, переложение на владельцев автомобилей платы за ремонт и строительство дорог и оздоровление природной среды и другие).
В процессе совершенствования налоговой системы Российской Федерации используется и опыт зарубежных стран. При этом из зарубежной практики можно взять еще несколько перспективных моментов, в частности, устранение двойного налогообложения при выплате дивидендов.
В настоящее время по российскому законодательству дивиденды облагаются налогом два раза: первый раз — в составе прибыли предприятия, выплачивающего эти дивиденды по установленной ставке налога на прибыль; второй раз — при удержании налога у источника по ставке 15 %, когда дивиденды выплачиваются акционерам-предприятиям или при включении дивидендов в совокупный доход, при получении дивидендов акционерами-физическими лицами.
В Общей части Налогового кодекса предусмотрено введение налога на доходы от капитала, который будет применяться как для предприятий, так и для физических лиц. Безусловно, это целесообразно, но проблему двойного налогообложения не решает. Наоборот, при выплате дивидендов физическим лицам возникает тройное налогообложение. Вот здесь-то и полезно использовать зарубежный опыт. В частности, в Германии сумма дивидендов (до уплаты с них корпоративного налога, включается в облагаемый совокупный доход граждан, с них начисляется подоходный налог, но затем предоставляется зачет на сумму удержанного корпоративного налога. [7.c.277] Если применить эту практику в России, то это означало бы полное освобождение физических лиц от уплаты подоходного налога с дивидендов, так как максимальная ставка подоходного налога (35 %) соответствует ставке налога на прибыль.
Кроме того, само существование налога на доходы от капитала не позволяет полностью устранить экономическое двойное налогообложение. Поэтому в развитых странах чаще всего ставки налога на прибыль, распределяемую на дивиденды, существенно ниже ставок налога на нераспределенную прибыль, что можно было бы внедрить и в нашей стране. При этом для полного устранения двойного налогообложения при существующей ставке налога на доходы от капитала в размере 15 % необходимо установить ставку налога на распределяемую прибыль в размере 25 %.
Важно подчеркнуть, что устранение экономического двойного налогообложения увеличит абсолютную сумму выплаты дивидендов, а понижение ставки налога на распределяемую прибыль будет стимулировать предприятия к увеличению доли распределяемой прибыли. В конечном счете это будет способствовать повышению доходности акций, и, что особо важно подчеркнуть, курс акций будет зависеть не от конъюнктуры фондового рынка, а от эффективности работы компаний, что позволит в свою очередь избежать кризиса фондового рынка, возникающего в связи с оттоком иностранных инвесторов.[17 c.54]
Важную роль играет и отраслевой аспект налогообложения прибыли, который учитывается во многих зарубежных странах. В Канаде, где велика доля добывающей промышленности, с целью поддержки других отраслей (собственной обрабатывающей промышленности, например) льготная федеральная ставка составляла 23 %, то есть на 5 % ниже основной. В Великобритании специальная налоговая ставка для нефтедобывающих компаний в Северном море составляет 5 %.
В России такая корректировка нужна для добывающих отраслей, а также для тех, где прибыль реинвестируется на капиталовложение и пополнение оборотных средств, или не требуется, или требуется в меньшем размере. Это относится, в первую очередь, к финансовому сектору, игорному и развлекательному бизнесу, инвестиционным компаниям, аудиторским фирмам и другим подобным организациям.
Итак, основными долгосрочными ориентирами налоговой реформы в России и других странах с переходной экономикой являются:
— обеспечение реализации принципа "равный налог на равный доход";
— последовательное расширение базы налогообложения по всем налогам, сопровождаемое снижением величины и уровня дифференциации налоговых ставок;
— налоговое стимулирование инвестиционной активности во всех сферах производственной, научно-технической и коммерческой деятельности;
— предоставление инвестиционного кредита за счет налога на прибыль;
— Налоговый кодекс устранил некоторые пробелы в предоставлении инвестиционного налогового кредита, изменил перечень оснований, по которым он может быть предоставлен (НИОКР, инновационная деятельность) и позволяет с достаточным масштабом вливать средства на развитие производственной деятельности предприятий. Однако остались положения (п. 10 ст. 80), когда субъекты Федерации могут предоставлять инвестиционный кредит и на других условиях. На практике это может привести к предоставлению кредита за счет других налогов, а он должен предоставляться только за счет налога на прибыль, так как только она может быть источником его возврата;
— смещение акцента с косвенного налогообложения на прямое, более полно учитывающее финансовое и социальное состояние налогоплательщика;
— введение принципиально нового вида участников налоговых отношений — консолидированной группы налогоплательщиков. Эта мера предполагает уплату налога на прибыль исходя их консолидированного баланса, суммируя прибыль и убытки отдельных родственных предприятий. В этом случае обороты внутри группы рассматриваются как внутризаводской оборот и выводятся из-под налогообложения, и это увеличивает инвестиционные возможности предприятий;
— корректировка налогооблагаемой прибыли в условиях инфляции (например, путем ускорения амортизации), учитывая, что налоги и инфляция тесно взаимосвязаны;
— создание более нейтральной к налогоплательщику налоговой системы, что позволит избежать бюджетных потерь и обеспечить реализацию основных принципов налогообложения;
— изменение порядка определения налогооблагаемой базы и, в первую очередь, себестоимости в целях повышения заинтересованности производителя в честном ведении налогового учета (изъятие только действительно полученной, а не искусственно рассчитанной прибыли). В Налоговом кодексе значительная часть корректировок произведена, однако ряд затрат (расходы на подготовку кадров, проценты за кредит) остались лимитированы.
Заключение
Таким образом, можно сделать вывод о том, что Характер бюджетного устройства зависит не только от социально экономического устройства общества, но и от национально-государственного устройства страны. Поэтому бюджетное устройство Российской Федерации основывается на модели бюджетного федерализма. Бюджетный федерализм - есть ни что иное, как форма бюджетного устройства в федеративном государстве, которая предполагает реальное участие всех звеньев бюджетной системы в едином бюджетном процессе, в равной степени ориентированном и на учет общегосударственных интересов, интересов субъектов Федерации и интересов населения на всей территории страны.
Из второй главы квалификационной работы можно сделать следующие выводы:
В экономическом отношении Ханты-Мансийский округ выглядит значительно весомее других субъектов Федерации. При 1 % населения от общего количества жителей России округ дает более 70% всей российской нефти, имеет 500 крупнейших нефтяных и газовых месторождений, занимает второе место в стране по выработке электроэнергии. Округ отдает в центр 60 % собираемых налогов.
Итак, Ханты-Мансийский округ - это равноправный субъект РФ, который решает не только задачу укрепления России, но и подъема жизненного уровня жителей округа.
Таким образом, сокращение числа налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов с 2001 – по 2006гг сокращается с 97% до 71%, что связано с изменение в округе налогового законодательства, ликвидацией ряда местных налогов, проводимой политикой централизации основных налоговых источников, ростом расходов муниципалитетов.
Используемые в округе механизмы распределения межбюджетных трансфертов позволяет повысить доходы наименее обеспеченных муниципальных образований, сохранив при этом стимулы к увеличению собственных доходов.
В целом межбюджетные отношения вносят большой вклад в достижение главной цели, стоящей сегодня перед руководством ХМАО – повышение качества жизни населения.
Таким образом, из выше анализируемых показателей можно сделать вывод о том, что г. Нижневартовск имеет самые высокие показатели доходности по ХМАО-Югры, что свидетельствует его развитие и выполнение новых программ межбюджетных отношении.
При анализе показателей субвенции и субсидии за 2006г сравнивались города Сургут, Нижневартовск, Нягань и Ханты-Мансийск, где видно, что г. Нижневартовск занимает первое место, и по показателям субвенции и второе место по показателям субсидии, пропуская вперед Сургуту большую долю приходится в основном на социальную политику г. Нижневартовска.
Третья глава квалификационной работы основывается на совершенствование межбюджетных отношении и пути их решения. В качестве перспективы формирования межбюджетных отношении рассмотрим концепцию повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008годах.
Целью Концепции является повышение эффективности деятельности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по реализации их полномочий, а также качества управления государственными и муниципальными финансами на всех уровнях бюджетной системы, направленное на наиболее полное удовлетворение спроса граждан на бюджетные услуги с учетом объективных различий в потребностях населения и особенностей социально-экономического развития территорий.
Глоссарий
| № п/п | Понятие | Определение понятия | Основные термины | Библиография |
| 1. | Аттестация | это и специальный термин, с помощью которого устанавливается специфика правового регулирования труда работника. | Козлов В.Д. Управление организацией - М., Перспектива, 2000 г. с. 196 | |
| 2. | Адаптация | заимствовано управленческими науками из биологии и означает приспособление, приноровление субъекта к окружающей среде. | приспособление | Романовский А. Рынок труда в России и его перспективы // Российский эконо¬мический журнал.2001, № 9. |
| 3. | Адепт | человек, уже вставший на путь приверженности профессии и осваивающий ее в каком-либо учебном заведении. |
фаза адепта | Меликьян Г.Г., Колосова Р.П. Экономика труда и социально – трудовые отношения М., Финансы и Статистика,2005 г.255с. |
| 4. | Адаптант | привыкания молодого специалиста к работе. | фаза адаптации | Магура М.Н. Поиск и отбор персонала М., Перспектива, 2000 г. с. 160 |
| 5. | Активная политика занятости | это совокупность правовых, организационных и экономических мер, проводимых государством с целью снижения уровня безработицы. | профилактикое увольнение работников для сохранения рабочих мест; | Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения М., Финансы и Статистика, 2000 г. с. 240 |
| 6. | Авторитет | – мастер своего дела, уже хорошо известный в профессиональном кругу или даже за его пределами (в отрасли, стране). В зависимости от принятых в данной профессии форм аттестации работников он имеет те или иные высокие формальные показатели квалификации. | мастер своего дела | Эренберг Р.Дж., Смит Р. Современная экономика труда. Теория и государствен¬ная политика. М., Финансы и Статистика, 2004 |
| 7. | Бюджетирование | это составная часть системы принятия управленческих решений, позволяющая достичь стратегические цели предприятия за счет выбора измеримых показателей, и отслеживания их в ходе исполнения. Бюджетирование позволяет делегировать властные полномочия в организации руководителям бизнес – единиц, является инструментом планирования, организации, мотивации и контроля деятельности предприятия. | делегирование властных полномочий в организации руководителям | Николаева, О.Н. Управленческий учет: Учебное пособие для вузов / О.Н. Николаева. - М.:УРСС, 2007. - 368с. |
| 8. | Время работы | период, в течение которого работник осуществляет подготовку и непосредственное выполнение полученной работы. | время на выполнение производственного задания | Станкин, М.И. Психология управления М., «МИК», 2000 г. с.304 |
| 9. | Время технического обслуживания | это время, затрачиваемое работником на уход за рабочим местом и входящим в его состав оборудованием, необходимым для выполнения конкретного задания. | время на выполнение не производственного задания | Фролов, С.С. Структуры социальных институтов: Социология: Учебник. / С.С. Фролов – М: Наука, – 2006. – 244с. |
| 10. | Время обслуживания рабочего места | это время, затрачиваемое работником на уход за рабочим местом и поддержание его в состоянии, обеспечивающем производительную работу в течение смены. | Время технического обслуживания | Магура, М.Н. Поиск и отбор персонала М., Перспектива, 2000 г. с. 160 |
| 11. | Диапазон управления | количество подразделений, сотрудников и функций под непосредственным руководством менеджера. | количество подразделений руководством | Станкин, М.И. Психология управления М., «МИК», 2000 г. с.304 |
| 12. | Дополнительная часть заработной платы | — это переменная величина, включающая в себя поощрительные, премиальные и прочие выплаты. | премия | Фролов, С.С. Структуры социальных институтов: Социология: Учебник. / С.С. Фролов – М: Наука, – 2006. – 244с. |
| 13. | Заработная плата | представляет собой форму материального вознаграждения за труд, часть совокупного общественного продукта, поступающая работникам для индивидуального потребления. | плата за труд | Магура, М.Н. Поиск и отбор персонала М., Перспектива, 2000 г. с. 160 |
| 14. | Занятость | это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащих законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход. | рабочее время | Фатхутдинов, Р.А. Разработка управленческого решения М., Финансы и Статистика, 2000 г. с. 240 |
| 15. | Институт | это своеобразная форма человеческой деятельности, основанной на четко разработанной идеологии, системе правил и норм, а также развитом социальном контроле за их исполнением. | организация | Коротков, Э.М. Концепция менеджмента: учебник. / Э.М. Коротков – М.: Валдос, – 2005. – 470 с. |
| 16. | Институциональные интересы | интересы отдельных подразделений предприятия. | интересы подразделений | Веснин, В. Р. Практический менеджмент персонала: науч.- практ. Пособие / В.Р.Веснин. – М.:Наука, – 2008. – 198с. |
| 17. | Интернал | опытный работник, который любит свое дело и может вполне самостоятельно, все более надежно и успешно справляться с основными профессиональными функциями. | фаза интернала | Станкин, М.И. Психология управления М., «МИК», 2000 г. с.304 |
| 18. | Кадровая стратегия | – специфический набор основных принципов, правил и целей работы с персоналом, конкретизированных с учетом типов организационной стратегии, организационного и кадрового потенциала, а также типа кадровой политики. | стратегия управления персоналом | Фролов, С.С. Структуры социальных институтов: Социология: Учебник. / С.С. Фролов – М: Наука, – 2006. – 244с. |
| 19. | Кадровая политика | составная часть стратегически ориентированной политики организации. | Кадровая стратегия | Магура, М.Н. Поиск и отбор персонала М., Перспектива, 2000 г. с. 160 |
| 20. | Квалификация работника | это степень и вид профессиональной обученности, необходимые для выполнения конкретного вида работы. | Квалификация | Фатхутдинов, Р.А. Разработка управленческого решения М., Финансы и Статистика, 2000 г. с. 240 |
| 21. | Коллективная сдельная оплата труда | учитывает выполнение объема работ коллективом по установленным расценкам в целом. Внутри бригады работники производят индивидуальное распределение заработка самостоятельно, используя коэффициент трудового участия или коэффициент распределения заработка. | бригадная оплата труда | Коротков, Э.М. Концепция менеджмента: учебник. / Э.М. Коротков – М.: Валдос, – 2005. – 470 с. |
| 22. | Кадровое обеспечение системы управления персоналом | необходимый количественный и качественный состав работников кадровой службы организации. | количественный и качественный состав работников | Веснин, В. Р. Практический менеджмент персонала: науч.- практ. Пособие / В.Р.Веснин. – М.:Наука, – 2008. – 198с. |
| 23. | Мастер | работник может решать и простые, и самые трудные профессиональные задачи, которые, быть может, не всем коллегам по плечу. | наставник | Харламов А. Активная политика на рынке труда: итоги и перспективы // Человек и труд. 2002, № 1. |
| 24. | Наставник | авторитетный мастер своего дела, в любой профессии «обрастает» единомышленниками, перенимателями опыта, учениками. | мастер | Рынок труда в России: проблемы формирования и регулирования / Под ред. К.И. Микульского М., 1999. |
| 25. | Реинжиниринг | радикальное перепроектирование организации с целью улучшения издержек, качества, сервиса и времени. | радикальное перепроектирование | Рынок труда, занятость и социально-трудовые отношения в переходной экономике России / Под ред. Р.П. Колосовой, М. В. Артамоновой, М., 2004, № 12 |
| 26. | Специалисты | работники, чей умственный труд отличается профессиональной содержательностью, сложностью и интеллектуальностью и требует для своего выполнения специальной подготовки в зависимости от уровня образования (высшее или среднее специальное образование). Работники этой категории разрабатывают на основе имеющих у них специальных знаний, умений и навыков варианты решения отдельных конкретных, как правило, функциональных вопросов производственного или управленческого характера. | Высококвалифицированные работники | Кибанов А.Я. Управление персоналом организации М., Финансы и Статистика,2005 г. с.509 |
| 27. | Специальность | вид занятий в рамках одной профессии; более узкая классификация рода трудовой деятельности, которая требует конкретных знаний, умений и навыков, приобретенных благодаря специальному образованию и обеспечивающих постановку и решение определенных классов профессиональных задач | профессия | Кравченко А.И. Кричевский Р.Л. Если Вы – руководитель М., Перспектива, 2001 г. с.196 |
| 28. | Квалификация | это характеристика данного вида работы, устанавливаемая по степени ее сложности, точности и ответственности. | Квалификация работника | Старобинский Э.И. Как управлять персоналом М., Финансы и Статистика,2000 г. с. 317 |
| 29. | Квалификация работника | это степень и вид профессиональной обученности, необходимые для выполнения конкретного вида работы. | Квалификация | Станкин М.И. Психология управления М., «МИК», 2000 г. с.304 |
| 30. | Экономические права подразделений | права искать (дополнительных) производителей и поставщиков, самим формировать цены и условия договоров. | Функции подразделений | Фатхутдинов Р.А. Принципы и методы менеджмента М., Перспектива, 2000 г. с.276 |
| 31. | Цель делопроизводственного обеспечения | организация работы с документами, обращающимися в системе управления персоналом. | Задачи делопроизводственного обеспечения | Андреева В.И. Делопроизводство в кадровой службе – М., Ваш партнер, 2001 г. с.317 |
Список использованной литературы
1. Афанасьева Л. Когда в долгах даже нефтяные “короли” (беседа с А. Лоторевым)//Экономика и жизнь.2003. - №2 (январь).
2. Барский А.Д. Бюджетный федерализм и местное самоуправление//Общество и экономика. - 2000. - №6.
3. Беляев Ю.А. Бюджетный федерализм: Зарубежный опыт//Финансы. - 2004. - №10.
4. Бюджет-06 принят. Денег у северян больше не станет//Новости Югры. - 2006. - №3 (9 января).
5. Бюджетный кодекс РФ. Ст.2-8., ст. 12-16.
6. “Договор между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа” от 29 января 1997 года №150//Северный дом. - 1997. - №11 (5 апреля).
7. Закон Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” (с изменениями в соответствии с Законом Российской Федерации от 16 июля 1992 года №3317-1 “О внесении изменений и дополнений в налоговую систему России”” и от 22 декабря 1992 года №4178-1 “О внесении изменений и дополнений в отдельные законы Российской Федерации в налогах”).
8. Закон Ханты-Мансийского автономного округа “Об общих принципах организации местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе”, принят 20 декабря 1995 года.
9. Закон Ханты-Мансийского автономного округа “Об окружном бюджете на 1997 год” от 16 декабря 1996 года, подписан 23 декабря 1996 года
10.Игудин А.Г. К проекту Закона “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации”//Финансы. - 2002. - №3.
11.Лавров А.М. Межбюджетные отношения и финансовая стабилизация//ЭКО. - 2005. - №9.
12.Маслова О. Обречены жить вместе (парламентские слушания об автономных округах)//Новости Югры. -2004. - №27 (6 марта).
13.Месячный отчет об исполнении бюджета Ханты-Мансийского автономного округа на 2004 год по состоянию на 1 января 2005 года.
14.Месячный отчет об исполнении бюджета Ханты-Мансийского автономного округа на 2005 год по состоянию на 1 апреля 2006 года.
15.Месячный отчет об исполнении бюджета Ханты-Мансийского автономного округа на 2003 год по состоянию на 1 февраля 2004 года.
16.Налоговый вестник журнал. №№12.2006, 2,3,4. 99гг.
17.Обсуждаются межбюджетные отношения (региональное совещание руководителей финорганов)//Финансы. -2004. - №9.
18.О социально-экономическом положении Ханты-Мансийского автономного округа в 1998 году (Комитет государственной статистики Ханты-Мансийского автономного округа)
19.Павлова Л.Н. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования//Финансы. - 2003. - №4.
20.Павлова Л.Н. Исполнение бюджета: задачи и проблемы//Финансы. - 2003. - №12.
21.Петров В.А. Совершенствование механизма межбюджетных отношений//Финансы. - 2005. - №9.
22.Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16 мая 1995 года №14-03-1 “Рекомендации по осуществлению контрольной работы за расходованием средств на управление”.
23.Подпорина И.В. Трансферты и бюджетное выравнивание//Российский экономический журнал. - 2005. - №12.
24.Проблемы создания экономического механизма федеративных отношений (по материалам обсуждения книги В.Ф. Шумейко “Российские реформы и федерализм”)//Российский экономический журнал. - 2005. - №11.
25.Проект Закона Ханты-Мансийского автономного округа “О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Ханты-Мансийском автономном округе”, 2005 год.
26.Прописная истина: денег много не бывает (пресс-конференция губернатора Ханты-Мансийского автономного округа А. Филипенко)//Новости Югры. -1997. - №42 (12 апреля).
27.Prasanna Chandra. Финансовый менеджмент, теория и практика. New Delhi :.Tata McGraw – Hill Publiching Company Ltd 2000.
28.Родионова В.М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации//Финансы. - 2003. - №4.
29.Седов К.В. Распределение налогов между звеньями бюджетной системы//Финансы. -2001. - №2.
30.Строев Е. Россия останется единым государством//Власть в России (вестник РИА “Новости”). - 2003. - №36 (сентябрь).
31.Устав (Основной Закон) Ханты-Мансийского автономного округа. Принят на заседании окружной Думы 26 апреля 1995 года. - Сургут: информационно-издательский концерн “Северный дом”, 1995.
32.Федеральный Закон Российской Федерации “О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы”, принят Государственной Думой 8 декабря 1995 года, одобрен Советом Федерации 19 декабря 1995 года, подписан Президентом Российской Федерации 30 декабря 1995 года №224-ФЗ//Российская газета. - 1996. - 11 января.
33.Федеральный Закон Российской Федерации “О федеральном бюджете на 1996 год” о 31 декабря 1995 года №228-ФЗ.
34.Федеральный Закон Российской Федерации “О федеральном бюджете на 1997 год” от 26 февраля 1997 года №29-ФЗ//Курьер (приложение к газете “Российские вести”). - 1997. - №6 (март).
35.Финансовые проблемы бюджета-2005 (по материалам конференции Гильдии финансистов)//Финансы. - 2006. - №10.
36.Ханты-Мансийский автономный округ. - Х.-М.: фирма “Станко” - “ARS Multi-media”, ТРК “Контраст”, 2006.
37.Ходорович М.И. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации//Финансы. - 2005. - №10.
38.Хурсевич С.Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит//Финансы. - 2005. - №4.
39.65 лет Ханты-Мансийскому автономному округу (информационно-статистический сборник). - Сургут: информационно-издательский концерн “Северный дом”, 2005.
Приложения
Объем финансовой помощи муниципальным образованиям округа
| город | 2005 год млн.руб.% |
2006 год млн.руб.% |
2007 год млн.руб. % |
|||
| Сургут | 1583 | 7.32 | 1435 | 6.04 | 2259 | 7.75 |
| Нижневартовск | 2387 | 11.04 | 3400 | 14.32 | 3953 | 13.56 |
| Ханты- Мансийск | 1079 | 4.99 | 1415 | 5.96 | 1369 | 4.69 |
| Нефтеюганск | 1583 | 7.32 | 1435 | 6.04 | 2259 | 7.75 |
| Когалым | 499 | 2.31 | 305 | 1.28 | 849 | 2.91 |
| Мегион | 885 | 4.09 | 1124 | 4.73 | 1214 | 4.16 |
| Радужный | 621 | 2.87 | 737 | 3.10 | 986 | 3.38 |
| Урай | 857 | 3.96 | 906 | 3.82 | 1282 | 4.40 |
| Нягань | 1485 | 6.87 | 1719 | 7.24 | 2001 | 6.86 |
| Лангепас | 431 | 1.99 | 513 | 2.16 | 740 | 2.54 |
| Покачи | 302 | 1.04 | 409 | 1.72 | 451 | 1.55 |
| Пыть - Ях | 1007 | 4.66 | 883 | 3.72 | 996 | 3.42 |
| Югорск | 845 | 3.91 | 1012 | 4.26 | 860 | 2.95 |
| Белоярский | 1035 | 4.79 | 975 | 4.11 | 856 | 2.94 |
| Березовский | 1243 | 5.75 | 1317 | 5.55 | 1274 | 4.37 |
| Кондинский | 1463 | 6.77 | 1502 | 6.33 | 1563 | 5.36 |
| Советский | 1568 | 7.25 | 1248 | 5.26 | 1577 | 5.41 |
| Сургутский | 195 | 0.90 | 328 | 1.38 | 1066 | 3.66 |
| Октябрьский | 1176 | 5.44 | 1266 | 5.33 | 1305 | 4.48 |
| Нижневартовский | 291 | 1.35 | 164 | 0.69 | 468 | 1.60 |
| Нефтеюганский | 444 | 2.05 | 254 | 1.07 | 511 | 1.75 |
| Ханты-Мансийский | 673 | 3.11 | 766 | 3.23 | 843 | 2.89 |
| Резерв | 0 | 0.00 | 200 | 0.84 | 60 | 0.21 |
| Итого | 21625 | 100.00 | 23741 | 100.00 | 29159 | 100.00 |
Характеристика районов ХАНТЫ – МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
| Муниципальное образование | Численность населения, тыс. человек |
Удельный вес в доходах всех местных бюджетов, % | Объем платных услуг на душу населения, руб. | Объем производства промышленной продукции, млн. руб. |
| Сургутский | 111.1 | 16 | 6052 | 920.5 |
| Ханты-Мансийский | 17.2 | 2 | 6180 | 141.5 |
| Нефтеюганский | 46.7 | 3 | 9904 | 75802.3 |
| Березовский | 27.1 | 1 | 10898 | 91.9 |
| Кондинский | 35.1 | 1 | 4240 | 491.8 |
| Нижневартовский | 33.9 | 5 | 8912 | 25767.0 |
| Советский | 45.6 | 2 | 7383 | 827.0 |
| Октябрьский | 29.6 | 2 | 7236 | 90.0 |
| Всего | 346.3 | 32 | - | 104132.0 |
Характеристика городов ХАНТЫ – МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
| Муниципальное образование | Численность населения, тыс. человек |
Удельный вес в доходах всех местных бюджетов, % | Объем платных услуг на душу населения, руб. | Объем производства промышленной продукции, млн. руб. |
| Сургут | 291.7 | 24 | 25346 | 218588.2 |
| Ханты-Мансийск | 57.3 | 4 | 25889 | 1867.1 |
| Нефтеюганск | 111.5 | 5 | 17892 | 4071.2 |
| Белоярский | 29.0 | 4 | 12486 | 594.6 |
| Нижневартовск | 240.1 | 10 | 17687 | 62674.0 |
| Лангепас | 38.5 | 3 | 11911 | 12419.3 |
| Нягань | 59.2 | 2 | 10746 | 9099.4 |
| Радужный | 47.8 | 2 | 10282 | 13275.7 |
| Мегион | 54.8 | 3 | 15990 | 27835.0 |
| Покачи | 17.0 | 1 | 13517 | 15214.1 |
| Пыть-Ях | 41.8 | 2 | 10786 | 1715.7 |
| Урай | 40.6 | 2 | 13823 | 10936.1 |
| Югорск | 30.7 | 2 | 22293 | 101.7 |
| Когалым | 56.5 | 4 | 17167 | 71508.3 |
| Всего | 1116.5 | 68 | - | 449900.4 |
Динамика доходов и расходов бюджета ХМАО-ЮГРА за 2003-2006г.г.
| Наименование показателей | План с учетом изменений за год | |||||||
| 2003г. | 2004г. | 2005г. | 2006г. | |||||
| Доходы | млн.руб | в % к итого доходов | млн.руб | в % к итого доходов | тыс.руб. | в % к итого доходов | тыс.руб. | в % к итого доходов |
| Налоговые | 11728077 | 77 | 20877822 | 85 | 24461068 | 81,7 | 7463915 | 72,5 |
| Неналоговые | 900373 | 5 | 310746 | 1,2 | 2032358 | 6,7 | 1857735 | 18,0 |
| Безвозмездные перечисления | 2944333 | 18 | 3149330 | 13,8 | 3441127 | 11,4 | 984775 | 9,5 |
| Итого доходов | 15572783 | 100 | 24337898 | 100 | 29934553 | 100 | 10306425 | 100 |
| Расходы | 17507064 | 26739214 | 34761851 | 12287408 | ||||
| Дефицит | -1934281 | -2401316 | -4827298 | -1980983 | ||||
Квотирование налоговых поступлений по уровням государственной власти (в %%)
| Уровни управления | ||||
Виды платежей |
Федеральнй бюджет |
Бюджет округа | Бюджет округа | |
| Окружной бюджет | Бюджеты городов и районов | |||
| Налог на прибыль | 13 | 22 | 8.8 (40) | 13.2 (60) |
| Налог на добавленную стоимость | 75 | 25 | 7.5 (30) | 17.5 (70) |
Подоходный налог с физических лиц: - с 1.01.04 г. по 4.03.05 г. - до 1.01.05 г., с 4.03.06 г. |
10 - |
90 100 |
6.75 7.5 |
83.25 92.5 |
| Акцизы | - | 100 | 10 | 90 |
| Лесной налог | - | 100 | - | 100 |
| Транспортный налог | - | 100 | - | 100 |
| Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы | В соответствии с действовавшим в 1995 году порядком зачисления | |||
| Плата за недра | 40 | 60 | 30 | 30 |
| Налог на имущество предприятий | - | 100 | 50 | 50 |
| Налог на образование | - | 100 | - | 100 |
| Остальные налоги | В соответствии с нормативами, установленными законами Российской Федерации | |||
Дотации местным бюджетам из регионального фонда финансовой поддержки поселений на 2007 год
| Муниципальное образование | Сумма на год, тыс. рублей |
| Нефтеюганск | 252 349 |
| Урай | 92 696 |
| Лангепас | 45 524 |
| Нягань | 122 062 |
| Покачи | 33 648 |
| Березовский | 60 369 |
| Октябрьский | 78 794 |
| Советский | 54 520 |
| Ханты Мансийский | 38 771 |
| Всего | 778 732 |
Дотации местным бюджетам из регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов на 2007 год
| Муниципальное образование | Сумма на год, тыс. рублей |
| Нефтеюганск | 1 254 471 |
| Сургут | 1 731 426 |
| Ханты-Мансийск | 410 804 |
| Нижневартовск | 1 963 898 |
| Мегион | 563 393 |
| Урай | 574 278 |
| Когалым | 370 626 |
| Радужный | 797 366 |
| Лангепас | 424 543 |
| Нягань | 671 504 |
| Пыть-Ях | 553 572 |
| Покачи | 173 780 |
| Югорск | 242 478 |
| Белоярский | 666 427 |
| Березовский | 857 217 |
| Кондинский | 1 106 667 |
| Октябрьский | 964 132 |
| Сургутский | 466 957 |
| Советский | 656 399 |
| Ханты-Мансийский | 638 850 |
| Нижневартовский | 137 621 |
| Нефтеюганский | 335 341 |
| Всего | 15 561 750 |
Дотации местным бюджетам из регионального фонда сбалансированности местных бюджетов на 2007 год
| Муниципальное образование | Сумма на год, тыс. рублей |
| Нефтеюганск | 14 610 |
| Мегион | 130 269 |
| Урай | 37 518 |
| Ланкепас | 45 356 |
| Покачи | 86 471 |
| Югорск | 256 403 |
| Кондинский | 40 186 |
| Советский | 313 263 |
| Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры | 775 924 |
| Всего | 1 700 000 |
[1]
См.:Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 669 с.
[2]
См.: Тренев, Н.Н. Стратегическое управление: учебное пособие для вузов. / Н.Н. Тренев. - М.: ПРИОР, 2006. - 288 с.
[3]
См.: Томпсон, А.А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / А.А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд / Пер. с англ. под. ред. Л.Г. Зайцева, Соколовой М.И. - М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2008.- 576 с.
[4]
См.:Севрюгин, В.Е. Проблемы стратегического управления. / Е.В. Севрюгин В.Е. - Тюмень: Тюменская Высшая школа МВД РФ, ТюмГУ, 2004. – 104с.
[5]
См.: Маркова, В.Д. Стратегический менеджмент: Курс лекций. / В.Д. Маркова, С.А. Кузнецова. - М.: ИНФРА-М, 2005. – 78с.
[6]
См.:Лысенко, Т.П. Управление организацией. / Т.П.Лысенко. - М: Наука, 2005. – 55с.
[7]
См.:Круглов, М.И. Стратегическое управление компанией. / М.И.Круглов - М: Ин-т гос-ва и права АН, - 2003. – 311 с.
[8]
См.:Карпичев, B.C. Новая корпоративная стратегия. / В.С. Карпичев. - СПб.: Изд-во «Питер», - 2005. – 55с.
[9]
См.:Волгин, Н.В. Стратегическое управление организацией: опыт, проблемы, перспективы. / Н.В.Волгин. - Москва, РАГС, 13-14 марта 2001 г. - М: Наука, - 2001. – 70с.
[10]
См.:Гришковец, А. А. Проблемы правового регулирования стратегического управления в Российской Федерации. Монография. / А.А.Гришковец. - М: Юридическая литература, - 2005. – 122с.
[11]
См.:Атаманчук, Г.В. Сущность стратегического управления. / Г.В. Атаманчук. - М: Наука, 2002. – 166с.
[12]
См.:Абульханова-Славская, К.А. Стратегия жизни. Основы общей и прикладной акмеологии. / Абульханова-Славская, К.А. Вып.1. - М.: Луч, 2004. – 124 с.
13
См.:Бовыкин, И.В. Новый менеджмент. – М.:Наука, 2005 – 246с.
[13]
Барский А. Д. Бюджетный федерализм и местное самоуправление//Общество и экономика. - 2000. - №6.
[14]
Барский А. Д. Бюджетный федерализм и местное самоуправление//Общество и экономика. - 2000. - №6.
[15]
Барский А. Д. Бюджетный федерализм и местное самоуправление//Общество и экономика. - 2000. - №6.
[16]
Барский А. Д. Бюджетный федерализм и местное самоуправление//Общество и экономика. - 2000. - №6.
[17]
Игудин А. Г. К проекту Закона “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации”//Финансы. - 2002. - №3.
[18]
Игудин А. Г. К проекту Закона “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации”//Финансы. - 2002. - №3.
[19]
Игудин А. Г. К проекту Закона “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации”//Финансы. - 2002. - №3.
[20]
Павлова Л. Н. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования//Финансы. - 2003. - №4.
[21]
Павлова Л. Н. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования//Финансы. - 2003. - №4.
[22]
Павлова Л. Н. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования//Финансы. - 2003. - №4.
[23]
Павлова Л. Н. Исполнение бюджета: задачи и проблемы//Финансы. - 2003. - №12.
[24]
Павлова Л. Н. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования//Финансы. - 2003. - №4.
[25]
Проблемы создания экономического механизма федеративных отношений (по материалам обсуждения книги В. Ф. Шумейко “Российские реформы и федерализм”)//Российский экономический журнал. - 2005. - №11.
[26]
Проблемы создания экономического механизма федеративных отношений (по материалам обсуждения книги В. Ф. Шумейко “Российские реформы и федерализм”)//Российский экономический журнал. - 2005. - №11.
[27]
Проблемы создания экономического механизма федеративных отношений (по материалам обсуждения книги В. Ф. Шумейко “Российские реформы и федерализм”)//Российский экономический журнал. - 2005. - №11.
[28]
Павлова Л. Н. Исполнение бюджета: задачи и проблемы//Финансы. - 2003. - №12.
[29]
Павлова Л. Н. Исполнение бюджета: задачи и проблемы//Финансы. - 2003. - №12.
[30]
Павлова Л. Н. Исполнение бюджета: задачи и проблемы//Финансы. - 2003. - №12.
[31]
Павлова Л. Н. Исполнение бюджета: задачи и проблемы//Финансы. - 2003. - №12.
[32]
Беляев Ю. А. Бюджетный федерализм: Зарубежный опыт//Финансы. - 2004. - №10.
[33]
Беляев Ю. А. Бюджетный федерализм: Зарубежный опыт//Финансы. - 2004. - №10.
[34]
Бюджет-06 принят. Денег у северян больше не станет//Новости Югры. - 2006. - №3 (9 января).
[35]
Бюджет-06 принят. Денег у северян больше не станет//Новости Югры. - 2006. - №3 (9 января).
[36]
Бюджет-06 принят. Денег у северян больше не станет//Новости Югры. - 2006. - №3 (9 января).
[37]
Бюджет-06 принят. Денег у северян больше не станет//Новости Югры. - 2006. - №3 (9 января).
[38]
Бюджет-06 принят. Денег у северян больше не станет//Новости Югры. - 2006. - №3 (9 января).
[39]
Афанасьева Л. Когда в долгах даже нефтяные “короли” (беседа с А. Лоторевым)//Экономика и жизнь.2003. - №2 (январь).
[40]
Афанасьева Л. Когда в долгах даже нефтяные “короли” (беседа с А. Лоторевым)//Экономика и жизнь.2003. - №2 (январь).
[41]
Афанасьева Л. Когда в долгах даже нефтяные “короли” (беседа с А. Лоторевым)//Экономика и жизнь.2003. - №2 (январь).
[42]
Афанасьева Л. Когда в долгах даже нефтяные “короли” (беседа с А. Лоторевым)//Экономика и жизнь.2003. - №2 (январь).
[43]
Афанасьева Л. Когда в долгах даже нефтяные “короли” (беседа с А. Лоторевым)//Экономика и жизнь.2003. - №2 (январь).
[44]
Лавров А. М. Межбюджетные отношения и финансовая стабилизация//ЭКО. - 2005. - №9.
[45]
Лавров А. М. Межбюджетные отношения и финансовая стабилизация//ЭКО. - 2005. - №9.
[46]
Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О порядке предоставления бюджетных кредитов из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
[47]
Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О порядке предоставления бюджетных кредитов из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
[48]
Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О порядке предоставления бюджетных кредитов из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
[49]
Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О порядке предоставления бюджетных кредитов из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
[50]
Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О порядке предоставления бюджетных кредитов из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
[51]
Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О порядке предоставления бюджетных кредитов из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
[52]
Бюджет-06 принят. Денег у северян больше не станет//Новости Югры. - 2006. - №3 (9 января).
[53]
Бюджет-06 принят. Денег у северян больше не станет//Новости Югры. - 2006. - №3 (9 января).
[54]
Бюджет-06 принят. Денег у северян больше не станет//Новости Югры. - 2006. - №3 (9 января).
[55]
Бюджет-06 принят. Денег у северян больше не станет//Новости Югры. - 2006. - №3 (9 января).
[56]
Бюджет-06 принят. Денег у северян больше не станет//Новости Югры. - 2006. - №3 (9 января).
[57]
Бюджет-06 принят. Денег у северян больше не станет//Новости Югры. - 2006. - №3 (9 января).
[58]
Павлова Л. Н. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования//Финансы. - 2003. - №4.
[59]
Павлова Л. Н. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования//Финансы. - 2003. - №4.
[60]
Павлова Л. Н. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования//Финансы. - 2003. - №4.
[61]
Павлова Л. Н. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования//Финансы. - 2003. - №4.
[62]
Павлова Л. Н. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования//Финансы. - 2003. - №4.
[63]
Проблемы создания экономического механизма федеративных отношений (по материалам обсуждения книги В. Ф. Шумейко “Российские реформы и федерализм”)//Российский экономический журнал. - 2005. - №11.
[64]
Проблемы создания экономического механизма федеративных отношений (по материалам обсуждения книги В. Ф. Шумейко “Российские реформы и федерализм”)//Российский экономический журнал. - 2005. - №11.
[65]
Проблемы создания экономического механизма федеративных отношений (по материалам обсуждения книги В. Ф. Шумейко “Российские реформы и федерализм”)//Российский экономический журнал. - 2005. - №11.
[66]
Финансы. Учебник для вузов. Под ред. Л. А. Дробозиной, М.: ЮНИТИ, 2006. с.231
[67]
Проблемы создания экономического механизма федеративных отношений (по материалам обсуждения книги В. Ф. Шумейко “Российские реформы и федерализм”)//Российский экономический журнал. - 2005. - №11.
[68]
Проблемы создания экономического механизма федеративных отношений (по материалам обсуждения книги В. Ф. Шумейко “Российские реформы и федерализм”)//Российский экономический журнал. - 2005. - №11.
[69]
Проблемы создания экономического механизма федеративных отношений (по материалам обсуждения книги В. Ф. Шумейко “Российские реформы и федерализм”)//Российский экономический журнал. - 2005. - №11.
[70]
Финансы. Учебник для вузов. Под ред. Л. А. Дробозиной, М.: ЮНИТИ, 2006. с.231
[71]
Финансы. Учебник для вузов. Под ред. Л. А. Дробозиной, М.: ЮНИТИ, 2006. с.231
[72]
Финансы. Учебник для вузов. Под ред. Л. А. Дробозиной, М.: ЮНИТИ, 2006. с.231
[73]
Финансы. Учебник для вузов. Под ред. Л. А. Дробозиной, М.: ЮНИТИ, 2006. с.231
[74]
Государственные и муниципальные финансы. Учебник для вузов. А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. с.435
[75]
Государственные и муниципальные финансы. Учебник для вузов. А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. с.435
[76]
Государственные и муниципальные финансы. Учебник для вузов. А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. с.435
[77]
Государственные и муниципальные финансы. Учебник для вузов. А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. с.435
[78]
Государственные и муниципальные финансы. Учебник для вузов. А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. с.435
[79]
Бюджетный процесс в РФ. Учебное пособие. Л. Р. Баранова и др. М.: Юрайт, 2006. с.237
[80]
Бюджетный процесс в РФ. Учебное пособие. Л. Р. Баранова и др. М.: Юрайт, 2006. с.237
[81]
Бюджетный процесс в РФ. Учебное пособие. Л. Р. Баранова и др. М.: Юрайт, 2006. с.237
[82]
Бюджетный процесс в РФ. Учебное пособие. Л. Р. Баранова и др. М.: Юрайт, 2006. с.237
[83]
Бюджетный процесс в РФ. Учебное пособие. Л. Р. Баранова и др. М.: Юрайт, 2006. с.237
[84]
Бюджетный процесс в РФ. Учебное пособие. Л. Р. Баранова и др. М.: Юрайт, 2006. с.237
[85]
Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. Учебное пособие. Д. С. Моляков. М.: Финансы и статистика, 2006. с.340
[86]
Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. Учебное пособие. Д. С. Моляков. М.: Финансы и статистика, 2006. с.340
[87]
Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. Учебное пособие. Д. С. Моляков. М.: Финансы и статистика, 2006. с.340
[88]
Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. Учебное пособие. Д. С. Моляков. М.: Финансы и статистика, 2006. с.340
[89]
Государственные и муниципальные финансы. Учебник для вузов. А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. с.435
[90]
Государственные и муниципальные финансы. Учебник для вузов. А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. с.435
[91]
Государственные и муниципальные финансы. Учебник для вузов. А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. с.435
[92]
Государственные и муниципальные финансы. Учебник для вузов. А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. с.435
[93]
Государственные и муниципальные финансы. Учебник для вузов. А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. с.435
[94]
Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. Учебное пособие. Д. С. Моляков. М.: Финансы и статистика, 2006. с.340
[95]
Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. Учебное пособие. Д. С. Моляков. М.: Финансы и статистика, 2006. с.340
[96]
Ханты-Мансийский автономный округ. - Х.-М.: фирма “Станко” - “ARS Multi-media”, ТРК “Контраст”, 2006.
[97]
Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. Учебное пособие. Д. С. Моляков. М.: Финансы и статистика, 2006. с.340
[98]
Финансы. Учебник. Под ред. В. М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 2005. с.564
[99]
Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. Учебное пособие. Д. С. Моляков. М.: Финансы и статистика, 2006. с.340
[100]
Финансы. Учебник. Под ред. В. М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 2005. с.564
[101]
Финансы. Учебник. Под ред. В. М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 2005. с.564
[102]
Финансы. Учебник. Под ред. В. М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 2005. с.564
[103]
Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. Учебное пособие. Д. С. Моляков. М.: Финансы и статистика, 2006. с.340
[104]
Устав (Основной Закон) Ханты-Мансийского автономного округа. Принят на заседании окружной Думы 26 апреля 1995 года. - Сургут: информационно-издательский концерн “Северный дом”, 2005.
[105]
Устав (Основной Закон) Ханты-Мансийского автономного округа. Принят на заседании окружной Думы 26 апреля 1995 года. - Сургут: информационно-издательский концерн “Северный дом”, 2005.
[106]
Устав (Основной Закон) Ханты-Мансийского автономного округа. Принят на заседании окружной Думы 26 апреля 1995 года. - Сургут: информационно-издательский концерн “Северный дом”, 2005.
[107]
Устав (Основной Закон) Ханты-Мансийского автономного округа. Принят на заседании окружной Думы 26 апреля 1995 года. - Сургут: информационно-издательский концерн “Северный дом”, 2005.
[108]
Устав (Основной Закон) Ханты-Мансийского автономного округа. Принят на заседании окружной Думы 26 апреля 1995 года. - Сургут: информационно-издательский концерн “Северный дом”, 2005.
[109]
Устав (Основной Закон) Ханты-Мансийского автономного округа. Принят на заседании окружной Думы 26 апреля 1995 года. - Сургут: информационно-издательский концерн “Северный дом”, 2005.
[110]
Устав (Основной Закон) Ханты-Мансийского автономного округа. Принят на заседании окружной Думы 26 апреля 1995 года. - Сургут: информационно-издательский концерн “Северный дом”, 2005.
[111]
Устав (Основной Закон) Ханты-Мансийского автономного округа. Принят на заседании окружной Думы 26 апреля 1995 года. - Сургут: информационно-издательский концерн “Северный дом”, 2005.
[112]
Устав (Основной Закон) Ханты-Мансийского автономного округа. Принят на заседании окружной Думы 26 апреля 1995 года. - Сургут: информационно-издательский концерн “Северный дом”, 2005.
[113]
Ходорович М. И. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации//Финансы. - 2005. - №10.
[114]
Ходорович М. И. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации//Финансы. - 2005. - №10.
[115]
Ходорович М. И. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации//Финансы. - 2005. - №10.
[116]
Ходорович М. И. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации//Финансы. - 2005. - №10.
[117]
Ходорович М. И. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации//Финансы. - 2005. - №10.
[118]
Ходорович М. И. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации//Финансы. - 2005. - №10.
[119]
Ходорович М. И. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации//Финансы. - 2005. - №10.
[120]
Ходорович М. И. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации//Финансы. - 2005. - №10.
[121]
Ходорович М. И. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации//Финансы. - 2005. - №10.
[122]
Ходорович М. И. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации//Финансы. - 2005. - №10.
[123]
65 лет Ханты-Мансийскому автономному округу (информационно-статистический сборник). - Сургут: информационно-издательский концерн “Северный дом”, 2005.
[124]
65 лет Ханты-Мансийскому автономному округу (информационно-статистический сборник). - Сургут: информационно-издательский концерн “Северный дом”, 2005.
[125]
65 лет Ханты-Мансийскому автономному округу (информационно-статистический сборник). - Сургут: информационно-издательский концерн “Северный дом”, 2005.
[126]
65 лет Ханты-Мансийскому автономному округу (информационно-статистический сборник). - Сургут: информационно-издательский концерн “Северный дом”, 2005.
[127]
65 лет Ханты-Мансийскому автономному округу (информационно-статистический сборник). - Сургут: информационно-издательский концерн “Северный дом”, 2005.
[128]
65 лет Ханты-Мансийскому автономному округу (информационно-статистический сборник). - Сургут: информационно-издательский концерн “Северный дом”, 2005.
[129]
[129] В заключение данной главы хочется подчеркнуть, что Ханты-Мансийский округ - это равноправный субъект РФ, который решает не только задачу укрепления России, но и подъема жизненного уровня жителей округа.
[130]
В заключение данной главы хочется подчеркнуть, что Ханты-Мансийский округ - это равноправный субъект РФ, который решает не только задачу укрепления России, но и подъема жизненного уровня жителей округа.
[131]
В заключение данной главы хочется подчеркнуть, что Ханты-Мансийский округ - это равноправный субъект РФ, который решает не только задачу укрепления России, но и подъема жизненного уровня жителей округа.
[132]
В заключение данной главы хочется подчеркнуть, что Ханты-Мансийский округ - это равноправный субъект РФ, который решает не только задачу укрепления России, но и подъема жизненного уровня жителей округа.
[133]
В заключение данной главы хочется подчеркнуть, что Ханты-Мансийский округ - это равноправный субъект РФ, который решает не только задачу укрепления России, но и подъема жизненного уровня жителей округа.
[134]
65 лет Ханты-Мансийскому автономному округу (информационно-статистический сборник). - Сургут: информационно-издательский концерн “Северный дом”, 2005.
[135]
Страхование в условиях рыночной экономики: принципы и практика. Учебное пособие. Т. А. Федорова. СПб.: СПб университет экономики и финансов, 2006. с.237
[136]
65 лет Ханты-Мансийскому автономному округу (информационно-статистический сборник). - Сургут: информационно-издательский концерн “Северный дом”, 2005.
[137]
65 лет Ханты-Мансийскому автономному округу (информационно-статистический сборник). - Сургут: информационно-издательский концерн “Северный дом”, 2005.
[138]
Страхование в условиях рыночной экономики: принципы и практика. Учебное пособие. Т. А. Федорова. СПб.: СПб университет экономики и финансов, 2006. с.237
[139]
Страхование в условиях рыночной экономики: принципы и практика. Учебное пособие. Т. А. Федорова. СПб.: СПб университет экономики и финансов, 2006. с.237
[140]
Страхование в условиях рыночной экономики: принципы и практика. Учебное пособие. Т. А. Федорова. СПб.: СПб университет экономики и финансов, 2006. с.237
[141]
Страхование в условиях рыночной экономики: принципы и практика. Учебное пособие. Т. А. Федорова. СПб.: СПб университет экономики и финансов, 2006. с.237
[142]
Страхование в условиях рыночной экономики: принципы и практика. Учебное пособие. Т. А. Федорова. СПб.: СПб университет экономики и финансов, 2006. с.237
[143]
Страхование в условиях рыночной экономики: принципы и практика. Учебное пособие. Т. А. Федорова. СПб.: СПб университет экономики и финансов, 2006. с.237
[144]
Страхование в условиях рыночной экономики: принципы и практика. Учебное пособие. Т. А. Федорова. СПб.: СПб университет экономики и финансов, 2006. с.237
1. [145]
Страхование в условиях рыночной экономики: принципы и практика. Учебное пособие. Т. А. Федорова. СПб.: СПб университет экономики и финансов, 2006. с.237
[146]
Страхование в условиях рыночной экономики: принципы и практика. Учебное пособие. Т. А. Федорова. СПб.: СПб университет экономики и финансов, 2006. с.237
[147]
Страхование в условиях рыночной экономики: принципы и практика. Учебное пособие. Т. А. Федорова. СПб.: СПб университет экономики и финансов, 2006. с.237
[148]
Налогообложение предприятий, учреждений, организаций. Учебное пособие. Ю. В. Нестеров, А. Н. Плотников. Саратов, 2006. с.546
[149]
65 лет Ханты-Мансийскому автономному округу (информационно-статистический сборник). - Сургут: информационно-издательский концерн “Северный дом”, 2005.
[150]
65 лет Ханты-Мансийскому автономному округу (информационно-статистический сборник). - Сургут: информационно-издательский концерн “Северный дом”, 2005.
[151]
65 лет Ханты-Мансийскому автономному округу (информационно-статистический сборник). - Сургут: информационно-издательский концерн “Северный дом”, 2005.
[152]
65 лет Ханты-Мансийскому автономному округу (информационно-статистический сборник). - Сургут: информационно-издательский концерн “Северный дом”, 2005.
[153]
65 лет Ханты-Мансийскому автономному округу (информационно-статистический сборник). - Сургут: информационно-издательский концерн “Северный дом”, 2005.
[154]
65 лет Ханты-Мансийскому автономному округу (информационно-статистический сборник). - Сургут: информационно-издательский концерн “Северный дом”, 2005.
[155]
Бюджетный процесс в РФ. Учебное пособие. Л. Р. Баранова и др. М.: Юрайт, 2006. с.237
[156]
Ханты-Мансийский автономный округ. - Х.-М.: фирма “Станко” - “ARS Multi-media”, ТРК “Контраст”, 2006.
[157]
Бюджетный процесс в РФ. Учебное пособие. Л. Р. Баранова и др. М.: Юрайт, 2006. с.237
[158]
Бюджетный процесс в РФ. Учебное пособие. Л. Р. Баранова и др. М.: Юрайт, 2006. с.237
[159]
Бюджетный процесс в РФ. Учебное пособие. Л. Р. Баранова и др. М.: Юрайт, 2006. с.237
[160]
Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. Учебное пособие. Д. С. Моляков. М.: Финансы и статистика, 2006. с.340
[161]
Бюджетный процесс в РФ. Учебное пособие. Л. Р. Баранова и др. М.: Юрайт, 2006. с.237
[162]
Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. Учебное пособие. Д. С. Моляков. М.: Финансы и статистика, 2006. с.340
[163]
Государственные и муниципальные финансы. Учебник для вузов. А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. с.435
[164]
Государственные и муниципальные финансы. Учебник для вузов. А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. с.435
[165]
Государственные и муниципальные финансы. Учебник для вузов. А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. с.435
[166]
Государственные и муниципальные финансы. Учебник для вузов. А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. с.435
[167]
Государственные и муниципальные финансы. Учебник для вузов. А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. с.435
[168]
Государственные и муниципальные финансы. Учебник для вузов. А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. с.435
[169]
Ханты-Мансийский автономный округ. - Х.-М.: фирма “Станко” - “ARS Multi-media”, ТРК “Контраст”, 2006.
[170]
Ханты-Мансийский автономный округ. - Х.-М.: фирма “Станко” - “ARS Multi-media”, ТРК “Контраст”, 2006.
[171]
Ханты-Мансийский автономный округ. - Х.-М.: фирма “Станко” - “ARS Multi-media”, ТРК “Контраст”, 2006.
[172]
Ханты-Мансийский автономный округ. - Х.-М.: фирма “Станко” - “ARS Multi-media”, ТРК “Контраст”, 2008.
[173]
Ханты-Мансийский автономный округ. - Х.-М.: фирма “Станко” - “ARS Multi-media”, ТРК “Контраст”, 2008.
[174]
Ханты-Мансийский автономный округ. - Х.-М.: фирма “Станко” - “ARS Multi-media”, ТРК “Контраст”, 2008.
[175]
Ханты-Мансийский автономный округ. - Х.-М.: фирма “Станко” - “ARS Multi-media”, ТРК “Контраст”, 2008.
[176]
Ханты-Мансийский автономный округ. - Х.-М.: фирма “Станко” - “ARS Multi-media”, ТРК “Контраст”, 2008.
[177]
Ханты-Мансийский автономный округ. - Х.-М.: фирма “Станко” - “ARS Multi-media”, ТРК “Контраст”, 2008.
[178]
Ханты-Мансийский автономный округ. - Х.-М.: фирма “Станко” - “ARS Multi-media”, ТРК “Контраст”, 2008.
[179]
Ханты-Мансийский автономный округ. - Х.-М.: фирма “Станко” - “ARS Multi-media”, ТРК “Контраст”, 2008.
[180]
Ханты-Мансийский автономный округ. - Х.-М.: фирма “Станко” - “ARS Multi-media”, ТРК “Контраст”, 2008.
[181]
Ханты-Мансийский автономный округ. - Х.-М.: фирма “Станко” - “ARS Multi-media”, ТРК “Контраст”, 2008.
[182]
Ханты-Мансийский автономный округ. - Х.-М.: фирма “Станко” - “ARS Multi-media”, ТРК “Контраст”, 2008.
[183]
Государственные и муниципальные финансы. Учебник для вузов. А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. с.435
[184]
Ханты-Мансийский автономный округ. - Х.-М.: фирма “Станко” - “ARS Multi-media”, ТРК “Контраст”, 2008.
[185]
Ханты-Мансийский автономный округ. - Х.-М.: фирма “Станко” - “ARS Multi-media”, ТРК “Контраст”, 2008.
[186]
Ханты-Мансийский автономный округ. - Х.-М.: фирма “Станко” - “ARS Multi-media”, ТРК “Контраст”, 2008.
[187]
Государственные и муниципальные финансы. Учебник для вузов. А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. с.435
[188]
Государственные и муниципальные финансы. Учебник для вузов. А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. с.435
[189]
Государственные и муниципальные финансы. Учебник для вузов. А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. с.435
[190]
Государственные и муниципальные финансы. Учебник для вузов. А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. с.435
[191]
Государственные и муниципальные финансы. Учебник для вузов. А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. с.435
[192]
Налогообложение предприятий, учреждений, организаций. Учебное пособие. Ю. В. Нестеров, А. Н. Плотников. Саратов, 2006. с.546
[193]
Налогообложение предприятий, учреждений, организаций. Учебное пособие. Ю. В. Нестеров, А. Н. Плотников. Саратов, 2006. с.546
[194]
Финансы. Денежное обращение. Кредит. Под ред. А. П. Ковалева. Ростов-на-Дону, 2007. с. 325
[195]
Финансы. Денежное обращение. Кредит. Под ред. А. П. Ковалева. Ростов-на-Дону, 2007. с. 325
[196]
Финансы. Денежное обращение. Кредит. Под ред. А. П. Ковалева. Ростов-на-Дону, 2007. с. 325
[197]
Финансы. Денежное обращение. Кредит. Под ред. А. П. Ковалева. Ростов-на-Дону, 2007. с. 325
[198]
Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. Учебное пособие. Д. С. Моляков. М.: Финансы и статистика, 2006. с.340
[199]
Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. Учебное пособие. Д. С. Моляков. М.: Финансы и статистика, 2006. с.340
[200]
Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. Учебное пособие. Д. С. Моляков. М.: Финансы и статистика, 2006. с.340
[201]
Ханты-Мансийский автономный округ. - Х.-М.: фирма “Станко” - “ARS Multi-media”, ТРК “Контраст”, 2006.
[202]
Ханты-Мансийский автономный округ. - Х.-М.: фирма “Станко” - “ARS Multi-media”, ТРК “Контраст”, 2006.
[203]
Ханты-Мансийский автономный округ. - Х.-М.: фирма “Станко” - “ARS Multi-media”, ТРК “Контраст”, 2006.
[204]
Ханты-Мансийский автономный округ. - Х.-М.: фирма “Станко” - “ARS Multi-media”, ТРК “Контраст”, 2006.