Реферат
«Оптимизация управленческих решений в системе налогообложения МУСП «Мирный» Благоварского района» Прокопенко Ю.В.
УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ, СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, ЕДИНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ НАЛОГ. МУСП «МИРНЫЙ».
Объектом дипломной работы является МУСП «Мирный» Благоварского района РБ, управленческие решения в системе налогообложения.
Изложены природно-климатические условия хозяйствования, основные экономические показатели развития хозяйства.
Обоснованы теоретические аспекты оптимизации управленческих решений в системе налогообложения, выбор критерия оптимизации. Проанализированы система и методика взимания единого сельскохозяйственного налога. Предложены направления оптимизации управленческих решений в системе налогообложения. Проведен анализ финансовых результатов предприятия с использованием компьютерной программы «Audit Expert».
Дана оценка состоянию охраны труда, безопасности и экологичности производства, разработаны меры по их улучшению.
Введение
Разработка и принятие эффективных управленческих решений - необходимое условие обеспечения конкурентоспособности продукции и организации на рынке, формирования рациональных организационных структур, проведения правильной кадровой политики, регулирование социально-психологических отношений на предприятии.
В общем виде управленческое решение (индивидуальное или групповое) определяет программу деятельности коллектива по эффективному разрешению сложившийся проблемы на основе знаний объективных законов функционирования управляемой системы и анализа информации о ее состоянии.
В любой отрасли, в том числе и сельском хозяйстве принятие решения представляет собой сознательный выбор из имеющихся вариантов или альтернатив направления действий, сокращающих разрыв между настоящим и будущим желательным состоянием организации. Данный процесс лежит в основе планирования деятельности предприятия.
Проблемы рационального выбора в различных ситуациях, характерных для административной деятельности всегда интересовали многих специалистов и исследователей. Список подобных проблем довольно обширен, но все они имеют общие черты, такие проблемы существовали всегда, но по ряду причин в последние десятилетие важность их значительно возросла.
Во-первых, резко возрос динамизм окружающей среды и уменьшился период времени, когда принятые раньше решения остаются правильными.
Во-вторых, развитие науки и техники привело к появлению большого числа альтернативных вариантов выбора.
В-третьих, возросла сложность каждого из вариантов принимаемых решений.
В-четвертых, увеличилась взаимозависимость различных решений и их последствий.
В результате всего этого резко возросли трудности рационального решения проблем выбора. Эти проблемы существенно усложнились, и руководители сельскохозяйственных организаций, сталкиваются с ними постоянно в процессе хозяйственной деятельности.
Опытные сельскохозяйственные pуководители отличаются умением наилучшим обpазом использовать свой опыт и интуицию. В ситуациях пpинятия pешений всегда существует нехватка инфоpмации, они обычно используют все полезные советы, но поступают по-своему, на основе своей модели pазвития будущих событий, своей оценки тех или иных личностей.
Эффективное принятие управленческих решений в системе налогообложения на микроуровнях, особенно в сельскохозяйственных организациях возможно путем создания научно-обоснованной технологии аналитического обеспечения оперативных, технических и стратегических управленческих решений в сфере налоговых платежей в условиях неопределенности и производственного риска в сельском хозяйстве.
Актуальность исследования принятия управленческих решений в системе налогообложения и управления данной системой обусловлена тем, что в нашей стране современная налоговая система сформировалась недавно.
Дипломная работа выполнена на примере МУСП «Мирный» Благоварского района. Предприятие занимается производством и реализацией продукции растениеводства и животноводства. В период написания дипломной работы исследованы отдельные аспекты управленческих решений в различных ситуациях, более детально в системе налогообложения;
1) организационная структура предприятия;
2) изучены документы, регулирующие нормативно-правовую сторону хозяйственной деятельности предприятия;
3) проведен анализ основных показателей, характеризующих состояние учета, произведены расчеты и экономический анализ показателей.
Целью данного исследования является оптимизация управленческих решений в системе налогообложения МУСП «Мирный» Благоварского района.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
- раскрыть сущность управленческих решений;
- изучить организационно-правовую характеристику МУСП «Мирный»;
- проанализировать экономическую характеристику хозяйства;
- сделать финансовый анализ хозяйства;
- провести анализ и разработку оптимальных управленческий решений в системе налогообложения МУСП «Мирный».
Исходной информацией при проведении исследований служили материалы по МУСП «Мирный» данные годовых отчетов района МУСП «Мирный» Благоварского района.
При проведении исследования мною использованы следующие методы и приемы экономического анализа: монографический; статистический; балансовый, горизонтальный, вертикальный, трендовый.
Исследование проводилось с 2004 по 2006 год.
1. Теоретическое обоснование оптимизации управленческих решений в систме налогообложения
1.1 Роль и значение управленческих решений
Принятие решения – одна из наиболее важных и сложных функций руководителя. Управленческое решение имеет специфические особенности, которые отличают его от других видов решений:
- оно воздействует на коллективную трудовую деятельность работников сельскохозяйственного предприятия или объединения.
- может быть принято только работником или звеном аппарата управления, наделенным соответствующими правами и ответственностью;
- принимается в ситуации, когда требуется определенное изменение в процессе производства для достижения поставленной цели.
Каждое управленческое решение должно соответствовать определенным требованиям: быть всесторонне обоснованным; правомерным и полномочным; полностью охватывать проблемы; согласовываться с ранее принятыми решениями; своевременно приниматься и доводиться до исполнителей.
Эффективное принятие решений необходимо для выполнения основных функций управления: планирования, организации, мотивации и контроля.
Принятие решения отражается на всех аспектах управления. Принять решение значит находить ответ на ряд вопросов. В современном сложном, быстро меняющемся мире сельскохозяйственных организаций многие альтернативы находятся в распоряжении руководителя хозяйства и, чтобы, сформулировать цель перед работниками и добиться ее достижения, необходимо дать ответы на многочисленные вопросы. Каждая управленческая функция связана с несколькими общими, жизненно важными решениями.
Эффективное управленческое решение – это, как правило, сплав профессионализма руководителя, поскольку, как справедливо считают ведущие специалисты в области принятия управленческих решений, принятие решений одновременно и наука, и искусство.
В настоящее время использование современных технологий принятия управленческих решений является важным для руководителя, одним из профессиональных умений которого принимать эффективные управленческие решения. И в острой конкурентной борьбе при прочих примерно равных условиях добиваются успеха, устойчиво развиваются и выживают те сельскохозяйственные организации, которые поставили себе на службу дополнительные возможности, предоставляемые современными технологиями принятия управленческих решений.
1.2 Обзор литературы
«Принятие эффективных управленческих решений началось одновременно с началом коллективной деятельности, т.е. с момента возникновения организаций. Одновременно с возникновением и развитием управления возникла и развивалась теория принятия решений» /10/.
На всех этапах становления общества проблема управления стояла довольно остро и многие люди пытались решить ее, но их труды носили разрозненный характер и не составляли обобщенной теории /24/.
Управленческие отношения - это выбор из возможных вариантов действий одного, позволяющего достичь поставленной цели, решить ту или иную проблему.
Процесс подготовки и принятия решений состоит из нескольких этапов:
1) определение целей с учетом конкретной ситуации и формулирование проблемы; 2) сбор и изучение необходимой информации; 3) разработка возможных вариантов действия; 4) принятие решения.
Методы принятия решения: опыт, эксперимент, анализ научных исследований.
Метод анализа научных исследований очень популярен сегодня. Одной из главных отличительных чертой того метода является разработка модели, имитирующей проблему. Однако применение данного метода возможно только с использованием ЭВМ.
При изучении управленческих проблем используются научные и математические методы: исследование операций, теория вероятностей, управление запасами, линейное программирование, стоимостной анализ. При изучении проблемы в условиях неопределенности, характерных для современной ситуации в России, применяются такие методы как анализ степени риска, дерево решений, платежная матрица и теория предпочтения, позволяющими повысить качество принимаемых решений /25/.
На наш взгляд, в теории довольно-таки просто решить все проблемы на предприятии, но, сталкиваясь на производстве с неожиданными ситуациями руководитель не всегда способен адекватно оценить положение и правильно решить вопрос. Считаем, что для каждого руководителя немаловажен вопрос налогообложения своего предприятия, будут ли они иметь с этого выгоду?, а не много ли платить налогов?, не сложен ли расчет данной системы налогообложения и т.д. Конечно, расчет налогов производят бухгалтера и экономисты, но на руководство возлагается вся ответственность за принятые решения
Управленческие решения предпринимательской деятельности основываются на плановой, нормативной, технологической, учётной и аналитической информации. Контроль и регулирование — основные функции управления — реализуются в сопоставлении плановых данных и сведений оперативного учёта. Планирование и координация будущего развития предприятия базируются на аналитических расчетах, произведенных с помощью специфических приемов /7/.
Мы согласны с тем, что на каждом предприятии управленческие решения должны планироваться, составляться технологии по их решению, контролироваться и регулироваться, иначе даже опытный руководитель не сможет сориентироваться в сложной ситуации, должны предусматриваться все возможные изменения, влияния и условия.
Как пишет П.Т. Карпова: «Рациональной основой принятия правильных решений является наличие необходимой для корректного анализа достоверной информации. Однако на многих предприятиях руководители полагаются больше на интуицию. Причина этого зачастую не в том, что получить информацию сложно или невозможно. Просто у многих руководителей даже высокого уровня не всегда есть понимание того, какая информация может быть им полезна и каким образом эту информацию можно получить. Поэтому многие консалтинговые проекты начинаются с того, что руководителям предприятия подробно объясняется, какую информацию, в каких видах и с какой регулярностью они должны получать от подчиненных и как эта информация может быть использована для работы» /20/.
Часто встречаются ситуации на предприятии, когда из-за нехватки информации или из-за несвоевременной ее доставки до руководства, принимаются неправильные решения, которые могут повлиять на финансовые результаты предприятия, поэтому информация на предприятии занимает очень важное место.
Принять решение – это значить установить приоритетность. Оно предполагает выбор первоочередных дел и задач.
Вопрос принятия решений встал из-за появления у руководителя проблем таких как: попытка выполнения сразу большого объёма работ, распыление своих сил на отдельные не существенные, но кажущиеся необходимыми дела. И к концу дня руководители приходит к выводу, что они проделали огромную работу за этот день, но главные проблемы и дела остались не решёнными. Многие руководители оправдываются говоря, что они вынуждены каждый день делать много важных дел. Для того, чтобы так не получалось необходимо обязательно устанавливать приоритеты, что означает принять решение о том, каким из задач следует придавать первостепенное, второстепенное и т.д. значение. Если следовать этому, то можно достичь следующего: 1) соблюдать установленные сроки; 2) получать большее удовлетворение от рабочего дня и результатов работы;
3) избегать конфликтов; 4) избегать стрессовых ситуаций и перегрузок.
Очерёдность дел можно определять с помощью следующих методов:
Принцип Парето (соотношение 80:20).
Он означает, что внутри данной группы или множества отдельные малые части обнаруживают намного большую значимость, чем это соответствует их относительному удельному весу в этой группе. Согласно этой теории можно сделать вывод приминительно для рабочей ситуации руководителя: за первые 20% расходуемого времени достигается 80% результатов. Остальные 80% затраченного времени приносят лишь 20% общего итога.
Установление приоритетов с помощью анализа АБВ.
Это техника исходит из опыта, что доли в процентах более важных и менее важных дел в сумме остаются неизменными. С помощью букв А, Б и В задачи подразделяются на три класса, в соответствии с их значимостью. Анализ АБВ основывается на следующих трёх закономерностях: важнейшие задачи составляют примерно 15% всего количества дел, которыми занимается руководитель. Вклад этих задач для достижения цели составляет около 65%. на важные задачи приходится около 20% общего числа дел, значимость которых также около 20%, менее важные и несущественные задачи составляют около 65% всех дел, а в свою очередь значимость их составляет всего лишь около 15%.
Чтобы применить анализ АБВ необходимо следовать следующим пунктам: составить список всех предстоящих задач, систематизировать их по важности и установить очерёдность, пронумеровать эти задачи, оценить свои задачи в соответствии с категорией А,Б,В, задачи категории А (15% всех задач) не подлежат перепоручению, задачи категории Б (20% всех задач) подлежат перепоручению, оставшиеся задачи самые маловажные и подлежат обязательному перепоручению.
Ускоренный анализ по принципу Эйзенхауера является простым вспомогательным средством в тех случаях, когда необходимо быстро принять решение относительно того, какой задаче отдать предпочтение. Приоритеты устанавливаются по таким критериям как срочность и важность дела. Они подразделяются на 4 группы: 1) срочные / важные дела – необходимо выполнить их самому руководителю, 2) срочные / менее важные дела, 3) менее срочные / важные задачи. Необязательно выполнять их сразу, но выполнять их надо самому, 4) менее срочные / менее важные дела.
Благодаря принципу Эйзенхауера можно существенно увеличить производительность, продуктивность и результативность.
Основы делегирования.
Под делегированием в общем смысле понимается передача задач своему подчинённому из сферы деятельности самого руководителя. Но при этом начальник сохраняет за собой ответственность за руководство, которое не может быть делегирована.
Передача задача или деятельности может осуществляться на длительный срок или ограничиваться разовыми поручениями /26/.
В периодической литературе много статей посвященных переходу предприятия к уплате ЕСХН, об особенностях нового специального режима, многие из них повторяются. Проанализируем основные статьи представленные в статьях различных авторов.
Дыбов А.И. /16/ в своей статье раскрывает изменения налогового законодательства: Федеральным законом от 11 ноября 2003 г. N 147-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 6 августа 2001 г. N 110-ФЗ. В него была дополнительно введена ст.2.1, которой ставка налога на прибыль от деятельности по производству сельхозпродукции, а также от деятельности по производству и переработке собственной сельхозпродукции для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на уплату ЕСХН, устанавливается в следующих размерах:
- в 2004 - 2005 гг. - 0%;
- в 2006 - 2008 гг. - 6%;
- в 2009 - 2011 гг. - 12%;
- в 2012 - 2014 гг. - 18%;
- с 1 января 2015 г. - общеустановленная ставка, предусмотренная п.1 ст.284 НК РФ.
При этом к сельскохозяйственным товаропроизводителям согласно п.1 ст.346.2 НК РФ относятся организации, производящие сельхозпродукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от продажи товаров (работ, услуг) таких предприятий доля дохода от реализации указанных выше продуктов составляет не менее 70%. По нашему мнению, в данной статье автор делает замечание на то, что на данный день сельскохозяйственные предприятия имеют выбор: переходить на уплату ЕСХН или же воспользоваться льготами по налогу на прибыль.
Появление новых методических рекомендаций для учета ЕСХН не оставило без внимания периодические издания. Особенности новой методики раскрывают в своей статье И. Иванова Л.И.Хоружий /19/: Методические рекомендации по бухгалтерскому обеспечению исчисления единого сельхозналога утвердил Минсельхоз России Приказом от 15 марта 2004 г. N 175. В этом документе подробно разъяснены спорные вопросы, которые могут возникнуть при расчете ЕСХН. Кроме того, в нем представлены формы регистров для учета доходов и расходов, которыми могут воспользоваться бухгалтеры. В Методических рекомендациях по ЕСХН даны лишь образцы форм документов. На их основании бухгалтеры могут разрабатывать свои регистры. Главное, чтобы они имели все необходимые реквизиты и были утверждены в учетной политике для целей налогообложения. Как показывает двух месячная практика, каждый бухгалтер по-своему составляет регистры для ведения налогового учета, но на фоне отсутствия даже учетной политики для налогообложения во многих сельскохозяйственных предприятиях данный вопрос не скоро примет унифицированную форму в лице отдельно взятого предприятия.
Одним из часто возникающих вопросов является то, что после перехода на уплату ЕСХН покупатели все равно требуют выписывать счета-фактуры.
Данный вопрос рассматривает в своей статье Понамарева Т.Т. /28/: она разъясняет, что выписывать счета-фактуры не нужно, потому что после перехода на уплату ЕСХН организация больше не является плательщиком НДС. Об этом сказано в п.3 ст.346.1 НК РФ. Раньше они были нужны, чтобы принять НДС к вычету. Раз НДС не уплачивается, значит, и принять его к вычету покупатели не смогут (п.2 ст.171 НК РФ).
Должны отметить, что не все покупатели согласятся на такие условия и будут искать предприятия выписывающие счета-фактуры, так как для покупателя рассматриваемый вопрос связан с дополнительными затратами.
Т.Т. Пономарева в своей статье /29/ раскрывает изменения в нормативной базе ЕСХН: Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, установленная гл.26.1 НК РФ, - это специальный налоговый режим. Возможность его применения не зависит от того, введен ли ЕСХН законом субъекта РФ (как это было до 1 января 2004 г.). Нормы гл.26.1 действуют непосредственно на всей территории России. Перейти на уплату этого налога каждый налогоплательщик может добровольно (п.2 ст.346.1 НК РФ). Те, кто избрал эту систему налогообложения, не вправе отказаться от ее применения до окончания налогового периода.
Для налогоплательщиков, применяющих данный спецрежим, ЕСХН заменяет четыре налога. Организации не платят налог на прибыль организаций, НДС (за исключением НДС, взимаемого на таможне при импорте товаров), налог на имущество организаций и единый социальный налог. Все другие налоги и сборы (в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) плательщики ЕСХН исчисляют и уплачивают в общеустановленном порядке. По моему мнению, до перехода на спецрежим предприятие должно все взвесить. Должна отметить, как показывает практика, количество учетной работы по налоговым расчетам уменьшается.
Р.Р. Садыков Т.Т. Пономарева в своей статье /30/ разъясняют особенности ЕСХН и порядок расчета налоговой нагрузки, которая изменится после перехода на ЕСХН из общего режима налогообложения: Новый вариант гл.26.1 Налогового кодекса РФ, действующий с 1 января 2004 г., законодатели задумывали как наиболее благоприятный налоговый режим для поддержки аграрного бизнеса. Однако любое изменение системы налогообложения - это весьма ответственное решение. Поэтому при переходе на уплату ЕСХН необходимо взвесить все "за" и "против" и, конечно же, рассчитать налоговую нагрузку.
Однако единой методики для сравнения налоговой нагрузки при разных режимах налогообложения не существует. Так, по мнению В.П. Кулешовой и Э.Ф Нурдавлятовой при переходе с общего режима налогообложения на уплату ЕСХН сельскохозяйственная организация может лишь приблизительно рассчитать экономический эффект (потенциальную экономию на налогах) от применения спецрежима /23/.
А.И. Дыбов /16/ В соответствии с пп.5 п.2 ст.346.5 Налогового кодекса РФ организация - плательщик ЕСХН вправе уменьшить доходы текущего отчетного (налогового) периода по ЕСХН на сумму материальных расходов в порядке, предусмотренном в том числе ст.254 НК РФ (п.3 ст.346.5 НК РФ).
Пунктом 4 ст.254 НК РФ установлено, что в случае, если организация в качестве сырья использует продукцию собственного производства, оценка указанной продукции, результатов работ или услуг собственного производства производится исходя из оценки готовой продукции в соответствии со ст.319 НК РФ.
Касьянова Г.Ю. в своей статье /17/ объясняет что налогоплательщики - сельскохозяйственные производители - самостоятельно решают, переходить им на уплату единого сельскохозяйственного налога или применять общую систему налогообложения. Возврат к общему режиму налогообложения осуществляется также на принципах добровольности. Для начала применения ЕСХН не требуется принятия какого-либо специального закона субъекта РФ.
В своей статье Понамарева Т.Т. /29/ разъясняют порядок расчета дохода и условия перехода на уплату ЕСХН. Чтобы перейти на уплату сельхозналога со следующего года, сельхозпроизводители должны соблюсти следующее условие. Доля дохода от реализации произведенной ими сельхозпродукции и выращенной рыбы, включая продукцию первичной переработки из собственного сырья, должна составлять не менее 70 процентов от общего дохода. Пропорцию необходимо посчитать за девять месяцев текущего года (п.2 ст.346.2 НК РФ).
Обратите внимание, что сумма дохода от реализации определяется по данным бухучета и принимается в расчет без НДС. Порядок расчета доли дохода будет зависеть от того, налогоплательщик только производит сельхозпродукцию и проводит ее первичную обработку или же кроме этого он занимается и ее последующей (промышленной) переработкой.
Понамарева Т.Т. /28/ в своей статье раскрывает спорные моменты, связанные с выбором сельхоз предприятий переходить или не переходить на уплату ЕСХН. В сентябре у организаций и предпринимателей появляется возможность определиться с тем, вправе ли они перейти на упрощенную систему налогообложения или единый сельхозналог. Но смена режима налогообложения - шаг ответственный и с далеко идущими последствиями. Есть отрицательные стороны и у ЕСХН. Из-за того, что режим ЕСХН действует всего год, большинство проблем связано с неясностями формулировок НК РФ. Так, спорный характер носит включение в расходы материально-производственных запасов (ст.346.5 НК РФ), они учитываются при выполнении двух условий - оплаты и оприходования. Однако налоговые органы добавляют условие списания в производство, как и при "упрощенке".
Налогоплательщики, перешедшие на уплату единого сельхозналога, по истечении отчетного (налогового) периода должны представить декларацию в налоговые органы по своему местонахождению (месту жительства). Налоговым периодом по ЕСХН признается календарный год. Такой порядок установлен ст.346.7 НК РФ.
Согласно ст.346.10 НК РФ организации представляют налоговую декларацию по единому сельскохозяйственному налогу по итогам налогового периода в налоговые органы не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля. Таким образом, для организаций последний день сдачи декларации - 31 марта 2005 г., а для индивидуальных предпринимателей - 3 мая 2005 г. (30 апреля 2005 г. приходится на субботу, поэтому на основании ст.6.1 Кодекса крайний срок сдачи декларации переносится на первый рабочий день).
Сельскохозяйственные предприятия по истечение года по своему усмотрению могут переходить как на общий режим обложения так и остаться на спецрежиме, при этом много вопросов возникает с уплатой НДС, их в своей статье разъясняют Иванова И., Хоружий Л.И /19/.Сельхозорганизации, которым невыгодна уплата ЕСХН, с 1 января 2005 г. перешли на общий режим налогообложения. А это значит, что они вновь стали плательщиками НДС. Однако по некоторым "переходным" операциям налог рассчитывать не надо. В то же время не всегда его можно и принять к вычету.
Если организация отгрузила покупателю продукцию еще до того, как стала плательщиком НДС, налог начислять не надо.
Дело в том, что НДС облагается реализация товаров, работ или услуг, то есть передача их покупателю. Так как организация в момент отгрузки не являлась плательщиком НДС, объекта налогообложения у нее нет. Причем независимо от того, как она определяет выручку и когда получены деньги за товар.
В то же время НДС нужно платить, если деньги за продукцию получены при спецрежиме, а отгрузка произошла уже после перехода.
В этой ситуации следует сообщить покупателю о смене налогового режима и изменить цену договора, включив в нее НДС. А недостающую сумму налога попросить заплатить на основании выставленного счета-фактуры.
2. Краткая характеристика МУСП «Мирный» Благоварского района
2.1 Природно-климатические условия
МУСП «Мирный» находится в предуральской степи - ее наиболее теплой части территории республики. Среднегодовая температура воздуха 2,5-2,7 °C, сумма температур за 10-градусный период 2200-2300°С. Среднегодовое количество атмосферных осадков в пределах 400-455 мм, продолжительность 10-градусного периода 135-140 дней. За этот период выпадает в среднем 225 мм осадков. Гидротермический коэффициент 0,9-1,1. Засуха часто отмечается в первой половине лета, ветровой режим активный. Рельеф в бассейнах рек Чермасан и Ашкадар слабоволнистый равнинный. Степень расчленения колеблется от 0,5-3,5 км/км2, глубина местных базисов эрозии 70-200 м, преобладающие уклоны 1-3°. Сельскохозяйственная освоенность территории составляет 70,2 %; лесистость 7-17,1 %. Потенциальные резервы земель для освоения в сельскохозяйственные угодья ограничены. Преобладает средне- и тяжелосуглинистые черноземные почвы, представленные различными подтипами. Содержание гумуса составляет в оподзоленных и выщелоченных черноземах 6,5-12, типичных 7-10, обыкновенных 6-8%. Почвы подзоны слабо обеспечены подвижными формами фосфора и азота. Для обыкновенных черноземов характерны низкая водопроницаемость и недостаточно наименьшая влагоемкость. Агротехнические приемы в этой зоне должны быть направлены на создание оптимального сложения пахотного слоя с целью улучшения водного режима почв. Системы земледелия: зернопаровая и плодосменная. В связи с меньшей влагообеспеченностью, наличием в структуре посева сахарной свеклы и масличного подсолнечника, удельный вес чистого пара должен быть выше, чем в Южной лесостепи. Система обработки почвы должна быть направлена на защиту от ветровой и водной эрозии.
2.2 Земельные ресурсы
Основной задачей анализа использования земельных ресурсов, является: изучение состава и структуры земельного фонда, установление нарушений в землепользовании и выявление резервов расширения и улучшения сельскохозяйственных угодий; оценка эффективности использования земель и разработка мероприятий, направленных на ее повышение. Состав и структура представлены в таблице 2.1.
Таблица 2.1 Состав и структура земельных фондов МУСП «Мирный» Благоварского района
| Виды угодий | Площадь, га | В % к общей площади | В % к площади сельхозугодий | ||||||
| 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | |
Общая земельная площадь |
14133 | 14133 | 14308 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | х | х | х |
| Всего сельхозугодий | 13549 | 13549 | 13549 | 96 | 96 | 95 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
| из них: пашня | 9012 | 8653 | 8653 | 64 | 61 | 61 | 67 | 64 | 64 |
| пастбища | 3391 | 3750 | 3750 | 24 | 27 | 26 | 25 | 28 | 28 |
| Площадь леса | 6 | 6 | 6 | 0,04 | 0,04 | 0,04 | 0,04 | 0,04 | 0,04 |
| Пруды и водоемы | 76 | 76 | 76 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 |
Прочие земли |
117 | 117 | 175 | 0,8 | 0,8 | 1,2 | 0,9 | 0,9 | 5,2 |
Согласно показателям таблицы 2.1 можно сделать вывод, что для сельскохозяйственного производства используется около 95% всей территории. Распаханность сельскохозяйственных угодий составляет в среднем 65 %. За последние 3 года площадь сельскохозяйственных угодий не изменилась, структурные изменения не значительны.
Использование земельных угодий представлено в таблице 2.2
Таблица 2.2 Эффективность использования земельных угодий
| Показатели | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2006 г. в % к 2004 г. |
Произведено на 100 га пашни: зерна, ц. сахарной свеклы, ц. валовой продукции растениеводства, тыс.руб. |
1441,8 654,7 251,5 |
1294,2 991,1 243,0 |
1460,9 779,0 140,3 |
101,3 119,0 55,8 |
Произведено на 100 га с-х.: молока, ц валовой продукции животноводства, тыс.руб. |
281,6 119,9 |
310,0 149,2 |
174,0 71,8 |
61,8 59,9 |
| Получено на 100 га с-х. угодий, тыс.руб. прибыли | 1284,8 | 16,6 | 436,0 | 33,9 |
Производство валовой продукции растениеводства на 100 га пашни уменьшилось в 2006 г. по сравнению с 2004 г. на 44,2%, производство валовой продукции животноводства на 100 га сельскохозяйственных угодий снизилось на 40,1%. На 100 га сельскохозяйственных угодий прибыль уменьшилась на 66,1%.
2.3 Основные средства и их использование
Уровень и темпы роста сельскохозяйственной продукции, повышение экономической эффективности производства в сельском хозяйстве в определенной мере зависят от обеспеченности предприятий основными средствами. Низкая обеспеченность предприятий основными производительными фондами приводит к несвоевременному выполнению важнейших технологических операций, росту трудоемкости и увеличению материально-денежных затрат на производство единицы продукции.
По назначению фонды делятся на – производственные и непроизводственные.
Таблица 2.3 Состав и структура основных производственных средств МУСП «Мирный» Благоварского района
| Вид основных средств | 2004 г. | 2005г. | 2006 г. | |||
| тыс. руб. | в % к итогу | тыс. руб. | в % к итогу | тыс. руб. | в % к итогу | |
Здания и сооружения |
36505 | 53,9 | 37217 | 53,8 | 16966 | 44,9 |
| Машины и оборудование | 11224 | 16,6 | 10190 | 14,7 | 4228 | 11,2 |
| Транспортные средства | 2715 | 4,0 | 2673 | 3,9 | 2460 | 6,5 |
| Рабочий скот | 152 | 0,2 | 195 | 0,3 | 195 | 0,5 |
| Продуктивный скот | 8262 | 12,2 | 10510 | 15,1 | 13719 | 36,4 |
| Другие виды основных средств | 8883 | 13,1 | 8453 | 12,2 | 161 | 0,5 |
| Итого | 67741 | 100 | 69238 | 100 | 37729 | 100 |
Как видно из таблицы 2.3 в 2006 году стоимость основных производственных фондов составляет 37729 тыс. рублей, 44,9 % из которых занимают здания и сооружения, на втором месте – продуктивный скот, машины, транспорт и другие виды основных средств занимают незначительные доли, 11,2% 6,5 % и 0,5 % соответственно. В 2005 году и 2004 году структура основных средств практически не изменилась, а в 2006 г. произошло снижение стоимости основных производственных фондов в результате реорганизации предприятия.
Таблица 2.4 Состав и структура оборотных фондов МУСП «Мирный» Благоварского района
| Виды основных средств | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | |||
| начало года | конец года | начало года | конец года | начало года | конец года | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| Запасы: | 32832 | 34612 | 34612 | 39080 | 33561 | 36262 |
| в том числе сырье, материалы | 11966 |
12224 |
12224 |
17169 |
12224 |
17620 |
| животные на выращивании | 9553 |
13166 |
13166 |
11159 |
12789 |
13467 |
| затраты в незавершенном производстве | 11172 |
9128 |
9128 |
10573 |
7432 |
5057 |
| НДС по приобретенным ценностям | 5079 |
5079 |
5079 |
5079 |
- |
- |
| Дебиторская задолженность | 3640 |
5356 |
5356 |
4798 |
2750 |
2933 |
| Денежные средства | х | х | х | х | х | х |
| Итого оборотных активов | 41551 |
45047 |
45047 |
48957 |
37681 |
39195 |
В таблице 2.4 рассмотрены данные актива бухгалтерского баланса, по которым можно сделать следующие выводы: из всех оборотных активов наибольший удельный вес занимают запасы, так как большой статьей в определении себестоимости продукции являются корма для животных на выращивании и откорме; затем наибольший удельный вес принадлежит дебиторской задолженности. Стоимость оборотных активов в 2006 г. уменьшилась в связи с реорганизацией предприятия.
Определим показатели использования оборотных средств по данным формы 1 бухгалтерского баланса за 2006 год:
1) коэффициент оборачиваемости = Выручка от реализации продукции / среднегодовую стоимость оборотных фондов (19159 / 18134 = 1,06);
2) период обращения = Число календарных дней в периоде / коэффициент оборачиваемости (365 / 1,06 = 344 дней).
По проделанным расчетам можно сделать вывод о том, что коэффициент оборачиваемости равный 1,06 означает, что оборотные средства совершают чуть более одного оборота за год. период обращения равен 344 дня, это является невысоким показателем, но и неплохим.
Для полной ясности картины использования основных фондов рассчитаем основные показатели использования основных фондов за 2006 год.
1) Фондоотдача = Валовая продукция / Среднегодовую стоимость основных производственных фондов (101,6%).
2) Фондоемкость = Среднегодовая стоимость основных производственных фондов / Валовая продукция (98,5 %).
3) Фондообеспеченность = Среднегодовая стоимость основных производственных фондов / Площадь сельхозугодий (1,39 тыс. руб./га).
4) Фондовооруженность = Среднегодовая стоимость основных производственных фондов / среднесписочное число работников (159 тыс. руб.).
Исходя из расчета этих основных показателей можно сделать вывод, что фондоотдача основных фондов равна 101,6%, что является средним показателем, фондоемкость равна 98,5%, что означает недостаток основных фондов, показатель фондообеспеченности показывает, что на 1 га сельхозугодий приходится 1390 рубля основных производственных фондов, а показатель фондовооруженности выражается в среднегодовой стоимости основных фондов приходящихся на одного среднегодового работника и составляет 159 тысяч рублей.
2.4 Трудовые ресурсы и их использование
В анализе использования трудовых ресурсов, необходимо определить обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами за последние три года. Результаты расчетов показывают обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами. Структура трудовых ресурсов представлена в таблице 2.5.
Таблица 2.5 Обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами и их структура (чел)
| Категории работников | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2006 г. к 2004 г., % |
| По организации -всего | 247 | 288 | 118 | 47,8 |
| Работники, занятые в с.-х. производстве | 208 | 250 | 109 | 52,4 |
в т.ч. рабочие, занятые в: животноводстве |
78 | 79 | 64 | 82,1 |
| растениеводстве | 39 | 41 | 27 | 69,2 |
| Служащие, из них: | 36 | 36 | 18 | 0,5 |
| руководители | 11 | 11 | 4 | 36,4 |
| специалисты | 11 | 10 | 8 | 72,7 |
| Работники, занятые в подсобных промышленных п/п и промыслах | 29 |
28 |
9 |
31,0 |
По данным таблицы 2.5 численность работников в 2006 г занятых в сельскохозяйственном производстве имеет тенденцию к снижению. Так, в 2006 по отношению к 2004 году этот показатель снизился на 47,6%, изменения произошли по всем категориям работников. Данное явление говорит о том, что в МУСП «Мирный» сокращение рабочей силы, в связи с уменьшением производства и реализации продукции. Данные этой аналитической таблицы показывают, что на анализируемом предприятии удельный вес рабочих в 2006 году увеличился по сравнению с 2004 годом и составил 82,2%, в то время как в 2004 и 2005 годах этот показатель составлял 73,7% и 74,3% соответственно. Происходит снижение численности и удельного веса специалистов и руководителей. Это может являться результатом отсутствия специалистов необходимой квалификации.
Трудовые ресурсы представляют собой важный фактор, рациональное использование которого обеспечивает повышение уровня производства сельскохозяйственной продукции, его экономической эффективности (таблица 2.6).
Таблица 2.6 Эффективность использования трудовых ресурсов
| Показатели | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2006 г. в % к 2004 г. |
| Среднегодовая численность работников, чел. | 247 | 288 | 118 | 47,8 |
| Отработано всего, тыс. чел.- час. | 484 | 578 | 244 | 50,4 |
| в т.ч. на 1 работника, чел.час | 1959 | 2007 | 2068 | 105,6 |
| Коэффициент использования фонда рабочего времени | 0,99 | 1,02 | 1,05 | 106,1 |
Нагрузка на 1 работника: сельхозугодий, га |
54,9 | 47,0 | 114,8 | 209,1 |
| Валовая продукция по себестоимости всего, тыс. руб. | 42138 | 37613 | 19159 | 45,5 |
| в т.ч. на 1 работника, тыс.руб. | 170,6 | 130,6 | 162,4 | 89,3 |
| на 1 чел.- час, руб. | 87 | 65 | 79 | 90,8 |
| Среднегодовой фонд оплаты труда, тыс. руб. | 7038 | 8192 | 3177 | 45,1 |
Численность работников за 2004–2006 годы снизилась на 52,2 %. Увеличилось использование живого труда на 6,1%, в расчете на одного человека на 5,6%, что указывает на то, что уменьшилась производительность и механизация труда. Нагрузка на 1 работника сельхозугодий с каждым годом увеличивается, что связано с сокращением численности персонала и уменьшением объема производства и реализации продукции. Валовая продукция в расчете на 1 работника снизилась на 10,7%; на 1 чел.- час. – на 9,2 %. Среднегодовая оплата труда работников в анализируемый период уменьшилась на 54,9 %.
2.5 Специализация производства
Специализация предприятий характеризуется показателями соотношения и сочетания отраслей, производящих разнообразные продукты и услуги. Приближенно она может быть оценена по числу товарных отраслей. Но отрасль может быть главной и дополнительной, иметь различное значение для предприятия, поэтому более точно специализация оценивается показателями структуры в первую очередь товарной продукции по сумме фактической выручки.
Результаты хозяйственной деятельности во многом зависят от уровня специализации. Специализация сельскохозяйственного производства развивается под воздействием двух тенденций: с одной стороны, углубление общественного разделения труда содействует более узкой специализации, а с другой – особенности сельскохозяйственного производства (сезонность, особая роль земли и тесная связь растениеводства и животноводства) вызывают необходимость развития многоотраслевых предприятий.
Определим специализацию, уровень специализации МУСП «Мирный» исходя удельного веса товарной продукции в денежной выручке.
Ус = 100 / УI (2I -1), (1)
где УI - доля товарной продукции отдельных отраслей;
I – порядковый номер вида товарной продукции в ранжированном ряду по доле в денежной выручке.
Структура денежной выручки представлена в таблице 2.9.
Таблица 2.7 Структура денежной выручки МУСП «Мирный» Благоварского района
Наименование продукции |
2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | В среднем за 3 года, % |
Место в ранжиро- ванном ряду |
|||
| тыс. руб. | % | тыс. руб. |
% | тыс. руб. |
% | |||
Растениеводство – всего |
22662 | 54,2 | 21027 | 61,9 | 12145 | 66,1 | 60,6 | |
Зерновые – всего в т.ч: |
13291 | 31,8 | 10880 | 32,1 | 6353 | 34,6 | 32,7 | 1 |
| пшеница | 7680 | 18,4 | 4884 | 14,4 | 2525 | 13,8 | 15,4 | - |
| рожь | 929 | 2,2 | 1283 | 3,9 | 1180 | 6,3 | 4,1 | - |
| гречиха | - | - | 164 | 0,5 | - | - | 0,3 | - |
| ячмень | 3583 | 8,5 | 3557 | 10,5 | 2088 | 11,3 | 10,1 | - |
| горох | 568 | 1,4 | 316 | 0,93 | - | - | 0,7 | - |
| овес | 531 | 1,3 | 676 | 1,9 | 560 | 3,2 | 2,1 | - |
| Подсолнечник | 3165 | 7,6 | 3283 | 9,7 | 1521 | 8,3 | 8,5 | 5 |
| Сах. свекла | 2986 | 7,1 | 4855 | 14,3 | 2940 | 16,0 | 12,4 | 4 |
Прочая продукция растениеводства |
1041 | 2,5 | 704 | 2,1 | 1331 | 7,2 | 7,0 | 7 |
Животноводство – всего, в т.ч: |
11207 | 26,8 | 12912 | 38,0 | 6216 | 33,8 | 32,8 | - |
| КРС | 3000 | 7,2 | 5044 | 14,9 | 2835 | 15,4 | 12,5 | 3 |
| лошади | 37 | 0,09 | 41 | 0,1 | - | - | 0,4 | 10 |
| молоко | 8084 | 19,3 | 7625 | 22,5 | 3316 | 18,1 | 19,9 | 2 |
Прочая продукция животноводства |
86 | 0,2 | 202 | 0,6 | 65 | 5,6 | 2,1 | 8 |
Продукция переработки покупного сырья |
68 | 0,2 | - | - | - | - | 0,1 | 11 |
| товары | 7195 | 17,2 | - | - | - | - | 5,9 | 6 |
| Работы и услуги | 717 | 1,7 | - | - | - | - | 0,6 | 9 |
| Итого | 41849 | 100 | 33939 | 100 | 18361 | 100 | 100 | |
Уровень специализации по проведенным расчетам равен 0,2. Следовательно, хозяйство имеет низкий уровень специализации, направление зерново-скотоводческое.
2.6 Характеристика организационной формы хозяйствования и структура
Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие МУСП «Мирный» муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан, именуемый в дальнейшем «Предприятие», передано в муниципальную собственность и создано в соответствии с Постановлением № 101 от 17 мая 2006 года.
Предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленного за ней Главой администрации муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан. Функции учредителя Предприятия осуществляет от имени муниципального образования Глава администрации муниципального района.
Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую печать со своим наименованием, штамп, бланки, фирменное наименование, товарный знак.
Предприятие производит продукцию, выполняет работы, оказывает услуги с целью извлечения прибыли и удовлетворения общественных потребностей.
Имущество Предприятия находится в муниципальной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками Предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. Предприятие самостоятельно распоряжается результатами производственной деятельности, выпускаемой продукцией, полученной чистой прибылью, остающейся в распоряжении Предприятия после уплаты налогов, других обязательных платежей, перечисления в соответствующие бюджеты части прибыли от использования имущества Предприятия.
Место нахождения предприятия: 452738, Республика Башкортостан, Благоварский район, село Мирный, улица Победы 2.
Унитарное предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности и получения прибыли.
Для достижения целей Унитарное предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан порядке следующие виды деятельности: земледелие, животноводство, ремонт техники и производственных помещений, торгово-закупочная деятельность, переработка сельскохозяйственного сырья.
Отношения с другими предприятиями, организациями и гражданами строятся на основе договоров. Предприятие свободно в выборе предмета взаимоотношений, не противоречащего действующему законодательству Российской Федерации и Республики Башкортостан, уставу предприятия.
Предприятие реализует свою продукцию (работы, услуги) по ценам и тарифам, устанавливаемым самостоятельно или на договорной основе, согласно прайс-листа.
Организационная структура предприятия представлена в виде двухступенчатой модели: административно-управленческий аппарат и структурные подразделения. Административно-управленческий аппарат представлен в лице директора, зам. директора - главного инженера, управляющие отделениями, главного зоотехника, главного ветврача, зам. директора по хозяйственной части и социальным вопросам, главного экономиста и главного бухгалтера. Структурные подразделения: планово-экономический отдел, бухгалтерия, отдел кадров, отделения, МТП, автогараж - организованы под управлением заведующих и управляющих. Более подробная организационная структура предприятия представлена в приложении Б.
2.7 Анализ финансового состояния МУСП «Мирный»
Финансовое состояние представляет собой совокупность показателей, отражающих наличие, размещение и использование финансовых ресурсов.
Анализ финансового состояния МУСП «Мирный» проведен с помощью программы “Audit Expert”. Подробные результаты анализа приведены в приложении А.
Рассмотрим финансовый результат в таблице 2.8
Таблица 2.8 Финансовый результат
| 2004 г., руб. | 2006 г., руб. | Прирост, руб. | Прирост, % | |
| Чистый объем продаж | 42138,00 | 19159,00 | -22979,00 | -54,53 |
| Себестоимость | 38000,00 | 16510,00 | -21490,00 | -56,55 |
| Валовая прибыль | 4138,,00 | 2649,00 | -1489,00 | -35,98 |
| Общие издержки | 0,00 | 0,00 | 0,00 | |
| Другие операционные доходы | 1373,00 | 4819,00 | 3446,00 | 250,98 |
| Другие операционные расходы | 1307,00 | 1561,00 | 254,00 | 19,43 |
| Операционная прибыль | 4204,00 | 5907,00 | 1703,00 | 40,51 |
| Проценты к получению | 0,00 | 0,00 | 0,00 | |
| Проценты к уплате | 0,00 | 0,00 | 0,00 | |
| Другие внереализационные доходы | 14078,00 | 0,00 | -14078,00 | |
| Другие внереализационные расходы | 1125,00 | 0,00 | -1125,00 | |
| Прибыль до налога | 17157,00 | 5907,00 | -11250,00 | -65,57 |
| Налог на прибыль | 0,00 | 0,00 | 0,00 | |
| Чистая прибыль | 17157,00 | 5907,00 | -11250,00 |
3. Оптимизация управленческих решений в системе налогообложения МУСП «Мирный» Благоварского района
3.1 Управленческие решения в системе налогообложения
Принятие решений, так же как и обмен информацией, - составная часть любой управленческой функции. Необходимость принятия решений возникает на всех этапах процесса управления, связана со всеми участками и аспектами управленческой деятельности и является её квинтэссенцией. Поэтому так важно понять природу и сущность решений.
Управленческое решение – это выбор альтернативы, осуществлённый руководителем в рамках его должностных полномочий и компетенции и направленный на достижение целей организации.
В процессе управления организациями принимается огромное количество самых разнообразных решений, обладающих различными характеристиками. Тем не менее, существуют некоторые общие признаки, позволяющие это множество определённым образом классифицировать. Такая классификация представлена в таблице /25/:
Таблица 3.1 Классификация управленческих решений
Классификационный признак |
Группы Управленческих решений |
Степень повторяемости проблемы |
Традиционные Нетипичные |
| Значимость цели | Стратегические Тактические |
| Сфера воздействия | Глобальные Локальные |
| Длительность реализации | Долгосрочные Краткосрочные |
Прогнозируемые последствия решения |
Корректируемые Некорректируемые |
| Метод разработки решения | Формализованные Неформализованные |
| Количество критериев выбора | Однокритериальные Многокритериальные |
| Форма принятия | Единоличные Коллегиальные |
| Способ фиксации решения | Документированные Недокументированные |
Характер использованной информации |
Детерминированные Вероятностные |
В нашем исследовании остановимся на количестве критериев.
Количество критериев выбора.
Критериями выбора являются:
- степень определенности информации;
- использование эксперимента для получения информации;
- количество лиц, принимающих решения;
- количество целей;
- содержание решений;
- значимость и длительность действия решений.
Если выбор наилучшей альтернативы производится только по одному критерию (что характерно для формализованных решений), то принимаемое решение будет простым, однокритериальным. И наоборот, когда выбранная альтернатива должна удовлетворять одновременно нескольким критериям, решение будет сложным, многокритериальным. В практике менеджмента подавляющее большинство решений многокритериальны, так как они должны одновременно отвечать таким критериям, как: объем прибыли, доходность, уровень качества, доля рынка, уровень занятости, срок реализации и т.п. /24/.
Форма принятия решений. Лицом, осуществляющим выбор из имеющихся альтернатив окончательного решения, может быть один человек и его решение будет соответственно единоличным. Однако в современной практике менеджмента всё чаще встречаются сложные ситуации и проблемы, решение которых требует всестороннего, комплексного анализа, т.е. участия группы менеджеров и специалистов. Такие групповые, или коллективные, решения называются коллегиальными. Усиление профессионализации и углубление специализации управления приводят к широкому распространению коллегиальных форм принятия решений. Необходимо также иметь в виду, что определённые решения и законодательно отнесены к группе коллегиальных.
Одним из критериев оптимизации управленческих решений является оценка налоговой экономии в результате применения тех или иных особенностей как законодательства, так и деятельности предприятия.
На мой взгляд, можно выявить налоговую экономию, оценив влияние:
- налоговых льгот, предусмотренных законодательством;
- форм договорных отношений;
- способов ведения бухгалтерского учета в целях налогообложения.
Представляется очевидным, что наиболее существенное влияние на величину налоговых обязательств оказывает применение налоговых льгот.
В соответствии со статьей 56 Налогового кодекса РФ «льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками и плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в минимальном размере».
Формы предоставления налоговых льгот, а также соответствующий порядок расчета налоговой экономии предоставлен в таблице 3.2./21/.
Таблица 3.2 Налоговая экономия при применении льгот
| Формы предоставления налоговых льгот | Порядок расчета налоговой экономии |
| Налоговый вычет | НЭ = Сумма средств, подлежащих вычету по льготе из общей величины налога |
| Уменьшение налогооблагаемой базы | НЭ = Сумма средств, подлежащих уменьшению базы * ставка налога |
| Изъятие и обложение определенных элементов объекта налогообложения | НЭ = Сумма средств, подлежащих изъятию из базы * ставку налога |
| Понижение ставок налогообложения | НЭ = База налогообложений * величина изменения ставки |
Частичное или полное освобождение от уплаты налога или сбора отдельных категорий налогоплательщиков, видов продукции |
Э = Сумма средств, подлежащих освобождению * ставка налога |
Предприятие МУСП «Мирный» Благоварского района, которое является объектом данного исследования, с 2004 года перешло на уплату единого сельскохозяйственного налога. Данное управленческое решение относительно налогообложения предприятия принимало руководство предприятия, в результате моих расчетов попробуем оценить рациональность решения.
Характерной особенностью налоговой системы России является наличие специальных налоговых режимов, представляющих собой особый установленный Налоговым кодексом порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени и применяемый в оговоренных Кодексом случаях.
Единый сельскохозяйственный налог был введен в действие Налоговым кодексом РФ с 2002 г. в качестве нового элемента российской налоговой системы. Его предназначение – учесть особенности сельского хозяйства как отрасли, привязанной к конкретным участкам земли.
При переходе на специальный режим налогообложения индивидуальных предпринимателей они освобождаются от уплаты:
1 налога на доходы физических лиц в части доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности;
2 НДС, за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на российскую таможенную территорию;
3 налога на имущество физических лиц в части имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности;
4 единого социального налога.
Что касается первого вида, заменяемого налога он занимает особое положение в ряду налогов, уплачиваемых физическими лицами, занимает налог на доходы физических лиц. Важнейшим принципом системы подоходного налога с физических лиц является равенство налогоплательщиков вне зависимости от социальной или иной принадлежности. Преимущество этого налога заключается также в том, что его плательщиками являются практически все трудоспособное население страны, вследствие чего его поступления могут без перераспределения зачисляться в любой бюджет. Налог с доходов физических лиц должен реализовать свою распределительную функцию. Единая ставка налога эту задачу не выполняет, так как не учитывает наличие у определенного контингента граждан крупных доходов и не способствует повышенному налоговому изъятию с высоких личных доходов и их перераспределению. Резкое снижение ставки подоходного налога для этой группы населения еще более усиливает расслоение населения по уровню обеспеченности. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля, года следующего за истекшим налоговым периодом.
Второй заменяемый налог это налог на добавленную стоимость является одним из наиболее трудных для понимания, сложных для исчисления, уплаты и соответственно контроля со стороны налоговых органов. При исчислении и уплате НДС у налогоплательщика возникает много ошибок и неточностей. НДС позволяет государству получать часть дохода на каждой стадии производственного и распределительного цикла, при этом конечный доход государства от этого налога не зависит.
Третий заменяемый налог это налог на имущество физических лиц установлен в Российской Федерации в соответствие с федеральным законом от 09.12.91 №2003-1 в качестве местного налога. Указанным законом органам местного самоуправления предоставлены значительные права по установлению ставок налога, в частности установлены предельные ставки налога на отдельные виды имущества. Налог на имущество уплачивается ежегодно по ставке, устанавливаемой представительными органами власти местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Налог на имущество с физических лиц, в отличие от большинства действующих в России налогов, исчисляется не самим налогоплательщиком, а налоговым органом по месту нахождения объектов налогообложения. Налоги на имущество физических лиц зачисляются в местный бюджет по месту нахождения объекта обложения.
Последним заменяемым налогом является единый социальный налог является серьезным новаторством. Необходимо отметить, что замена отчислений на единый социальный налог не отменила целевого назначения налога. Средства от его сбора единого сельскохозяйственного налога распределяются по уровням бюджетной системы РФ по следующим нормативам отчислений.
В федеральный бюджет отчисляется 30% суммы налога, в бюджеты субъектов РФ – 30 и в местные бюджеты – 30%.
Оставшиеся 10 % суммы налога подлежат зачислению в государственные социальные внебюджетные фонды. При этом в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования поступает 0,2%, в территориальные фонды обязательного медицинского страхования- 3,4 и Фонд социального страхования РФ – 6,4%.
Единый социальный налог является одним из наиболее значимых как для формирования доходов государства, так и для финансового положения налогоплательщиков. Платежи по нему незначительно, но превышают поступления НДС. Ставки ЕСН, учитывая целевой характер использования, предусматривают их распределение по соответствующим социальным фондам.
Сельхозтоваропроизводителям и предприятиям АПК важно определить, будет ли им выгоден переход на уплату ЕСХН. Учесть тут стоит следующее.
В 2004 году «входной» НДС у сельхозпроизводителей исчисляется преимущественно по ставке 18 % (как у покупателей техники, горючего, семян и прочих ресурсов). Реализация сельхозпродукции облагается по ставке 10 %. Так что, скорее всего сельхозтоваропроизводители НДС в бюджет платить не будут.
В то же время многие из них реализуют сельхозпродукции организациям - плательщикам НДС (переработчикам продукции либо оптовикам). Понятно, что отсутствие входного НДС может быть воспринято покупателями очень негативно. Поэтому для привлечения покупателей - плательщиков НДС придется снижать цену на сельхозпродукцию в среднем на 9-10 %.
Таким образом, целесообразность перехода на уплату ЕСХН до 2006 года (пока ставка налога на прибыль не начнет расти) преимущественно зависела от того, насколько снижение отпускных цен компенсировано за счет экономии на неуплате налога на имущество и ЕСН.
Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно.
Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Организации, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Иные налоги и сборы уплачиваются организациями, перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога, в соответствии с общим режимом налогообложения.
МУСП «Мирный» Благоварского района перешло на уплату единого сельскохозяйственного налога с 2004 года, данное предприятие попадает в число налогоплательщиков – сельхозтоваропроизводителей.
Налогоплательщики, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения.
Налогоплательщики, уплачивающие единый сельскохозяйственный налог, вправе перейти на общий режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган по местонахождению организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) не позднее 15 января года, в котором они предполагают перейти на общий режим налогообложения.
Объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
При определении объекта налогообложения учитываются следующие доходы: доходы от реализации, внереализационные доходы.
При определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на следующие расходы: расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, расходы на приобретение нематериальных активов, создание нематериальных активов самим налогоплательщиком; расходы на ремонт основных средств, арендные (в том числе лизинговые) платежи за арендуемое (в том числе принятое в ли
зинг) имущество; материальные расходы;
расходы на оплату труда, выплату пособий по временной нетрудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации; расходы на обязательное и добровольное страхование, которые включают страховые взносы по всем видам обязательного страхования; суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным и оплаченным налогоплательщи
ком товарам (работам, услугам); суммы процентов, уплачиваемые за предоставление в пользование денежных средств (кредитов, займов), а также расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями;
расходы на обеспечение пожарной безопасности
; суммы таможенных платежей
; расходы на содержание служебного транспорта;
расходы на командировки;
плату нотариусу за нотариальное оформление документов
; расходы на бухгалтерские, аудиторские и юридические услуги;
расходы на опубликование бухгалтерской отчетности;
расходы на канцелярские товары;
расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи;
расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем (по лицензионным соглашениям)
; расходы на рекламу производимых (приобретаемых) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), товарного знака и знака обслуживания;
расходы на подготовку и освоение новых производств, цехов и агрегатов;
расходы на питание работников, занятых на сельскохозяйственных работах;
суммы налогов и сборов, уплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;
расходы на оплату стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации
; расходы на информационно-консультативные услуги;
расходы на подготовку и переподготовку кадров, состоящих в штате налогоплательщика
; судебные расходы и арбитражные сборы;
расходы в виде уплаченных на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба;
расходы на подготовку в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования специалистов для налогоплательщиков
; расходы на приобретение имущественных прав на земельные участки
; расходы на приобретение молодняка скота для последующего формирования основного стада, продуктивного скота, молодняка птицы и мальков рыбы
и др.
Налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
Налоговым периодом признается календарный год.
Отчетным периодом признается полугодие.
Налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.
Единый сельскохозяйственный налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Налогоплательщики по итогам отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по единому сельскохозяйственному налогу, исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания полугодия.
Авансовые платежи по единому сельскохозяйственному налогу уплачиваются не позднее 25 дней со дня окончания отчетного периода.
Организации по истечении налогового (отчетного) периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по своему местонахождению.
Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания отчетного периода.
3.2 Анализ и разработка оптимальных управленческих решений в системе налогообложения предприятия
Для анализа системы налогообложения воспользуемся таблицей, в которой представлен перечень налогов уплачиваемых предприятием и по которым делались начисления.
Таблица 3.3 Данные о начислении налогов и сборов
| Виды налогов | Начислено за год, тыс. руб. | |||||
| 2004 г. | в % к итогу | 2005 г. | в % к итогу | 2006 г. | в % к итогу |
|
| Налог на прибыль | 117 | 4,5 | 27 | 1,1 | - | - |
| ЕСН | 2138 | 82,6 | 983 | 38,8 | 328 | 40,3 |
| ЕСХН | 11 | 0,4 | 24 | 0,9 | - | - |
| НДФЛ | 789 | 30,4 | 725 | 28,6 | 417 | 51,3 |
| НДС | 185 | 7,1 | 1 | 0,3 | - | - |
| Земельный налог | 33 | 1,2 | 310 | 12,2 | - | - |
| Другие налоги и сборы | -685 | -26,2 | 460 | 18,1 | 67 | 8,4 |
| Всего налогов и сборов | 2588 | 100 | 2530 | 100 | 812 | 100 |
Как видно из данных таблицы 3.3 основная доля начисления приходится на ЕСН, его доля среди всех начисленных налогов занимает 82,6% -2004г., в 2005г. – 38.8%, а в 2006г. – 40,3%. Но как видно, кроме единого сельскохозяйственного налога предприятие начисляет налог на прибыль, НДС и НДФЛ, это связано с тем, что предприятие не расплатилось за налоги в предыдущие года - до перехода на сельскохозяйственный налог, а за неуплату старых, начисляются пени и штрафы. В 2006 году единый сельскохозяйственный налог не начислялся в связи с убыточностью предприятия. Исследуемое предприятие в 2004 году перешло на уплату ЕСХН, чем освободило себя от уплаты НДС, ЕСН. результаты этого изменения хорошо прослеживаются в таблице, если в 2004 году предприятием было начислено НДС на сумму 185 тыс. рублей, то уже в 2005 году всего 1 тыс. рублей, а в 2006 году и вовсе не начислялся. Сумма всех начисленных налогов за исследуемый период как можно наблюдать из данных таблицы также уменьшилась более чем в два раза. В таблице не представлены данные по ЕСХН за 2006 год, это связано с тем, что по результатам деятельности предприятие не получило прибыли входящей в налоговую базу ЕСХН.
Таблица 3.4 Данные об уплате налогов и сборов
| Виды налогов | Уплачено за год, тыс. руб. | |||||
| 2004 г. | в % к итогу | 2005 г. | в % к итогу | 2006 г. | в % к итогу |
|
| Налог на прибыль | 372 | 2,8 | - | - | - | - |
| ЕСН | 12024 | 91,7 | 19 | 100 | - | - |
| НДФЛ | 14 | 0,3 | - | - | - | - |
| НДС | - | - | - | - | - | - |
| ЕСХН | - | - | - | - | - | - |
| Земельный налог | 613 | 4,6 | - | - | - | - |
Другие налоги и сборы |
80 | 0,6 | - | - | - | - |
| Всего налогов и сборов | 13103 | 100 | 19 | 100 | - | 100 |
Из данных таблицы 3.4 можно проследить какая часть начисленных налогов уплачена в бюджет и во внебюджетные фонды. Этот вопрос тесно связан со штрафами и пени которые приходится уплачивать предприятию за несвоевременную уплату соответствующих налогов и сборов. Основную долю среди уплаченных налогов как и среди начисленных занимает ЕСН, на его долю в 2004 году приходится 91,7% всех уплаченных налогов. В 2005 и 2006 году налоги вообще не уплачивались в связи с ухудшенным состоянием финансовых средств.
Таблица 3.5 Данные о начисленных штрафах и пенях за несвоевременную уплату налогов и сборов
| Виды налогов | Начислено штрафов и пени за год, тыс. руб. | |||||
| 2004 г. | в % к итогу | 2005 г. | в % к итогу | 2006 г. | в % к итогу |
|
| Налог на прибыль | 134 | 496,2 | 27 | 5,1 | - | - |
| ЕСН | 580 | 2148,1 | 369 | 69,7 | - | - |
| ЕСХН | - | - | 1 | 0,3 | - | - |
| НДФЛ | - | - | - | - | - | - |
| НДС | -3 | -11 | 1 | 0,3 | - | - |
| Земельный налог | 33 | 122,2 | 56 | 10,5 | - | - |
| Другие налоги и сборы | -717 | -2655,5 | 75 | 14,1 | - | - |
| Всего штрафов и пени | 27 | 100 | 529 | 100 | - | 100 |
В 2005 году все начисленные налоги, штрафы и пени были уплачены благодаря успешной сделки, поэтому в 2006 году неуплаченных долгов по налогам нет.
При переходе с общего режима налогообложения на уплату ЕСХН сельскохозяйственная организация может лишь приблизительно рассчитать экономический эффект (потенциальную экономию на налогах) от применения спецрежима. Для этого нужно воспользоваться следующей формулой:
Э = (НП + НДС + НИ + ЕСН) - ЕСХН, (2)
где Э - экономия на налогах при переходе на уплату ЕСХН;
НП - сумма налога на прибыль организаций, уплачиваемая в бюджет за налоговый период;
НДС - сумма налога на добавленную стоимость, уплачиваемая в бюджет за налоговый период;
НИ - сумма налога на имущество организаций, уплачиваемая в бюджет за налоговый период;
ЕСН - сумма единого социального налога, начисленная за налоговый период, за вычетом суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;
ЕСХН - сумма единого сельскохозяйственного налога, уплачиваемая в сопоставимых условиях.
В 2004 году – Э = 1744 тыс. руб. – экономии не получилось, так как большая задолженность по налогам и большие штрафы и пени начислены за предыдущие неуплаченные налоги.
В 2005 году – Э = 1447 тыс. руб.
В нашем случае оценить данную обстановку по налогообложению невозможно, в связи с тем, что предприятию в 2004 и 2005 годах начислялись больше штрафы и пени за неуплаченные налоги. В результате за эти года экономии не наблюдается. А в 2006 году картина совсем иная – ЕСХН предприятие в этом году не начисляло, так как расходы превысили доходы и предприятие получило убыток для исчисления данного налога. Следственно, даже опытному руководителю очень сложно оценить рациональность принятого управленческого решения по переходу на единый сельскохозяйственный налог, так как невозможно даже провести расчет экономии. Да и в связи с ухудшенным финансовым состоянием довольно-таки сложно оценить ситуацию. Можно сказать одно – упростился расчет налога.
Порядок расчета налоговой экономии можно представить в упрощенном виде. При определении величины налоговой экономии следует учитывать также зависимость величин налогов и налоговых баз между собой, когда изменение размера одного налога влияет на сумму другого. Проанализируем влияние льгот на сумму налоговых платежей.
Льготы по НДС. Наше сельскохозяйственное предприятие, перешедшее на уплату единого сельскохозяйственного налога стало неконкурентоспособным при реализации товаров (работ, услуг) хозяйствующим субъектам – плательщикам его, так как для покупателей-организаций, являющихся плательщиками НДС, приобретение более дешевых ресурсов без НДС приводит к увеличению издержек производства и обращения, а также к увеличению налоговых обязательств.
Льготы по налогу на прибыль. При переходе на единый сельскохозяйственный налог наше предприятие не платит налог на прибыль.
Льготы по налогу на имущество. ЕСХН заменяет налог на имущество.
Формы и условия осуществления текущих операций оказывают немалое влияние на налогообложение организации. Поэтому при управленческом анализе системы налогообложения организации необходимо выявить налоговую экономию от их применения.
На данном этапе осуществляется анализ возникающих налоговых последствий по текущим хозяйственным и финансовым операциям на стадии заключения договоров. От кого, как изложены те или иные условия соглашения, во многом зависит величина возникающих при этом налоговых обязательств.
С точки зрения налоговых последствий, виды хозяйственных договоров можно классифицировать как благоприятные (исполнение которых влечет положительное в плане налогообложения последствия для хозяйствующих субъектов), неблагоприятные (использование которых увеличивает налоговые обязательства организации) и нейтральные (не изменяющие величину налоговых обязательств организации).
Применение благоприятных хозяйственных договоров эффективно только в том случае, если соблюдаются все необходимые условия предусмотренные законодательством.
Кроме вида договора следует проанализировать следующие факторы, также играющие существенную роль в формировании налоговых последствий:
- отражение в договоре момента перехода права собственности на продукцию, товар, что определяет момент реализации этого объекта, и, значит, сроки начисления соответствующих налогов;
характер взаимоотношений сторон договора, так как при сделках между взаимозависимыми лицами налоговые органы вправе контролировать правильность применения цен;
- выбор партнера;
- уровень цены сделки.
Таким образом, в каждом договоре есть свои особенности, условия, так или иначе влияющие на налогообложение. Поэтому предприятию необходимо проанализировать в комплексе все налоговые последствия заключаемого и изменяемого хозяйственного договора. На исследуемом мною предприятии юристы – занимающиеся вопросами договоров, приходят молодые неопытные и этим вопросам уделяется малое внимание, в следствии неопытности персонала. А я думаю это немаловажный аспект при выборе системы налогообложения предприятия.
От применения тех или иных способов ведения налогового учета также можно получить налоговую экономию. Поэтому способы ведения налогового учета в организациях должны быть детально проанализированы.
В настоящее время отделение учета для исчисления налогов от бухгалтерского учета – свершившийся факт. Он является сегодня самостоятельной системой финансовых отношений, регулируемой налоговым законодательством, и оказывает серьезное воздействие на финансовые результаты хозяйствующего субъекта. Выбранные способы и формы ведения налоговой учетной политики оказывают прямое влияние на величину налоговых платежей. В связи, с чем не необходимо более тщательно их проанализировать, чтобы выбрать оптимальные из них.
Важнейшим элементом налоговой учетной политики является выбор порядка определения даты реализации продукции (работ, услуг) или получения дохода. На сегодняшний день этот самый сложный вопрос учета, оказывающий влияние на порядок исчисления наиболее существенных налогов. Для бухгалтерского учета он определен в соответствии с ПБУ 9/99. Для целей налогообложения существует выбор из двух возможных вариантов: по мере оплаты (кассовый метод) или по мере отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов.
Очевидно, что в условиях массовых неплатежей, использование того или иного варианта определения выручки оказывает значительное влияние на величину указанных налогов.
МУСП «Мирный» использует метод определения выручки «по оплате» и я думаю, что этот метод лучше с точки зрения налогообложения
3.3 Оптимизации принятия управленческих решений в системе налогообложения
Налоговая политика имеющая целью улучшение финансового положения сельскохозяйственных организаций ориентирована на введение единого сельскохозяйственного налога с отменой всех платежей в бюджет и внебюджетные фонды, призванного обеспечить стимулирующее воздействие на деятельность по вложению собственных средств в улучшение земель, на расширение и развитие производства.
Но объект исследования, МУСП «Мирный» с данной системой налогообложения становится неконкурентоспособным для других предприятий, хотя ЕСХН заменяет целых 4 налога – ЕСН, НДС, Налог на прибыль и Налог на имущество.
Как показали расчеты, на МУСП «Мирный» налоговой экономии по уплате единого сельскохозяйственного налога не обнаруживается, это связано:
- во-первых с тем, что предприятие финасово-неусойчивое и постоянно имеет сбои в денежных средствах, что приводит к неуплате старых долгов по налогам и накрутке на них больших штрафов и пени;
- во-вторых неусовершенствована система договорных отношений, это связано с неквалифицированным персоналом по правоотношениям – юристом (большая текучесть работников предприятия и приход молодых неопытных работников);
- в-третьих у административного персонала отсутствуют схемы, стадии разработки, принятия и контроля управленческих решений.
Трудно сказать правильно ли решение о переходе на другую систему налогообложения в связи с убыточностью предприятия. В данной ситуации управленческому аппарату необходимо:
1) уделить большое внимание по разработке, принятию и контролюуправленческих решений, в особенности системы налогообложения.
2) произвести расчет перехода на ЕСХН более подробно.
3) оценить ситуацию и пересмотреть вопрос о выгодности принятия данного решения, потому что в данной системе налогообложения есть свои плюсы и минусы.
4) привлекать в сельское хозяйство молодых и опытных специалистов (конечно при неуплате заработной платы это сложновато, но…) в сфере экономики, правоведения и бухгалтерского учета.
При стабилизации финансового положения предприятия единый сельскохозяйственный налог, как и было запланировано обеспечит налоговую экономию.
Заключение
Реформирование сельскохозяйственного производства и переход его на рыночные отношения потребовал существенных изменений организационно-экономических, правовых и социальных условий функционирования сельского хозяйства страны. Экономическая эффективность представляет собой качественную характеристику развития сельскохозяйственного производства, её показатели наглядно демонстрируют, с какими затратами был достигнут тот или иной конечный результат. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства сложная экономическая категория, в которой отражается одна из важнейших сторон – результативность. Но по одному (результату) неправомерно судить о целесообразности тех или иных мероприятий. Экономическая эффективность показывает полезный конечный эффект от применения средств производства и живого труда.
Необходимо учитывать и адаптацию сельскохозяйственных предприятий к существующим организационно-правовым формам хозяйствующих субъектов, поскольку от этого зависит цель их деятельности, получение финансовых результатов деятельности и возможность для дальнейшего перспективного развития в производстве и реализации продукции.
МУСП «Мирный» имеет определенные потенциальные возможности для производства продукции растениеводства и продукции животноводства. Рациональное использование агроклиматических условий способствует повышению урожайности сельскохозяйственных культур, в том числе и зерновых. МУСП «Мирный» Благоварского района имеет зерново-скотоводческую специализацию, где 32,7% занимает производство зерновых и животноводство всего 32,8%.
В 2006 г. произошло снижение стоимости основных производственных фондов на 44,3% и оборотных средств на 13.0% в результате реорганизации предприятия.
По результатам хозяйственной деятельности можно сделать вывод, что предприятие работает рентабельно.
Исследование системы налогообложения позволили сделать вывод, что для улучшения финансового положения сельскохозяйственных организаций налоговая политика, должна быть ориентирована на введение единого сельскохозяйственного налога с отменой всех платежей в бюджет и внебюджетные фонды, призванного обеспечить стимулирующее воздействие на деятельность по вложению собственных средств в улучшение земель, на расширение и развитие производства.
В данной работе были выявлены теоретические аспекты оптимизации управленческих решений в системе налогообложения, было проанализировано современное состояние изучаемой проблемы в МУСП «Мирный» Благоварского района. Несмотря на то, что предприятие было недавно реорганизовано, оно имеет тенденцию к развитию, об этом свидетельствует прибыль полученная за последний анализируемый год.
Предприятие МУСП «Мирный» Благоварского перешло на уплату единого сельскохозяйственного налога с 2004 года, данное управленческое решение относительно налогообложения предприятия принимало руководство предприятия.
Анализ механизма налогообложения отрасли позволяет оценить значимость поступлений налоговых платежей в бюджет, изучить влияние налогообложения на финансово – экономическое состояние сельскохозяйственных организаций, выявить налоги, которые носят более обременяющий характер. Показатели налоговой нагрузки целесообразно использовать при планировании хозяйственной деятельности предприятия.
Единый сельскохозяйственный налог был введен в действие Налоговым кодексом РФ с 2002 г. в качестве нового элемента российской налоговой системы. Его предназначение – учесть особенности сельского хозяйства как отрасли, привязанной к конкретным участкам земли. Введение этого налога было призвано обеспечить повышение эффективности сельскохозяйственного производства, стимулируя сельских товаропроизводителей к рациональному использованию сельхозугодий.
Критерием оптимизации управленческих решений является оценка налоговой экономии в результате применения тех или иных особенностей как законодательства, так и деятельности предприятия.
На наш взгляд, можно выявить налоговую экономию, оценив влияние:
- налоговых льгот, предусмотренных законодательством;
- форм договорных отношений;
- способов ведения бухгалтерского учета в целях налогообложения.
Как показали расчеты, на МУСП «Мирный» налоговой экономии по уплате единого сельскохозяйственного налога не обнаруживается, это связано с финасовой неусойчивостью предприятия, неусовершенствована система договорных отношений, отсутствие схем, стадий разработки, принятия и контроля управленческих решений, но при стабилизации финансового положения предприятия единый сельскохозяйственный налог, как и было запланировано обеспечит налоговую экономию.
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации. – М.: Изд-во Эксмо, 2003. – 48 с.
2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2004 года).
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. 29.12.2004 с изм. от 15.03.2005).
4. Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая (по состоянию на 1 марта 2005 года). – Новосибирск: Сиб. Унив.изд-во, 2005. – 584 с. – (Кодексы и Законы России). Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998г. №34н (ред. от 24.03.2000 31н) //Финансовая газета.-1998.-№36-С.1-5).
5. Федеральный закон № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. от 02.11.2004).
6. Стандарт организации СТО 0493582 – 003 – 2005 / Башкирский ГАУ – Уфа, 2005. – 30 с.
7. Бурцева Т.А. Управление конкурентоспособностью продукции в условиях рынка: Дис... канд. экон. наук / Т.А. Бурцева. - Киров, 1999.- 178 с.
8. Бугров П.М. Учет материальных расходов для целей исчисления единого сельскохозяйственного налога // Бухгалтерский учет и аудит, 2005. - №6. – 27 с.
9. Вертакова Ю.В. Управленческие решения: разработка и выбор: учебное пособие / Ю.В.Вертакова, И.А.Козьева, Э.Н.Кузьбожев; под общ. ред. проф.Э.Н.Кузьбожева. – М.:КНОРУС,2005. – 352 с.
10. Горфинкель В.Я. Предпринимательство: Учеб. для вузов / Под ред. В.Я. Горфинкеля и др. - М.: Банки и биржи, 1999. - 475 с.
11. Гриишева Л.В. Аграрный рынок: общее и особенное: Монография / Л.В. Гришаева. - Омск: Изд-во ОмГАУ, 2001. - 96 с.
12. Гладков И.С. Менеджмент: Учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003. – 312 с.
13. Грядов С.И., Крячков И.Т., Удалов В.А. и др. Предпринимательство в АПК / Под ред. С.И. Грядова. - М.: Колос, 1997. – 351 с.
14. Добрынин В.А. и др. Экономика сельского хозяйства. / Под ред. В.А. Добрынина. - М.: Агропромиздат, 1990.- 476 с.
15. Дыбов А.И. Вопросы о ЕСХН// Налоговый вестник №6, 2004.-С.36-37
16. Единый сельскохозяйственный налог: просто о сложном/ Под ред. Г.Ю.Касьяновой (2-е изд., перераб. и доп.). – М.: ИД «Агумент»,2007. – 172 с.
17. Дьяченко Н. Совершенствовать налогообложение сельхозтоваропроизводителей // Бухгалтерский учет и аудит, 2006. - №4. – 15с.
18. Иванова И., Хоружий Л.И. Плательщики ЕСХН: как избежать неясностей // «Главбух».Приложение «Учет в сельском хозяйстве» № 4, 2004. – С.38-41.
19. Карпова Т.П. Управленческий учёт: Учебник для вузов. — М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.-350 с.
20. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций. – М.: Ассоциация авторов и издателей “Тандем”. Издательство Экмос, 1998 – 448 с.
21. Королев Ю.Б. Управление в АПК: Учебник для студентов высших учебных заведений. – М.:Колос,2004. – 328 с.:ил.
22. Кулешова В.П., Нурдавлятова Э.Ф. Управленческие аспекты анализа системы налогооблажения сельскохозяйственных организаций. 2006.- 95 с.
23. Лафта Дж.К. Управленческие решения: Учебное пособие. – М.: ООО фирма»Благовест-В»,2004. – 304 с.
24. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник. 4-е изд., испр. – М.:Дело, 2003. – 392 с.
25. Лукичева Л.И. Управленческие решения: учебник по специальности «Менеджмент организации» / Л.И.Лукичева, Д.Н.Егорычев; под ред. Ю.П.Анискина. – М.:Омега-Л,2006.-383с.
26. Минаков И.А., Сабетова Л.А., Куликов Н.И. и др. Экономика сельского хозяйства. / Под ред. И.А. Минакова. – М.: Колос, 2000. – 328 с.
27. Пономарева Т.Т. ЕСХН: особенности нового аграрного спецрежима //"Российский налоговый курьер", N 12, 2004.-С.26-29
28. Понамарева Т.Т. Переход агрофирмы на уплату ЕСХН В 2004 году// «Российский налоговый курьер» № 17, 2004.-С.13-15
29. Пономарева Т.Т., Садыков Р.Р. Переход на ЕСХН: рассчитываем налоговую нагрузку // "Российский налоговый курьер", N 18, 2004.-С.24-27
30. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Т. Саати; Пер. с англ. - М.: Радио и связь, 1993. - 320 с.
31. Савицкая Г. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК – Мн.: ИП «Экоперспектива», 1999. – 494 с.
32. Сайранов Р.Н., Хабиров Г.А., Лукьянов В.Н.. Методическое пособие к выполнению выпускной квалификационной работы. – БГАУ,2005. – 24 с.
33. Сорокина А.В. Переход на ЕСХН: спорные вопросы//Главбух. Приложение "Учет в сельском хозяйстве" N 2, 2004.-С.14-18
34. Хруцкий Е.А. и др. Проблемы эффективности принятия решений на примере материально – технического снабжения. – М.: Наука, 1983.
35. Шакиров Ф.К. Организация сельскохозяйственного производства /Под ред. Ф.К.Шакирова. – М.: Колос, 2000.-504 с.