СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ1. Теоретические основы налога на добавленную стоимость в РФ2. Практическая часть. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииЗАКЛЮЧЕНИЕСПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Налоги и сборы являются источниками бюджетных поступлений и важнейшими структурными элементами рыночного типа. В Налоговом кодексе РФ[1]
сформулированы основные понятия, применяемые в налоговом законодательстве.
Актуальность работы заключается в том, что с помощью налогов государство достигает относительного равновесия между общественными потребностями и ресурсами для их удовлетворения. Необходимость налогов обусловлена потребностями общественного развития и вытекает из функций и задач государства, выполнение которых требует средств.
Налог на добавленную стоимость самый сложный. В отличие от других налогов, которые всегда взимаются в пользу государства, НДС - может взиматься в пользу налогоплательщика. Актуальность решения проблемы исчисления и уплаты НДС возникла сразу же после введения данного налога в РФ. Отсутствие научно обоснованных расчетов элементов налогооблагаемой базы, экономических возможностей налогоплательщиков, потребностей бюджета, соотношений между различными видами налогов и общей суммой бюджетных потребностей.
Вступившая в силу с 1 января 2001г. глава 21 "Налог на добавленную стоимость" части второй Налогового кодекса РФ, даже с учётом внесённых изменений и дополнений, не устранила по ряду существенных вопросов функционирования налога на добавленную стоимость неточностей, нерешённых проблем, не позволяющие однозначно и твердо руководствоваться налоговым законодательством. Но также просчеты законодательства и незначительный срок практики применения данного налога вызвали отдельные спорные моменты.
1. Теоретические основы налога на добавленную стоимость в РФ
Под налогами понимаются обязательные платежи юридических и физических лиц, поступающие государству в заранее установленных законом размерах и в определенные законом сроки. Налоги представляют собой ту часть финансовых отношений, которая связана с формированием денежных доходов государства, необходимых ему для выполнения соответствующих функций. За счет налоговых поступлений формируются финансовые ресурсы государства, которые аккумулируются в его бюджете и в бюджетах внебюджетных фондов. Налоги являются объективной необходимостью, ибо обусловлены потребностями поступательного развития общества.
Основными элементами налога являются субъект, объект, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога. Налог считается установленным, когда определены плательщик (субъект) и остальные элементы налогообложения. В необходимых случаях при установлении налога в нормативном правовом акте могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком. Под субъектом налога понимается юридическое или физическое лицо, которое по закону является плательщиком налога. Под объектом налога - предмет, наличие которого дает основание для обложения его владельца налогом. Процесс начисления налогов состоит из следующих этапов: определение объекта налога; определение базы налога; выбор ставки налога; применение налоговых льгот; расчет суммы налога. Налоги в реальном налоговом механизме - безвозвратная, безэквивалентная и срочная форма принудительного взыскания с налогоплательщиков части их дохода с целью удовлетворения общественно необходимых потребностей[2]
.
Налог на добавленную стоимость (НДС) — косвенный налог, форма изъятия в бюджет части добавленной стоимости, которая создается на всех стадиях процесса производства товаров, работ и услуг и вносится в бюджет по мере реализации. Хотя теоретически НДС является налогом на добавленную стоимость, на практике он похож на налог с оборота, когда каждый торговец добавляет в выписываемые им счета-фактуры этот налог и ведёт учёт собранного налога для последующего представления информации в налоговые органы. Однако покупатель имеет право вычитать сумму налога, который он, согласно выписанным ему счетам-фактурам, уплатил за товары и услуги (но не в виде заработной платы или жалованья). Таким образом, этот налог является косвенным, а его бремя ложится в итоге не на торговцев, а на конечных потребителей товаров и услуг. Данная система налогообложения создана для того, чтобы избежать уплаты налога на налог в связи с тем, что товары и услуги проходят длинный путь к потребителю; при системе НДС все товары и услуги несут в себе только налог, который взимается при окончательной продаже товаров потребителю. Процентная ставка может различаться в зависимости от вида продукции. В платёжных документах НДС выделяется отдельной строчкой.
Впервые НДС был введен 10 апреля 1954 года во Франции. Его изобретение принадлежит г-ну Морису Лоре (в 1954 году директор Дирекции по налогам, сборам и НДС Министерства экономики, финансов и промышленности Франции). Сейчас НДС взимают 135 стран. Из развитых стран НДС отсутствует в США, где вместо него действует налог с продаж по ставке от 2% до 11%[3]
.В России НДС действует с 1992 года. Порядок исчисления налога и его уплаты первоначально был определён законом «О налоге на добавленную стоимость», с 2001 года регулируется главой 21 Налогового кодекса РФ. Отдельные категории налогоплательщиков и отдельные виды операций не подлежат обложению налогом. В целом изъятий и льгот по НДС в НК РФ более 100. Максимальная ставка НДС в Российской Федерации после его введения составляла 28 %, затем была понижена до 20 %, а с 1 января 2004 года составляет 18 %.Для некоторых продовольственных товаров и товаров для детей в настоящее время действует также пониженная ставка 10 %; для экспортируемых товаров — ставка 0 %. Установлен также ряд товаров, работ и услуг, операции, по реализации которых не подлежат налогообложению (в частности, лицензированные образовательные услуги). Налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками налога.
В последнее время (2005 - 2008) высказывается ряд предложений по полной отмене НДС в России или дальнейшем сокращении его ставок, впрочем в ближайшее время изменений по НДС не предвидится, так как за счёт НДС формируется около четверти федерального бюджета России (О поступлении администрируемых ФНС России доходов в федеральный бюджет Российской Федерации в январе-ноябрь 2008 года)[4]
.
Порядок расчёта налога
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в российском законодательстве определяется как разница между суммой налога, исчисленной по установленной ставке с налоговой базы, определяемой в соответствии с положениями законодательства, и суммой налоговых вычетов (то есть суммы налога уплаченного при приобретении товаров, работ, услуг, используемых в деятельности компании, облагаемой НДС).
Расчет налога осуществляется отдельно по каждой из применяемых ставок. НДС, уплаченный при приобретении товаров, работ, услуг, не подлежащих налогообложению, к вычету не принимается.
Налоговая база по НДС в России определяется как реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. При этом выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами, суммы предоплат, авансов. НДС взимается как сумма налога, исчисленного с налоговой базы, за вычетом «входящего» НДС, подтверждённого, как правило, в счетах-фактурах. Поскольку такое подтверждение не всегда возможно представить (либо фирма-контрагент не платит НДС в рамках упрощённой системы налогообложения), то в России налогооблагаемая база НДС выше, чем в большинстве стран, применяющих этот налог.
Также налогом на добавленную стоимость облагается:
· безвозмездная передача товаров (выполнение работ, оказание услуг);
· передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организаций;
· выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;
· ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации (импорт).
2. Практическая часть. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
В практической части рассмотрено постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2008 г. № 17520/07.
Открытое акционерное общество "ПромТяжМаш" (далее - ОАО "ПромТяжМаш", общество "ПромТяжМаш", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция) возвратить 35060 рублей налога на добавленную стоимость и уплатить с учетом уточнения требований 1979 рублей 92 копейки процентов за нарушение срока возврата налога.
Решением суда первой инстанции от 28.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.10.2007 упомянутые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество "ПромТяжМаш" просит их отменить в части отказа в удовлетворении его требования об обязании инспекции возвратить 35060 рублей налога на добавленную стоимость, ссылаясь на неправильное применение законодательства, нарушающее единообразие практики арбитражных судов. Как полагает общество, наличие у него права на налоговые вычеты в данной сумме подтверждено решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2005 по другому делу (N А-62-6152/2004), которым установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью "Сапсан" (далее - ООО "Сапсан", общество "Сапсан"), правопреемником которого является ОАО "ПромТяжМаш", пред
В декларации была отражена операция по реализации товара в Республику Казахстан по внешнеэкономическому контракту от 18.08.2003 N 1068/03/9юр, заключенному обществом "Сапсан" с открытым акционерным обществом "Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение". Отгрузка товара состоялась 01.10.2003 по грузовой таможенной декларации от 30.09.2003 N 10504070/300903/0001996.
По результатам камеральной налоговой проверки этой декларации инспекция N 6 решением от 08.04.2004 N 110 (вынесенным до истечения срока для уплаты налога по неподтвержденному экспорту) отказала обществу "Сапсан" в возмещении 35060 рублей налога на добавленную стоимость до представления полного пакета документов, оформленного в установленном порядке, окончания проведения всех контрольных мероприятий и подтверждения уплаты поставщиками налога в бюджет. Как видно из мотивировочной части данного решения, инспекция N 6 сочла экспорт неподтвержденным, поскольку грузоотправителем товара выступило третье лицо, тогда как по условиям внешнеэкономического контракта это должно было делать общество "Сапсан".
Затем по результатам выездной налоговой проверки, по той же экспортной отгрузке, руководствуясь теми же мотивами, инспекция N 6 приняла решение от 25.06.2004 N 92 о привлечении общества "Сапсан" к налоговой ответственности, которым ему начислены 10872 рубля 80 копеек налога на добавленную стоимость, 509 рублей 10 копеек пеней и 2174 рубля 56 копеек штрафа за неуплату налога.
Сумма неуплаченного налога представляла собой разницу между 45932 рублями 80 копейками налога, самостоятельно исчисленного инспекцией по неподтвержденному экспорту, и 35060 рублями налога, уплаченного обществом "Сапсан" поставщику.
Общество "Сапсан" оспорило решение инспекции N 6 от 25.06.2004 N 92 в Арбитражном суде Смоленской области.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2005 по делу N А-62-6152/2004 заявленное требование удовлетворено, решение инспекции N 6 от 25.06.2004 N 92 признано недействительным. Учитывая обстоятельства начисления обществу "Сапсан" налога, штрафа и пеней, суд при рассмотрении дела всесторонне исследовал и установил обстоятельства исполнения обществом "Сапсан" внешнеэкономического контракта, проверил соблюдение им требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации к порядку применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. В мотивировочной части решения суда указано, что общество "Сапсан" представило в инспекцию N 6 все необходимые документы, своевременно подтвердило реальность экспортной сделки, а также обоснованность применения им налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года и наличие права на 35060 рублей налоговых вычетов.
В силу этого решения суда у инспекции N 6 возникла обязанность возместить обществу "Сапсан" упомянутую сумму налога.
Исходя из статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае спора между названными лицами факты, подтверждающие наличие у общества "Сапсан" права на применение 35060 рублей налоговых вычетов за ноябрь 2003 года, не подлежали бы доказыванию вновь при рассмотрении другого дела.
То обстоятельство, что общество "Сапсан" не оспорило решение инспекции N 6 от 08.04.2004 N 110 об отказе в возмещении этой же суммы налога на добавленную стоимость, не является препятствием к предъявлению им требования о ее возврате.
Соответствующий вывод содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 8689/06, от 13.02.2007 N 12943/06. Впоследствии эта правовая позиция была сформулирована в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" (пункт 7).
Решением единственного учредителя от 01.07.2005 ООО "Сапсан" реорганизовано в ОАО "ПромТяжМаш", которое встало на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области в связи с изменением местонахождения.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2006 ввиду реорганизации ООО "Сапсан" - взыскателя по делу N А-62-6152/2004 - произведена его замена правопреемником - ОАО "ПромТяжМаш".
После перехода общества "ПромТяжМаш" на налоговый учет в новую инспекцию обязанность по возврату ему налога на добавленную стоимость, не исполненная инспекцией N 6 его правопредшественнику, не прекратилась и не изменилась.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 N 1334/06.
Установленные решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2005 по делу N А-62-6152/2004 фактические обстоятельства спора и сделанные этим судом правовые выводы относительно наличия у общества "Сапсан" права на применение налоговых вычетов в сумме 35060 рублей обязательны для инспекции по месту налогового учета его правопреемника - общества "ПромТяжМаш" - в той же мере, в какой они обязательны для инспекции N 6 по месту налогового учета реорганизованного общества "Сапсан".
Суды, рассматривая настоящее дело, неправильно истолковали положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации[5]
, поскольку в отношениях с налогоплательщиком налоговые инспекции по старому и новому местам его учета должны рассматриваться как одно и то же лицо.
Следовательно, суды необоснованно сочли, что общество "ПромТяжМаш" должно вновь на общих основаниях доказывать обстоятельства, подтверждающие его право на получение 35060 рублей возмещения по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года, и не рассмотрели вопроса о возможности такого возмещения в форме возврата денежных средств с учетом положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе о наличии условий для проведения инспекцией обязательного зачета.
Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Вопрос о возможности удовлетворения требования общества "ПромТяжМаш" об обязании инспекции возместить 35060 рублей налога на добавленную стоимость именно в форме возврата денежных средств подлежит выяснению в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение суда первой инстанции от 28.04.2007, постановление суда апелляционной инстанции от 11.07.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-226/2007-С6-48 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2007 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Налог на добавленную стоимость (НДС) является важнейшим источником пополнения государственных бюджетов большинства европейских стран. Это косвенный, многоступенчатый налог, фактически оплачиваемый потребителем. Представляет собой форму изъятия в бюджет части прироста стоимости, которая создается на всех стадиях производства и реализации — от сырья до предметов потребления.
Налог классифицирован как федеральный. Этот налог взимался при реализации большинства товаров, работ и услуг и определяется как разница между суммой начисленной добавленной стоимости и суммой НДС, уплаченной поставщикам за материальные ресурсы (включая импортируемые). Образно можно выразить, что предприятие не только покупает товары и услуги, но покупает вместе с ними заявку в налоговое ведомство, оформленную в форме счета-фактуры, которая уменьшает его будущую задолженность перед бюджетом по НДС. Отсюда и вытекает та высокая требовательность в правилах оформления счетов-фактур, ибо этот документ фактически служит ценной бумагой, по которой налогоплательщик может получить обратно часть суммы производственных материальных издержек. Существующий порядок исчисления налога позволяет бюджету извлечь дополнительную выгоду, например, если в цепочке производителей хотя бы одно лицо освобождено от уплаты НДС. Ведь, несмотря на уплату налога в бюджет всеми прежними производителями, затраты покупателя по приобретению продукции у предприятия, пользующегося льготами, не будут квалифицированы как зачетные по НДС и при их последующей продаже повторно обложены налогом с полного объема.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Налоговый кодекс РФ (НК РФ) часть 2 от 05.08.2000 N 117-ФЗ, "Собрание законодательства РФ", 07.08.2000, N 32, ст. 3340;
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ "Российская газета", N 137, 27.07.2002;
3. Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 (ред. от 27.07.2006) "О налоговых органах Российской Федерации" "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 11.04.1991, N 15, ст. 492;
4. Брызгалин А.В. , Берник В.Р. , Головкин А.Н. "Налог на добавленную стоимость в 2006г. ", М: Налги и Финансовое право, 2006 г., 352 с;
5. Журнал "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. Декабрь 2008 г. // Е.С. Казаков "Предновогодний сюрприз для налогоплательщиков";
6. Журнал "Московский налоговый курьер" Декабрь 2008г. // "Применение налоговых вычетов по НДС";
7. Мальцев В.А. "Налоговое право". Учебник, М.: Издательский центр "Академия", 2004, 240 с.;
8. http:www.nalog.ru;
9. http:www.wikipedia.org.
[1]
Налоговый кодекс РФ (НК РФ) часть 2 от 05.08.2000 N 117-ФЗ, "Собрание законодательства РФ", 07.08.2000, N 32, ст. 3340
[2]
Мальцев В.А. "Налоговое право". Учебник, М.: Издательский центр "Академия", 2004, 240 с
[3]
http:www.wikipedia.org
[4]
http:www.nalog.ru
[5]
"Российская газета", N 137, 27.07.2002