Содержание
Введение
1. Теоретические основы диагностики финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления
1.1 Понятия и задачи антикризисного управления на предприятии
1.2 Роль диагностики финансового состояния предприятия в антикризисном управлении
1.3 Методики анализа финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления
2. Диагностика финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления на примере ОАО «Обувная фабрика «Спартак»
2.1 Кратка характеристика организации и основных ее показателей
2.2 Оценка финансового состояния предприятия по методике ФУДН
2.3 Диагностика финансового состояния предприятия по методике Альтмана
3. Основные направления совершенствования результатов диагностики финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Любая организация, начиная с момента своего возникновения, сталкивается с целым рядом проблем, которые могут спровоцировать острый кризис, сопровождающийся резким ухудшением показателей деятельности: ликвидности, платежеспособности, рентабельности, оборачиваемости оборотных средств, финансовой устойчивости. Рыночные формы хозяйствования в условиях жесткой конкуренции приводят к несостоятельности отдельных субъектов хозяйствования или к их временной неплатежеспособности. Кризисы могут возникнуть на любом из этапов жизненного цикла организации.
Поэтому особое значение в сегодняшних условиях приобретает формирование эффективной системы антикризисного управления.
Термин «антикризисное управление» возник сравнительно недавно. Считается, что причина его появления это реформирование российской экономики и возникновение большого количества предприятий, находящихся на грани банкротства. Данный термин стал одним из самых «популярных» в деловой жизни России. Однако его содержание расплывчато.
В антикризисном управлении диагностика финансового состояния предприятия играет особую роль. Необходимо правильно поставить «диагноз», как на самых ранних стадиях с целью своевременного использования возможностей ее нейтрализации, так и в процессе антикризисного управления, определить слабые, «узкие» места в финансовом состоянии предприятия. Между тем проблема диагностики в антикризисном управлении относится к числу мало исследованных в отечественной экономической и управленческой науке. Это объясняется весьма продолжительным господством в российской экономике марксистско-ленинского учения, исключающего кризисы при социализме.
Потребность в диагностике финансового состояния предприятия испытывают как сами предприятия, так и их контрагенты, инвесторы, заемщики и т.д. В то же время хроническая неплатежеспособность хозяйствующих субъектов создает серьезную угрозу экономической стабильности страны в целом и необходим систематический государственный мониторинг финансового состояния предприятий с целью выявления несостоятельных. Все это обусловило создание значительного числа методик проведения такого анализа.
Теоретико-методологическая база анализа финансового состояния несостоятельных предприятий была заложена в трудах Э. Альтмана, Р. Тафлера. Р. Лиса. Фулмера, Г. Тишоу, Ш. Бургера, Г. Шельберга, Д. Фридмана и др.
Разработкой методик и критериев диагностики финансового состояния занимаются и отечественные ученые: А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфуллин, Г. Г. Кадыков, Г. В. Савицкая, О. П. Зайцева, М. А. Крейнина, Л. В. Донцова, Н. А. Никифорова и др.
Целью курсовой работы является раскрытие сущности диагностики финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления и определение основных направлений совершенствования ее результатов.
Исходя из цели исследования, в работе поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть теоретические основы диагностики финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления, в частности понятие и задачи, роль и методику диагностики;
2. Провести практическую диагностику финансового состояния в акционерном обществе, находящегося в системе антикризисного управления на основе данных финансовой отчетности;
3. Сформулировать выводы по результатам проведенных расчетов;
4. Разработать основные направления совершенствования результатов диагностики финансового состояния в акционерном обществе.
Объектом исследования выступило ОАО «Обувная фабрика «Спартак». Предметом исследования явилось финансовое состояние анализируемого предприятия в системе антикризисного управления.
Информационной базой исследования явились формы финансовой отчетности ОАО «Обувная фабрика «Спартак» за 2007-2009 гг., в частности форма №1 (бухгалтерский баланс), форма №2 (отчет о прибылях и убытках).
В качестве методологической основы исследования были использованы такие методы общенаучного исследования как анализ, сравнение изучаемых показателей, методики диагностики финансового состояния предприятия ФУДН и Альтмана.
Практическая значимость курсовой работы заключается в выработке основных направлений совершенствования результатов диагностики финансового состояния изучаемого предприятия в системе антикризисного управления.
Курсовая работа содержит три главы. В первой главе раскрываются теоретические основы диагностики финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления, рассмотрены различные методики зарубежных и отечественных авторов. Во второй главе проведена практическая диагностика финансового состояния предприятия по двум методикам, а именно методики ФУДН и Альтмана на примере ОАО «Обувная фабрика «Спартак». В третьей главе разработаны основные направления совершенствования результатов диагностики финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления.
диагностика состояние финансы управление
1. Теоретические основы диагностики финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления
1.1 Понятия и задачи антикризисного управления на предприятии
Кризисное состояние отдельных предприятий в условиях рынка естественно. Кризисные ситуации могут возникать на любой стадии деятельности организации как в период становления и развития, так и в период стабилизации и расширения производства.
Предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим). Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов) [4. С.17].
Проявляясь на любой из стадий жизненного цикла предприятия, финансовый кризис тормозит поступательное его развитие, существенно удлиняя соответствующую стадию этого развития. Характеризуя эту особенность финансового кризиса, следует также подчеркнуть, что его проявление на каждой из стадий жизненного цикла предприятия имеет свои нюансы, которые необходимо учитывать в процессе антикризисного финансового управления.
Типичным для кризисной ситуации является два варианта выхода из нее: или это ликвидация предприятия как крайняя форма, или успешное преодоление кризиса [15. С.27].
Антикризисное управление - такая система управления предприятием, которая имеет комплексный, системный характер и направлена на предотвращение или устранение неблагоприятных для бизнеса явлений посредством использования всего потенциала современного менеджмента; разработки и реализации на предприятии специальной программы, имеющей стратегический характер, позволяющей устранить временные затруднения, сохранить и преумножить рыночные позиции при любых обстоятельствах, при опоре в основном на собственные ресурсы.
Речи о банкротстве при таком подходе быть не должно, поскольку должен быть налажен управленческий механизм устранения возникающих проблем до того, пока они не приняли необратимый характер [3. С.17].
Главной целью антикризисного финансового управления является восстановление финансового равновесия предприятия и минимизация размеров снижения его рыночной стоимости, вызываемых финансовыми кризисами [5. С.24].
Финансовый кризис предприятия генерируется как внешними, так и внутренними факторами. Особенностью финансового кризиса предприятий является его высокая зависимость от внешних факторов (уровня регулирования финансовой деятельности предприятия, конъюнктуры финансового рынка, степени развития его инфраструктуры и т.п.), колеблемость которых в динамике носит наиболее интенсивный характер. Вместе с тем, этот кризис довольно часто возникает и под воздействием негативных внутренних факторов. Часть внутренних факторов может носить субъективный характер.
Если организации практически не могут или слабо влияют на негативные воздействия внешней среды, то влияние внутренних факторов является результатом управленческих решений администрации организации.
В процессе реализации своей главной цели антикризисное финансовое управление предприятием направлено на решение следующих основных задач:
1. Своевременное диагностирование предкризисного финансового состояния предприятия и принятие необходимых превентивных мер по предупреждению финансового кризиса.
2. Устранение неплатежеспособности предприятия.
3. Восстановление финансовой устойчивости предприятия.
4. Предотвращение банкротства и ликвидации предприятия.
5. Минимизация негативных последствий финансового кризиса предприятия[8. С.67].
Если кризис наступил, формируется антикризисная команда, в которую могут войти независимые аудиторы, консультанты по бизнесу и другие эксперты. Менеджеры компании должны полностью содействовать работе привлеченных экспертов. Созданная аналитическая группа устанавливает причины, приведшие компанию к существующему плачевному состоянию, определяет пути выхода из кризиса.
Процесс антикризисного финансового управления предприятием строится по следующим основным этапам:
1. Осуществление постоянного мониторинга финансового состояния предприятия с целью раннего обнаружения симптомов финансового кризиса.
2. Разработка системы профилактических мероприятий по предотвращению финансового кризиса при диагностировании предкризисного финансового состояния предприятия.
3. Идентификация параметров финансового кризиса при диагностировании его наступления.
4. Исследование факторов, обусловивших возникновение финансового кризиса предприятия и генерирующих угрозу его дальнейшего углубления.
5. Оценка потенциальных финансовых возможностей предприятия по преодолению финансового кризиса.
6. Выбор направлений механизмов финансовой стабилизации предприятия, адекватных масштабам его кризисного финансового состояния.
7. Разработка и реализация комплексной программы вывода предприятия из финансового кризиса.
8. Контроль реализации программы вывода предприятия из финансового кризиса.
9. Разработка и реализация мероприятий по устранению предприятием негативных последствий финансового кризиса [10. С.45].
Таким образом, кризис на предприятии может возникнуть на любой стадии деятельности данного предприятия, и под воздействием как внешних, так и внутренних факторов. Для недопущения банкротства и в целях предотвращения кризисных ситуаций необходимо вводить антикризисное управление, которое призвано решать целый ряд задач от диагностики предкризисного состояния до минимизации последствий кризиса на предприятии.
1.2 Роль диагностики финансового состояния предприятия в антикризисном управлении
В процессе снабженческой, производственной, сбытовой и финансовой деятельности происходит непрерывный процесс кругооборота капитала, изменяются структура средств и источников их формирования, наличие и потребность в финансовых ресурсах и, как следствие, финансовое состояние предприятия, внешним проявлением которого выступает платежеспособность.
Финансовое состояние - это важнейшая характеристика экономической деятельности предприятия во внешней среде. Оно определяет конкурентоспособность предприятия, его потенциал в деловом сотрудничестве, оценивает, в какой степени гарантированы экономические интересы самого предприятия и его партнеров по финансовым и другим отношениям [7. С.23].
В силу своей важности, финансовое состояние фирмы должно быть всегда стабильным, его нужно постоянно отслеживать с целью выявления отклонений от норм. Поэтому в управлении предприятием значительную роль играет диагностика финансового состояния. К основной задаче диагностики финансового состояния предприятия можно отнести, в первую очередь, определение качества финансового состояния предприятия, а также определение причин его улучшения или ухудшения; далее, как правило, готовятся рекомендации по платежеспособности и финансовой устойчивости данной организации или предприятия [12. С.28].
Комплекс диагностических процедур является очевидной стартовой фазой любого управленческого процесса, в особенности антикризисного. Подобно тому, как больной человеческий организм нуждается в основательной диагностике перед началом лечения, предприятие должно пройти не менее основательную диагностику прежде, чем приступить к процессу финансового оздоровления.
В системе антикризисного управления без диагностики причин неплатежеспособности предприятия могут быть назначены неправильные антикризисные процедуры, что может привести к ликвидации вполне перспективных предприятий, к санации явно несостоятельных предприятий, обострению интересов должников и кредиторов [18. С.136].
Знания о кризисе и его возможных проявлениях служат основой для разработки мероприятий по предотвращению или смягчению отрицательных последствий. Для этого необходимо знать, на каком этапе жизненного цикла находится система, какой вид переходного периода ожидается и какой глубины процессы прогнозируются. При этом рассматриваются тенденции циклического развития организации.
Как правило, выделяется пятиэтапный цикл развития организации (предприятия). Каждому этапу соответствуют определенные особенности состояния системы, которые характеризуют тип организации. Межэтапные процессы в развитии предприятия сопровождаются переходными периодами, которые могут содержать в себе угрозу кризиса и требуют пристального внимания и разработки антикризисных мер [11. С.48].
Первый этап характеризует зарождение предприятия в рыночной экономической среде, формирование ее структуры, появление экспериментальных образцов, новых идей или услуг. Переходный период, соответствующий данному этапу - зарождение потенциала организации - несет в себе опасность кризиса исчезновения фирмы на стадии возникновения.
При удачном развитии событий предприятие переходит на второй этап - завоевание сегмента рынка, упрочение рыночных позиций, выработку конкурентной стратегии, повышение роли маркетинга. В связи с тенденциями роста этот этап требует перестройки структуры, дифференциации функций управления, повышения эффективности деятельности. На этом этапе также существует опасность кризиса, однако предприятию в основном угрожают внешние причины - цикличность развития экономики или политические причины; внутреннее развитие характеризуется устойчивыми тенденциями.
На третьем этапе развития предприятие достигает устойчивого положения на рынке, высокой конкурентоспособности, высокого уровня технологического развития и массового выпуска продукции. В этот период предприятие самоутверждается на рынке, но во внутренних процессах возможно появление потенциала отделения или разделения на самостоятельные фирмы. Возможными причинами кризиса могут быть также обострение конкурентной борьбы, организационная сложность, социально-психологические моменты, инновационная успокоенность.
Банкротство или распад таких предприятий могут привести к тяжелейшим экономическим последствиям на региональном и государственном уровнях. Такие предприятия особенно нуждаются в антикризисном управлении, которое должно учитывать и национальные интересы, и мировые тенденции развития экономики [17. С.94].
Четвертый этап соответствует периоду упадка и старения, когда наиболее значимые параметры жизнедеятельности значительно ухудшаются, а развитие теряет смысл. Предприятие имеет тенденцию к упрощению и свертыванию, а конкуренты занимают большую рыночную долю. Пятый этап характеризуется деструктуризацией предприятия, прекращением его существования в связи с невозможностью эффективного функционирования или диверсификацией. Такие глубокие изменения порождают значительные осложнения, ведущие к кризису.
Таким образом, кризисную ситуацию необходимо диагностировать на самых ранних этапах с целью своевременного использования возможностей ее нейтрализации. Диагностика финансового состояния предприятия показывает, по каким направлениям надо вести работу, дает возможность выявить наиболее важные аспекты и наиболее слабые позиции в финансовом состоянии предприятия. Важно систематически наблюдать за изменениями в системе показателей, отражающих наличие и размещение средств, реальной и потенциальной финансовой возможности, располагая при этом объективными критериями оценки финансового состояния.
1.3 Методики анализа финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления
Методические подходы, касающиеся диагностики финансового состояния, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия. Как правило, на их основе в большинстве методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства.
Рассмотрим некоторые из них.
В российской практике неплатежеспособность предприятия определяется Методическими положениями по оценке финансового состояния предприятий и неудовлетворительной структуры баланса (Распоряжением ФУДН - финансового управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994г. N 31-Р) [1. С.3].
Структура баланса предприятия признается неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным, если выполняется одно из условий:
1.Коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода < 2
Ктл
= Оборотные активы/ Краткосрочные обязательства
1. Коэффициент обеспеченности собственными средствами < 0,1.
Косс
= Собственный капитал – Внеоборотные активы/ Оборотные активы
При неудовлетворительной структуре баланса (Ктл
< 2, Косс
< 0,1) для проверки реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности сроком на 6 месяцев, нормативное значение > 1.
Квп
= Ктл + 6/Т(Ктл – Ктлн)/ 2
При удовлетворительной структуре баланса (Ктл
> 2, Косс
> 0,1) для проверки финансовой устойчивости рассматривается коэффициент утраты платежеспособности, нормативное значение > 1.
Куп
= Ктл + 3/Т(Ктл – Ктлн)/2
Многие отечественные экономисты (проф. В. И. Терехин, проф. В. П. Панагушин, проф. М. Н. Крейнина, проф. Е. А. Мизиковский, проф. А. П. Градов и др.) утверждают, что оценка несостоятельности предприятия по этим показателям не может быть объективной по следующим причинам:
- нормативные значения коэффициентов, завышены;
- нормативные показатели не учитывают отраслевую специфику;
- между коэффициентами текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами существует математическая взаимосвязь (то есть при Ктл
> 2, Косс
будет > 0,5), что делает излишней необходимость расчета коэффициента обеспеченности собственными средствами;
- методика не учитывает экономические показатели: прибыль и рентабельность, что может привести к признанию неплатежеспособными предприятия, имеющие устойчивый рост и положительную рентабельность;
- неоднозначным является определение ликвидности активов в условиях российской действительности [6. С.17].
На Западе для прогнозирования вероятности банкротства широко используется метод Э. Альтмана, предложенный им в 1968г. — множественная дискриминантная модель, учитывающая действие пяти наиболее значимых факторов:
X1
- показатель ликвидности (оборотный капитал/совокупные активы);
X2
- показатель прибыльности (нераспределенная прибыль/ совокупные активы); X3
- показатель устойчивости (доходы до вычета налогов и процентов / всего активы);
X4
- показатель платежеспособности (курсовая стоимость акций/ балансовая стоимость долговых обязательств);
X5
- показатель активности (объем реализации/совокупные активы).
Модель Альтмана имеет следующий вид:
Z = 1,2X1
+ 1,4X2
+ 3,3X3
+ 0,6X4
+ 0,999X5
Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах от -14 до +22, при этом предприятия, для которых Z > 2.99, попадают в категорию финансово устойчивых, а предприятия для которых Z < 1,81 – безусловно несостоятельных; интервал 1,81 – 2,99 составляет зону неопределенности.
Как показывают исследования американских аналитиков, модели Альтмана позволяют в 95% случаев предсказать банкротство фирмы на год вперед и в 83% случаев – на два года вперед [9. С.141]. Существуют мнения, согласно которым в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесообразно. Аргументами сторонников этих мнений служат:
- несопоставимость факторов, генерирующих угрозу банкротства;
- различия в учете отдельных показателей;
- влияние инфляции на их формирование;
- несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другие объективные причины.
За последние 30 лет зарубежными бухгалтерами и экономистами было предложено множество модификаций модели Альтмана. Так, в 1983г. сам Э. Альтман разработал модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже.
Z = 0,717X1
+ 0,847X2
+ 3,1X3
+ 0,42X4
+ 0,995X5
В числителе показателя X4
вместо рыночной стоимости стоит их балансовая стоимость. Минимально допустимый порог 1,23 [21. С.87].
Отечественными авторами были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к условиям переходной экономики.
В шестифакторной математической модели О.П. Зайцевойпредлагается учитывать следующие факторы:
Куп — коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;
Кз — соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;
Кс — показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;
Кур — убыточность реализации продукции, характеризующаяся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;
Кфр — соотношение заёмного и собственного капитала;
Кзаг — коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов. Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:
Ккомпл = 0,25Куп + 0,1Кз + 0,2Кс + 0,25Кур + 0,1Кфр + 0,1Кзаг
Весовые значения частных показателей для условий функционирования российских предприятий были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей:
Куп = 0; Кз = 1; Кс = 7; Кур = 0; Кфр = 0,7; Кзаг = значение Кзаг в предыдущем периоде.
Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше — то вероятность банкротства мала [16. С.85]. Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число:
R = 2Ко + 0,1Ктл + 0,08Ки + 0,45Км + Кпр,
где Ко — коэффициент обеспеченности собственными средствами;
Ктл — коэффициент текущей ликвидности;
Ки — коэффициент оборачиваемости активов;
Км — коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);
Кпр — рентабельность собственного капитала.
При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице, то есть предприятие имеет удовлетворительное финансовое состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.
И в этой модели, и у О.П. Зайцевой значения весовых коэффициентов, по мнению А. Семеней, являются недостаточно обоснованными [20. С.17].
В работе Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой предложена методика, заключающаяся в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя. Система показателей и их рейтинговая оценка, выраженная в баллах, представлена в таблице 1.
Таблица 1.Группировка предприятий по критериям оценки финансового состояния
| Показатель | Границы классов согласно критериям | |||||
| I класс, балл | II класс, балл | III класс, балл | IV класс, балл | V класс, балл | VI класс, балл | |
| Коэффициент абсолютной ликвидности | 0,25 и выше —20 | 0,2—16 | 0,15—12 | 0,1— 8 | 0,05—4 |
менее 0,5 — 0 |
| Коэффициент быстрой ликвидности | 1,0 и выше —18 | 0,9—15 | 0,8—12 |
0,7—9 |
0,6—6 | менее 0,5 — 0 |
| Коэффициент текущей ликвидности | 2,0 и выше —16,5 | 1,94—1,7 15—12 |
1,6—1,4 10,5—7,5 |
1,34—1,16—3 |
1,0 —1,5 |
менее 1,0 — 0 |
| Коэффициент финансовой независимости | 0,6 и выше – 17 |
0,59—0,54 15—12 |
0,53—0,43 11,4—7,4 |
0,42—0,41 6,6—1,8 |
0,4 — 1 |
менее 0,4 — 0 |
| Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами | 0,5 и выше — 15 |
0,4 — 12 | 0,3 — 9 | 0,2 — 6 | 0,1 — 3 | менее 0,4 — 0 |
| Коэффициент обеспеченности запасов собственным капиталом | 1,0 и выше —15 | 0,9 — 12 | 0,8 — 9,0 |
0,7 — 6 |
0,6 — 3 |
менее 0,5 — 0 |
| Минимальное значение границы | 100 | 85—64 |
63,9—56,9 |
41,6—28,3 |
18 |
— |
I класс — предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;
II класс — предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;
III класс — проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным; IV класс — предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты; V класс — предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные [13. С.112].
Таким образом, кризис на предприятии может возникнуть на любой стадии деятельности предприятия. Причины могут быть как внешние, так и внутренние. Для недопущения банкротства и в целях предотвращения кризисных ситуаций необходимо вводить антикризисное управление и проводить диагностику финансового состояния предприятия.
Для диагностики финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления используются различные отечественные и зарубежные методики, каждая из которых имеет определенные особенности и недостатки. Различные методики предсказания банкротства, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Представляется, однако, что ни одна из методик не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине "специализации" на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.
2. Диагностика финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления на примере ОАО «Обувная фабрика «Спартак»
2.1 Кратка характеристика организации и основных ее показателей
ОАО «Обувная фабрика «Спартак» представляет собой промышленное предприятие, расположенное в центре столицы Татарстана, которое за почти вековую историю прошло путь от небольшого обувного производства до крупнейшей в России обувной компании, выпускающей ежегодно более 300 новых наименований обуви высокого качества.
В 1916 году три казанских купца и фабриканта – Шабанов, Зобнин и Жулин на правах пайщиков открыли фирму по производству обуви «Поляр». Оснащение фабрики состояло из парового двигателя и машин для шитья верха обуви, которой выпускалось 2 вида.
В 1922 году, по предложению рабочих, фабрика «Поляр» получила новое название – «Спартак».
1 августа 1962 года в состав «Спартака» вошла Казанская фабрика детской обуви. В последующие годы комбинат укрупнился за счет еще трех предприятий, входивших в состав местной промышленности: Казанской, Зеленодольской и Чистопольской обувных фабрик. В конце 60-х и начале 70-х стали открываться филиалы фабрики в городах Татарстана и других регионов.
В 70-80-е гг. обувной комбинат «Спартак» входил в число нескольких предприятий, обеспечивавших обувью все население Советского Союза. Объем выпускаемой «Спартаком» продукции в этот период достигал 11, 5 миллионов пар обуви в год.
Продукция компании через развитую дистрибьюторскую сеть поставляется во все регионы России и страны СНГ. Обувь реализуется также через собственную розничную сеть фирменных магазинов «Спартак». На данный момент сеть включает в себя более 60 магазинов в 23 городах России.
Сегодня ОАО занимает около 1% российского обувного рынка. Специализируется на производстве кожаной обуви в средне-низком ценовом сегменте, выпускает около 450 000 пар обуви в год. Фабрика специализируется на производстве женской, мужской и детской, кожаной и текстильной обуви для всех сезонов года. Кроме того, "Спартак" выпускает военную и специализированную обувь.
Уставный капитал общества составляет 42 861 000 руб. Он разделен на 4 271 500 обыкновенных акций номинальной стоимостью 10 руб. и 14 600 привилегированных акций номинальной стоимостью 10 руб.
В масштабах обувного рынка России с множеством операторов и огромным импортом, ни одна компания на сегодняшний день не имеет доли, равной 1 % и немногие могут похвастать столь динамично развивающимся оптом и развитой собственной сетью. Такое положение дела позволяет строить компании «Спартак» довольно смелые, но вполне выполнимые планы на период до конца 2012года:
- достичь доли рынка равной 1 %;
- расширить розничную сеть до 200 магазинов;
- закрепиться на рынках СНГ и выйти на мировой рынок.
Достижение целей компании возможно при ориентации на следующую стратегию: компания выходит за рамки производства-России-обуви и начинает не только производить, но и закупать для продажи, работать не только в России, но и за рубежом, предлагать не только обувь, но и одежду-аксессуары и т.д.
Фабрика ощутила приближение кризиса еще осенью 2008г. При производстве продукции всегда нужна финансовая подпитка. "Спартак" - развивающийся ритэйлер со всеми вытекающими кредитными обязательствами. К тому же вырос курс доллара, соответственно подорожали и комплектующие: кожа, фурнитура, себестоимость продукции выросла. Было введено антикризисное управление и, благодаря этому, удалось свести негативные последствия финансового кризиса к минимуму.
Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Обувная фабрика «Спартак» за 2008-2009 гг. представлены в таблице 2.
Таблица 2. Динамика показателей финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Обувная фабрика «Спартак» за 2008-2009 гг.
| Наименование | 2008г. | 2009г. | Изменение (+,-) |
| Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг, тыс. руб. | 969 095 | 931 193 | -37 902 |
| Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг, тыс. руб. | -851 933 | -816 956 | 34 977 |
| Валовая прибыль, тыс. руб. | 117 162 | 114 237 | -2 925 |
| Коммерческие расходы, тыс. руб. | -18 849 | -14 272 | 4 577 |
| Прибыль (убыток) от продаж, тыс. руб. | 41 257 | 39 407 | -1 850 |
| Чистая прибыль (убыток) отчетного периода, тыс. руб. | -42 972 | -22 926 | 20 046 |
| ССЧ персонала, чел. | 1 070 | 984 | -86 |
| Среднегодовая стоимость ОППФ, тыс. руб. | 317 804 | 560 433 | 242 629 |
Как видно из таблицы 2. за анализируемый период прослеживается тенденция снижения основных показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия: выручка, валовая прибыль, прибыль от продаж. Так выручка от продажи товаров в 2009 году по сравнению с 2008 годом уменьшилась на 37 902 тыс. руб. Себестоимость проданных товаров выросла на 34 977 тыс. руб. Коммерческие расходы сократились на 4 577 тыс. руб. Убыток отчетного периода составил 22 926 тыс. руб., что на 20 046 тыс. руб. меньше убытка прошлого 2008 года. Среднесписочная численность персонала сократилась на 86 человек. Среднегодовая стоимость основных промышленно-производственных фондов увеличилась в 2009г. на 242 629 тыс. руб. и составила 560 433 тыс. руб. Как видим, ОАО «Обувная фабрика «Спартак» является крупнейшим в России производителем обуви. Такое положение позволяет строить компании довольно смелые планы, в том числе выход на мировой рынок. Однако с 2008 года фабрика ощутила приближение кризиса. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия показывают, что предприятие находится в убытке, и наблюдается тенденция снижения показателей. За счет повышения себестоимости товаров снизилась выручка от их продажи. Было сокращено количество персонала.
2.2 Оценка финансового состояния предприятия по методике ФУДН
Российское законодательство четко сформулировало признаки отнесения предприятий к группе несостоятельных (банкротов) на основе расчета и анализа следующих показателей: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности собственными средствами и коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.
По методике ФУДН - финансового управления по делам о несостоятельности (банкротстве) финансовое состояние предприятия признается удовлетворительным лишь тогда, когда оба коэффициента (Ктл
и Косс
) имеют значение в пределах норматива. Выход за рамки норматива хотя бы одного коэффициента считается достаточной причиной, чтобы считать предприятие неплатежеспособным и финансово неустойчивым [3. С.7].
Для оценки финансового состояния предприятия за 2008 и 2009гг. необходимы данные итоговых строк разделов баланса предприятия, представленные в таблице 3.
Таблица 3. Расчетные показатели ОАО «Обувная фабрика «Спартак» за 2007-2009 гг.
| Показатель | 2007г. | 2008г. | 2009г. |
| Внеоборотные активы, тыс. руб. | 970 074 | 1 334 466 | 902 885 |
| Оборотные активы, тыс. руб. | 514 045 | 1 162 804 | 1 453 208 |
| Собственный капитал, тыс. руб. | -27 694 | - 70 486 | - 93 419 |
| Краткосрочные обязательства, тыс. руб. | 155 123 | 1 451 011 | 1 337 850 |
Произведем расчет показателей за 2008 и 2009 года соответственно:
1) Ктл.н
= 514 045 / 155 123 = 3,31 > 2
Ктл
= 1 162 804 / 1 451 011 = 0,80 < 2,
Косс
= (- 70 486 - 1 334 466) / 1 162 804 = - 1,21 < 0,1,
Квп
= (0,80 + 6/12 (0,8 - 3,31)) / 2 = - 0,23 < 1.
2) Ктл
= 1 453 208 / 1337 850 = 1,09 < 2,
Косс
= (- 93 419 - 902 885) / 1 453 208 = - 0,69 < 0,1,
Квп
= (1,09 + 6/12 (1,09 - 0,8)) / 2 = 0,62 < 1.
Результаты представлены в таблице 4.
Таблица 4. Финансовые показатели деятельности предприятия
| Показатель | 2008г. | 2009г. | Изменение (+, -) | Норматив показателя |
| Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) | 0,80 | 1,09 | 0,29 | > 2 |
| Коэффициент обеспеченности собственными средствами (Косс) | -1,21 | -0,69 | 0,52 | > 0,1 |
| Коэффициент восстановления платежеспособности (Квп) | -0,23 | 0,62 | 0,85 | > 1 |
Как видим из таблицы, на конец 2008 года коэффициент текущей ликвидности равный 0,80 ниже нормы 2. Второй показатель, коэффициент обеспеченности собственными средствами, также ниже нормы (-1,21< 0,1). Согласно методу диагностики финансового состояния ФУДН это свидетельствует о неудовлетворительной структуре баланса, и неплатежеспособности предприятия. Коэффициент восстановления платежеспособности < 1, следовательно, предприятие в ближайшее время не имеет возможности восстановить свою платежеспособность. На конец 2009 года предприятие также является неплатежеспособным (Ктл
< 2; Косс
< 0,1) и в ближайшее время не имеет возможности восстановить платежеспособность (Квп
< 1). Однако наблюдается положительная тенденция по всем показателям (рост на 0,29; 0,52; 0,85 соответственно). Это говорит о некотором улучшении финансового состояния предприятия, и положительном влиянии введения антикризисного управления.
Информация, содержащаяся в балансе и формах, прилагаемых к нему, не позволяет сделать исчерпывающие выводы о характере и устойчивости финансовой, а также хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятия. Это обусловливает необходимость при подготовке и обосновании принимаемых Федеральным управлением и его территориальными агентствами решений в отношении неплатежеспособных предприятий проведение углубленного и комплексного анализа деятельности предприятий на основе дополнительно запрашиваемых данных.
Решения на основании данного метода принимаются Федеральным управлением в отношении федеральных государственных предприятий, а также предприятий, в капитале которых доля Российской Федерации составляет более 25 процентов.
Подготовка заключений для арбитражных судов по вопросам оценки финансового состояния предприятий и структуры их балансов осуществляется в соответствии с данным методом в отношении предприятий любых форм собственности.
Следует особо отметить, что признание предприятия неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса не означает признания предприятия несостоятельным (банкротом), не меняет юридического статуса предприятия и не приводит к гражданско-правовой ответственности. Это лишь зафиксированное органом, уполномоченным на то собственником имущества, состояние финансовой неустойчивости предприятия. Поэтому нормативные значения системы критериев установлены таким образом, чтобы обеспечить своевременный контроль за финансовым состоянием предприятия и осуществление мер по предупреждению несостоятельности, стимулируя предприятия к самостоятельному выходу из кризиса.
2.3 Диагностика финансового состояния предприятия по методике Альтмана
Для диагностики финансового состояния ОАО «Обувной фабрики «Спартак» воспользуемся модифицированным вариантом формулы Альтмана (1.3.6.), так как акции данного предприятия не котируются на бирже. Данные для расчетов возьмем из баланса предприятия (Приложение 1), и отчета о прибылях и убытках (Приложение 2).
Таблица 5. Расчетные показатели ОАО «Обувная фабрика «Спартак»
| № п/п | Показатель | Значение показателя, тыс. руб. | |
| 2008г. | 2009г. | ||
| 1 | Оборотный капитал | 1 162 804 | 1 453 208 |
| 2 | Сумма активов | 2 497 270 | 2 356 094 |
| 3 | Нераспределенная прибыль | - 270 257 | - 293 163 |
| 4 | Балансовая стоимость акций | 10 | 10 |
| 5 | Операционная прибыль | 194 924 | 269 989 |
| 6 | Заемные пассивы | 2 567 756 | 2 454 595 |
| 7 | Выручка от реализации | 969 095 | 931 193 |
Используя данные таблицы 5, произведем расчет показателей модели Альтмана за 2008 и 2009гг. Результаты представлены в таблице 6.
1) X1
= 1 162 804 / 2 497 270 = 0,47,
X2
= - 270 257 / 2 497 270 = - 0,11,
X3
= 194 924 / 2 497 270 = 0,08,
X4
= 6,10 / 2 567 756 = 0,
X5
= 969 095 / 2 497 270 = 0,39.
2) X1
= 1 453 208 / 2 356 094 = 0,62,
X2
= - 293 163 / 2 356 094 = - 0,12,
X3
= 269 989 / 2 356 094 = 0,11,
X4
= 6,10 / 2 454 595 = 0,
X5
= 931 193 / 2 356 094 = 0,4.
Таблица 6. Факторы дискриминантной модели Э. Альтмана
| Фактор | 2008 год | 2009 год |
| X1 (показатель ликвидности) | 0,47 | 0,62 |
| X2 (показатель прибыльности) | - 0,11 | - 0,12 |
| X3 (показатель устойчивости) | 0,08 | 0,11 |
| X4 (показатель платежеспособности) | 0 | 0 |
| X5 (показатель активности) | 0,39 | 0,4 |
Рассчитаем Z-коэффициент по данным 2008г. и 2009г. соответственно:
Z = 0.717 * 0.47 + 0.847 (- 0.11) + 30.1 * 0.08 + 0.42 * 0 + 0.995 * 0.39 = 0.89
Z = 0,717 * 0,62 + 0,847 (-0,12) + 3,1 * 0,11 + 0,42 * 0 + 0,995 * 0,39 = 1,07
Значение Z-коэффициента за оба анализируемых года менее 1,23, следовательно, по методу Э.Альтмана, вероятность банкротства как в 2008г, так и в 2009г. очень высокая. Однако наблюдается увеличение показателя на 0,18, и приближение его к минимально допустимому значению 1,23. Что свидетельствует о положительном влиянии введения антикризисного управления.
Таким образом, обе модели диагностики финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления привели к одному выводу: ОАО «Обувная фабрика «Спартак» является неплатежеспособным, вероятность банкротства очень высока, но имеется некоторая тенденция к улучшению.
К основным факторам, повлиявшим на хозяйственные и финансовые результаты деятельности общества можно отнести следующие.
Внешние факторы:
- усиление конкуренции со стороны Российских обувных компаний, которые шьют обувь за пределами России (в основном в Китае);
- сужение рынка поставщиков (качество кож, артикула кож), комплектующие и мех импортные;
- невыполнение договорных обязательств поставщиками по срокам.
- удорожание энергоносителей и транспортных услуг;
- климатические условия;
- сужение рынка комплектующих;
Внутренние факторы:
- компания «Спартак» стала клиентоориентированной, гибко и своевременно реагирующей на потребности своих клиентов компанией;
- переход на более сложные и технологически трудоемкие модели;
- недостаток оборотных средств (большой объем оборотных средств отвлечен на неликвидную готовую продукцию);
- нехватка своих производственных мощностей.
Сравнивая рассмотренные модели, можно сделать вывод, что оценка финансового состояния предприятия по методике финансового управления по делам несостоятельности (банкротства) легче в применении, чем западная методика Э.Альтмана, так как используется значительно меньше расчетных показателей, требует меньше времени. Однако при использовании большего количества показателей деятельности предприятия можно рассчитывать на более точные результаты.
В действительности предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко сильно различаются.
3. Основные направления совершенствования результатов диагностики финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления
Основной причиной неудач коммерческих фирм являются кризисные ситуации, возникающие на рынке в связи с изменением конъюнктуры, а также чрезмерные издержки производства продукции из-за использования устаревшего оборудования, излишних управленческих расходов, брака в производстве, нерационального использования ресурсов.
Достаточно большое количество организаций разоряются из-за неэффективного управления ими. В этом случае основными мерами финансового оздоровления таких организаций является реконструкция процедур управления с целью поиска путей и возможностей использования в первую очередь внутрихозяйственных резервов [14. С.56].
В условиях кризисной финансовой ситуации восстановление финансового состояния предприятия осуществляется поэтапно.
1. Устранение неплатежеспособностиявляется самой неотложной задачей в системе мер финансовой стабилизации. Обеспечивается двумя путями:
- уменьшением размера текущих внешних и внутренних финансовых обязательств организации в краткосрочном периоде, принятием на себя меньших по объему новых обязательств;
- увеличением суммы денежных средств, обеспечивающих погашение просроченных и исполнение срочных обязательств [17. С.92].
Здесь применяется принцип «отсечения лишнего», который требует сокращения размеров текущих потребностей в материально-технических, трудовых ресурсах и т. д.
По данным баланса ОАО «Обувная фабрика «Спартак» наконец 2008 и 2009 гг. краткосрочные обязательства составили 1 451 011 и 1 337 850 тыс. руб. соответственно. Для сравнения в 2007г. размер краткосрочных обязательств составлял всего 155 123 тыс. руб.
Цель этого этапа финансовой стабилизации считается достигнутой, если устранена текущая неплатежеспособность предприятия, т. е. объем поступления денежных средств превысил объем неотложных финансовых обязательств в краткосрочном периоде.
2. Восстановление финансовой устойчивости.
Неплатежеспособность организации может быть устранена в течение короткого периода за счет осуществления аварийных финансовых операций, но если сами причины неплатежеспособности, будут оставаться неизменными, вскоре организация снова может оказаться неплатежеспособной. Поэтому важно одновременно устранить негативные причины или резко ограничить их влияние на финансовую устойчивость организации.
Восстановление финансовой устойчивости организации в среднесрочном периоде происходит как продолжение реализации новых мер по сокращению потребления финансовых ресурсов и увеличению положительного потока прироста собственных финансовых ресурсов [20. С.84].
Меры для сокращения объема потребления финансовых ресурсов:
- закрытие выпуска нерентабельной продукции;
- снижением объема инвестиций в деятельность организации;
- сокращением подразделений аппарата управления;
- сокращением части вспомогательных и подсобных подразделений;
- обеспечением обновления операционных внеоборотных активов преимущественно за счет их аренды (лизинга) и др. [19. С.117].
Увеличение притока собственных финансовых ресурсов может быть достигнуто за счет реализации, например, следующих мер:
- увеличения объема выпуска рентабельной продукции;
- снижения себестоимости выпускаемой продукции;
- оптимизации ценовой политики организации;
- увеличения доли предоплаты за отгружаемую продукцию;
- осуществления рациональной налоговой политики, обеспечивающей минимизацию налоговых платежей;
- проведения ускоренной амортизации оборудования и др. [17. С. 66].
Цель этого этапа финансовой стабилизации считается достигнутой, если предприятие вышло на рубеж финансового равновесия, предусматриваемый целевыми показателями финансовой структуры капитала и обеспечивающий достаточную его финансовую устойчивость, т. е. когда потребность и наличие денежных средств в обороте сбалансированы.
3. Обеспечение финансового равновесия в длительном периоде.
Полная финансовая стабилизация достигается только тогда, когда организация обеспечила длительное финансовое равновесие в процессе своего функционирования, создала условия для самофинансирования, развития производства и устранения старых и возникающих новых угроз финансовому улучшению результатов деятельности организации.
Финансовая стабильность (равновесие) в длительном периоде обеспечивается целым рядом мер:
- внедрением новых видов рентабельной продукции;
- использованием эффективных видов материальных ресурсов для снижения себестоимости выпускаемой продукции;
- повышением качества продукции и улучшением потребительских свойств выпускаемой продукции;
- ускорением оборачиваемости внеоборотных и оборотных активов;
- сокращением сроков расчетов за поставляемую продукцию;
- увеличением объема выпуска за счет обновления оборудования, использования новых технологий и др. [15. С.302].
Обеспечение финансовой устойчивости организации в длительном периоде за счет увеличения прибыли создает хорошие условия для самофинансирования экономического роста организации и сокращения привлечения кредитных ресурсов. Таким образом, в исследуемом предприятии ОАО «Обувной фабрике «Спартак»необходимо провести следующие меры:
1. Проведение ассортиментной политики на основе маркетинговых исследований. Выявление основных возможностей повышение доходов фабрики за счет вывода на рынок обуви низкого и средне–низкого ценового сегмента. Выпуск новых коллекций обуви, отличающихся разнообразием моделей и ориентированных на более молодого покупателя.
2. Ценовая политика. Установление конкурентоспособных цен, что позволит закрепиться в низком ценовом сегменте. Необходимо снижение затрат: транспортных и командировочных, оптимизация затрат на рекламу, управленческих расходов, и т.д.
3. Брендовая политика. По данным исследований, 19% покупателей отмечают, что обувь «Спартак» некрасивая. По оценке покупателей, среди магазинов Казани «Спартак» находится на предпоследнем месте по показателю «качество ассортимента» и является непрестижной маркой для молодой аудитории.
В условиях, когда обувной рынок в своем росте останавливается, а кредитные ресурсы становятся менее доступными, «программы развития» откладываются до лучших времен и на первый план выходит «операционная эффективность» - извлекать прибыль из того, что есть сейчас (существующая клиентская база в опте, торговые точки в рознице) и из того, что можно оптимизировать у себя внутри (бизнес - процессы, организационная структура, численность).
В связи с этим приоритетными направлениями в обществе на ближайшую перспективу являются:
- удешевление обуви: снижение переменных затрат за счет замены используемых компонентов обуви (комбинация материалов), пересмотра цен с поставщиками сырья и материалов, использования заказов на более дешевый пошив обуви на сторонних площадках;
- снижение цеховых и общехозяйственных затрат за счет оптимизации организационной структуры, процессов, численности персонала;
- сегментация рынка и концентрация инвестиций в выборочных привлекательных сегментах;
- пополнение товарного запаса за счет «слива» - закупка массы дешевой обуви для ее реализации через свою розницу;
- снизить потребность в заемных средствах за счет снижения переходящих остатков обуви; снижения дебиторской задолженности;
- переход на кожи отечественного производства;
- смена источника покупаемой / заказываемой обуви.
Конкретные пути выхода предприятия из кризисной финансовой ситуации зависят от причин его несостоятельности. Поскольку большинство предприятий разоряется по вине неэффективной государственной политики, то одним из путей финансового оздоровления предприятий должна быть государственная поддержка несостоятельных субъектов хозяйствования. Но ввиду дефицита государственного бюджета рассчитывать на эту помощь могут не все предприятия [21. С.174].
Таким образом, основными направлениями совершенствования результатов диагностики финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления являются устранение неплатежеспособности, являющееся неотложной задачей в системе мер финансовой стабилизации, восстановление финансовой устойчивости, и, что особенно важно, обеспечение финансового равновесия в длительном периоде. В условиях кризисной финансовой ситуации восстановление финансового состояния предприятия осуществляется поэтапно, и достигается реализацией определенных мер.
Необходимо проводить антикризисный маркетинг: совершенствовать ассортиментную и ценовую политику, оперативно реагировать на изменения ситуаций на рынке, определить приоритетные направления на ближайшую перспективу.
Заключение
Кризис на предприятии может возникнуть на любой стадии деятельности данного предприятия, и под воздействием как внешних, так и внутренних факторов. Типичным для кризисной ситуации является два варианта выхода из нее: или это ликвидация предприятия как крайняя форма, или успешное преодоление кризиса.
Для недопущения банкротства и в целях предотвращения кризисных ситуаций необходимо вводить антикризисное управление, которое призвано решать целый ряд задач от диагностики предкризисного состояния до минимизации последствий кризиса на предприятии.
Кризисную ситуацию необходимо диагностировать на самых ранних этапах с целью своевременного использования возможностей ее нейтрализации.
Диагностика финансового состояния предприятия показывает, по каким направлениям надо вести работу, дает возможность выявить наиболее важные аспекты и наиболее слабые позиции в финансовом состоянии предприятия. Важно систематически наблюдать за изменениями в системе показателей, отражающих наличие и размещение средств, реальной и потенциальной финансовой возможности, располагая при этом объективными критериями оценки финансового состояния.
Методические подходы, касающиеся диагностики финансового состояния, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия. Как правило, на их основе в большинстве методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства. Объективность каждой методики подвержена серьезной критике со стороны различных авторов, бухгалтеров и экономистов.
Предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим).Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются.
Представляется, однако, что ни одна из методик не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине "специализации" на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие.
Исследуемое предприятие ОАО «Обувная фабрика «Спартак» является крупнейшим в России производителем обуви. Такое положение позволяет строить компании довольно смелые планы, в том числе выход на мировой рынок. Однако с 2008 года фабрика ощутила приближение кризиса. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия показывают, что предприятие находится в убытке, и наблюдается тенденция снижения показателей. За счет повышения себестоимости товаров снизилась выручка от их продажи. Было сокращено количество персонала.
Рассмотренные модели диагностики финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления привели к одному выводу: ОАО «Обувная фабрика «Спартак» является неплатежеспособным, вероятность банкротства очень высока, но имеется некоторая тенденция к улучшению. Сравнивая рассмотренные модели, можно сделать вывод, что оценка финансового состояния предприятия по методике финансового управления по делам несостоятельности (банкротства) легче в применении, чем западная методика Э.Альтмана, так как используется значительно меньше расчетных показателей, требует меньше времени. Однако при использовании большего количества показателей деятельности предприятия можно рассчитывать на более точные результаты.
Информация, содержащаяся в балансе и формах, прилагаемых к нему, не позволяет сделать исчерпывающие выводы о характере и устойчивости финансовой, а также хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятия. Это обусловливает необходимость при подготовке и обосновании принимаемых Федеральным управлением и его территориальными агентствами решений в отношении неплатежеспособных предприятий проведение углубленного и комплексного анализа деятельности предприятий на основе дополнительно запрашиваемых данных.
Следует особо отметить, что признание предприятия неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса не означает признания предприятия несостоятельным (банкротом), не меняет юридического статуса предприятия и не приводит к гражданско-правовой ответственности. Это лишь зафиксированное органом, уполномоченным на то собственником имущества, состояние финансовой неустойчивости предприятия. Поэтому нормативные значения системы критериев установлены таким образом, чтобы обеспечить своевременный контроль за финансовым состоянием предприятия и осуществление мер по предупреждению несостоятельности, стимулируя предприятия к самостоятельному выходу из кризиса.
В условиях кризисной финансовой ситуации восстановление финансового состояния предприятия осуществляется поэтапно, и достигается реализацией определенных мер.
Основными направлениями совершенствования результатов диагностики финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления являются устранение неплатежеспособности, являющееся неотложной задачей в системе мер финансовой стабилизации, восстановление финансовой устойчивости, и, что особенно важно, обеспечение финансового равновесия в длительном периоде.
Список использованной литературы
1. Федеральный закон от 26 октября 2002г. № 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
2. Постановление Правительства РФ №498 от 20.05.2004 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий».
3. Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994г. N 31-р (с изменениями от 12 сентября 1994г.)
4. Антикризисное управление: Учеб. Пособие для студентов вузов / под ред. К.В. Балдина. – М.: Гардарики, 2006. – 271с.
5. Антикризисное управление. Теория и практика для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления / [В.Я. Захаров и др.]; под ред. В.Я. Захарова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009 – 304с.
6. Антикризисный менеджмент / Под редакцией проф. Грязновой А.Г. — М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 2004. - 368с.
7. Градов А.П. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой.- СПБ. Спец. литература - 2006г. -510с.
8. Донцова Л. В. Анализ финансовой отчетности: практикум/ Л. В. Донцова, Н. А. Никифорова - 2 е изд., перераб. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2006. — 144с.
9. Жарковская Е. П., Бродский Б. Е . Антикризисное управление: Учебник для вузов / Жарковская Е.П., Бродский Б.Е. - 4-е изд., испр. - М.: Омега-Л, 2007 - 356с.: ил.
10. Жарковская Е. П., Бродский Б. Е. Антикризисное управление: Учебник / Е.П.Жарковская, Б.Е.Бродский. - М.: Омега-Л, 2004. - 336с.
11. Коротков Э.М. Антикризисное управление: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2005 - 620 с.
12. Кошкин В.И. и др. Антикризисное управление: 17 –модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации», Модуль 11 – М.: ИНФРА-М, 2003 – 512с.
13. Криони А.Е. Риск банкротства российских малых предприятий и методы его преодоления // Менеджмент 2009, №1 - с. 94-96.
14. Орехов В.И., Балдин К.В., Орехова Т.Р. Антикризисное управление: Учебное пособие. – 2-е изд., испр. – М.: ИНФРА-М, 2009 – 540с.
15. Орехов В.И., Балдин К.В., Гапоненко Н.П.. Антикризисное управление: Учебник. - М.: ИФРА - М, 2006. - 544 с. - (высшее образование).
16. Основы антикризисного управления предприятиями : учеб. пособие / под ред. Н.Н. Кожевникова. - 4-е изд., стереотип. - М.: Академия, 2010. - 495c.
17. Пилипчук В.В. Антикризисное управление: учеб. Пособие. Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2005. - 123с.
18. Самородский В.А., Хлусова И.А. Антикризисное управление. Учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений. – М.: КОЛОСС, 2008. – 208с.: ил.
19. Семеней А. Проблемы прогнозирования банкротства на отечественных предприятиях // Люди дела XXI. – 2003. - № 36 (март) – 16с.
20. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов/ Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др.; Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2006. - 469с.
21. Финансовый менеджмент в условиях кризиса: опыт компаний малого и среднего бизнеса / Шуклов, Лев Викторович. - М.: ЛИБРОКОМ, 2010. – 234с.