СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Теоретические аспекты оценки и анализа финансовой устойчивости предприятия
1.1 Понятие и виды финансовой устойчивости предприятия
1.2 Факторы, влияющие на финансовую устойчивость предприятия
1.3 Методы оценки и анализа финансовой устойчивости предприятия
2. Финансовая устойчивость предприятия в условиях нестабильности экономической среды (на примере ООО «Интеркат»)
2.1 Общая характеристика финансово-хозяйственной деятельности предприятия
2.2 Анализ устойчивости финансового состояния предприятия с учетом действия современных внешних и внутренних факторов
2.3 Оценка основных показателей финансовой устойчивости предприятия
3. Повышение финансовой устойчивости предприятия в условиях нестабильности экономической среды (на примере ООО «Интеркат»)
3.1 Разработка и оценка мероприятий по повышению финансовой устойчивостью предприятия
3.2 Управление краткосрочными и долгосрочными вложениями как способ повышения финансовой устойчивости предприятия
Заключение
Список литературы
Приложение
Приложение № 1
Введение
финансовый устойчивость анализ
Актуальность темы исследования. Обеспечение устойчивого роста экономики организации, стабильности результатов ее деятельности, достижение целей, отвечающих интересам собственников и общества в целом, невозможны без разработки и проведения самостоятельной стратегии организации, которая в современной экономике определяется наличием надежной системы ее финансовой устойчивости. Эффективность деятельности хозяйствующих субъектов в рыночной экономике обусловливается во многом состоянием их финансов, что и приводит к необходимости рассмотрения проблем обеспечения финансовой устойчивости организации.
Даже при высокой доходности бизнеса недостаточное внимание к проблемам финансовой устойчивости организации может привести к тому, что предприятие станет объектом враждебного поглощения. С другой стороны, рост темпов бизнеса вызывает более высокую зависимость организации от внешних источников финансирования и, возможно, потерю устойчивости и самостоятельности в принятии управленческих решений.
Таким образом, актуальность исследования вызвана, во-первых, необходимостью всестороннего научного анализа и разработки системы показателей финансовой устойчивости организации, выявления факторов (угроз и опасностей), приводящих к потере финансовой устойчивости с целью выбора и обоснования мероприятий, противодействующих этой тенденции, и, во-вторых, определение оптимальной финансовой стратегии организации, направленной на достижение ее устойчивости в краткосрочном и долгосрочном периоде.
Степень изученности проблемы. Теоретические и практические аспекты анализа и управления финансовой устойчивостью организаций с разной степенью полноты рассматривались в трудах многих отечественных и зарубежных экономистов, таких как: А. Бобылева, Л. Бернстайн, Н. Борисенко, З. Боди, Р. Брейли, В. Бочаров, Л. Гапенски, Ю. Бригхем, О. Ефимова, А. Грачев, В. Ковалев, М. Крейнина, Б. Коласс, М. Мельник, С. Майерс, Е. Ненашев, В. Нечаев, Р. Мертон. А. Шеремет, Р. Сайфулин, П. Милгром, Э. Хелферт, Дж. Робертс и др.
Актуальность, теоретическая и практическая значимость проблем управления финансовой устойчивостью организации определили выбор темы исследования, цели и задач.
Целью данной работы является изучение финансовой устойчивости предприятия как экономической категории, разработка практических рекомендаций и оценка их состоятельности на примере конкретного предприятия.
Достижение цели дипломной работы обеспечивается решением следующих теоретических и практических задач:
- определение сущности и содержания финансовой устойчивости предприятия и факторов, влияющих на нее;
- изучение методологии оценки и анализа финансовой устойчивости предприятия;
- анализ финансовой устойчивости предприятия ООО «Интеркат» с учетом действия современных внешних и внутренних факторов;
- разработка и оценка мероприятий по повышению финансовой устойчивости анализируемой организации.
Объектом исследования в дипломной работе выбраны методы анализа показателей финансовой устойчивости организации, а также система факторов и условий ее повышения.
Предметом исследования стали пути повышения финансовой устойчивости ООО «Интеркат».
Методологической и теоретической основой исследования послужили труды зарубежных и отечественных ученых по теории финансов, финансового менеджмента и теории статистики. Использовались системный, функциональный, структурно-элементный, институциональный, уровневый и субъективный подходы. При решении поставленных задач применялись общие и специальные научные методы: коэффициентный финансовый анализ, методы расчета интегральных показателей.
Информационно-эмпирической базой исследования послужили данные финансовой отчетности ООО «Интеркат» за 2008-2010 гг.
Апробация и внедрение результатов дипломной работы. Основные результаты исследования были изложены и обсуждены на научно-практической конференции. Результаты исследования нашли практическое применение в ООО «Интеркат», что подтверждено актом о внедрении.
Структура и объем исследования. Состав и структура дипломного проекта сформированы с учетом логической последовательности изложения материалов проведенного исследования и раскрываются во введении, трех главах, заключении.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цель, задачи, предмет и объект исследования, теоретические и методологические основы работы.
В первой главе работы «Теоретические аспекты оценки и анализа финансовой устойчивости предприятия» выявлена роль анализа финансовой устойчивости как базы принятия управленческих решений, изучено информационное обеспечение анализа финансовой устойчивости и раскрыта методика проведения оценки финансовой устойчивости с помощью абсолютных и относительных показателей.
Во второй главе «Финансовая устойчивость предприятия в условиях нестабильности экономической среды» дана организационно-экономическая характеристика организации, произведена диагностика финансово-экономических результатов его деятельности за 2007-2008 гг., выполнена оценка абсолютных и относительных показателей финансовой устойчивости организации.
В третьей главе «Повышение финансовой устойчивости предприятия в условиях нестабильности экономической среды» определены основные пути повышения финансовой устойчивости организации: рассмотрена оптимизация краткосрочной финансовой политики и притока денежных средств организации, а также основные направления стратегического механизма финансовой стабилизации.
В заключение работы обобщены результаты исследования, сформулированы основные выводы и предложения.
1. Теоретические аспекты оценки и анализа финансовой устойчивости предприятия
1.1 Понятие и виды финансовой устойчивости предприятия
Важнейшей характеристикой функционирования и развития производственно-экономических систем является финансовая устойчивость. Особую актуальность проблема поддержания экономического потенциала приобретает в периоды резких изменений условий хозяйствования, колебаний экономической конъюнктуры.[1]
Существует ряд интерпретаций понятия финансовой устойчивости. Согласно одной из них устойчивость организации представляет собой такое финансовое состояние, при котором хозяйственная деятельность обеспечивает выполнение всех его обязательств. В свою очередь, финансовая устойчивость определяется как характеристика уровня риска деятельности организации с точки зрения вероятности его банкротства, сбалансированности или превышения доходов над расходами. Но данный подход представляется ограниченным, поскольку при этом не учитываются другие ключевые факторы эффективного функционирования производственной системы, важнейшими из которых являются производственно-технологический потенциал организации и его способность к бесперебойному производству востребованной потребителем продукции.[2]
Несмотря на множественность интерпретаций рассматриваемого понятия, в целях повышения эффективности деятельности организации менеджмент придерживается одной стратегии – повышения финансовой устойчивости. Реализация стабилизации предприятия в данном направлении определяется квалификацией и эффективностью управления, целью которого является получение прибыли и достижение уровня рентабельности производства в размерах, позволяющих капитализировать часть прибыли. А в свою очередь стабильная прибыльность организации, рост ее капитализации улучшают доступ организации к заемным ресурсам, деловую репутацию в целом.
При этом не следует отрицать и возможность ослабления устойчивости организации в целях ее укрепления, что на первый взгляд является абсурдным. Данное утверждение можно объяснить тем, что гиперустойчивая система не способна к саморазвитию, если все отклонения от равновесного состояния исключаются. Кроме того, для перехода в качественно новое, более совершенное состояние система должна на некоторое время не только потерять устойчивость, но и приобрести способность необратимости в старую разрушенную структуру. Одним из эффективных способов снижения устойчивости организации в целях ее усовершенствования является увеличение поступления финансовых ресурсов, что приводит, как правило, к возможности появления новых решений, касающихся развития производственной системы и ослаблению сопротивления старых способов функционирования.
Важно в развитии организации не допускать крайностей: гиперустойчивости и длительной неустойчивости развивающейся системы. Если стационарность не позволяет обновляться системе, то нестабильность затрудняет закрепление в системе вновь приобретенных характеристик, обеспечивающих жизнеспособность организации в динамичных условиях хозяйствования. В этом состоит задача эффективного управления хозяйственной системой.[3]
Организация представляет собой сложную систему, состоящую из многих подсистем, поэтому при оценке его финансового положения необходимо использовать целый ряд показателей финансовой устойчивости.
Устойчивость финансового положения организации в определенной степени зависит от места и роли на рынках, где реализуется производимая им продукция или приобретаются факторы производства. Поэтому анализ устойчивости финансового положения обычно начинают с исследования рыночных позиций организации.
Чтобы оценить положение организации на рынках готовой продукции, сравнивают объем ее продаж, выручку и цены реализации с аналогичными показателями других хозяйствующих субъектов, выпускающих продукцию такого же назначения или их заменители.[4]
Балансовая модель финансовой устойчивости имеет следующий вид:
, [1]
где F - основной капитал (итог первого раздела баланса);
Z – запасы предприятия.
Ra - расчеты (дебиторская задолженность), денежные средства, товары отгруженные, краткосрочные финансовые вложения и прочие активы (итог второго раздела баланса);
O - оборотные активы предприятия (итог третьего раздела баланса);
ИС - источники собственных средств предприятия (итог третьего раздела баланса и статьи: «Задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов», «Резервы предстоящих расходов», «Доходы будущих периодов» раздела пять баланса);
KT - долгосрочные кредиты и займы предприятия (итог четвертого раздела баланса);
Kt - краткосрочные кредиты и займы (строка 610 пассива баланса);
KO – обязательства предприятия, не погашенные в срок (данные из разделов 1, 2 и справки к разделу 2 формы №5);
Rp - расчеты (кредиторская задолженность) и прочие пассивы (строки 620 и 660 пассива баланса).
Перед началом хозяйственной деятельности предприятиям прежде необходимо приобретать основные фонды (здания, машины, оборудование и т.д.) и прочие внеоборотные средства, и только в процессе их использования будут потребляться запасы предприятия и другие оборотные активы. Поэтому собственный капитал предприятия, долгосрочные кредиты и займы, в первую очередь, используются на приобретение основных фондов, на капитальные вложения.[5]
Поэтому исходная балансовая формула будет выглядеть:
[2]
При определении финансового состояния предприятия применяют также показатель стоимости чистых мобильных активов, определяемый как разность между оборотными средствами и краткосрочной задолженностью предприятия. В соответствии с перестроенной балансовой моделью [2] чистые мобильные активы
[3]
примерно соответствуют значению собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов предприятия (ET):
[4]
Собственный капитал и долгосрочные займы могут использоваться предприятием достаточно длительное время, так как они не требуют срочного погашения. Поэтому их называют постоянным (перманентным) капиталом предприятия (ИС + КТ).
Таким образом, для обеспечения финансовой устойчивости предприятия необходимо, чтобы после покрытия внеоборотных средств постоянным (перманентным) капиталом собственных источников и долгосрочных займов должно быть достаточно для покрытия запасов.
В целом, соотношение стоимости материальных оборотных активов предприятия (запасов) и величины собственных и заемных источников их формирования и обусловливает устойчивость финансового состояния предприятия. При этом обеспеченность запасов предприятия источниками формирования является сутью финансовой устойчивости, а величина платежеспособности отражает ее внешнее проявление. Поэтому платежеспособность есть результат обеспеченности, а уровень обеспеченности материальных оборотных активов источниками выступает в роли фактора, определяя тот или иной уровень платежеспособности (неплатежеспособности) организации.[6]
Показанная взаимосвязь применяется при оценке финансовой устойчивости предприятия. Для этого существует классификация типов финансовой устойчивости предприятия (табл. 1).
Таблица 1
Классификация типов финансовой устойчивости предприятия
Абсолютная финансовая устойчивость предприятия встречается редко. Ее наличие подтверждает возможность незамедлительного погашения обязательств, но возникновение обязательств связано с потребностью в использовании средств, а не в их наличии на счетах предприятия. Поэтому абсолютная финансовая устойчивость представляет собой крайний тип устойчивости предприятия.
Нормальная финансовая устойчивость предприятия гарантирует оптимальную платежеспособность, когда сроки и размеры поступлений денежных средств, финансовых вложений приблизительно соответствуют срокам погашения и размерам срочных обязательств предприятия.
Предкризисная (минимальная) финансовая устойчивость предприятия связана с нарушением текущей платежеспособности, при которой возможно восстановление равновесия при пополнении источников собственных средств, увеличения собственных оборотных активов, продажи части активов предприятия для расчетов по долгам.
Кризисное финансовое состояние на предприятии возникает, когда оборотных активов организации оказывается недостаточно для покрытия его кредиторской задолженности и просроченных обязательств. В такой ситуации организация находится на грани банкротства. Для восстановления финансовой устойчивости необходим поиск возможностей и принятие управленческих мер по обеспечению роста деловой активности и рентабельности организации и пр. При этом необходима оптимизация структуры пассивов, обоснованное уменьшение величины запасов и затрат, не используемых в обороте или используемых недостаточно эффективно.[7]
1.2 Факторы, влияющие на финансовую устойчивость предприятия
Факторы, влияющие на финансовую устойчивость предприятия условно можно разделить на внутренние и внешние.[8]
Внутренние факторы:
Успех или неудача предпринимательства во многом зависят от избрания структуры и состава выпускаемой продукции, выполняемых работ и оказываемых услуг. При этом немаловажно не только предварительно определиться, что выпускать, но и безошибочно решить, как производить, т. е. с использованием какой технологии, по какой модели системы производства и управления. От ответа на эти вопросы зависят основные затраты производства.
Для обеспечения устойчивости организации важна не только суммарная величина затрат, но и соотношение между постоянными и переменными расходами.
Переменные расходы (на энергию, сырье, транспортировку продукции и т.п.) пропорциональны объемам производства. Постоянные расходы (на приобретение и/или аренду оборудования и помещений, управление, амортизацию, рекламу, выплату процентов за банковский кредит, заработная плата сотрудников и прочее) - от объема производства не зависят.[9]
Еще одним существенным фактором финансовой устойчивости организации, тесно связанным с типами производимой продукции (оказываемых услуг) и технологией производства, является оптимальный состав и структура средств предприятия, а также правильное определение стратегии управления ими. Устойчивость организации и потенциальная результативность предпринимательства во многом зависят от качества управления текущими активами предприятия, от того, какие и сколько задействовано оборотных средств, каков размер запасов и активов в денежной форме и т.п.
Также следует помнить, что если организация снижает размеры запасов и ликвидных средств, то она может пустить больше капитала в производство и, таким образом, получить больше прибыли. Но одновременно с этим возрастает риск неплатежеспособности организации и остановки производства из-за недостатка запасов. Мастерство управления текущими активами предприятия состоит в том, чтобы хранить на счетах организации лишь минимально необходимую сумму денежных средств, которая необходима для текущей производственной деятельности предприятия.
Следующим существенным фактором финансовой устойчивости организации является состав и структура финансовых средств, правильный выбор стратегии и тактики управления ими. Чем больше у организации собственных финансовых средств, прежде всего, прибыли, тем спокойнее она может себя чувствовать на рынке. При этом немаловажна не только общая сумма прибыли, но и структура ее распределения, и собственно доля, направляемая на развитие производства. Поэтому оценка политики распределения и использования прибыли выступает на первый план при анализе финансовой устойчивости организации.[10]
В частности, исключительно важно провести анализ использование прибыли по двум направлениям:
- во-первых, для финансирования текущей деятельности - на формирование оборотных активов, усиление ликвидности, укрепление платежеспособности и т. п.;
- во-вторых, для инвестирования в капитальные затраты, ценные бумаги и т.д.
Существенное влияние на финансовую устойчивость организации оказывают финансовые средства, дополнительно мобилизуемые на рынке ссудных капиталов. Чем больше финансовых ресурсов может привлечь организация, тем выше ее финансовые возможности; однако при этом возрастает и финансовый риск - способна ли будет организация своевременно расплачиваться по своим кредитам? В этом случае большую роль призваны играть резервы, как один из способов финансовой гарантии платежеспособности предприятия.
Итак, с точки зрения влияния на финансовую устойчивость организации основными внутренними факторами являются:
- отраслевая принадлежность организации;
- состав и структура выпускаемой продукции (услуг), ее доля в спросе;
- размер уставного капитала предприятия;
- величина и структура расходов производства, их динамика по сравнению с денежными доходами предприятия;
- состояние имущества и финансовых средств, включая запасы и резервы, их структура и состав.
Степень их совокупного влияния на финансовую устойчивость предприятия зависит не только от соотношения выше перечисленных факторов, но и от той стадии производственного цикла, на которой в настоящее время находится организация, от компетенции и профессионализма ее менеджеров. Практика показывает, что значительное количество неудач организации может быть связано именно с неопытностью и/или некомпетентностью менеджеров, с их неспособностью брать во внимание изменения внутренней и внешней среды.[11]
Внешние факторы.
Термин «внешняя среда» содержит в себе различные составляющие: экономические условия хозяйствования, платежеспособный спрос конечных потребителей, доминирующую в обществе технологию, экономическую и финансово-кредитную политику правительства страны и принимаемые правительством решения, законодательные акты и постановления по контролю за деятельностью организаций, систему ценностей в обществе и пр. Эти внешние факторы оказывают непосредственное влияние на все процессы, что происходят внутри организации.[12]
Значительно влияет на финансовую устойчивость предприятия и этап экономического цикла, в котором находится экономика страны. В кризисное время происходит отставание темпов реализации продукции, работ, услуг от темпов производства. Происходит снижение размеров инвестиции в товарные запасы, что еще больше сокращает сбыт. В целом, снижаются доходы хозяйствующих субъектов, сокращаются относительно и абсолютно масштабы прибыли организаций. Все это ведет к снижению ликвидности хозяйствующих субъектов, их платежеспособности. Во время кризиса увеличивается количество банкротств.
Падение платежеспособного спроса, характерное для кризисной ситуации в стране приводит не только к росту неплатежей, но и к усилению конкурентной борьбы. Острота конкурентной борьбы так же выступает немаловажным внешним фактором финансовой устойчивости организации.[13]
Кроме того, серьезными макроэкономическими факторами финансовой устойчивости предприятия служат кредитная и налоговая политика, уровень развития финансового рынка, страхования и внешнеэкономических связей; значительно действует на нее курсы валют, позиция и сила профсоюзов.
Экономическая и финансовая устойчивость любых организаций также зависит и от общей политической стабильности. Значение этого фактора в особенности существенно для предпринимательской деятельности в РФ. Отношение государственной власти к предпринимательской деятельности, принципы и методы государственного регулирования экономики, меры по защите потребителей и предпринимателей, отношения собственности не могут не учитываться при анализе финансовой устойчивости организации.
И, наконец, еще одним из наиболее масштабных и неблагоприятных внешних факторов, дестабилизирующих финансовую устойчивость организаций в стране, является в настоящее время инфляция.[14]
1.3 Методы оценки и анализа финансовой устойчивости предприятия
Основными источниками информации для анализа финансового состояния предприятия являются:[15]
- информация о технической подготовке производства;
- нормативная информация;
- плановая информация;
- хозяйственный (экономический) учёт (оперативный, оперативно - технический учёт, бухгалтерский учёт, статистический учёт);
- отчётность (публичная финансовая бухгалтерская отчётность (годовая), квартальная отчётность (непубличная, представляющая собой коммерческую тайну), выборочная статистическая и финансовая отчётность, обязательная статистическая отчётность),
- прочая информация (публикации в прессе, опросы руководителя, экспертная информация).
В составе годового бухгалтерского отчёта организации представляют следующие формы:
- форма №1 «Бухгалтерский баланс». В нём фиксируются стоимость (денежное выражение) остатков внеоборотных и оборотных активов капитала, фондов, прибыли, кредитов и займов, кредиторской задолженности и прочих пассивов.
- форма № 2 «Отчёт о прибылях и убытках». Классификация доходов и расходов установлена в Положениях по бухгалтерскому учёту «Доходы предприятия» (ПБУ 9/99) и «Расходы предприятия» (ПБУ 10/99).
В соответствии с ПБУ 9/99 и ПБУ 10/99 показываются следующие доходы и расходы: доходы и расходы по обычным видам деятельности; операционные доходы и расходы; внереализационные доходы и расходы; чрезвычайные доходы и расходы;
- форма № 3 «Отчёт о движении капитала» раскрывает информацию о наличии и изменениях капитала предприятия на начало и конец отчётного периода;
- форма № 4 «Отчёт о движении денежных средств» должен показывать потоки денежных средств (поступление, направление расходования) с учётом остатков денежных средств на начало и конец отчётного периода в разрезе текущей, инвестиционной и финансовой деятельности;
- форма № 5 «Приложение к бухгалтерскому балансу» заполняют на основании регистров бухгалтерского учёта: журналов-ордеров, оборотных ведомостей и др.
- «Пояснительная записка» с изложением основных факторов, повлиявших в отчётном году на итоговые результаты деятельности организации, с оценкой его финансового состояния.
Основным источником информации для проведения финансового анализа является бухгалтерский баланс. Он является наиболее информативной формой для анализа и оценки финансового состояния. Баланс отражает состояние имущества, собственного капитала и обязательств предприятия на определённую дату.
Группировка и обобщение информации в балансе осуществляется с целью контроля и управления финансовой деятельностью. Бухгалтерский баланс есть способ экономической группировки и обобщённого отражения состояния средств по видам и источникам их образования, на определённый момент времени в денежном измерителе.[16]
Общий итог баланса называется валютой баланса и характеризует размер средств предприятия.
На основе изучения баланса внешние пользователи принимают решения о целесообразности и условиях ведения дел с данным предприятием; оценивают кредитоспособность предприятия как заёмщика; оценивают возможный риск своих вложений, целесообразность покупки акций.
Для определения финансового положения организации используется ряд характеристик, которые наиболее полно и точно показывают состояние организации, как во внутренней, так и во внешней среде.
Финансовая устойчивость организации является одной из таких характеристик. Она связана с зависимостью от кредиторов, инвесторов, то есть с соотношением «собственный капитал – заемный капитал». Наличие значительных обязательств, не полностью покрытых собственным ликвидным капиталом, создает предпосылки банкротства, если крупные кредиторы потребуют возврата своих средств.
Исследователь Н. А. Васина обращает внимание на тот факт, что с точки зрения методологии проведения анализа финансовой устойчивости организации, российские и зарубежные аналитики «солидарны» между собой, и с точки зрения принципиальных подходов к исследованию состояния организации российская практика плавно вливается в мировую. В частности, при оценке финансового состояния организации используются четыре основных метода анализа – горизонтальный, вертикальный, сравнительный и факторный.
Применение методов горизонтального, вертикального и факторного анализа не вызывает принципиальных сложностей. Однако сравнительный метод анализа не освоен на должном уровне. Суть сравнительного метода состоит в сравнении рассчитанных показателей с нормальными или среднеотраслевыми показателями. Наиболее благополучно обстоят дела с использованием сравнительного метода анализа в отношении показателей ликвидности и прибыльности. Например, для определения, является ли достаточным уровень отдачи на вложенный в организацию капитал, возможно, сравнить расчетные величины показателей рентабельности организации с альтернативным уровнем доходности на вложенный капитал. В качестве показателей, характеризующих альтернативный уровень доходности на вложенный капитал, могут использоваться (в зависимости от сферы деятельности предприятия) ставки процентных выплат по кредитам, уровень депозитных ставок для юридических лиц, уровень доходности по ценным бумагам, наконец, текущий уровень инфляции.[17]
Исследователь Р. М. Логинов пишет о том, что методик определения финансовом устойчивости достаточно много, выявился также круг показателей, на основании которых можно определить финансовое положение организации.
Анализ финансовой устойчивости организации осуществляется на основании данных о наличии собственных и привлеченных в оборот средств и характеризует степень независимости организации от рынка ссудных капиталов. Оценка финансовой устойчивости организации основывается на расчете следующих коэффициентов, представленных в таблице 2.
СОС = Собственный капитал + Долгосрочные обязательства – Длительные активы
СОС = стр.490 + стр. 590 – (стр. 190 + стр.230) (форма 1).
Авторы статьи о методике проведения анализа финансового состояния организации – Д. С. Гончаров и А. Ю. Горожанкин, утверждают, что, «прежде чем проводить финансовый анализ (для целей финансового анализа предлагается использовать не только традиционные бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, а также 3, 4 и 5 формы бухгалтерской отчетности за ряд лет), следует обратить внимание на состав и качество этой отчетности, поскольку данные формы отчетности не идеальны, следовательно, требуют «очистки» от целого ряда брутто-статей».
Таблица 2
Группа показателей финансовой устойчивости предприятия
Основой финансовой устойчивости предприятия считается рациональное использование оборотных активов. В данной методике используется следующая формула расчета собственных оборотных средств:
Что же касается непосредственно самих коэффициентов, то, к сожалению, в современной науке наблюдается следующая тенденция: один и тот же показатель может иметь более десятка различных названий, толкований, а также методов расчета. Многие авторы предлагают целый ряд нормативных значений для большинства показателей одинаковые для всех отраслей, хотя, по сути, у каждой отрасли должны быть свои границы допустимых значений показателей ликвидности, рентабельности, оборачиваемости и др., изменяющихся в соответствии с реалиями современной экономики.[18]
Далее в соответствии с предложенным порядком анализа рассмотрим ряд наиболее актуальных показателей.
1. Анализ финансовой устойчивости.
Структурные показатели: коэффициенты, относящиеся к этой категории, характеризуют соотношение различных групп аналитической отчетности (таблица 3).
Рассмотрим более подробно некоторые из них. Соотношение текущих активов и внеоборотных активов: следует обратить особое внимание на динамику коэффициента, поскольку четкая негативная тенденция свидетельствует об отвлечении финансовых ресурсов из оборота, что может привести к банкротству организации.
Обеспеченность внеоборотных активов постоянным капиталом показывает, какая доля внеоборотных активов организации финансируется за счёт постоянного капитала. Продолжительное снижение коэффициента является негативным признаком. При расчете данного коэффициента обращаем внимание на такой агрегат, как постоянный капитал, который рассчитывается путем вычитания прочих собственных средств и долгосрочных обязательств из собственного капитала и не является аналогом такого коэффициента как перманентный капитал.
Таблица 3
Коэффициенты финансовой устойчивости организации
Кроме того, в процессе анализа важно учесть значения таких коэффициентов как доля постоянного капитала, доля собственного капитала, доля заемного капитала, соотношение собственного и заемного капитала, соотношение заемного и собственного капитала, соотношение дебиторской и кредиторской задолженности, обеспеченность процентов к уплате, соотношение запасов и чистых текущих активов.
2. Коэффициенты ликвидности.
Общая ликвидность: характеризует способность организации покрыть все обязательства и продолжить свою деятельность. Данный коэффициент рассчитывается как отношение всех активов предприятия к ее обязательствам. Удовлетворительным состоянием считается, когда активы предприятия в два раза превышают ее обязательства. [19]
Текущая ликвидность: нормальным считается состояние, при котором данный коэффициент более единицы.
Срочная ликвидность: показывает способность организации мгновенно расплатиться по всем текущим обязательствам и рассчитывается как отношение высоколиквидных активов (денег) к краткосрочным обязательствам. Ликвидность при мобилизации средств является одним из наиболее интересных с точки зрения анализа, поскольку позволяет учесть мгновенную стоимость всех активов предприятия при ситуации, когда ей нужно расплатиться по всем обязательствам.
Ликвидность при мобилизации запасов: характеризует степень зависимости платежеспособности организации от запасов при мобилизации средств от их конверсии в деньги для покрытия краткосрочных обязательств. Кроме того, при оценке активов учитывается доля ликвидных и неликвидных активов организации.
Представим формулы для расчета коэффициентов ликвидности (таблица 4).
Таблица 4
Расчет коэффициентов ликвидности
Вероятность банкротства: показатели, характеризующие анализ банкротства названы по именам их авторов: Z-счет Альтмана, коэффициент Фулмера, коэффициент Чессера, вероятность банкротства по Биверу.[20]
Следует отметить, что каждый из указанных показателей был наиболее актуален именно в момент его создания с характерной ему экономической обстановкой, поэтому результат каждого показателя нельзя принимать безоглядно. Кроме того, даже комплексный результат показателей не всегда отражает реальную ситуацию: для некоторых вполне успешных организаций указанные показатели могут показать высокую вероятность банкротства.
3. Анализ деловой активности.
В части оценки оборачиваемости используются следующие показатели (таблица 5).
Таблица 5
Оценка оборачиваемости средств предприятия
4. Анализ рентабельности
Анализ рентабельности базируется на значениях, представленных в таблице 6.[21]
При анализе показателей рентабельности предприятия важно сравнить их значения до и после налогообложения, поскольку низкое значение показателя после налогообложения, зачастую, свидетельствует лишь о неправильно проводимой налоговой политике организации, а не о его неспособности зарабатывать деньги.
Комплексное качественное оценивание – это способ содержательной интерпретации финансового состояния компании на основе использования дерева оценок, объединяющего отдельные финансовые показатели.
В основе метода комплексной оценки организации лежит построение дерева показателей.[22]
Таблица 6
Анализ рентабельности предприятия
Проведение финансового анализа предприятия предлагается построить не по классической схеме (ликвидность, оборачиваемость, рентабельность), а в следующем порядке:
- анализ имущества организации, включает анализ того, чем оно владеет: основные и оборотные средства, выраженные в денежной форме и отраженные в самостоятельном балансе организации.
- анализ финансовой устойчивости, включающий горизонтальный и вертикальный анализ баланса, анализ ликвидности и вероятности банкротства предприятия.
Использование процедуры комплексной оценки и агрегирование результатов качественного анализа до самого высокого уровня иерархии показателей позволяет сформулировать итоговую характеристику финансового состояния организации. Если конечный показатель ухудшится, необходимо выявить причины отклонений, опускаясь на более низкие уровни дерева коэффициентов.
Вывод:
Таким образом, в ходе исследования было выявлено, что финансовая устойчивость – составная часть общей устойчивости предприятия, сбалансированность финансовых потоков, наличие средств, позволяющих организации поддерживать свою деятельность в течение определенного периода времени.
Финансовая устойчивость – одна из характеристик соответствия структуры источников финансирования в структуре активов. В отличие от платежеспособности, которая оценивает оборотные активы и краткосрочные обязательства предприятия, финансовая устойчивость определяется на основе соотношения разных видов источников финансирования и его соответствия составу активов.
Для того чтобы деятельность производственной системы обладала высокой степенью результативности, менеджменту следует придерживаться правильной стратегии, касающейся финансово-экономической устойчивости. Неотъемлемой частью стратегического управления экономической единицей, в свою очередь, является анализ его текущей деятельности и оценка дальнейших перспектив развития.
Хозяйственная практика требует развития теории финансового управления, и, прежде всего методологии оценки финансовой устойчивости предприятия в направлении повышения качества анализа.
2. Финансовая устойчивость предприятия в условиях нестабильности экономической среды (на примере ООО «Интеркат»)
2.1 Общая характеристика финансово-хозяйственной деятельности предприятия
ООО «Интеркат» строительная организация, входящая в состав «группы компаний ПИК».
С 1994 года, с момента создания, ООО «Интеркат» ведет свою деятельность в Москве. Жилищное строительство ведётся в районах массовой и точечной застройки Москвы. Возводятся дома индустриальных серий, по индивидуальным проектам, а также в элитных жилых комплексах.
В 2004 году ООО «Интеркат» начало несколько крупных проектов в Московской области. В настоящее время ведется активная девелоперская деятельность в следующих городах Подмосковья: Химки, Мытищи, Долгопрудный, Люберцы, Лобня, Дмитров, Яхрома, Дедовск, Красногорск, Щербинка, Одинцово, Санкт-Петербург.
Для определения эффективности деятельности ООО «Интеркат» необходимо провести анализ развития отрасли экономики, в которой предприятие осуществляет основную деятельность. Основные тенденции развития отрасли жилищного строительства следующие. С 2002 г. в России наблюдается устойчивая тенденция роста ежегодно вводимого жилья (см. таблица 7):
Таблица 7
Ввод в действие жилых домов (млн. кв. метров общей площади)[23]
| Период | Всего введено в эксплуатацию (млн. кв. метров общей площади) | в том числе: Индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) (млн. кв. метров общей площади) |
Удельный вес ИЖС в общем вводе, процентов |
| 2002 | 33,8 | 14,2 | 41,9 |
| 2003 | 36,4 | 15,2 | 41,6 |
| 2004 | 41,0 | 16,1 | 39,2 |
| 2005 | 43,6 | 17,5 | 40,2 |
| 2006 | 50,6 | 20,0 | 39,5 |
| 2007 | 60,4 | 25,7 | 42,6 |
| I квартал 2008 | 10,2 | 5,3 | 52,2 |
| II квартал 2008 | 11,5 | 6 | 52,2 |
| III квартал 2008 | 13,5 | 6,7 | 49,6 |
| Январь-сентябрь 2008 | 35,2 | 18 | 51,2 |
В 2007г. введено в эксплуатацию 714,1 тысяч квартир общей площадью 60,4 млн. кв. метров, что составило 119,4% к соответствующему периоду предыдущего года, темп роста жилищного строительства к 2005г. составлял 116,1%.
За III квартала 2008г. введено в эксплуатацию 397,4 тыс. квартир общей площадью 35,2 млн. кв. метров, что составило 103,9% к соответствующему периоду предыдущего года, в то время как за III квартала 2007г. темп роста жилищного строительства составлял 130,9% к январю-сентябрю 2006г.
Среди субъектов Российской Федерации наибольшие объемы жилищного строительства в 2007г. осуществлялись в Московской области, где введено 12,6% от сданной в эксплуатацию общей площади жилья по России в целом, Москве – 8,0%. Краснодарском крае – 6,2% . Наибольшие объемы жилищного строительства в январе-сентябре 2008 г. осуществляются в Московской области, где введено 10,4% от сданной в эксплуатацию общей площади жилья по России в целом, Краснодарском крае – 7,3%, Республике Татарстан – 4,7%, Москве – 4,6%.
До 2004 г. Москва лидировала по объемам ввода жилья, однако в 2004 г. первенство захватила Московская область (см. таблицу8). Это обусловлено быстрым развитием в Московской области индивидуального строительства, а также значительным увеличением активности крупных инвестиционно-строительных компаний в городах Московской области, что связано как с сокращением свободных площадок для жилищного строительства в г. Москве, так и ростом инвестиционной привлекательности городов ближайшего Подмосковья.
Таблица 8
Ввод в действие жилых домов, значение показателя за год (тыс. кв. метров общей площади общей площади)[24]
| Период | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | I квартал 2008 | II квартал 2008 | Январь-сентябрь 2008 года |
| г. Москва | 4274,1 | 4443 | 4578,6 | 4648,5 | 4802 | 4827,7 | 716,4 | 445,4 | 1619,6 |
| Московская область | 3414,8 | 4136,4 | 5738,2 | 5296,5 | 6484 | 7586,6 | 1033,9 | 1147,7 | 3641,5 |
Анализируя основные тенденции развития строительной отрасли, а также сложившуюся в III квартале 2008 года ситуацию на рынке жилой недвижимости в России, необходимо отметить действия разнонаправленных факторов: с одной стороны факторов, определяющих спрос и потребность в дальнейшем ускоренном развитии отрасли, с другой стороны, факторов, отражающих воздействие финансового кризиса, развернувшегося на мировых рынка, последствия которого сказались в III квартале на состоянии строительного комплекса.
Последствия мирового финансового кризиса повлияли на развитие российской экономики, в частности, на строительную отрасль. В первую очередь, это связано с сокращением объемов и ростом стоимости финансирования строительства.
В условиях кризиса банки, стремясь снизить собственные риски, минимизируют предоставление кредитов другим банкам, предприятиям реального сектора и населению. Банки предпочитают не выдавать кредиты на строительство, так как не могут оценить риски, связанные с фондированием и с возвратом кредитов.
Снижение доступности финансовых ресурсов может привести к тому, что:[25]
- застройщики (в первую очередь региональные) не смогут рефинансировать краткосрочные займы, взятые под долгосрочные проекты;
- на рынке начнется заморозка жилищных проектов;
- возникнет риск недофинансирования и недостроя объектов, по которым у застройщиков есть обязательства перед покупателями по предварительным договорам продажи;
- частные лица будут испытывать затруднения с получением кредитов на приобретение жилья.
Вместе с тем, существует ряд факторов, говорящих в пользу устойчивости российского рынка недвижимости:[26]
Во-первых, недостаточная обеспеченность населения качественным жильем формирует долгосрочный спрос на недвижимость эконом-класса.
Во-вторых, отток денежных средств с финансовых рынков, банковских депозитов, позволяет говорить о том, что в настоящее время нет определенного инвестиционного инструмента, снижается доверие к рынку ценных бумаг. В связи с этим рынок недвижимости может стать одним из перспективных инструментов вложения средств.
В-третьих, Правительством Российской Федерации было разработано несколько поддерживающих программ, свидетельствующих о том, что строительная отрасль, стратегически важна для страны:
- государство планирует выкупать готовое жилье с рынка, по текущим (рыночным) ценам;
- поддержка рынка ипотеки будет осуществляться через созданные инструменты Агентства по Ипотечному Жилищному Кредитованию (АИЖК);
- выделяются дополнительные денежные средства на обеспечение жильем военнослужащих, а также на финансирование расселения аварийного жилья;
- обеспечение темпов ввода жилья будет достигаться за счет вовлечения региональных бюджетов;
Представленные меры говорят о высокой заинтересованности Правительства РФ в поддержание строительной отрасли в долгосрочной перспективе.
Одновременно идет интенсивное развитие и внедрение новых технологий, строительных материалов, типов жилья, рассчитанных на различные потребительские запросы и доходные группы.[27]
В условиях развивающегося рынка жилой недвижимости деятельность ООО «Интеркат» полностью соответствовала тенденциям отрасли. С 1994 г., и до настоящего времени ООО «Интеркат» является одним из ведущих участников девелоперского и строительного рынка России. Основные направления деятельности ООО «Интеркат»: девелоперская деятельность, инвестиционно-строительная деятельность, операции с недвижимостью. ООО «Интеркат» обладает высоким техническим и интеллектуальным потенциалом, большими стратегическими и финансовыми ресурсами, которые позволяют воплотить в жизнь яркие, масштабные проекты.
Сравнивая темпы развития строительства жилья в связи с деятельностью ООО «Интеркат» и по отрасли в целом, следует отметить, что за период с 2002г. по 2008г., деятельность ООО «Интеркат» по инвестированию и строительству жилья развивалась опережающими темпами.
Причины, обосновывающие полученные результаты деятельности:
- предложение по всем классам и типам домов (панельных, кирпичных, кирпично-монолитных);
- разнообразие предложений в различных районах Москвы и Московской области, а также еще более чем 20 городах РФ;
- эффективная инвестиционная политика Компании.
Результатом этого стал рост показателей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Интеркат» (см. таблицу 9).
Таблица 9
Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО «Интеркат», за 2005 – 2008 года.
| Основные финансовые показатели | Период | |||
| 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | |
| млн. руб. | млн. руб. | млн. руб. | млн. руб. | |
| Выручка | 12 695 | 22 139 | 42 046 | 69 050 |
| Выручка от продажи квартир | 7 181 | 13 375 | 29 986 | 50 421 |
| кв. метры, отраженные в выручке от продажи квартир | 769 | 1 048 | ||
| Валовая прибыль * | 1 181 | 2 620 | 9 780 | 17 844 |
| EBITDA recurring | 1 410 | 1 987 | 13 217 | 23 949 |
| EBITDA от основной деятельности | 8 456 | 14 615 | ||
| Прибыль до уплаты налогов | 697 | 1 172 | 11 405 | 21 480 |
| Амортизационные отчисления | 299 | 411 | 676 | 777 |
| Проценты уплаченные | 555 | 554 | 1 361 | 2 063 |
| Проценты полученные | -146 | -141 | -230 | -340 |
| Подоходные налог уплаченный | 193 | 607 | 3 305 | 3 595 |
| Чистая прибыль | 504 | 564 | 8 100 | 17 885 |
| Активы | 20 189 | 44 268 | 65 654 | 126 753 |
| Долгосрочная задолженность | 3 300 | 9 200 | 10 040 | 10 460 |
| Краткосрочная задолженность | 3 994 | 9 066 | 13 983 | 24 180 |
| Суммарная задолженность | 7 293 | 18 266 | 24 024 | 34 640 |
| Денежные средства | 566 | 701 | 1 134 | 17 056 |
| Чистая задолженность | 6 728 | 17 565 | 22 889 | 17 584 |
| Собственный капитал | 979 | 1 877 | 9 931 | 50 339 |
| Чистый процент | 409 | 413 | 1 131 | 1 723 |
Наблюдается рост всех основных показателей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Интеркат». Это говорит о планомерном, стабильном развитии деятельности предприятия. Но сам по себе рост показателей не отвечает на вопрос об эффективности развития. Для ответа на этот вопрос проведем коэффициентный анализ деятельности предприятия (см. таблицу 10)[28]
.
Таблица 10
Коэффициентный анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Интеркат»
| Коэффициенты | Период | |||
| 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | |
| Долговая нагрузка | 6,87 | 9,36 | 2,30 | 0,35 |
| Чистый долг/EBITDA recurring | 4,77 | 8,84 | 1,73 | 0,73 |
| recurring EBITDA/Чистые процентные расходы | 3,45 | 4,81 | 11,69 | 13,90 |
| recurring EBITDA к выручке, % | 11% | 9% | 31% | 35% |
| EBITDA от основной деятельности / кв. метры, отраженные в выручке от продажи квартир | - | - | 38,99 | 48,11 |
| Валовая прибыль к выручке, % | 9% | 12% | 23% | 26% |
| Чистая прибыль к выручке, % | 4% | 3% | 19% | 26% |
| Заемный капитал /Собственный капитал | 7,45 | 9,73 | 2,42 | 0,69 |
Как показал коэффициентный анализ, на предприятия наблюдается рост эффективности деятельность:
- снижение долговой нагрузки;
- рост доли прибыли к выручке предприятия;
- рост доли собственного капитала и т.д.
Помимо внутренних показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО «Интеркат» необходимо также учитывать и внешние показатели. В данном случае это показатели, характеризующие рыночную стоимость предприятия (см. таблицу 11).
Таблица 11
Рыночная капитализация ООО «Интеркат»
| Показатель | Финансовый год, (млн. руб.) | |||
| 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | |
| Доход на одну акцию | 0,04 USD | 0,04 USD | 0,65 USD | 1,46 USD |
| Чистая прибыль, причитающаяся акционерам ООО «Интеркат» | 509 | 556 | 8 105 | 17 854 |
| Данные торгов | ||||
| Цена (31/12/07) | 30,5 USD | |||
| Рыночная капитализация | 15,04 млрд. USD | |||
| Цена (01/06/08) | 28,6 долл. USD | |||
| Рыночная капитализация | 14,14 млрд. USD | |||
| Цена (20/03/09) | 1,15 долл. USD | |||
| Рыночная капитализация | 567249 млн. USD | |||
| Количество размещенных акций | 493 млн. (обыкновенных акций) | |||
| Акции в обращении | 17% | |||
По данным таблицы 11 после 2008 года наблюдается резкое снижение рыночной капитализации предприятия. Выявленное снижение стоимости ценных бумаг объясняется спадом деятельности ООО «Интеркат», обусловленное общемировым кризисом. В Российской Федерации кризис особенно отразился на строительной отрасли. В данный момент отрасль выходит из фазы стагнации.
2.2 Анализ устойчивости финансового состояния предприятия с учетом действия современных внешних и внутренних факторов
Учитывая существующие тенденции в строительной отрасли, а также влияние внешних и внутренних факторов на деятельность ООО «Интеркат» необходимо провести анализ финансовых результатов деятельности ООО «Интеркат», характеризующих прибыльность/убыточность хозяйственной деятельности предприятия (см. таблица 12).[29]
Таблица 12
Анализ прибыльности/убыточность ООО «Интеркат»
| Наименование показателя | Рекомендуемая методика расчета | Значение показателя на 30 сентября 2007 года | Значение показателя (расчет показателя) на 30 сентября 2008 года |
| Выручка, тыс. руб. | Общая сумма выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг | 1 093 153 | 3 295 398 |
| Валовая прибыль, тыс. руб. | Выручка - себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг (кроме коммерческих и управленческих расходов) | 1 068 297 | 3 295 398 – 2 500 498 = 794 900 |
| Чистая прибыль (нераспределенная прибыль, непокрытый убыток), тыс. руб. | Чистая прибыль (убыток) отчетного периода | 158 618 | 552 033 |
| Рентабельность собственного капитала, % | (Чистая прибыль) / (Капитал и резервы - целевые финансирование и поступления + доходы будущих периодов - собственные акции, выкупленные у акционеров) х 100 | 0,307 | (552 033) / (52 206 581 – 0 + 1 646 – 0) х 100 = 1,057 |
| Рентабельность активов, % | (Чистая прибыль) / (Балансовая стоимость активов) х 100 | 0,128 | (552 033) / (167 694 282) х 100 = 0,329 |
| Коэффициент чистой прибыльности, % | (Чистая прибыль) / (Выручка) х 100 | 14,51 | (552 033) / (3 295 398) х 100 = 16,75 |
| Рентабельность продукции (продаж), % | (Прибыль от продаж) / (Выручка) х 100 | 21,907 | (794 900) / (3 295 398) х 100 = 24,122 |
| Оборачиваемость капитала | (Выручка) / (Балансовая стоимость активов - краткосрочные обязательства) | 0,015 | (3 295 398) / (167 694 282 – 96 885 049) = 0,047 |
| Сумма непокрытого убытка на отчетную дату, руб. | Непокрытый убыток прошлых лет + непокрытый убыток отчетного года | Раздел не заполняется, так как непокрытый убыток прошлых лет отсутствует | Раздел не заполняется, так как непокрытый убыток прошлых лет отсутствует |
| Соотношение непокрытого убытка на отчетную дату и валюты баланса | (Сумма непокрытого убытка на отчетную дату) / (Балансовая стоимость активов) | Раздел не заполняется, так как непокрытый убыток прошлых лет отсутствует | Раздел не заполняется, так как непокрытый убыток прошлых лет отсутствует |
Экономический анализ прибыльности/убыточности ООО «Интеркат» исходя из динамики приведенных показателей в сравнении с аналогичным периодом предшествующего года:
1. По результатам 9 месяцев 2008 года произошло увеличение выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг на 2 202 245 тыс. рублей или на 201% по сравнению с аналогичным периодом 2007 года.
2. Снижение валовой прибыли ООО «Интеркат» в анализируемом периоде 2008 года по сравнению со значением данного показателя 2007 года на 273 397 тыс. руб. объясняется общим ростом затрат на осуществление основной деятельности.
4. Однако «Чистая прибыль» за 9 месяцев 2008 года увеличилась по сравнению с аналогичным периодом 2007 года на 393 415 тыс. руб. или 248%.
5. Показатели прибыльности в отчетном периоде имеют положительную динамику. Так рентабельность активов в анализируемом периоде 2008 года увеличилась более чем в 2,5 раза по сравнению с аналогичным периодом 2007 года, показатель «Рентабельность собственного капитала» - более чем в 3 раза.
6. Показатель «Коэффициент чистой прибыльности», характеризующий процент чистой прибыли в общей сумме выручки от реализации, в отчетном периоде увеличился и составил 16,75%.
7. Показатель «Оборачиваемость капитала», рассчитываемый как отношение выручки к сумме собственных средств и долгосрочных обязательств, в отчетном периоде вырос по сравнению с аналогичным периодом 2007 более чем в 3 раза и составил 0,047 раз. Увеличение данного показателя связано с увеличением выручки в анализируемом периоде.
8. Показатели, определяемые суммой непокрытого убытка, не рассчитывается, в связи с его отсутствием.
Расчет показателей свидетельствует о том, что ООО «Интеркат» достигнуты положительные финансовые результаты хозяйственной деятельности. Уровень прибыльности ООО «Интеркат» и уровень его финансовой устойчивости - достаточно высокие.
Информация о причинах, которые, по мнению органов управления ООО «Интеркат», привели к убыткам/прибыли ООО «Интеркат», отраженным в бухгалтерской отчетности по состоянию на момент окончания отчетного квартала в сравнении с аналогичным периодом предшествующего года (см. приложение)
.
Основными причинами, благодаря которым, по мнению органов управления ООО «Интеркат», показатели прибыли растут за рассматриваемый период, являются: увеличение объемов инвестирования в строительство, укрепление менеджмента предприятия и непрерывное стремление к улучшению своих показателей.
Далее проведем анализ факторов, оказавших влияние на изменение размера выручки от продажи ООО «Интеркат» товаров, продукции, работ, услуг основной деятельности
. Для этого сведем в одну таблицу основные финансовые показатели деятельности предприятия (см. таблицу 13).
В представленной таблице приведены изменения выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг, себестоимости проданных товаров, продукции, работ, услуг и валовой прибыли за 9 месяцев 2008 года по сравнению с 9 месяцами 2007 года.
Таблица 13
Основные финансовые показатели деятельности ООО «Интеркат»
| Период | Выручка, тыс. руб. | Изменение | Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг, тыс. руб. | Изменение | Валовая прибыль, тыс. руб. | Изменение |
| На 30 сентября 2007 года | 1 093 153 | - | 24 856 | - | 1 068 297 | - |
| На 30 сентября 2008 года | 3 295 398 | 201% | 2 500 498 | 9 959,9% | 794 900 | -26% |
Факторы, которые, по мнению органов управления ООО «Интеркат», оказали влияние на изменение размера выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг, затрат от основной деятельности, за соответствующий отчетный период по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года приведены в таблице 14.
Таблица 14
Фактор влияния на размер прибыли и выручки предприятия
| Фактор влияния на размер прибыли и выручки | Степень влияния фактора (малая, средняя, высокая) |
| Легкость получения разрешительной документации | средняя |
| Доступность земельных участков | средняя |
| Себестоимость строительства | средняя |
| Сильный менеджмент | высокая |
| Легкость привлечения заемных средств и средств инвесторов | средняя |
Сведения о совпадении (несовпадении) мнения лиц, входящих в органы управления ООО «Интеркат», относительно упомянутых причин и/или степени их влияния на показатели финансово – хозяйственной деятельности ООО «Интеркат»:
- мнения органов управления ООО «Интеркат», относительно упомянутых причин и/или степени их влияния на показатели финансово – хозяйственной деятельности ООО «Интеркат», совпадают;
- особые мнения лиц, входящих в органы управления ООО «Интеркат», относительно упомянутых причин и/или степени их влияния на показатели финансово – хозяйственной деятельности ООО «Интеркат», отсутствуют.
2.3 Оценка основных показателей финансовой устойчивости предприятия
Учитывая существующие тенденции в строительной отрасли необходимо провести анализ устойчивости финансового состояния ООО «Интеркат». Для начала проведем анализ финансово-экономической деятельности предприятия (см. таблицу 15)[30]
.
Таблица 15
Показатели финансово-экономической деятельности ООО «Интеркат»
| Наименование показателя | Рекомендуемая методика расчета | Значение показателя на 30 сентября 2007 года | Значение показателя (расчет показателя) на 30 сентября 2008 года |
| Стоимость чистых активов предприятия, тыс. руб. | В соответствии с порядком, установленным Минфином России и/или федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг для акционерных обществ | 51 700 159 | 52 208 227[31]
|
| Отношение суммы привлеченных средств к капиталу и резервам, % | (Долгосрочные обязательства на конец отчетного периода + краткосрочные обязательства на конец отчетного периода) / (Капитал и резервы на конец отчетного периода) х 100 | 138,94 | (18 602 652+96 885 049) / (52 206 581) х 100 = 221,213 |
| Отношение суммы краткосрочных обязательств к капиталу и резервам, % | (Краткосрочные обязательства на конец отчетного периода) / (Капитал и резервы на конец отчетного периода) х 100 | 99 | (96 885 049) / (52 206 581) х 100 = 185,580 |
| Покрытие платежей по обслуживанию долгов | (Чистая прибыль на конец отчетного периода + амортизационные отчисления на конец отчетного периода) / (Обязательства, подлежавшие погашению в отчетном периоде: стр. 610 ф. 1 Бухгалтерского баланса на начало отчетного года + проценты, подлежавшие уплате в отчетном периоде) х 100 | (158 618 + 12 852)/(16 619 353 + 1 686 229) х 100 = 0,937 | (552 033 + 41 198)/(40 055 232 + 2 661 235) х 100 = 1,389 |
| Уровень просроченной задолженности, % | (Просроченная задолженность на конец отчетного периода) / (Долгосрочные обязательства на конец отчетного периода + краткосрочные обязательства на конец отчетного периода) х 100 | Раздел не заполняется, так как просроченная задолженность отсутствует | Раздел не заполняется, так как просроченная задолженность отсутствует |
| Оборачиваемость дебиторской задолженности, раз | (Выручка) / (Дебиторская задолженность на конец отчетного периода - задолженность участников (учредителей) по вкладам в уставный капитал на конец отчетного периода) | 0,02 | (3 295 398) / (67 956 095 – 0) = 0,048 |
| Доля дивидендов в прибыли, % | (Дивиденды по обыкновенным акциям по итогам завершенного финансового года) / (Чистая прибыль по итогам завершенного финансового года - дивиденды по привилегированным акциям по итогам завершенного финансового года) х 100 | Раздел не заполняется, так как общим собранием акционеров не принималось решение о выплате дивидендов | Раздел не заполняется, так как общим собранием акционеров не принималось решение о выплате дивидендов |
| Производительность труда в отчетном периоде, тыс. руб./чел. | (Выручка) / (Среднесписочная численность сотрудников (работников)) | (1 093 153) / (299) = 3 656,030 | (3 295 398) / (472) = 6 981,775 |
| Амортизация к объему выручки, % | (Амортизационные отчисления на конец отчетного периода) / (Выручка) х 100 | (12 852) / (1 093 153) х 100 = 1,176 | (41 198) / (3 295 398) х 100 = 1,250 |
Анализ платежеспособности и финансового положения ООО «Интеркат» на основе экономического анализа динамики приведенных показателей в сравнении с аналогичным периодом предшествующих лет:
1. Размер чистых активов ООО «Интеркат» по состоянию на 30 сентября 2008 года увеличился на 508 068 тыс. руб. по сравнению с аналогичным периодом 2007 года. В наибольшей степени рост чистых активов ООО «Интеркат» обусловлен увеличением размера резервного фонда (на 6 695 тыс. рублей или на 137%) и нераспределенной прибыли (на 520 617 тыс. рублей или на 171%) в анализируемом периоде 2008 года по сравнению с аналогичным периодом 2007 года.
2. Значение показателя «Отношение суммы привлеченных средств к капиталу и резервам» на конец третьего квартала 2008 года увеличилась более чем в 1,5 раза по сравнению с аналогичным периодом 2007 года. Увеличение данного показателя объясняется увеличением краткосрочных обязательств ООО «Интеркат» в отчетном периоде 2008 года, не смотря на снижение размера долгосрочных обязательств.
3. С увеличением краткосрочных обязательств ООО «Интеркат» в отчетном периоде 2008 года также связано увеличение почти в два раза такого показателя как «Отношение суммы краткосрочных обязательств к капиталу и резервам» по сравнению с аналогичным периодом 2007 года.
4. Тем не менее, рост значения показателя «Покрытие платежей по обслуживанию долгов» в анализируемом периоде свидетельствуют об увеличении прибыльности ООО «Интеркат» и о повышении его финансовой прочности по обслуживанию взятых на себя обязательств.
Увеличение значения показателя «Покрытие платежей по обслуживанию долгов» с 0,937 по состоянию на 30 сентября 2007 года до 1,389 - на 30 сентября 2008 года связано, в большей степени, с существенным увеличением чистой прибыли ООО «Интеркат» по итогам деятельности за 9 месяцев 2008 года (на 393 415 тыс. рублей или на 248%) по сравнению с аналогичным периодом 2007 года.
5. Показатель оборачиваемости в анализируемом периоде имел положительную динамику. Росту оборачиваемости дебиторской задолженности по итогам деятельности за 9 месяцев 2008 года способствовало увеличение выручки в отчетном периоде более чем в 3 раза по сравнению с аналогичным периодом 2007 года.
6. Показатели уровня просроченной задолженности и доли дивидендов в прибыли равны нулю, так как у ООО «Интеркат» отсутствует просроченная задолженность, и решения о выплате дивидендов не принималось.
7. Значение показателя «Производительность труда», характеризующего объем выпущенной продукции, приходящийся на одного работника, в анализируемом периоде 2008 года увеличилось почти в два раза по сравнению с аналогичным периодом 2007 года, что свидетельствует о повышении эффективности использования ресурсов труда ООО «Интеркат».
8. Показатель «Амортизация к объему выручки» ООО «Интеркат» не анализируется, поскольку основные средства ООО «Интеркат» в балансе имеют малый удельный вес, поэтому анализ отношения амортизации к объему выручки не может объективно использоваться для анализа финансово-экономической деятельности ООО «Интеркат».
В целом, отсутствие просроченной кредиторской задолженности и рост чистых активов ООО «Интеркат» положительно влияют на платежеспособность и финансовую устойчивость ООО «Интеркат».
Финансовая устойчивость ООО «Интеркат» характеризуется ликвидностью активов предприятия, достаточностью капитала и оборотных средств
.
Экономический анализ ликвидности и платежеспособности ООО «Интеркат», достаточности собственного капитала для исполнения краткосрочных обязательств и покрытия текущих операционных расходов предприятия проведен в таблице 16.
Таблица 16
Показатели, характеризующие ликвидность активов ООО «Интеркат»
| Наименование показателя | Рекомендуемая методика расчета | Значение показателя на 30 сентября 2007 года | Значение показателя на 30 сентября 2008 года |
| Собственные оборотные средства, тыс. руб. | Капитал и резервы (за вычетом собственных акций, выкупленных у акционеров) - целевые финансирование и поступления + доходы будущих периодов - внеоборотные активы | 8 483 403 | - 17 645 232 |
| Индекс постоянного актива | (Внеоборотные активы + долгосрочная дебиторская задолженность) / (Капитал и резервы (за вычетом собственных акций, выкупленных у акционеров) - целевые финансирование и поступления + доходы будущих периодов) | 0,971 | 1,561 |
| Коэффициент текущей ликвидности | (Оборотные активы - долгосрочная дебиторская задолженность) / (Краткосрочные обязательства (не включая доходы будущих периодов)) | 1,433 | 0,8898 |
| Коэффициент быстрой ликвидности | (Оборотные активы - запасы - налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям - долгосрочная дебиторская задолженность) / (Краткосрочные обязательства (не включая доходы будущих периодов)) | 1,412 | 0,835 |
| Коэффициент автономии собственных средств | (Капитал и резервы (за вычетом собственных акций, выкупленных у акционеров) - целевые финансирование и поступления + доходы будущих периодов) / (Внеоборотные активы + оборотные активы) | 0,419 | 0,311 |
На основе экономического анализа динамики приведенных показателей в сравнении с аналогичным периодом предшествующего года, факторы, которые привели к изменению значения какого-либо из приведенных показателей по сравнению с сопоставимым предыдущим отчетным периодом на 10 или более процентов:
1. Собственные оборотные средства ООО «Интеркат» снизились по результатам 9 месяцев 2008 года на 26 128 635 тыс. руб. по сравнению с аналогичным периодом 2007 года. Основное влияние на существенное изменение показателя «Собственные оборотные средства» оказало увеличение долгосрочных финансовых вложений ООО «Интеркат» с 43 216 756 тыс. руб. до 69 853 459 тыс. руб.
2. Индекс постоянного актива, характеризующий отношение суммы основных средств, долгосрочной дебиторской задолженности к капиталу и резервам, за 9 месяцев 2008 года увеличился за счет увеличения внеоборотных активов (на 26 636 703 тыс. руб. или 62%) и долгосрочной дебиторской задолженности (на 4 643 689 тыс. руб. или 66%) по сравнению с аналогичным периодом 2007 года.
3. Некоторое снижение коэффициентов текущей и быстрой ликвидности в рассматриваемом периоде по сравнению аналогичным периодом 2007 года, вызвано снижением доли краткосрочных финансовых вложений в общей структуре активов и увеличением доли краткосрочных обязательств в общей структуре обязательств.
4. Коэффициент автономии собственных средств, показывающий долю собственных средств в общей сумме источников финансирования, в анализируемом периоде 2008 года уменьшился по сравнению аналогичным периодом 2007 года. При этом значение коэффициент автономии собственных средств соответствует общепринятым нормативам, что свидетельствует о финансовой прочности ООО «Интеркат».
Для наглядности сведем все выявленные факторы в таблицу 17.
Таблица 17
Факторы, вызвавшие изменения ликвидности активов и степени платежеспособности ООО «Интеркат»
| Наименование показателя | Факторы, вызвавшие изменения показателя |
| Собственные оборотные средства | Увеличение долгосрочных финансовых вложений |
| Индекс постоянного актива | Увеличение внеоборотных активов и долгосрочной дебиторской задолженности |
| Коэффициент текущей ликвидности | Снижение доли краткосрочных финансовых вложений в общей структуре активов и увеличение доли краткосрочных обязательств в общей структуре обязательств |
| Коэффициент быстрой ликвидности | Снижение доли краткосрочных финансовых вложений в общей структуре активов и увеличение доли краткосрочных обязательств в общей структуре обязательств |
| Коэффициент автономии собственных средств | Увеличение внеоборотных и оборотных активов |
Сведения о совпадении (несовпадении) мнения лиц, входящих в органы управления ООО «Интеркат», относительно упомянутых факторов и/или степени их влияния на показатели финансового – хозяйственной деятельности ООО «Интеркат»:
Мнения органов управления ООО «Интеркат», относительно упомянутых факторов и/или степени их влияния на показатели финансового – хозяйственной деятельности ООО «Интеркат», совпадают.
Особые мнения лиц, входящих в органы управления ООО «Интеркат», относительно упомянутых факторов и/или степени их влияния на показатели финансового – хозяйственной деятельности ООО «Интеркат», отсутствуют.
Вывод:
В результате проведенного анализа можно сделать выводы, что администрации предприятия необходимо разработать и внедрить следующие мероприятия для повышения финансовой устойчивости:
- усилить контроль и анализ дебиторской задолженности;
- соз
Для эффективного управления дебиторской задолженностью предприятию необходимо выполнять следующие рекомендации:
- контролировать состояние расчетов с покупателями (по отсроченной задолженности) и своевременно предъявлять исковые заявления;
- ориентироваться на возможно большее число покупателей с целью уменьшения риска неуплаты одним или несколькими крупными потребителями;
- следить за соответствием кредиторской и дебиторской задолженности.
3. Повышение финансовой устойчивости предприятия в условиях нестабильности экономической среды (на примере ООО «Интеркат»)
3.1 Разработка и оценка мероприятий по повышению финансовой устойчивостью предприятия
Деятельность любой строительной организации связана с большим сроком капитализации средств, значительным периодом оплаты продукции, работ, услуг и пр. Поэтому для повышения финансовой устойчивости ООО «Интеркат» целесообразно создание резерва по сомнительным долгам.
Пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета предусмотрено право организации создавать резервы по сомнительным долгам по расчетам с другими организациями и гражданами за продукцию, товары, работы и услуги. Суммы создаваемых резервов относятся на финансовые результаты организации. Решение о создании резерва закрепляется организацией в учетной политике (п. 5 ПБУ 1/98 «Учетная политика организации»). Следовательно, по просроченным платежам ООО «Интеркат» имеет право создавать резервы по сомнительным долгам.[32]
Отсутствие на фирме резервов по сомнительным долгам приводит к тому, что ООО «Интеркат» в отдельные периоды несет существенные непредвиденные расходы, что приводит к неблагоприятному финансовому состоянию, а также к увеличению риска потери платежеспособности.
Сомнительным долгом признается дебиторская задолженность организации, которая не погашена в установленные договором сроки и не обеспечена соответствующими гарантиями. Сомнительные долги выявляются в результате проведенной инвентаризации дебиторской задолженности. Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу. Если до конца отчетного года, следующего за годом создания резерва по сомнительным долгам, этот резерв не будет использован, то при составлении бухгалтерского баланса на конец отчетного года неизрасходованные суммы присоединяются к финансовым результатам.
Если исходить из норм, изложенных в п. 70 «Положения по ведению бухгалтерского учета», присоединять суммы резерва к финансовым результатам можно только в конце года, следующего за отчетным. Однако Инструкция по применению Плана счетов предусматривает присоединение неиспользованных сумм резервов по сомнительным долгам к прибыли отчетного периода, следующего за периодом их создания. На основании п. 4 ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации» отчетным является период, за который организация должна составлять бухгалтерскую отчетность. В свою очередь, п. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлена обязанность организации составлять нарастающим итогом с начала года, промежуточную бухгалтерскую отчетность ежемесячно и ежеквартально. Из вышеизложенного можно сделать вывод, что «Инструкция по применению Плана счетов» допускает корректировку за счет финансовых результатов резервов по сомнительным долгам, созданных в предыдущих месяцах.[33]
По мнению специалистов, это позволяет сблизить бухгалтерский и налоговый учет и учетной политикой принять одинаковый порядок корректировки резерва.
В налоговом учете порядок формирования резервов по сомнительным долгам определен ст. 266 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 266 НК РФ, имеющаяся дебиторская задолженность признается сомнительным долгом, если одновременно удовлетворяет следующим критериям:[34]
- возникла из договора реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг);
- не погашена в сроки, установленные договором;
- не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
Следовательно, как и для целей бухгалтерского учета, налоговый резерв по сомнительным долгам также можно сформировать по просроченным платежам. Этот выбор следует отразить в учетной политике для целей налогообложения (ст. 313 НК РФ). Порядок расчета отчислений в резерв установлен п. 4 ст. 266 НК РФ:[35]
1. на последнее число отчетного (налогового) периода следует провести инвентаризацию дебиторской задолженности;
2. определить расчетную сумму отчислений в резерв (РСО) с учетом срока возникновения долга:
а) если срок возникновения задолженности свыше 12 месяцев, то процент отчислений в резерв от суммы сомнительного долга составляет 100%;
б) если срок менее 12 месяцев (включительно), то процент отчислений в резерв - 50%.
3. определить предельную сумму отчислений в резерв (ПСО), которая составляет не более 10% выручки от реализации отчетного (налогового) периода;
4. сравнить расчетную и предельную суммы отчислений в резерв:
а) если РСО >= ПСО, то в резерв включается сумма отчислений, соответствующая ПСО;
б) если РСО < ПСО, то в резерв включается сумма отчислений, соответствующая РСО.
Согласно п. 3 ст. 266, пп. 7 п. 1 ст. 265, пп. 2 п. 7 ст. 272 НК РФ определенная таким образом сумма отчислений включается в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.
Резерв по сомнительным долгам может быть использован лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов (п. 4 ст. 266 НК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ сомнительный долг можно считать безнадежным, если имеет место хотя бы одно из следующих оснований:[36]
1. истек срок исковой давности;
2. обязательство должника прекращено:
- ввиду невозможности его исполнения;
- на основании акта государственного органа;
- в связи с ликвидацией организации.
Если часть резерва осталась неиспользованной, то ее можно перенести на следующий отчетный (налоговый) период (п. 5 ст. 266 НК РФ). При этом сумма вновь создаваемого резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода по следующим правилам:
- если сумма вновь создаваемого резерва меньше, чем сумма остатка резерва, то разницу следует включить в состав внереализационных доходов текущего отчетного (налогового) периода;
- если сумма вновь создаваемого резерва больше, чем сумма остатка резерва, то разницу нужно включить в состав внереализационных расходов текущего отчетного (налогового) периода.
Рассмотрим возможности создания резервов по сомнительным долгам для ООО «Интеркат».
По бухгалтерским документам дебиторской задолженности по состоянию на 01.09.2008 года была выявлена:
- задолженность в размере 11634142 тыс. руб. - срок возникновения более 12 месяцев;
- задолженность в размере 56321953 тыс. руб. - срок возникновения менее 12 месяцев.
В бухгалтерском учете все долги признаны сомнительными. Выручка от реализации на 01.09.2008 год составила 3295398 тыс. руб.
Определим РСО: 11634142 x 100% + 56321953 x 50% = 39795118 руб.
Определим ПСО: 3295398 тыс. руб. x 10% = 329539,8 тыс. руб.
Таким образом, в налоговом учете сумма резерва по состоянию на 01.09.2008 составит 329539,8 тыс. руб.
Создание резерва по сомнительным долгам создает возможность экономии по налогу на прибыль в сумме 65907,96 тыс. руб.
Создание резерва смягчает отрицательные последствия списания безнадежных долгов, но не устраняет их, в связи этим основой управления дебиторской задолженностью ООО «Интеркат» должны стать мероприятия по предупреждению возникновения долгов и организации из взыскания.
3.2 Управление краткосрочными и долгосрочными вложениями как способ повышения финансовой устойчивости предприятия
Для улучшения финансового устойчивости любого предприятия необходимо четко контролировать и управлять краткосрочными и долгосрочными вложениями, следить за качеством и соотношением дебиторской и кредиторской задолженности.
Финансовые вложения являются, у какой то мере, источником погашения кредиторской задолженности предприятия. Если на предприятии будут заморожены суммы в расчетах с покупателями и заказчиками, то оно может почувствовать большой дефицит денежных средств, что приведет к образованию кредиторской задолженности, просрочкам платежей в бюджет, внебюджетные фонды, отчислениям по социальному страхованию и обеспечению, задолженности по заработной плате и прочим платежам. Это в свою очередь повлечет за собой уплату штрафов, пеней, неустоек.
Нарушение договорных обязательств и несвоевременная оплата продукции поставщикам приведут к потере деловой репутации фирмы и в конечном итоге к неплатежеспособности и неликвидности.[37]
Поэтому каждому предприятию для улучшения финансового состояния необходимо следить за наличием свободных финансовых средств, соотношением дебиторской и кредиторской задолженности, находить пути и способы, позволяющие сократить величину задолженности на предприятии.
Поэтому ООО «Интеркат» должно грамотно управлять финансовыми краткосрочными и долгосрочными вложениями, соотношением кредиторской и дебиторской задолженности. Это предполагает, прежде всего, контроль за оборачиваемостью средств в расчетах. Ускорение оборачиваемости в динамике рассматривается, как положительная тенденция.
В зависимости от размера дебиторской и кредиторской задолженности количество расчетных документов, дебиторов и кредиторов, анализ их уровня можно проводить как сплошным, так и выборочным методом. Общая схема контроля, как правило, включает в себя несколько этапов.
Этап 1. Задается критический уровень дебиторской или кредиторской задолженности; все расчетные документы, относящиеся к задолженности, превышающий критический уровень, подвергаются проверке в обязательном порядке.
Этап 2. Из оставшихся расчетных документов делается контрольная выборка. Для этого применяют различные способы.
Этап 3. Проверяется реальность сумм дебиторской и кредиторской задолженности в отобранных документах. В частности могут направляться письма контрагентам с просьбой подтвердить реальность проставленной в документе или проходящей в учете суммы.
Особое внимание следует уделять анализу данных о резервах по сомнительным долгам и фактических потерях, связанных с непогашением дебиторской задолженности, способам уменьшить срок погашения дебиторской задолженности.
Одной из ключевых проблем ООО «Интеркат» на сегодняшний день является проблема дефицита оборотных средств. Поскольку доля денежных средств в балансе предприятия весьма незначительна, наиболее ликвидным активом, находящимся в распоряжении предприятия, должна быть дебиторская задолженность. Тем не менее, большая доля этого актива может попасть в разряд просроченной безнадежной задолженности, в результате влияния внешнеэкономических факторов.
Но даже при такой ситуации существуют значительные внутренние резервы и механизмы, позволяющие управлять дебиторской задолженностью более эффективно и получить дополнительные оборотные средства.
Анализ дебиторской задолженности лучше всего начинать с составления реестра «старения» счетов дебиторов. Исходной информацией для составления такого реестра являются данные бухгалтерского учета по задолженности конкретных контрагентов, при этом важно получить информацию не только о сумме задолженности, но и о сроках ее возникновения. Для получения информации о просроченной задолженности следует провести анализ договоров с контрагентами.[38]
Оптимальный срок погашения дебиторской задолженности в целях реализации поставленных перед предприятием задач по сокращению или полной ликвидации обязательств может быть рассчитан по алгоритму, приведенному в таблице 18.[39]
Таблица 18
Расчет оптимального срока погашения дебиторской задолженности
| Наименование показателя | Рекомендуемая методика расчета | Значение показателя (расчет показателя) на 30 сентября 2008 года |
| Оборачиваемость дебиторской задолженности, раз | (Выручка) / (Дебиторская задолженность на конец отчетного периода - задолженность участников (учредителей) по вкладам в уставный капитал на конец отчетного периода) | (3 295 398) / (67 956 095 – 0) = 0,048 |
| Период погашения дебиторской задолженности, дней | (Длительность анализируемого периода, в днях) / (Оборачиваемость дебиторской задолженности, раз) | 7500 |
| Оборачиваемость для требуемого прироста валовой выручки предприятия | (Выручка) / (Необходимый прирост денежных средств в валовой выручке) | 0,1099 |
| Срок оборота для требуемого прироста валовой выручки предприятия | (Длительность анализируемого периода, в днях) / (оборачиваемость для требуемого прироста валовой выручки) | 3275,71 |
| Оптимальный срок сокращения оборачиваемости дебиторской задолженности в целях реализации поставленных перед предприятием задач, дней | (Период погашения дебиторской задолженности предприятия) – (срок оборота прироста валовой выручки) | 4224,29 |
Рассмотрим основные направления политики ускорения и повышения эффективности расчетов, к которым относят:[40]
- предоставление скидок дебиторам за сокращение сроков возврата платежей;
- использование векселей в расчетах с дебиторами, с учетом задолженности в банке, для ускорения получения средств от дебиторов;
- факторинговые операции;
- предоставление отсрочки платежей с получением процентов от использования коммерческого кредита дебиторами.
Факторинг - это разновидность торгово-комиссионной операции, связанной с кредитованием оборотных средств. Факторинг представляет собой инкассирование дебиторской задолженности покупателя и является специфической разновидностью краткосрочного кредитования и посреднической деятельности.
Факторинг включает в себя:
- взыскание (инкассирование) дебиторской задолженности покупателя;
- предоставление продавцу краткосрочного кредита;
- освобождение продавца от кредитных рисков.
Основной целью факторинга является получение средств немедленно или в срок определенный договором. В результате продавец не зависит от платежеспособности покупателя. Банк заключает договор с покупателем о гарантировании его платежей в случае возникновения финансовых трудностей или с продавцом и покупателем о переуступке не оплаченных в срок платежных документов факторинговому отделу банка.
Операции факторинга регулируются главой 43 «Финансирование под уступку денежного требования» ГК РФ.[41]
Факторинг осуществляется следующим образом. Банк приобретает у продавца право на взыскание дебиторской задолженности покупателя продукции и в течение 2-3 дней перечисляет предприятию 70-90% суммы средств за реализованные товары, работы, услуги в момент предъявления платежных документов.
После получения платежа по этим счетам от покупателей банк перечисляет предприятию оставшиеся 30-10% от суммы счетов за вычетом процентов и комиссионных вознаграждений.
Стоимость факторингового обслуживания зависит от вида услуг, финансового положения клиента.
Факторинговая операция позволяет предприятию – продавцу рефинансировать преимущественную часть дебиторской задолженности по представленному покупателю кредита в короткие сроки, сократив тем самым период финансового и операционного цикла.
К недостаткам факторинговой операции можно отнести лишь дополнительные расходы продавца, связанные с продажей продукции, а также утрату прямых контактов с покупателями в процессе осуществления им платежей.
Эффективность факторинговой операции для предприятия-продавца определяется путем сравнения уровня расходов по этой операции со средним уровнем процентной ставки по краткосрочному банковскому кредитованию.
В целях ускорения оборачиваемости дебиторской задолженности и перевода ее в более ликвидные активы
ООО «Интеркат»
может провести продажу дебиторской задолженности на сумму 67956095 тыс. руб.
Рассмотрим анализ политики ускорения расчетов на основе данных таблицы 19.
Таблица 19
Анализ операций по сокращению сроков поступления средств на счета ООО «Интеркат»
№ п/п |
Наименование показателя | Величина, тыс. руб. |
| 1 | Объем продаж | 3295398 |
| 2 | Сумма дебиторской задолженности | 67956095 |
| 3 | Число дней в отчетном периоде | 360 |
| 4 | Период погашения дебиторской задолженности, дн. | 7500 |
| 5 | Издержки производства | 2800498 |
| 6 | Прибыль от реализации | 794900 |
| 7 | Рентабельность затрат, % | 117,67 |
| 8 | Ставка предоставляемой скидки дебиторам за поступление средств без отсрочки, % | 35,00 |
| 9 | Ставка предоставляемой скидки дебиторам за каждый месяц ускорения расчетов от суммы, полученной досрочно, % (стр.8*стр.3/стр.4) | 1,68 |
| 10 | Ставка скидки за каждый день ускорения расчетов с дебиторами от суммы, полученной досрочно, % (стр.8/стр.4) | 0,0047 |
| 11 | Запас прочности для ускорения расчетов, % (стр.7 – стр. 9) | 115,99 |
| 12 | Сумма уменьшения долга (экономия) дебиторов от поступлений без отсрочки (стр.2*стр.8/стр.4*100) | 3171,28 |
| 13 | Сумма уменьшения долга дебиторов за каждый день сокращения срока возврата платежей (стр.2*стр.8)/100 | 23784633,25 |
| 14 | Дополнительные средства предприятия от суммы поступлений без отсрочки (стр.2-стр.12)*стр.7/100 |
79960205,34 |
| 15 | Дополнительные средства, полученные за каждый день сокращения сроков поступления средств на счета предприятия (стр.14/стр.4) | 10661,36 |
Таким образом, дебиторы заинтересованы не только в досрочном погашении долгов, но и в сокращении сроков расчета, что дополнительно повышает деловую активность и отдачу активов предприятия, увеличивает размер прибыли. Зависимость изменения дебиторской задолженности и величины прибыли от срока завершения оплаты можно увидеть в таблице 20.
Таблица 20
Анализ результатов изменения срока по оплате дебиторской задолженности
| Наименование показателя | Срок оплаты дебиторской задолженности | |||||||||||
| 10 | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80 | 90 | 100 | 110 | 120 | |
| Сумма уменьшения долга дебиторов, тыс. руб. | 3171,3 | 1585,6 | 1057,1 | 792,8 | 634,3 | 528,5 | 453,0 | 396,4 | 352,4 | 317,1 | 288,3 | 264,3 |
| Размер дополнительных средств, тыс. руб. | 79960205,3 | 39980102,7 | 26653401,8 | 19990051,3 | 15992041,1 | 13326700,9 | 11422886,5 | 9995025,7 | 8884467,3 | 7996020,5 | 7269109,6 | 6663350,4 |
| Ставка предоставляемой скидки за каждый месяц сокращения расчетов, % | 35,00 | |||||||||||
В таблице показана тенденция, при которой увеличение договорных сроков поступления средств по расчетам сокращает эффект расчетных операций.
В таблице 21 приведены расчеты показателей оборачиваемости средств в расчетах.[42]
Таблица 21
Анализ оборачиваемости дебиторской задолженности в ООО «Интеркат»
| Показатели | Значение показателя на 30 сентября 2008 года | Прогноз на 30 сентября 2009 года | Отклонения (+ ; -) |
| Выручка от реализации продукции, работ, услуг, тыс. руб. | 3295398 | 83255603,3 | +79960205,3 |
| Средняя дебиторская задолженность, тыс. руб. | 67956095 | 67952923,7 | -3171,3 |
Оборачиваемость, раз (стр.1/ стр.2) |
0,048 | 1,225 | +1,177 |
| Период погашения дебиторской задолженности, дни (календарные дни / число оборотов) | 7500 | 294 | -7206 |
Вывод:
В целом, использование в хозяйственной деятельности ООО «Интеркат» предложенных в рамках работы мероприятий позволит предприятию улучшить свое финансовое состояние, обеспечит устойчивость и повысит уровень конкурентоспособности.
Заключение
Таким образом, в ходе исследования в теоретической главе было выявлено, что финансовая устойчивость – составная часть общей устойчивости предприятия, сбалансированность финансовых потоков, наличие средств, позволяющих организации поддерживать свою деятельность в течение определенного периода времени. Для того чтобы деятельность производственной системы обладала высокой степенью результативности, менеджменту следует придерживаться правильной стратегии, касающейся финансово-экономической устойчивости. Неотъемлемой частью стратегического управления экономической единицей, в свою очередь, является анализ ее текущей деятельности и оценка дальнейших перспектив развития.
Хозяйственная практика требует развития теории финансового управления, и, прежде всего методологии оценки финансовой устойчивости предприятия в направлении повышения качества анализа.
Финансовая устойчивость – одна из характеристик соответствия структуры источников финансирования в структуре активов. В отличие от платежеспособности, которая оценивает оборотные активы и краткосрочные обязательства предприятия, финансовая устойчивость определяется на основе соотношения разных видов источников финансирования и ее соответствия составу активов.
В качестве объекта исследования выступило общество с ограниченной ответственностью «Интеркат», строительная организация, входящая в состав «группы компаний ПИК».
В условиях развивающегося рынка жилой недвижимости деятельность ООО «Интеркат» полностью соответствовала тенденциям отрасли. С 1994 г., и до настоящего времени ООО «Интеркат» является одним из ведущих участников девелоперского и строительного рынка России.
Основные направления деятельности ООО «Интеркат»: девелоперская деятельность, инвестиционно-строительная деятельность, операции с недвижимостью. ООО «Интеркат» обладает высоким техническим и интеллектуальным потенциалом, большими стратегическими и финансовыми ресурсами, которые позволяют воплотить в жизнь яркие, масштабные проекты.
Определяя темпы развития строительства жилья по отрасли в целом, следует отметить, что за период с 2002г. по 2007г., деятельность ООО «Интеркат» по инвестированию и строительству жилья развивалась опережающими темпами.
Причины, обосновывающие полученные результаты анализа деятельности ООО «Интеркат»:
- предложение по всем классам и типам домов (панельных, кирпичных, кирпично-монолитных);
- разнообразие предложений в различных районах Москвы и Московской области, а также еще более чем 20 городах РФ;
- эффективная инвестиционная политика Компании.
Наблюдался рост всех основных показателей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Интеркат». Как показал коэффициентный анализ, на предприятия наблюдался рост эффективности деятельность:
- снижение долговой нагрузки;
- рост доли прибыли к выручке предприятия;
- рост доли собственного капитала и т.д.
Проведенный анализ платежеспособности и финансового положения ООО «Интеркат» на основе динамики финансово-экономических показателей позволил сделать выводы:
1. Размер чистых активов ООО «Интеркат» по состоянию на 30 сентября 2008 года увеличился на 508068 тыс. руб. по сравнению с аналогичным периодом 2007 года. В наибольшей степени рост чистых активов ООО «Интеркат» обусловлен увеличением размера резервного фонда (на 6 695 тыс. рублей или на 137%) и нераспределенной прибыли (на 520617 тыс. рублей или на 171%) в анализируемом периоде 2008 года по сравнению с аналогичным периодом 2007 года.
2. Значение показателя «Отношение суммы привлеченных средств к капиталу и резервам» на конец третьего квартала 2008 года увеличилось более чем в 1,5 раза по сравнению с аналогичным периодом 2007 года. Увеличение данного показателя объясняется увеличением краткосрочных обязательств ООО «Интеркат» в отчетном периоде 2008 года, не смотря на снижение размера долгосрочных обязательств.
3. С увеличением краткосрочных обязательств ООО «Интеркат» в отчетном периоде 2008 года также связано увеличение почти в два раза такого показателя как «Отношение суммы краткосрочных обязательств к капиталу и резервам» по сравнению с аналогичным периодом 2007 года.
4. Тем не менее, рост значения показателя «Покрытие платежей по обслуживанию долгов» в анализируемом периоде свидетельствуют об увеличении прибыльности ООО «Интеркат» и о повышении его финансовой прочности по обслуживанию взятых на себя обязательств.
Увеличение значения показателя «Покрытие платежей по обслуживанию долгов» с 0,937 по состоянию на 30 сентября 2007 года до 1,389 - на 30 сентября 2008 года связано, в большей степени, с существенным увеличением чистой прибыли ООО «Интеркат» по итогам деятельности за 9 месяцев 2008 года (на 393 415 тыс. рублей или на 248%) по сравнению с аналогичным периодом 2007 года.
5. Показатель оборачиваемости в анализируемом периоде имел положительную динамику. Росту оборачиваемости дебиторской задолженности по итогам деятельности за 9 месяцев 2008 года способствовало увеличение выручки в отчетном периоде более чем в 3 раза по сравнению с аналогичным периодом 2007 года.
6. Показатели уровня просроченной задолженности и доли дивидендов в прибыли равны нулю, так как у ООО «Интеркат» отсутствует просроченная задолженность, и решения о выплате дивидендов не принималось.
7. Значение показателя «Производительность труда», характеризующего объем выпущенной продукции, приходящийся на одного работника, в анализируемом периоде 2008 года увеличилось почти в два раза по сравнению с аналогичным периодом 2007 года, что свидетельствует о повышении эффективности использования ресурсов труда ООО «Интеркат».
8. Показатель «Амортизация к объему выручки» ООО «Интеркат» не анализируется, поскольку основные средства ООО «Интеркат» в балансе имеют малый удельный вес, поэтому анализ отношения амортизации к объему выручки не может объективно использоваться для анализа финансово-экономической деятельности ООО «Интеркат».
В целом, отсутствие просроченной кредиторской задолженности и рост чистых активов ООО «Интеркат» положительно влияют на платежеспособность и финансовую устойчивость ООО «Интеркат».
У предприятия наблюдается резкое снижение рыночной капитализации предприятия. Выявленное снижение стоимости ценных бумаг объясняется спадом деятельности ООО «Интеркат», обусловленное общемировым кризисом. В Российской Федерации кризис особенно отразился на строительной отрасли. В данный момент отрасль выходит из фазы стагнации.
Существует ряд факторов, говорящих в пользу устойчивости российского рынка недвижимости:
Во-первых, недостаточная обеспеченность населения качественным жильем формирует долгосрочный спрос на недвижимость эконом-класса.
Во-вторых, отток денежных средств с финансовых рынков, банковских депозитов, позволяет говорить о том, что в настоящее время нет определенного инвестиционного инструмента, снижается доверие к рынку ценных бумаг. В связи с этим рынок недвижимости может стать одним из перспективных инструментов вложения средств.
В-третьих, Правительством Российской Федерации было разработано несколько поддерживающих программ, свидетельствующих о том, что строительная отрасль, стратегически важна для страны.
Проведенный экономический анализ прибыльности/убыточности ООО «Интеркат» позволил сделать выводы:
1. По результатам 9 месяцев 2008 года произошло увеличение выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг на 2202245 тыс. рублей или на 201% по сравнению с аналогичным периодом 2007 года.
2. Снижение валовой прибыли ООО «Интеркат» в анализируемом периоде 2008 года по сравнению со значением данного показателя 2007 года на 273397 тыс. руб. объясняется общим ростом затрат на осуществление основной деятельности.
4. Однако Чистая прибыль за 9 месяцев 2008 года увеличилась по сравнению с аналогичным периодом 2007 года на 393415 тыс. руб. или 248%.
5. Показатели прибыльности в отчетном периоде имеют положительную динамику. Так рентабельность активов в анализируемом периоде 2008 года увеличилась более чем в 2,5 раза по сравнению с аналогичным периодом 2007 года, показатель «Рентабельность собственного капитала» - более чем в 3 раза.
6. Показатель «Коэффициент чистой прибыльности», характеризующий процент чистой прибыли в общей сумме выручки от реализации, в отчетном периоде увеличился и составил 16,75%.
7. Показатель «Оборачиваемость капитала», рассчитываемый как отношение выручки к сумме собственных средств и долгосрочных обязательств, в отчетном периоде вырос по сравнению с аналогичным периодом 2007 более чем в 3 раза и составил 0,047 раз. Увеличение данного показателя связано с увеличением выручки в анализируемом периоде.
8. Собственные оборотные средства ООО «Интеркат» снизились по результатам 9 месяцев 2008 года на 26128635 тыс. руб. по сравнению с аналогичным периодом 2007 года. Основное влияние на существенное изменение показателя «Собственные оборотные средства» оказало увеличение долгосрочных финансовых вложений ООО «Интеркат» с 43216756 тыс. руб. до 69853459 тыс. руб.
9. Индекс постоянного актива, характеризующий отношение суммы основных средств, долгосрочной дебиторской задолженности к капиталу и резервам, за 9 месяцев 2008 года увеличился за счет увеличения внеоборотных активов (на 26636703 тыс. руб. или 62%) и долгосрочной дебиторской задолженности (на 4643689 тыс. руб. или 66%) по сравнению с аналогичным периодом 2007 года.
10. Некоторое снижение коэффициентов текущей и быстрой ликвидности в рассматриваемом периоде по сравнению аналогичным периодом 2007 года, вызвано снижением доли краткосрочных финансовых вложений в общей структуре активов и увеличением доли краткосрочных обязательств в общей структуре обязательств.
В результате проведенного анализа можно сделать выводы, что администрации предприятия необходимо разработать и внедрить следующие мероприятия для повышения финансовой устойчивости:
- усилить контроль и анализ дебиторской задолженности;
- создать резерв по сомнительным долгам.
Для эффективного управления дебиторской задолженностью предприятию необходимо выполнять следующие рекомендации:
- контролировать состояние расчетов с покупателями (по отсроченной задолженности) и своевременно предъявлять исковые заявления;
- ориентироваться на возможно большее число покупателей с целью уменьшения риска неуплаты одним или несколькими крупными потребителями;
- следить за соответствием кредиторской и дебиторской задолженности.
Список литературы
1. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003г. № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа».
2. Приказ Минэкономразвития России от 21.04.2006г. «Об утверждении Методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций».
3. Приказ ФСФО России от 23.01.2001г. № 16 «Об утверждении Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций».
4. «О несостоятельности (банкротстве)»: Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127 - ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. – 2002г. – № 43. – Ст. 4190. – С. 10060 – 10200.
5. Абрютина М.С. «Современные подходы к оценке финансовой устойчивости и платежеспособности компании» / М.С. Абрютина // Финансовый менеджмент. – 2006г. – № 6.
6. «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия»: Учеб. пособие для вузов / Под ред. П.П. Табурчака. – Ростов н/Д: Феникс, 2007г. – 278 с.
7. «Анализ и прогнозирование финансовой устойчивости организации с учетом жизненного цикла на основе интегрального показателя». И.А. Павлова// Финансы и кредит, 2007г., 23 (июнь), с. 71-75.
8. Артеменко В. Г., Беллендир М. В. «Финансовый анализ: учеб. Пособие». М.: Изд-во «ДИС», НГАЭиУ, 2009г. – 128 с.
9. Арутюнов Ю.А. «Финансовый менеджмент. Учебное пособие». – М.: «ИНФРА-М», 2007г. – 312 с.
10. Балабанов И. Т. «Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта». М.: Финансы и статистика, 2007г. – 208 с.
11. Бендиков М.А. «Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия» / М.А. Бендиков, Е.В. Джамай // Менеджмент в России и за рубежом, 2009г. – №5. – с. 23-28.
12. Бланк И. «Управление финансовой стабилизацией предприятия». К.: Ника-Центр, Эльга, 2008 г. – 496 с.
13. Богатко А.Н. «Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта» / А.Н. Богатко. – М.: Финансы и статистика, 2006г.– 208 с.
14. Быкадаров В.Л., Алексеев П.Д. «Финансово-экономическое состояние предприятия». – М.: «ПРИОР», 2007г.– 158 с.
15. Батьковский М., Булава И., Мингалиев К. «Совершенствование управления финансовой устойчивостью предприятия с целью снижения рисков её деятельности» // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция – 2009г. – № 3 – С. 50-52.
16. Васильева Л.С. «Финансовый анализ»: учебник / Л.С. Васильева, М.В. Петровская. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: «КНОРУС», 2007г. – 816 с.
17. Вершинин Ю.Б. «Стратегия диверсификации промышленного предприятия»: Научное издание. – Ульяновск: ГНУ Средневолжский научный центр, 2007г. – 190 с.
18. «Влияние кризиса на промышленный сектор экономики» // http://www.nifi-abik.ru/nifi/info/091120/mat004.pdf (дата обращения 25.02.2010г.).
19. Гаврилова А.Н. «Финансы организаций (предприятий)»: Учебник / А.Н. Гаврилова, А.А. Попов. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: «КРОНУС», 2007г. –345 с.
20. Галушкина А. «Оценка финансовой устойчивости промышленного предприятия» / А. Галушкина // Проблемы теории и практики управления – 2008г. – № 10 – С. 54-58.
21. Глазов М. М. «Экономическая диагностика предприятий: новые решения». – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008г. – 194 с.
22. Грачев А.В. «Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия»: Учебно-практическое пособие. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2007г. – 305 с.
23. Грачев А.В. «Основы финансовой устойчивости предприятия» // Финансовый менеджмент, 2008г. – № 4. – с. 19-23.
24. Грачев, А.В. «Оценка платежеспособности предприятия за период» / А.В. Грачев // Финансовый менеджмент. – 2006г. – № 6. – с. 24-27.
25. Грачев А.В. «Управление финансовой устойчивостью предприятия. Роль финансового директора на предприятии» / А.В. Грачев // Финансовый менеджмент. – 2007г. – № 1. – с. 26-29.
26. Грачев А.В. «Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление»: Учебно-практическое пособие. - М.: Дело и Сервис, 2005г. - 192 с.
27. Грачев А.В. «Финансовая устойчивость предприятия: критерии и методы оценки в рыночной экономике»: Учебное пособие. – Издательство «Дело и сервис», 2008г. – 358 с.
28. Глазунов М.И. «Оценка финансовой устойчивости коммерческой организации на основе данных бухгалтерского баланса» / М.И. Глазунов // Экономический анализ: теория и практика – 2009г. – № 21 – С. 28-36.
29. Глинских А. «Мировой рынок систем электронного документооборота» // http://www.citforum.ru/consulting/docflow/market/article1.8.200222.html#AEN33 (дата обращения 25.02.2010г.).
30. Грачев А.В. «Рост собственного капитала, финансовый рычаг и платежеспособность предприятия» / А.В. Грачев // Финансовый менеджмент – 2007г. – № 2 – С. 12-20.
31. Кальницкая И.В. «Моделирование финансового состояния и его роль в управлении предприятием» / И.В. Кальницкая // Экономический анализ: теория и практика – 2008г. – № 21 – С. 35-41.
32. Кельчевская Н. «Комплексный анализ и целевое прогнозирование финансового состояния предприятия» / Н. Кельчевская, И. Зименко // Проблемы теории и практики управления – 2007г. – № 1 – С. 93-102.
33. Ковалев В.В. «Введение в финансовый менеджмент» / В.В. Ковалев. – М.: Финансы и статистика, 2006г. – 365 с.
34. Кован С.Е. «Финансовая устойчивость предприятия и её оценка для предупреждения его банкротства» / С.Е. Кован, Е.П. Кочетков // Экономический анализ: теория и практика – 2009г. – № 15 – С. 52-59.
35. «Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие» / А.И. Алексеева, Ю.В. Васильев, А.В. Малеева, Л.И. Ушвицкий. – М.: «КНОРУС», 2007г. – 672 с.
36. «Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности»: учеб./Л.Т. Гиляровская [и др.] – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2008г. – 360 с.
37. Королева Т.П. «Информационное обеспечение управления экономической устойчивостью предприятий» // http://dsov.mrsu.ru/getfile.php?id=525&file=%C0%E2%F2%EE%F0%E5%F4%E5%F0%E0%F2.doc (дата обращения 25.02.2010г.).
38. Королева Т.П. «Обзор информационных технологий и систем, способствующих повышению экономической устойчивости предприятий» // http://www.science-bsea.bgita.ru/2009/ekonom_2009_2/koroleva_obzor.htm (дата обращения 25.02.2010г.).
39. Круш З.А. «Анализ взаимосвязи глубины кризиса и опасности банкротства предприятий» / З.А. Круш, Л.В. Лущикова // Экономичесий анализ: теория и практика – 2008г. – № 21 – С. 45-51.
40. Кудрин А. «Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию» / А. Кудрин// Вопросы экономики – 2009г. – № 1 – С. 9-27.
41. Куранов М.В. «Показатели и модели анализа финансового состояния на различных этапах жизненного цикла организации» / М.В. Куранов // Экономический анализ: теория и практика – 2008г. – № 5 – С. 11-17.
42. Левшин Г.В. «Анализ финансовой устойчивости организации с использованием различных критериев» / Г.В. Левшин // Экономический анализ: теория и практика – 2008г. – № 4 – С. 15-21.
43. Любушин Н.П. «Анализ финансовой устойчивости организации вертикально интегрированных структур управления с использованием данных управленческого учета» / Н.П. Любушин, Г.В. Левшин // Экономический анализ: теория и практика – 2008г. – № 5 – С. 7-14.
44. Мазурина Т.Ю. «Об оценке финансовой устойчивости предприятий» / Т.Ю. Мазурина // Финансы – 2005г. – № 10 – С. 70-71.
45. Махова Л. «Аналитический инструментарий исследования финансовой устойчивости предприятий» /Л. Махова, Н. Гражданкин // Управленческое консультирование – 2006г. – № 1 – С. 9-14.
46. Молибог Т.А. «Комплексный экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности организации: учеб. Пособие». Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2007г. – 383 с.
47. Павлова И.А. «Анализ и прогнозирование финансовой устойчивости организации с учетом жизненного цикла на основе интегрального показателя» / И.А. Павлова // Финансовый менеджмент – 2007г. – № 23 – С. 71-75.
48. Понаморева, Е.А. «Как грамотно оценить финансовое состояние предприятия» / Е.А. Понаморева // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения – 2008г. – № 16 – С. 15-21.
49. Родионова В.М., Федотова М.А. «Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции». – М.: Перспектива, 2006г. – 99 с.
50. «Российский статистический ежегодник за 2009 г.» // http://www.gks.ru/bgd/ (дата обращения 9.02.2010).
51. Сенчагов В. «Мировой финансовый кризис и пути преодоления его последствий» // Проблемы теории и практики – 2008г. – № 12 – С. 16-22.
52. Сидоров А. «Экономические аспекты информационных технологий» / А. Сидоров // Проблемы теории и практики управления – 2007г. – № 1 – С. 35-39.
53. Cмирнова Е.В. «Инструментарий комплексного экономического анализа устойчивого развития предприятия» // Экономический анализ: теория и практика – 2009г. – № 9 – С. 21-29.
54. «Статистические данные по индексу потребительских цен» // http://www.gks.ru/free_doc/new_site/prices/potr/2009/I-ipc.htm (дата обращения 25.02.2010г.).
55. Сысоева Е.Ф. «Структура капитала и финансовая устойчивость организации: практический аспект» / Е.Ф. Сысоева // Финансовый менеджмент – 2007г. – № 22 – С. 24-29.
56. Сысоева Е.Ф. «Финансовые ресурсы и капитал организации: воспроизводственный подход» / Е.Ф. Сысоева // Финансы и кредит – 2007г. – № 21 – С. 6-11.
57. «Финансовая устойчивость как критерий конкурентоспособности предприятия» // http://finanal.ru/ekonomika-i-finansy/ (дата обращения 27.02.2010).
58. «Финансовая устойчивость предприятия как основа для принятия решений по расходованию инвестиционных средств» Л. А. Исмагилова, Ю. Г. Мамаева // Вестник Уфимского государственного авиационного технического университета. – 2006г. – № 4. – С. 101-105.
59. «Финансовая составляющая стратегической устойчивости предприятия». А. В. Кучерявый, Н. В. Лясников, В. В. Шеметов // Проблемы управления, 2005г., 1, с. 62-65.
60. Черняева И.В. «Концепция финансовой устойчивости отечественных товаропроизводителей» / И.В. Черняева// Экономический анализ: теория и практика – 2008г. – № 16 – С. 9-13.
61. Чуев И.Н., Чуева Л.Н. «Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник для вузов». – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2006г. – 368 с.
62. Швецов Ю.Г. «К вопросу о соотношении понятий «ликвидность» и «платежеспособность» предприятия» / Ю.Г. Швецов, Т.В. Сабельфельд // Финансы – 2009г. – №7 – С. 12-16.
63. Шестакова М. Ю. «Информационные процессы и информационные технологии в управлении предприятием» // http://www.tisbi.ru/science/vestnik/2003/issue2/Econom5.html (дата обращения 25.02.2010г.).
64. Федеральная служба государственной статистики http://www.gks.ru
Приложение
Приложение
Расчет оценки стоимости чистых активов
ООО «Интеркат» на 30.09.2007 (тыс. руб.)
В соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ (утв. приказом Минфина РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 г. №№ 10н, 03-6/пз
| Наименование показателя | Код строки бухгалтерского баланса | На отчетного периода |
| I. Активы | ||
| 1. Нематериальные активы | 110 | 69 |
| 2. Основные средства | 120 | 64077 |
| 3. Незавершенное строительство | 130 | 3383 |
| 4. Доходные вложения в материальные ценности | 135 | |
| 5. Долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения*(1) | 140+250-252 | 70491697 |
| 6. Прочие внеоборотные активы*(2) | 150 | 262001 |
| 7. Запасы | 210 | 1042369 |
| 8. Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям | 220 | 14765 |
| 9. Дебиторская задолженность*(3) | 230+240-244 | 51145726 |
| 10. Денежные средства | 260 | 508137 |
| 11. Прочие оборотные активы | 270 | |
| 12. Итого активы, принимаемые к расчету (сумма данных пунктов 1-11) | 123 532 224,00 | |
| II. Пассивы | ||
| 13. Долгосрочные обязательства по займам кредитам | 510 | 14989250 |
| 14. Прочие долгосрочные обязательства*(4), *(5) | 520 | 5659759 |
| 15. Краткосрочные обязательства по займам и кредитам | 610 | 27427528 |
| 16. Кредиторская задолженность | 620 | 23755528 |
| 17. Задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов | 630 | |
| 18. Резервы предстоящих расходов | 650 | |
| 19. Прочие краткосрочные обязательства*(5) | 660 | |
| 20. Итого пассивы, принимаемые к расчету (сумма данных пунктов 13-19) | 71 832 065,00 | |
| 21. Стоимость чистых активов акционерного общества (итого активы, принимаемые к расчету (стр.12) минус итого пассивы, принимаемые к расчету (стр.20) | 51 700 159,00
|
_____________________________
*(1) За исключением фактических затрат по выкупу собственных акций у акционеров;
*(2) Включая величину отложенных налоговых активов;
*(3) За исключением задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал;
*(4) Включая величину отложенных налоговых обязательств;
*(5) В данных о величине прочих долгосрочных и краткосрочных обязательств приводятся суммы созданных в установленном порядке резервов в связи с условными обязательствами и с прекращением деятельности.
Приложение
Бухгалтерский баланс
| на | 9 месяцев | 200 | 8 | г. | Коды | ||||||||||
| Форма № 1 по ОКУД | 0710001 | ||||||||||||||
| Дата (год, месяц, число) | 2008 | 09 | 30 | ||||||||||||
| Организация | ООО «Интеркат» | по ОКПО | 40032777 | ||||||||||||
| Идентификационный номер налогоплательщика ИНН | 7713011336/774501001 | ||||||||||||||
| Вид деятельности | Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества | по ОКВЭД | 70.11 | ||||||||||||
| Организационно-правовая форма/форма собственности | 47 | 16 | |||||||||||||
| ООО | по ОКОПФ/ОКФС | ||||||||||||||
| Единица измерения: тыс. руб. по ОКЕИ | 384/385 | ||||||||||||||
| Местонахождение (адрес) | 123242, г.Москва, ул.Баррикадная, д.19, стр.1 | ||||||||||||||
| Дата утверждения | 30.10.2008 | ||||||||||||||
| Дата отправки (принятия) | 30.10.2008 | ||||||||||||||
| Актив | Код показателя | На начало отчетного года | На конец отчетного периода |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ Нематериальные активы |
110 | 96 | 4 772 |
| Основные средства | 120 | 370 217 | 458 434 |
| Незавершенное строительство | 130 | 5 060 | - |
| Долгосрочные финансовые вложения | 140 | 60 146 024 | 67 331 921 |
| Отложенные налоговые активы | 145 | - | 1 170 |
| Прочие внеоборотные активы | 150 | 795 356 | 2 057 162 |
| Итого по разделу I | 190 | 61 316 753 | 69 853 459 |
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ Запасы |
210 | 3 211 217 | 5 186 561 |
в том числе: сырье, материалы и другие аналогичные ценности |
211 | 5 871 | 12 056 |
| затраты в незавершенном производстве | 213 | - | 287 820 |
| готовая продукция и товары для перепродажи | 214 | 230 948 | 1 412 518 |
| расходы будущих периодов | 217 | 284 321 | 378 492 |
| затраты по инвестиционным контрактам | 218 | 2 690 077 | 3 095 675 |
| Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям | 220 | 41 486 | 74 195 |
| Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) | 230 | 8 415 778 | 11 634 142 |
| в том числе: покупатели и заказчики | 231 | - | - |
| авансы, выданные по инвестиционным контрактам | 232 | 8 415 778 | 11 592 034 |
| Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) | 240 | 43 999 011 | 56 321 953 |
| в том числе: покупатели и заказчики | 241 | 22 108 | 328 062 |
| по инвестиционным контрактам | 242 | 24 716 009 | 20 659 455 |
| Краткосрочные финансовые вложения | 250 | 21 086 821 | 24 568 731 |
| Денежные средства | 260 | 846 119 | 55 241 |
| Итого по разделу II | 290 | 77 600 432 | 97 840 823 |
| БАЛАНС | 300 | 138 917 185 | 167 694 282 |
| Пассив | Код показателя | На начало отчетного периода | На конец отчетного периода |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ Уставный капитал |
410 | 30 828 774 | 30 828 774 |
| Собственные акции, выкупленные у акционеров | 411 | () | () |
| Добавочный капитал | 420 | 20 541 976 | 20 541 976 |
| Резервный капитал | 430 | 4 888 | 11 583 |
в том числе: резервы, образованные в соответствии с законодательством |
431 | - | - |
| резервы, образованные в соответствии с учредительными документами | 432 | 4 888 | 11 583 |
| Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) | 470 | 278 910 | 824 248 |
| Итого по разделу III | 490 | 51 654 548 | 52 206 581 |
IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА Займы и кредиты |
510 | 11 663 943 | 17 463 067 |
| Отложенные налоговые обязательства | 515 | 252 | 252 |
| Прочие долгосрочные обязательства | 520 | 5 963 185 | 1 139 333 |
| Итого по разделу IV | 590 | 17 627 380 | 18 602 652 |
V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА Займы и кредиты |
610 | 40 055 232 | 56 898 479 |
| Кредиторская задолженность | 620 | 29 580 025 | 39 984 924 |
в том числе: поставщики и подрядчики |
621 | 150 188 | 1 062 935 |
| задолженность перед персоналом организации | 622 | - | 147 039 |
| задолженность перед государственными внебюджетными фондами | 623 | 2 121 | 4 630 |
| задолженность по налогам и сборам | 624 | 52 055 | 370 891 |
| авансы полученные | 625 | 6 869 999 | 13 266 602 |
| прочие кредиторы | 626 | 22 505 662 | 25 132 827 |
| Доходы будущих периодов | 640 | - | 1 646 |
| Итого по разделу V | 690 | 69 635 257 | 96 885 049 |
| БАЛАНС | 700 | 138 917 185 | 167 694 282 |
| СПРАВКА о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах | |||
| Арендованные основные средства | 910 | 9 428 | 46 780 |
| Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение | 920 | 173 | 173 |
| Обеспечения обязательств и платежей полученные | 950 | 26 431 | 3 308 745 |
| Обеспечения обязательств и платежей выданные | 960 | 15 665 223 | 24 017 682 |
| Бланки строгой отчетности | 962 | - | 131 |
| Износ жилищного фонда | 970 | 502 | 576 |
Отчет о прибылях и убытках
| за | период с 1 Января по 30 Сентября | 200 | 8 | г. | Коды | |||||||||
| Форма № 2 по ОКУД | 0710002 | |||||||||||||
| Дата (год, месяц, число) | 2008 | 09 | 30 | |||||||||||
| Организация | ООО «Интеркат» | по ОКПО | 40032777 | |||||||||||
| Идентификационный номер налогоплательщика ИНН | 7713011336/774501001 | |||||||||||||
| Вид деятельности | Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества | по ОКВЭД | 70.11 | |||||||||||
| Организационно-правовая форма/форма собственности | 47 | 16 | ||||||||||||
| ООО | по ОКОПФ/ОКФС | |||||||||||||
| Единица измерения: тыс. руб. по ОКЕИ | 384/385 | |||||||||||||
| Показатель | За отчетный период | За аналогичный период предыдущего года | |
| наименование | код | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 |
Доходы и расходы по обычным видам деятельности Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей) |
010 | 3295398 | 1093153 |
| Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг | 020 | (2500498) | (853675) |
| Валовая прибыль | 029 | 794900 | 239478 |
| Прибыль (убыток) от продаж | 050 | 794900 | 239478 |
Прочие доходы и расходы Проценты к получению |
060 | 2778733 | 1675018 |
| Проценты к уплате | 070 | (2661235) | (1686229) |
| Доходы от участия в других организациях | 080 | 263125 | 42 |
| Прочие доходы | 090 | 6383213 | 2478982 |
| Прочие расходы | 100 | (6828519) | (2455276) |
| Прибыль (убыток) до налогообложения | 140 | 730217 | 252015 |
| Отложенные налоговые активы | 141 | 1171 | - |
| Отложенные налоговые обязательства | 142 | - | 123 |
| Текущий налог на прибыль | 150 | (179355) | (93520) |
| Чистая прибыль (убыток) отчетного периода | 190 | 552033 | 158618 |
СПРАВОЧНО. Постоянные налоговые обязательства (активы) |
200 | 2933 | 32920 |
Форма 0710002 с. 2
Расшифровка отдельных прибылей и убытков
| Показатель | За отчетный период | За аналогичный период предыдущего года | |||
| наименование | код | прибыль | убыток | прибыль | убыток |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Штрафы, пени и неустойки, признанные или по которым получены решения суда (арбитражного суда) об их взыскании | 210 | 450 | 1901 | 3006 | 32 |
| Курсовые разницы по операциям в иностранной валюте | 240 | 661976 | 789243 | 436538 | 576680 |
Приложение
Расчет оценки стоимости чистых активов
ООО «ИНТЕРКАТ» на 30 сентября 2008 г.
В соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ
(утв. приказом Минфина РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 г. №№ 10н, 03-6/пз)
| Наименование показателя | Код строки бухгалтерского баланса | На начало отчетного года | На конец отчетного периода |
| I. Активы | |||
| 1. Нематериальные активы | 110 | 96 | 4772 |
| 2. Основные средства | 120 | 370217 | 458434 |
| 3. Незавершенное строительство | 130 | 5060 | - |
| 4. Доходные вложения в материальные ценности | 135 | ||
| 5. Долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения*(1) | 140+250-252 | 81232845 | 91900652 |
| 6. Прочие внеоборотные активы*(2) | 150+145 | 795356 | 2058332 |
| 7. Запасы | 210 | 3211217 | 5186561 |
| 8. Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям | 220 | 41486 | 74195 |
| 9. Дебиторская задолженность*(3) | 230+240-244 | 52414789 | 67956095 |
| 10. Денежные средства | 260 | 846119 | 55241 |
| 11. Прочие оборотные активы | 270 | ||
| 12. Итого активы, принимаемые к расчету (сумма данных пунктов 1-11) | 138 917 185,00 | 167 694 282,00 | |
| II. Пассивы | |||
| 13. Долгосрочные обязательства по займам кредитам | 510 | 11663943 | 17463067 |
| 14. Прочие долгосрочные обязательства*(4), *(5) | 520+515 | 5963437 | 1139585 |
| 15. Краткосрочные обязательства по займам и кредитам | 610 | 40055232 | 56898479 |
| 16. Кредиторская задолженность | 620 | 29580025 | 39984924 |
| 17. Задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов | 630 | ||
| 18. Резервы предстоящих расходов | 650 | ||
| 19. Прочие краткосрочные обязательства*(5) | 660 | ||
| 20. Итого пассивы, принимаемые к расчету (сумма данных пунктов 13-19) | 87 262 637,00 | 115 486 055,00 | |
| 21. Стоимость чистых активов акционерного общества (итого активы, принимаемые к расчету (стр.12) минус итого пассивы, принимаемые к расчету (стр.20) | 51 654 548,00
|
52 208 227,00
|
_____________________________
*(1) За исключением фактических затрат по выкупу собственных акций у акционеров;
*(2) Включая величину отложенных налоговых активов;
*(3) За исключением задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал;
*(4) Включая величину отложенных налоговых обязательств;
*(5) В данных о величине прочих долгосрочных и краткосрочных обязательств приводятся суммы созданных в установленном порядке резервов в связи с условными обязательствами и с прекращением деятельности.
[1]
Абрютина М.С. «Современные подходы к оценке финансовой устойчивости и платежеспособности компании» / М.С. Абрютина // Финансовый менеджмент. – 2006г. – № 6.
[2]
«Анализ и прогнозирование финансовой устойчивости организации с учетом жизненного цикла на основе интегрального показателя». И.А. Павлова// Финансы и кредит, 2007г., 23 (июнь), с. 71-75.
[3]
Арутюнов Ю.А. «Финансовый менеджмент. Учебное пособие». – М.: «ИНФРА-М», 2007г. – 312 с.
[4]
Бендиков М.А. «Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия» / М.А. Бендиков, Е.В. Джамай // Менеджмент в России и за рубежом, 2009г. – №5. – с. 23-28.
[5]
Богатко А.Н. «Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта» / А.Н. Богатко. – М.: Финансы и статистика, 2006г.– 208 с.
[6]
Батьковский М., Булава И., Мингалиев К. «Совершенствование управления финансовой устойчивостью предприятия с целью снижения рисков её деятельности» // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция – 2009г. – № 3 – С. 50-52.
[7]
Вершинин Ю.Б. «Стратегия диверсификации промышленного предприятия»: Научное издание. – Ульяновск: ГНУ Средневолжский научный центр, 2007г. – 190 с.
[8]
Гаврилова А.Н. «Финансы организаций (предприятий)»: Учебник / А.Н. Гаврилова, А.А. Попов. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: «КРОНУС», 2007г. –345 с.
[9]
Глазов М. М. «Экономическая диагностика предприятий: новые решения». – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008г. – 194 с.
[10]
Грачев А.В. «Основы финансовой устойчивости предприятия» // Финансовый менеджмент, 2008г. – № 4. – с. 19-23.
[11]
Кован С.Е. «Финансовая устойчивость предприятия и её оценка для предупреждения его банкротства» / С.Е. Кован, Е.П. Кочетков // Экономический анализ: теория и практика – 2009г. – № 15 – С. 52-59.
[12]
Глазунов М.И. «Оценка финансовой устойчивости коммерческой организации на основе данных бухгалтерского баланса» / М.И. Глазунов // Экономический анализ: теория и практика – 2009г. – № 21 – С. 28-36.
[13]
Грачев А.В. «Рост собственного капитала, финансовый рычаг и платежеспособность предприятия» / А.В. Грачев // Финансовый менеджмент – 2007г. – № 2 – С. 12-20.
[14]
Кельчевская Н. «Комплексный анализ и целевое прогнозирование финансового состояния предприятия» / Н. Кельчевская, И. Зименко // Проблемы теории и практики управления – 2007г. – № 1 – С. 93-102.
[15]
Круш З.А. «Анализ взаимосвязи глубины кризиса и опасности банкротства предприятий» / З.А. Круш, Л.В. Лущикова // Экономичесий анализ: теория и практика – 2008г. – № 21 – С. 45-51.
[16]
Куранов М.В. «Показатели и модели анализа финансового состояния на различных этапах жизненного цикла организации» / М.В. Куранов // Экономический анализ: теория и практика – 2008г. – № 5 – С. 11-17.
[17]
Любушин Н.П. «Анализ финансовой устойчивости организации вертикально интегрированных структур управления с использованием данных управленческого учета» / Н.П. Любушин, Г.В. Левшин // Экономический анализ: теория и практика – 2008г. – № 5 – С. 7-14.
[18]
Швецов Ю.Г. «К вопросу о соотношении понятий «ликвидность» и «платежеспособность» предприятия» / Ю.Г. Швецов, Т.В. Сабельфельд // Финансы – 2009г. – №7 – С. 12-16.
[19]
Чуев И.Н., Чуева Л.Н. «Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник для вузов». – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2006г. – 368 с.
[20]
«Финансовая составляющая стратегической устойчивости предприятия». А. В. Кучерявый, Н. В. Лясников, В. В. Шеметов // Проблемы управления, 2005г., 1, с. 62-65.
[21]
«Финансовая устойчивость предприятия как основа для принятия решений по расходованию инвестиционных средств» Л. А. Исмагилова, Ю. Г. Мамаева // Вестник Уфимского государственного авиационного технического университета. – 2006г. – № 4. – С. 101-105.
[22]
Понаморева, Е.А. «Как грамотно оценить финансовое состояние предприятия» / Е.А. Понаморева // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения – 2008г. – № 16 – С. 15-21.
[23]
По данным Федеральной службы государственной статистики, представленным на официальном сайте http://www.gks.ru
[24]
По данным Федеральной службы государственной статистики, представленным на официальном сайте http://www.gks.ru
[25]
«Финансовая составляющая стратегической устойчивости предприятия». А. В. Кучерявый, Н. В. Лясников, В. В. Шеметов // Проблемы управления, 2005г., 1, с. 62-65.
[26]
«Влияние кризиса на промышленный сектор экономики» // http://www.nifi-abik.ru/nifi/info/091120/mat004.pdf (дата обращения 25.02.2010г.).
[27]
«Влияние кризиса на промышленный сектор экономики» // http://www.nifi-abik.ru/nifi/info/091120/mat004.pdf (дата обращения 25.02.2010г.).
[28]
Cмирнова Е.В. «Инструментарий комплексного экономического анализа устойчивого развития предприятия» // Экономический анализ: теория и практика – 2009г. – № 9 – С. 21-29.
[29]
Любушин Н.П. «Анализ финансовой устойчивости организации вертикально интегрированных структур управления с использованием данных управленческого учета» / Н.П. Любушин, Г.В. Левшин // Экономический анализ: теория и практика – 2008г. – № 5
[30]
Махова Л. «Аналитический инструментарий исследования финансовой устойчивости предприятий» /Л. Махова, Н. Гражданкин // Управленческое консультирование – 2006г. – № 1 – С. 9-14.
[31]
Расчет приведенного показателя всоответствии с порядком, установленным Минфином России и/или федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг для акционерных обществ приводится в Приложении №2 к настоящему Ежеквартальному отчету.
[32]
Батьковский М., Булава И., Мингалиев К. «Совершенствование управления финансовой устойчивостью предприятия с целью снижения рисков её деятельности» // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция – 2009г. – № 3 – С. 50-52.
[33]
Батьковский М., Булава И., Мингалиев К. «Совершенствование управления финансовой устойчивостью предприятия с целью снижения рисков её деятельности» // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция – 2009г. – № 3 – С. 50-52.
[34]
«Финансовая устойчивость как критерий конкурентоспособности предприятия» // http://finanal.ru/ekonomika-i-finansy/ (дата обращения 27.02.2010).
[35]
«Финансовая устойчивость как критерий конкурентоспособности предприятия» // http://finanal.ru/ekonomika-i-finansy/ (дата обращения 27.02.2010).
[36]
Батьковский М., Булава И., Мингалиев К. «Совершенствование управления финансовой устойчивостью предприятия с целью снижения рисков её деятельности» // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция – 2009г. – № 3 – С. 50-52.
[37]
«Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие» / А.И. Алексеева, Ю.В. Васильев, А.В. Малеева, Л.И. Ушвицкий. – М.: «КНОРУС», 2007г. – 672 с.
[38]
«Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие» / А.И. Алексеева, Ю.В. Васильев, А.В. Малеева, Л.И. Ушвицкий. – М.: «КНОРУС», 2007г. – 672 с.
[39]
Любушин Н.П. «Анализ финансовой устойчивости организации вертикально интегрированных структур управления с использованием данных управленческого учета» / Н.П. Любушин, Г.В. Левшин // Экономический анализ: теория и практика – 2008г. – № 5
[40]
«Финансовая составляющая стратегической устойчивости предприятия». А. В. Кучерявый, Н. В. Лясников, В. В. Шеметов // Проблемы управления, 2005г., 1, с. 62-65.
[41]
Любушин Н.П. «Анализ финансовой устойчивости организации вертикально интегрированных структур управления с использованием данных управленческого учета» / Н.П. Любушин, Г.В. Левшин // Экономический анализ: теория и практика – 2008г. – № 5
[42]
Любушин Н.П. «Анализ финансовой устойчивости организации вертикально интегрированных структур управления с использованием данных управленческого учета» / Н.П. Любушин, Г.В. Левшин // Экономический анализ: теория и практика – 2008г. – № 5